Философствования о шашечной композиции.

Перейти вниз

Философствования о шашечной композиции.

Сообщение  Admin в Сб Ноя 05, 2011 3:34 pm

Хотелось бы объединить, так сказать, философствования по поводу шашечной композиции.
Буду сюда сбрасывать интересные мысли!

"ШвР" ("Руплюк"):
ALGIMANTAS пишет:В шашечной композиции нужен ДИАЛОГ между различными школами шашечной композиции – восточноевропейской, голландской, французской и тому подобное; наконец, между различными интернациональными тенденциями. В начале этого года, когда я об этом написал главному редактору журнала «De Problemist“(DP) dr.A.van der Stoep, он дал 1 страницу, чтобы я кратко изложил некоторые свои взгляды.
В N2,2008 DP была опубликована первая часть этой небольшой статьи, в N4 DP – вторая, третья и четвертая (с некоторыми, не существенными изменениями, сделанными главным редактором журнала).
Получится ли диалог? Не знаю. На публикацию первой части моей статьи (N2, 2008 DP), в которой было всего 16 строчек (напоминаю – лимит для всей статьи – 1 страница стандартного листа бумаги) , главный редактор «De Problemist“ dr.A.van der Stoep ответил комментариями: в N2, 2008, DP – 26 строчек; N3, DP, 2008 – 214 строчек (кстати, часть его комментариев – по - моему, не совсем корректны). Всего – 250 строчек! С другой стороны, возможно, это как раз показывает, что я затронул актуальную или «болезненную» тему? И еще – dr.A.van der Stoep принадлежит к тем голландским коллегам, которые все таки сравнительно толерантно относится к другим взглядам, прислушиваются к другим мнениям.
Диалог будет продолжен, осенью я подготовлю «ответ на ответ».
Предлагаю статью на английском и на русском языках (переводы с литовского языка). Возможно, русскоязычным коллегам часть моих аргументов покажутся банальными (если и спорными – тоже не беда), но статья, в первую очередь, была предназначена для голландской аудитории.

Альгимантас Качюшка

О НЕКОТОРЫХ МИФАХ
По моему мнению, в международной шашечной композиции существует несколько неправильных или не очень правильных мифов, кстати, негативно влияющих на международную шашечную композицию. Вот несколько из них:
1. Практическое начальное положение – абсолютная ценность, шашки на преддамочных полях – плохо и так далее.
Так утверждая, забывают, что одна из основных целей шашечной композиции – показать и анализировать красоты шашечной игры раскрывающиеся в позициях, которые не могут возникнуть или вряд ли возникнут во время практической игры (партии). Практические позиции, партии успешно изучают мастера практической игры. Миф, что мастера практической игры будут развивать шашечную композицию. В этом нетрудно убедиться вникая, скажем, в историю шахматной композиции. Более того – думаю, что в будущем и в шашечной композиции появятся жанры, похожие на существующие в шахматной композиции: “fairy chess”, “retro and mathematical problems”. Понятно, что, как один из специфических жанров может быть и жанр «практические проблемы».
2. Соревнования по шашечной композиции, звания, титулы, рейтинги – вымыслы коллег из Восточной Европы, настоящая ценность – «чистое творчество».
Особенно опасный миф для существования и развития шашечной композиции. В странах Восточной Европы звания, титулы по шашечной композиции тоже не имеют никакой практической пользы, шашечные композиторы по существу тоже творят «потому, что интересно». Но соревнования, титулы более выявляют «кто есть кто», кроме того, это может привлечь в область нашей деятельности молодежь. Соревнования расшевеливают коллег, наконец, создают интригу и интерес. Они (соревнования, конкурсы, «Оскары» и так далее) существуют почти во всех сферах жизни. Почему шашечная композиция должна быть убийственным для себя исключением? Кроме того, практика международных соревновании показывает, что шашечных композиторов интересуют соревнования (неприятное исключение – коллеги из Голландии), потому что в них много участников.
3. Главное – установить, каким композициям на соревнованиях дать 0 очков, элиминировать из соревнований и тому подобное. Для этого нужно «нажимать» на судей, чтобы они унифицировали оценки, уничтожить автономность судей и так далее.
Это – «путь в никуда». Прекращаются дискуссии о критериях оценки лучших произведении. Утопание в мелочах. Не по тому пути следуем. Если бы было больше чемпионатов, конкурсов, то коллеги из – за одной – другой неправильной или субъективной оценки так не переживали бы.
4. Анонимное оценивание произведений (когда судьи не знают авторов произведений) – единственно правильный и объективный путь.
По RI CPI FMJD (международным правилам) исключение для международных классифицируемых соревнований делается только один раз в четыре года – для «Ретро» конкурсов. В шахматной композиции в индивидуальных чемпионатах мира разрешается участие композиций, участвовавших в других соревнованиях, бывших в печати. В шахматной композиции произведения в «Альбом FIDE“ (по которому присваиваются классификационные балы) тоже отбираются не анонимно. Чемпионаты Литвы по шашечной композиции почти ежегодно (с 1981 года!) также проводится так, что судьям известны фамилии авторов. И все нормально, без особых конфликтов. Для начала нужно было бы перейти хотя бы к принципу 50/50 (половину соревнований проводить анонимно, когда судьям не известны фамилии авторов, половину – зная их).
Перевод с литовского языка. Версия статьи на английском языке была опубликована в двух номерах журнала „De Problemist“ (Голландия): „The initial position of a composition“ (DP, N2, апрель, 2008), „Three opinions“ (DP, N4, август, 2008).


Algimantas Kaciuska

ABOUT SOME OF THE MYTHS
I think some fully or partially incorrect myths, existing in the international draughts composition, by the way, adversely affecting the international draughts composition. Here are some of them:

1. Practical initial position of the problem is absolutely good, draughts on before-king squares are absolutely bad etc.
Presuming so, one forgets that the draughts composition is primarily aimed to show and to analyse the positions, disclosing the very beauty of draughts game, which almost cannot occur during practical game. Masters of practical game successfully analyse the practical positions and combinations. Myth is that the masters of practical game will develop draughts composition. Composition has absolutely different audience and aims. This can be obviously seen by analyzing, let us say, chess composition history. Even more, I think that draughts composition in future will include the genres similar to those of chess: “fairy chess”, “retro and mathematical problems”. Of course, “practical problems” as well can be included as one of the specific genres.
2. Draughts composition contests, names, titles, ratings have been fabricated by the colleagues from Eastern Europe; true value is the “pure creation”.
This myth is especially dangerous for existence of draughts composition. In the East European countries names and titles of draughts composition have no practical use, draughts composers also virtually create because they are interested in what they are doing. But the contests, names, titles better disclose who is who, besides that, this can attract young people to our field of activity. Contests stir up our colleagues, induce discussions, eventually cause intrigue and interest. This (competitions, contests, Oscars etc.) already exist in almost every area of life. Why draughts composition should be a self-destructive exception? Besides that, practice of international competitions has clearly proved that the draughts composers are interested in the competitions (with unpleasing exception of the colleagues from the Netherlands), because there are many participants.
3. Most importantly is to determine the compositions to be given 0 points in the contests, to be eliminated from the contest etc. This is why we have to “press” the judges to equalize assessment, to eliminate autonomicity of the judges etc.
This is the way to nowhere. There are no more discussions about evaluation criteria for the best compositions. Details are steeped in. This is the wrong way. If there were more championships and contests, colleagues would be less suffering for one of another incorrect or subjective assessment.
4. Anonymous assessment of the compositions (when judges don’t know authors of the compositions) is the only just and objective.According to RI CPI FMJD (international rules), exceptions in the classified international competitions are made only once a four year – in “Retro” contests. Individual chess composition world championships allow participation of the compositions already used in other competitions or published in press. Chess compositions are selected into “FIDE album” (in accordance of which classification points are assigned) also without observing anonymousness. Lithuania’s draughts composition championships almost yearly (since 1981!) are going on when judges know names of the authors. All is normal there are no especial conflicts. For the beginning at least 50/50 principle should be introduced (half of the competition being anonymous, judges don’t know names of the authors, the other half being open).
Translation from the Lithuanian language. The version of clause has been in English published in two numbers of magazine „ De Problemist “ (Holland): „ The initial position of a composition “ (DP, N2, April, 2008), „ Three opinions “ (DP, N4, August, 2008).
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13413
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Философствования о шашечной композиции.

Сообщение  Admin в Вс Фев 12, 2012 8:28 pm

А.Моисеев:
arnyr пишет:
Насчет Вашей и,кажется, С.Юшкевича идеи я раньше ее не воспринимал, а теперь больше склоняюсь к тому, что так действительно было бы лучше.
Во, нашего полку "местечковцев" прибыло ! Идея эта конечно же не моя и даже не Юшкевича. Она появилась намного раньше. Я здесь уже слышал много раз этот аргумент: "а ты знаешь что это (судейство по местам) уже было, и знаешь ли ты, почему убрали ?" Я каждый раз честно отвечал, что не знаю, почему отказались и надеялся кто-нибудь мне объяснит, но обычно разговор на том и заканчивался.

Поскольку никто мне не объяснял и не рассказывал, сделаю своё предположение: судить "по местам", хлопотнее и ответственнее. Нужно провести сравнения по всем позициям и может быть не одиин раз. Легче шлёпнуть оценку "в районе 80-85" или "в районе 65-68" и особо не задумываться. Не совем уже начинающй судья зону эту определить может. А если и промахнлся, но не сильно - очков на 6-8, то сильно ругать не будут.

А ведь существует много математических парадоксов и когда всё суммируется и усредняется, то может произойти чёрт знает что. Вот скажи мне, какая разница между 36 и 37 очками ? Я лично понятия не имею, а ведь эта разница может повлиять на места !

Как один из судей МК "Беларусь-201" я собираюсь воспользоваться методом "судейства по местам". То есть оценки то я обязательно в конце выставлю, как от меня того требуют, но сделаю вот что:

1) Расположу все позиции по местам.
2) Индивидуально оценю верхние и нижние 3-4 позиции, чтобы выставить рамку.
3) После этого расположу все остальные позиции на очковой рамке в пределах верхней и нижней границы.

Допустим, моя рамка будет 23-74 очка и мне надо будет туда "вставить 30 позиций. Вот они и будут спокойно идти одна за другой с разницей в 1-2 очка: 23-24-26-27-29-32 ... - 63-64-66-68-69-70-72

Абсолютно убеждён, что такое судейство будет очень точным и справедливее, чем плюхать "зонные оценки".

Это кстати поможет справедливо оценить не только верхнюю десятку, но и все позиции.

АМ

1.
Хорошо было бы спрашивать у Виндермана... У Пустынникова...
Впрочем, еще не поздно спросить у Шкиткина!
Ну и у Витошкина!

Лично мне кажется, что переход с итогов "по местам" (который применялся в конкурсах!), на "цифровую" систему был обусловлен двумя факторами.
Первый - в развитиии шашечной композиции изначально ориентировались на шахматный кодекс и шахматные соревнования для композиторов! А там было две системы: для конкурсов - распределение по местам; для чемпионатов - цифровая.
Второй - действительно, совершенно непонятно как использовать "местовую" систему в чемпионатах... Гораздо проще использовать "цифровую" (оценочную) систему. Позже, "новое поколение" композиторов привыкло к оценочной системе, как к единственной, и уже применяла её и на конкурсах. Тем более, что "Нормами ЕВСК" были приняты обе! А оценочная система была более выгодной. Можно было НАКАПЛИВАТЬ очки в течение нескольких лет, участвуя в самых разнообразных соревнованиях.

2.
Александр, начало верное. Надо определить ЧТО ОЦЕНИВАТЬ, определить примерно распределение по группам - плохо - посредственно - хорошо - очень хорошо - отлично. А потом выставить оценки. Но, я не думаю, что градация оценок в 1-2 балла по уже распределенному по местам списку - это правильно. Так можно совершенно равноценные композиции оценить с некоторым перекосом. Что было бы неверно. Надо учитывать, что судей ТРОЕ! А потому никакие градации не нужны. Градации сами проявятся - по итогам РАЗНОСТИ ВЗГЛЯДОВ судей.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13413
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения