64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Страница 3 из 4 Предыдущий  1, 2, 3, 4  Следующий

Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Aleksandr в Пт Июл 20, 2012 1:07 pm

Admin пишет:Александр Соломонович, это всего лишь объективная реальность, которая заключается в том, что все поступающие замечания должны увидеть судьи.
А моя задача эти замечания до них довести.
Будьте уверены - они разберутся!
Вы преждевременно обеспокоились...

Петр Александрович!

Замечания должны быть по существу, а не выдуманные и лживые, affraid и не компетентные. Различать этюд от комбинационной миниатюры пора научиться не по числу, а по содержанию. Не понимать Регламент и навязывать свое невежество другим не достойно порядочному человеку. Не будь этих лживых пасквилей, --участники не начинали бы волноваться и судьи не тратили драгоценное время на проверку.

Aleksandr

Сообщения : 132
Дата регистрации : 2011-08-09

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Пт Июл 20, 2012 1:37 pm

Александр Соломонович,
замечания бывают разные: существенные, несущественные... И все их надо показать судьям.
Если вы в МК "Беларусь-2012" начнёте выборочно что-то передавать судьям, а что-то нет, то это будет неправильно.
И еще, если замечания прислал человек, которого вы считаете врагом, это не значит, что эти замечания априори неправильные, лживые и т.д.

Давайте всё же разделять "котлеты и мух" - работу координатора и сведение счетов с "врагами"!
Хорошо?!
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Пт Июл 20, 2012 3:33 pm

Шестириков:
В замечаниях №2 к А45 написано, что данная позиция публиковалась 31 ноября 2010 года в издании "Культура" - как это понимать?

Это надо понимать так, что в газете "Культура" А-45 была опубликована под фамилией А.Чернышевича.
Но, двумя месяцами ранее в газете "Мiнская прауда" она же была опубликована под фамилией А.Коготько.
Есть другие варианты прочтения???

Ляховский ("МиФ"):
Открытое письмо П. А. Шклудову

Уважаемые судьи и участники, уважаемый куратор!

Сегодня прочитал очередные замечания по композициям. Был удивлен ошибкой или специальной подачей ложной информации по категории А.

№22
"14-й чемпионат Беларуси 2007 года. Жанр: этюды – 64. Характеристика: Все четыре комбинационных варианта чисты, что для этюда встретишь не часто. Оценка – 6,0 очка. Каким образом этюд оказался в жанре миниатюр?!
ИП: А.Коготько»Горизонты шашек», 7 – 2001."
Подано от куратора. Кому? Судьям для оценок!

Во первых оценка этому произведению не 6,0, а 8,0 или 80 по международным правилам.
Характеристика:
N19. Произведение с 10-ю простыми.. 4 комбинационных вар. В 3-х вар. Прекрасный финал. В этом иесть оригинальность. Оценка подтверждается. 8,0

так почему же куратор пишет и подтверждает ложь своего друга А. Коготько? Почему не проверяет истину? Или на "недруга" лучше навести напраслину. Судьи не будут проверять и оценка будет ниже. Так Петр Александрович?
Далее:

По регламенту категории А. написано:


"Категория А. Миниатюры.
Соотношение сил: (от – 4 шашек для каждой из сторон, до - 6 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 5 (белых)х3 (черных), 4х6, 6х4, 4х5, 5х4, 5х6, 6х5.).
Тема свободная."

Соотношение 4-6 присутствует. Что же пишет куратор или Коготько?
"Каким образом этюд оказался в жанре миниатюр?! "

Это что издевательство или невежество куратора вместе со своим другом?

Разберитесь и отредактируйте текст для судей в соответствии со свое должностю, регламентом и проверенной информацией, уважаемый Петр Александрович и не гони лошадей в волчью стаю.

Ты же в других замечаниях уточняешь замечания или не пишешь не подтвержденных фактов. Так почему по отношению к моим позициям № 21 м 22 в категории А написана ложь и провокация?
Ты один кучер этого соревнования. Не давай управлять собой всяким кучеришкам.
Это не чемпионат Пинска.
Александр Соломонович!
Не надо писать "открытые письма" на те форумы, которые для меня закрыты.
Я не могу вам ответить на "МиФ"-е. (Вы сами знаете почему. Из-за большого дружелюбия хозяев этого форума.)
В то же время и здесь (на "Планете") и в личных письмах я вам уже на всё ответил.

Александр Соломонович, не стоит свой конфликт с Коготько проецировать на всё, что вас окружает.
Просто ждите.
Поверьте, судьи не дураки - они прекрасно во всём разберутся. И уже разобрались...
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Пт Июл 20, 2012 6:55 pm

Шестириков:
Небольшое уточнение к замечаниям №1 Е33 - проблема Ф. Бахтиозина впервые участвовала в 1-ом чемпионате Азербайджана 1970 года. Кстати, в нем победили известные ныне составители: В. Матус, Н. Иржавский, Ф. Бахтиозин.
Удивительно, но никого не смутил тот факт, что 31 ноября не существует!!! Мелочь, но опять возникают сомнения!?

Общими усилиями расставим все запятые! Laughing
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Aleksandr в Сб Июл 21, 2012 12:17 am

Admin пишет:Шестириков:
В замечаниях №2 к А45 написано, что данная позиция публиковалась 31 ноября 2010 года в издании "Культура" - как это понимать?

Это надо понимать так, что в газете "Культура" А-45 была опубликована под фамилией А.Чернышевича.
Но, двумя месяцами ранее в газете "Мiнская прауда" она же была опубликована под фамилией А.Коготько.
Есть другие варианты прочтения???

Ляховский ("МиФ"):
Открытое письмо П. А. Шклудову

Уважаемые судьи и участники, уважаемый куратор!

Сегодня прочитал очередные замечания по композициям. Был удивлен ошибкой или специальной подачей ложной информации по категории А.

№22
"14-й чемпионат Беларуси 2007 года. Жанр: этюды – 64. Характеристика: Все четыре комбинационных варианта чисты, что для этюда встретишь не часто. Оценка – 6,0 очка. Каким образом этюд оказался в жанре миниатюр?!
ИП: А.Коготько»Горизонты шашек», 7 – 2001."
Подано от куратора. Кому? Судьям для оценок!

Во первых оценка этому произведению не 6,0, а 8,0 или 80 по международным правилам.
Характеристика:
N19. Произведение с 10-ю простыми.. 4 комбинационных вар. В 3-х вар. Прекрасный финал. В этом иесть оригинальность. Оценка подтверждается. 8,0

так почему же куратор пишет и подтверждает ложь своего друга А. Коготько? Почему не проверяет истину? Или на "недруга" лучше навести напраслину. Судьи не будут проверять и оценка будет ниже. Так Петр Александрович?
Далее:

По регламенту категории А. написано:


"Категория А. Миниатюры.
Соотношение сил: (от – 4 шашек для каждой из сторон, до - 6 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 5 (белых)х3 (черных), 4х6, 6х4, 4х5, 5х4, 5х6, 6х5.).
Тема свободная."

Соотношение 4-6 присутствует. Что же пишет куратор или Коготько?
"Каким образом этюд оказался в жанре миниатюр?! "

Это что издевательство или невежество куратора вместе со своим другом?

Разберитесь и отредактируйте текст для судей в соответствии со свое должностю, регламентом и проверенной информацией, уважаемый Петр Александрович и не гони лошадей в волчью стаю.

Ты же в других замечаниях уточняешь замечания или не пишешь не подтвержденных фактов. Так почему по отношению к моим позициям № 21 м 22 в категории А написана ложь и провокация?
Ты один кучер этого соревнования. Не давай управлять собой всяким кучеришкам.
Это не чемпионат Пинска.
Александр Соломонович!
Не надо писать "открытые письма" на те форумы, которые для меня закрыты.
Я не могу вам ответить на "МиФ"-е. (Вы сами знаете почему. Из-за большого дружелюбия хозяев этого форума.)
В то же время и здесь (на "Планете") и в личных письмах я вам уже на всё ответил.

Александр Соломонович, не стоит свой конфликт с Коготько проецировать на всё, что вас окружает.
Просто ждите.
Поверьте, судьи не дураки - они прекрасно во всём разберутся. И уже разобрались...

Петр Александрович!

У меня конфликта с Коготько нет. Речь идет о некоторых неточностях (по моему убеждению сознательных) замечаний.

Поэтому у меня в настоящее время вопрос к куратору. Почему замечания не проверяются и не поправляется? Оценка произведения № 19 в чемпионате Беларуси (в чемпионате мира А22) не 6,0, а 8,0. Почему ты не подтверждаешь этот факт для того, что бы судьи не искали материалы чемпионата Беларуси?

Одним своим ответом ты прекратишь эту переписку.

Кроме того заброшена удочка, что бы эта позиция не могла участвовать в категории А. Раз это написано, значит куратор хочет этого так же, как и А. Коготько. Ведь написано замечание руками куратора с подачи друга.
Когда А. Чернышевич ошибочно писал о том, что группа позиций не подходит по условиям Регламента, ты на эту ошибку указал. А здесь поддакиваешь А. Коготько. Иначе не истолкуешь замечания к позиции А22

Кто хочет словить рыбу в мутной воде, которую, кстати, по логике, продолжают мутить?

Куратор обязан ответить на мои главные вопросы или положительно или отрицательно, но не отвлеченно.

Петр Александрович, будь добр, отеть, пожалуйста, в конце концов по существу вопроса.

А пока куратор толкует о каком-то конфликте с А. Коготько...
Не нужно раздувать огонь, уважаемый Петр Александрович. Твое не обдуманное выражение не что иное, как подстрекательство.
Прошу ответить по существу.

Aleksandr

Сообщения : 132
Дата регистрации : 2011-08-09

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Сб Июл 21, 2012 6:19 am

Шестириков:
Вот и заголовок нашелся для статьи о чемпионате мира: "31 ноября", наподобие некогда знаменитого советского фантастического мюзикла "31 июня". ВСЕ!!!

Статью о Чемпионате Мира желательно писать по его окончании, а не до его начала.
И желательно не заострять внимания на описке допущенной создателями БАЗЫ КОМПОЗИЦИЙ (не знаю кем - Полевым ли, Ляховским ли). Ну написано 31 ноября... Ну и что? Мало ли еще всяких описок бывает в природе? Исправят они эту описку. И всё.
У меня создаётся впечатление, что всеми правдами и неправдами "группа товарищей" ищет способ нагадить Чемпионату, CPI...
Ну-ну...

И еще.
То, что вы пишете на "МиФ"-е, где я не могу вам ответить, наталкивает меня на мысль, что мой ответ вам и не нужен.
Возможно для вас главное покричать?...


Ляховский:
Петр Александрович!

У меня конфликта с Коготько нет. Речь идет о некоторых неточностях (по моему убеждению сознательных) замечаний.

Поэтому у меня в настоящее время вопрос к куратору. Почему замечания не проверяются и не поправляется? Оценка произведения № 19 в чемпионате Беларуси (в чемпионате мира А22) не 6,0, а 8,0. Почему ты не подтверждаешь этот факт для того, что бы судьи не искали материалы чемпионата Беларуси?

Одним своим ответом ты прекратишь эту переписку.

Кроме того заброшена удочка, что бы эта позиция не могла участвовать в категории А. Раз это написано, значит куратор хочет этого так же, как и А. Коготько. Ведь написано замечание руками куратора с подачи друга.
Когда А. Чернышевич ошибочно писал о том, что группа позиций не подходит по условиям Регламента, ты на эту ошибку указал. А здесь поддакиваешь А. Коготько. Иначе не истолкуешь замечания к позиции А22

Кто хочет словить рыбу в мутной воде, которую, кстати, по логике, продолжают мутить?

Куратор обязан ответить на мои главные вопросы или положительно или отрицательно, но не отвлеченно.

Петр Александрович, будь добр, отеть, пожалуйста, в конце концов по существу вопроса.

А пока куратор толкует о каком-то конфликте с А. Коготько...
Не нужно раздувать огонь, уважаемый Петр Александрович. Твое не обдуманное выражение не что иное, как подстрекательство.
Прошу ответить по существу.

Александр Соломонович!
Судьи в своей работе имеют право вообще не акцентироваться ни на каких ранее выставленных оценках.
Написано там 6,0 или 8,0 им без разницы. Они оценивают всё НАНОВО.

(Ситуация с миниатюрой и этюдом, 6,0 и 8,0 мне известна.
Да, вначале вы получили 8,0 за композицию на Чемпионате Минской области (который сами курировали) как за миниатюру. Потому вы правы, эту работу нужно позиционировать как миниатюру, и никаких придирок не бояться. Потом вы послали её на Чемпионат РБ... как этюд. Вначале судьи выставили её 6,0, но после того, как вы надавили на них, посчитали, что "худой мир лучше хорошей войны", и отдали вам ваши 8,0.
Возможно у Коготько были предварительные итоги и не было окончательных...)


Александр Соломонович!
Эта ваша миниатюра. оценена судьями. Большего сказать пока не могу. Не имею права.
Я надеюсь мой ответ достаточно существенен?

Александр Соломонович!
Вы неправы.
Замечания А.Чернышевича по поводу несоответствия некоторых проблем категориям по соотношению сил на самом деле даны в замечаниях №2.
Каким образом?
На втором листе этой темы письма Чернышевича с его замечаниями даны полностью.
А в замечаниях №2 дана ссылка на эту тему. В самом конце текста.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Aleksandr в Сб Июл 21, 2012 3:47 pm

Г. Шестириков пишет:
"В замечаниях №2 к А45 написано, что данная позиция публиковалась 31 ноября 2010 года в издании "Культура" - как это понимать?"
Григорий!

В этих замечаниях стоит сноска. что позицию А45 опубликовал в газете "Мiнская праýда" под фамилией А. Коготько (выпуск 185 23.9.1910 года. В газете "Культура" А. Чернышевич опубликовал эту позицию позже и авторство его в картотеке не отмечено. Точный срок его публикации в газете "Культура" 27.11.2010. Выпуск 37.
Я приношу свои извинения за опечатку. Однако суть не изменилась. позиция А. Чернышевича совпала.

Кстати, мы давно ищем энтузиастов работать совместно над картотекой. Но они не находятся. Может вы пожелаете вступить в нашу группу для доведения картотеки до наработанных стандартов и пополнение ее новыми и старыми. не разнесенными материалами. Будем рады новому сотруднику. Для этого нужна программа Аврора и немножечко желания безвозмездно поработать на пользу шашечной композиции.

Aleksandr

Сообщения : 132
Дата регистрации : 2011-08-09

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Сб Июл 21, 2012 4:18 pm

Качюшка:
1.Координатор/организатор соревнования имеет 2 варианта: а)"цензурировать" полученные замечания b)в Сводке замечаний дать их на 100 проц. такие, какие получил.
Оба варианта...имеет свои минусы (частое явление...в жизни).
(а) вариант. В одном из первых традиционных конкурсов "Lietuva" (тогда компьютерными программами большинство из нас еще не пользовались) один голландец привел замечание-вариант, я его посчитал (в то время был "уверен на 100 проц." в своей правоте) некорректным и не включил в Сводку замечаний. А коллега из Голландии был/оказался прав, просто он не привел весь вариант (ясно, что он уже пользовался компьютерным анализом) до конца (а я этого конца и не видел).
(b) вариант. Если дается вся получаемая "беллетристика", как правило, появляется (это уже было не раз) протесты или тексты о "давлении на судей".
Видимо, конкретику нужно дать полностью, "беллетристику" все таки как то "осушить". И, конечно, замечания/информацию о всех произведениях дать максимально стандартно (если, например, приводится до этого полученные оценки, то такая информация должна даваться о всех произведениях, которые до этого получили оценки в других соревнованиях - координатор тогда уже сам должен эту информацию подобрать. Или совсем ее не приводить, только указать в каих соревнованиях участвовали эти произведения - например, так делает В.Шульга в PWCP-IV).
2.В данном конкретном случае с "8,0 и 6,0 очками" координатор, по моему мнению, ЯВНО не прав. На место А.Ляховского я тоже протестовал. Из объяснения самого г.П.Шклудова ясно, что на обоих соревнваниях это произведение официально получило 8,0 очков и ни судъям, ни участникам не обязательно знать о всех перепетиях/нюансах, как это произведение получило эти 8,0 очков (иначе координатор обязан собрать/дать информацию и о том, какие перепетии/нюансы были с получением той или иной оценки других произведений чемпионата мира в раньше бывших соревнованиях, в которых они участвовали).
3.Спорное следующее утверждение г.Петра:
"Судьи в своей работе имеют право вообще не акцентироваться ни на каких ранее выставленных оценках.
Написано там 6,0 или 8,0 им без разницы. Они оценивают всё НАНОВО."
Имеет право не акцентировать, но имеет право и акцентировать. Даже в зависимости, скажем, ...от своего настроения.
Из своего опыта проведения чемпионатов Литвы по составлению шашечных композиции (а провел больше 20 таких чемпионатов, в всех их могли участвовать произведения, в определенный период участвовавшие в других соревнованиях) могу сказать, что были судьи, которые просто приводили/повторяли оценки, если это произведения до того уже имело такую оценку. И откуда Вам (или мне), г.Петр, знать, что конкретному судье "без разницы" (как Вы пишите) 8,0 или 6,0 это произведение получило раньше? Здесь одно из двух - или судья на раньше полученные оценки обращает внимание или не обращает. Если обращает (думаю, такие судьи есть), тогда эта информация важная.
4.Что качается второй претензии г.Александра, то она мне кажется более мелкой. Ясно, что это конкретное произведение может участвовать/участвует в данной категорий чемпионата мира. Но, конечно, здесь "беллетристику" насчет другого соревнования можно было и исключить. Но даже если это считать ошибкой координатора, то, по моему мнению, это очень мелкая ошибка.
Algimantas Kačiuška

Альгимантас, сравните:

1. Судьи в своей работе имеют право вообще не акцентироваться ни на каких ранее выставленных оценках.

2. Имеет право не акцентировать, но имеет право и акцентировать.

Я, как мне кажется, Embarassed не написал что-то типа: "Судьи в своей работе обязаны вообще не акцентироваться ни на каких ранее выставленных оценках."
А потому моё высказывание (1) не противоречит вашему (2). Как ваше не противоречит моему.
В таком случае, писать, что моё утверждение "спорное" просто неправильно.

Иное дело, что я должен был уточнить принадлежность текста далее...
Примерно так:
Судьи в своей работе имеют право вообще не акцентироваться ни на каких ранее выставленных оценках. И в таком случае, написано там 6,0 или 8,0 им без разницы. Они оценивают всё НАНОВО.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Александр в Сб Июл 21, 2012 5:29 pm

В выпуске №185 из "Минской правды" от 23.09.2010 года миниатюры А45 из ЧМ в публикации нет, там есть три другие мои композиции, но A45 - нет! Откуда такая информация, может Александр Соломонович ошибся?! Но ведь у него же БАЗА......... Наверно - это военная база?!

avatar
Александр

Сообщения : 814
Дата регистрации : 2011-12-22
Возраст : 54
Откуда : г. Бобруйск

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Гость в Сб Июл 21, 2012 6:05 pm

К № А45.
У меня сложилось впечатление,что спорщики спорят даже не вникнув в суть спора.
Попробую дать краткое пояснение.
В выпуске №185 из "Минской правды" от 23.09.2010 напечатана не А45,а ИП к А45.
Они пересекаются в следующей позиции






Последний раз редактировалось: letas (Сб Июл 21, 2012 7:06 pm), всего редактировалось 3 раз(а)

Гость
Гость


Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Сб Июл 21, 2012 6:49 pm

Александр! (Коготько)
Давай так - приведи здесь все ТРИ опубликованные работы из "МП" №185.
Мы и посмотрим... Кто прав, а кто "лев"...
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Aleksandr в Сб Июл 21, 2012 7:16 pm

Admin пишет:Александр! (Коготько)
Давай так - приведи здесь все ТРИ опубликованные работы из "МП" №185.
Мы и посмотрим... Кто прав, а кто "лев"...
Вот позиции А. Коготько. Расссмотрите искомую по подсказке А. Полевого. Кроме того А. Чернышевич в газете "Культура" повторил позицию 2 с опозданием на два месяца. В чемпионат мира А. Чернышевич прислал фрагмент этой позиции.

Шашки

Выпуск 185
газета "Мiнская праўда" 23.9.2010
Миниатюры из Пинска
вставить шашки 185-1
№ 1. А. Коготько (Пинск), А. Ляховский Белые: b4, b6, c7, e7, g3 (5). Черные: a5, c3, d2, e3, e5, g5, h4 (7).

В расстановке пинского мастера отсутствовала шашка g5, что приводило к побочному решению в главном варианте. Кроме того шашка g5 позволяет реабилитировать и второй вариант.
вставить шашки 185-2
№ 2. Александр Коготько (Пинск). Белые: a1, c5, d4, e5, f2, h6 (6). Черные: a3, b2, b4, c3, e7 (5).

вставить шашки 185-3
№ 3. Александр Коготько (Пинск). Белые: d2, d6, e7, g3, g5 (5). Черные: b2, b4, b6, c5, f6 (5).

Во всех позициях белые начинают и выигрывают.
Мастер спорта Александр Иванович Коготько известный в стране шашечный композитор. Его заслуга в возрождении жанра миниатюры. Благодаря его поискам доказано, что при малой численности шашек (в миниатюрах до 6), можно создать изумительные по красоте позиции. Их число неисчерпаемо и бесконечно.

Aleksandr

Сообщения : 132
Дата регистрации : 2011-08-09

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Александр в Вс Июл 22, 2012 6:05 pm

Александр Ляховский ответил на данный вопрос. Речь шла о совпадении, которого нет. Значит, А45 - это самостоятельное произведение, которое должно быть оценено. А по поводу ИП - это уж пусть судьи решают. Им в первую очередь нужна ТОЧНАЯ информация, а в данном случае база ее нам не дала. Будем считать ,что владельцы БАЗЫ чуть-чуть ошиблись. Бывает......... А что там публиковал Чернышевич двумя месяцами позже, это уже ни кого не интересует.

avatar
Александр

Сообщения : 814
Дата регистрации : 2011-12-22
Возраст : 54
Откуда : г. Бобруйск

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Вс Июл 22, 2012 6:46 pm

Александр пишет:Александр Ляховский ответил на данный вопрос. Речь шла о совпадении, которого нет. Значит, А45 - это самостоятельное произведение, которое должно быть оценено. А по поводу ИП - это уж пусть судьи решают. Им в первую очередь нужна ТОЧНАЯ информация, а в данном случае база ее нам не дала. Будем считать ,что владельцы БАЗЫ чуть-чуть ошиблись. Бывает......... А что там публиковал Чернышевич двумя месяцами позже, это уже ни кого не интересует.


Саша, тут всё в порядке.
Речи о полном совпадении не шло.
Речь шла только об ИП, ну и об авторском вкладе. А уж какой он - как раз судьи и решат!
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Пт Авг 03, 2012 5:56 pm

А.Качюшка (ШвР):
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1377.html
CPI FMJD объявляет предупреждение участникам 64-PWCP-I г.А.Чернышевичу (оскорбление координатора 64-PWCP-I) и г.А.Фомину (прямые контакты с судьями, минуя координатора 64-PWCP-I, и оскорбление координатора 64-PWCP-I).
Секретарь CPI FMJD
A.Kaciuska
03.08.2012
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Вс Авг 12, 2012 1:41 pm

Admin пишет:А.Качюшка (ШвР):
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1377.html
CPI FMJD объявляет предупреждение участникам 64-PWCP-I г.А.Чернышевичу (оскорбление координатора 64-PWCP-I) и г.А.Фомину (прямые контакты с судьями, минуя координатора 64-PWCP-I, и оскорбление координатора 64-PWCP-I).
Секретарь CPI FMJD
A.Kaciuska
03.08.2012

http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1377.html
ALGIMANTAS пишет:Ниже знакомлю с ответом г.А.Чернышевича на официальное предупреждение CPI FMJD.
"Снял" эл.адрес г.А.Чернышевича (вместо его - многоточия), чтобы без его ведома его не разглашать.
Algimantas Kačiuška

From: Анатолий Чернышевич [mailto:.......................]
Sent: Saturday, August 04, 2012 9:09 PM
To: Algimantas Kačiuška
Subject: RE: CPI, 64-PWCP-I

Много на себя берёшь УБЛЮДОК

http://minietiud.forum2x2.ru/t894-topic
4erni6evi4 Вчера в 6:14 pm

19-е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Ни Шклудовские правила, ни его же регламент ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЮТ, т.к. законным образом не оформлены, а именно, не завизированы Президентом CPI В.П. Матусом и секретарём, ОТСУТСТВУЕТ ПЕЧАТЬ СPI, что является основанием для отмены как самого конкурса,так и его результатов. Таким образом чемпионат является незаконным.

Анатолий Чернышевич Москва

20-е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ

Меня не удивляет пассивность судей, они просто поставлены в такие условия. Лишённые главного судьи, разобщённые, они не в состоянии выполнять должным образом свои обязанности,фактически являются статистами,не имея возможности принимать какие-либо решения. Узурпировавший обязанности гл. судьи Шклудов прыкрываемый Качюшкой организовали настоящую БАНДУ,которая ни с кем не считается, для них законы не писаны. Понятия совесть, честность им не знакомы.
Я предлагаю судьям выбрать из своего состава гл. судью,и выполнять свои обязанности согласно статусу судейской коллегии, либо байкотировать конкурс. Унизительное положение в котором они находятся недопустимо.

Анатолий Чернышевич Москва

Похоже, что Чернышевич не понимает серьёзности его положения после объявления предупреждения от CPI.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Вс Авг 12, 2012 2:02 pm

Не смог ответить раньше из-за плохой работы Интернета.

berg пишет:позиция №16 категория Е
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.

b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+
A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+

Замечание координатора: [Разделение на варианты VP и A не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.]

Я утверждаю:
- вариантно получен известный (см. Л.С.Витошкин "Секреты этюдного творчества", страница30, позиция 10в) эндшпиль, удовлетворяющий требованиям темы.
- запись решения приведена в соответствии с Правилами и Регламентом.
Позиция подлежит оценке.

Попытка согласовать этот вопрос без выставления протеста не удалась.
Учитывая манеру CPI не отвечать на электронные письма, протест будет на бумажном носителе, зарегистрирован в ОО БФШ, в адрес руководства ФМЖД.

Уважаемый господин, В.Гребенко!
Ваш протест в отношение правильности замечания к Е-16 рассмотрен судьями.
Ответ единодушный - оценка не меняется.
С уважением,
координатор 64-PWCP-1 П.Шклудов


Информацию по 64-PWCP-1 можно прочитать здесь:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1860-postdays-0-postorder-dec.html
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Пт Авг 24, 2012 10:54 pm

Fenix пишет:На страничке CPI сайта FMJD опубликованы предварительные итоги 64-PWCP-1:
http://fmjd.org/downloads/cpi/64-PWCP-I-Preliminary.pdf

а так же на сайте Тавлеи:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_19.htm

Разъяснение
по поводу предварительных итогов 64-PWCP-1


Ко мне поступили вопросы по предварительным итогам 64-PWCP-1: почему нет характеристик композиций, почему нет оценок судей??

Уважаемые участники!
Стандарты проведения Чемпионатов Мира CPI FMJD достаточно сильно отличаются от привычных вам стандартов проведения Чемпионатов (и конкурсов) республик, государств и СССР.

Предварительные итоги Чемпионатов мира содержат только указание на места, занятые композициями, а так же информацию объясняющую почему тем или иным композициям поставлены нулевые оценки.

Судейские оценки вы увидите только в окончательных итогах.
Это связано с тем, что положительные судейские оценки не подлежат обсуждению и опротестованию. Участник может опротестовать только нулевые оценки.

Стандартами проведения Чемпионатов Мира CPI FMJD не предусмотрено написание судейских характеристик к композициям.

Все замечания вы можете увидеть в ранее опубликованных двух сводных файлах замечаний.

16.04.2012г.
На сайте FMJD опубликованы ЗАМЕЧАНИЯ (Remarks) к позициям 64-PWCP-1:
http://fmjd.org/downloads/cpi/PWCP-64-1.pdf
18.06.2012г. Сегодня на страничке CPI FMJD опубликован второй файл сводных материалов по замечаниям пяти категорий 64-PWCP-1, которые поступили с 15 апреля по 15 июня 2012 года:
http://fmjd.org/downloads/cpi/64-PWCP-1-R1.pdf

Так же в этой теме вы можете увидеть те замечания, которые А.Фомин, в нарушение Правил, посылал напрямую судьям, игнорируя координатора.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Пн Окт 08, 2012 6:16 am

07.10.2012г.
Ниже знакомлю с решением CPI по 2 протестам участника 64-PWCP-I А.Ляховского.
Это было и на форумах, коротко напомню суть этих 2 протестов:
1."Я так и не понял почему А-21 поставлена оценка 0."
2.«Я заявляю протест за действия господина Шклудова связанные с превышением полномочий и подлогом не верных трактовок ПРАВИЛ и прошу судей оценить позицию С-49 без учета этюда, который принадлежит мне по всем юридическим меркам без соавторства и я собираюсь выставлять его от своего имени на очередное соревнование.»

РЕШЕНИЕ CPI от 07.10.2012.:
1.Проблему А-21 следует оценить.
2.Публикацию этюда А.Ляховского (опубликован в газете „7 дней», 15.12.2011.) и участие проблемы C-49 в I-64-PWCP-I (окончательный срок отсылки произведений на 64-PWCP-I был 15.12.2012.) считать параллельной публикацией. За А.Ляховским полностью сохраняется все права на авторство выше названного этюда, за А.Коготько полностью сохраняется все права на авторство выше названной проблемы (выше названный этюд не может считаться использованным в выше названной проблеме при оценке этой проблемы в 64-PWCP-I. Тем более, что по почтовому штампу видно, что С-49 А.Коготько на 64-PWCP-I была отправлена 10.12.2011.). Оценку работы координатора 64-PWCP-I П.Шклудова CPI будет проводить и объявлять только после подведения итогов и завершения 64-PWCP-I.
3.Отмечаем неточночсть в RI-64, пункт 5.1.:
«Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
(……………………………………………………………………….)
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;»
Срок отсылки произведений на соревнования (о нем говорится в Регламенте данного чемпионата и именно он правильно указан в Регламенте чемпионата) и срок присылки (о нем говорится в RI -64) при отправки/приема произведений на соревнования традиционной почтой не совпадает. При отправке/приеме произведения на соревнования традиционной почтой в RI-64 следует указать, что композиция существует с момента истечения срока ее отправки на соревнование, в котором она участвует.

Algimantas Kaciuska
Секретарь CPI
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Пн Окт 29, 2012 6:54 pm

ALGIMANTAS пишет:
RS пишет:"
Боле интересно, что большинство не протестует против высказывания двух московских участников. Несмотря на всех их регалии и звания - которые вызывают уважение - они сделали, говоря словами Фаины Раневской, плевок в будущее. Их будут знать по их же словам. Что печально, в конце концов. Будущее - то, что происходить прямо сейчас...
==
Сегодня получил новые тексты, etc. на 14 страницах от г.А.Фомина.
CPI решение/ответ ему постарается подготовить и отправить на следующей неделе.
На утверждение г.А.Фомина в этих текстах, что я плохо владею русским языком (это - правда. Другое дело, что решения/ответы CPI - это не мои личные решения/ответы) и уже и за этого не могу быть секретарем CPI, я ему ответил на английском (хотя и здесь - проблемы) и написал, что в будущем ему буду отвечать только на английском (решения/ответы CPI ему будут отправлены тоже только в переводе на английский язык).
Кстати, я согласн, что секретарем CPI должен быть хорошо владеющий русским и английским языками и после назаначения нового президента CPI, я тотчас подам в отставку с этого поста (но не с членов CPI).
Algimantas Kačiuška





























avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Пн Окт 29, 2012 7:01 pm

ALGIMANTAS пишет:
ALGIMANTAS пишет:
Сегодня получил новые тексты, etc. на 14 страницах от г.А.Фомина.
CPI решение/ответ ему постарается подготовить и отправить на следующей неделе.
(............................................................................................)
Algimantas Kačiuška

Ответ, который сегодня (на английском, и на русском) был отправлен г.А.Фомину:
г.А.Фомин,
64-PWCP-I завершен. Его результаты опубликованы (22-10-2012, сайт FMJD) и вступили в силу с момента их публикации (RI-64, 8.4.10.).
Жюри чемпионата мира закончило свою работу. CPI больше не рассматривает вопросы, связанные с результатами этого чемпионата мира.
От имени CPI
Секретарь CPI
A.Kaciuska
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Чт Ноя 15, 2012 5:50 pm

Сегодня получил еще два листа (может быть это еще не конец) "китайской письменности".
Кроме отвращения они уже никаких эмоций не вызывают.
Увы, господин Фомин (науськанный Чернышевичем) никак не может успокоиться.
Вероятно в ближайшие 2-3 года мы еще увидим продолжение написания им кляуз в различные инстанции - от местного ЖЭК-а, до Межгалактического Объединения Наций...
Кащенко...



avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Вс Дек 29, 2013 2:28 pm

Ляховский ("МиФ"):
Мне жаль, что по техническим причинам произошла такая ошибка, которая снизила оценку позиции е-36.
Как попала ИП в замечания? Книгу А. Аронова и С. Устьянова "Харьковская школа шашечной композиции" разнесена в электронную картотеку из pdn, полученной из программы "Dama-2008" Антанаса Гимбутаса. Позиции книги разносил Антанас Гимбутас в 2008 г. Я перенес за несколько минут из этой программы в "Аврору". Когда у меня эта книга появилась (примерно 2010 год), я начал вносить авторские решения, информацию в имеющиеся позиции. На всех позициях я написал главу и диапазон страниц этой главы. Несколько позиций, разнесенных А. Гимбутасом и используемые мной оказались без главы и без страницы. Это означало, что у моего коллеги были опечатки. В программе Аврора таких опечаток не может произойти, так как не сойдется авторское решение. Надпись названия книги, я написал для всех позиций сразу одним кликом. Поэтому в картотеке появилась запись вариация против позиции, которую я не нашел в книге, но была в разноске у Антанаса, кстати, не трудно проверить ее наличие без шашки h2 в программе Dama-2008 в файле: k-knyg4.64 №1258). некоторые явные опечатки, я удалял по ходу. Но позиция ИП к е-36 имела композиционное решение! Я отложил разбор, написав вариация, как оказалось, опрометчиво. Проверить позже просто забыл!
Не знаю, кто послал первый информацию об ИП позиции e-36? К проверке позиций я приступил позже всех. Я долго отказывался от проверки, у меня болела супруга и не было времени. Но упорный П. Шклудов, забросал меня просьбами и я сдался. Он мне прислал файл с уже имеющимися замечаниями и против позиции е-36 стояла диаграмма с ИП без шашки h2. Эта диаграмма была нарисована в программе Тундра, которой я не пользуюсь. Однако я проверил по своей картотеке и подтвердил ИП. В то время. я совершенно забыл. что позиция с разноски А. Гимбутаса не подтвердилась, а моя запись "вариация" осталась без внимания.
В любом случае моя причастность к этому недоразумению остается.
Поэтому, я приношу свои извинения перед А. Фоминым, за получившийся ляпсус.
Но давайте взглянем из юридических соображений на этот вопрос.
Я, как и многие другие, не являлся официальным лицом в проводимом чемпионате мира. Моя информация не должна быть принята за истину без соответствующей проверки. Кто обязан эту проверку производить? Наверное, организаторы и в первую очередь координатор. Судьям должны отсылаться только проверенные факты.
Кажется, эта истина не подлежит сомнению?
Так почему же в своем ответе президенту FMJD господин В. Шульга упоминает мою фамилию?
Я понимаю, что обвиняемый у В. Шульги, лицо не имеющее к организации этого чемпионата никакого отношения. Он даже не поинтересовался у меня присылал я это замечание или нет. Просто отписался. Или точнее, попытался найти козла отпущения. Но, уважаемый Виктор Иванович, козел не с твоего огорода.
Так что, ты уж подойди к этому вопросу, как подобает официальному лицу и найди виновных среди судей или координатора.
Ты обвиняешь вместе со своим другом П. Шклудовым волонтера-добровольца за то, что он сообщил, то, что имел.
Но что бы проводить соревнования, нужно подобрать судей, экспертов и организаторов, не прибегая к помощи участников и тем боле не участников, которые могут не только по случайно ошибке, но и сознательно написать то, чего нет на самом деле!
И здесь А. Фомин прав, если он писал протест в положенные сроки, по данному замечанию и, если, к его протесту никто не прислушался.

Как буд-то Ляховского кто-то ОБВИНЯЛ, или обвиняет... Rolling Eyes 
Просто был констатирован факт - замечание прислал Ляховский и значится под его фамилией.
Смотрю файлы с присланными замечаниями:
А.Полевой - категория Е - по Е-36 ничего нет (файл создан 13.03.2012г.).
А.Ляховский - категория Е - по Е-36 есть его (спорное) замечание (файл создан 13.04.2012г.).
Файл INFO-2 был создан мной 15.04.2012г. В нем я заменил большинство диаграмм-рисунков от Ляховского на диаграммы "Тундры" для того, чтобы уменьшить количество Мега байт файла. Но и после замены получилось много - 5 Мбайт.
Информацию по категориям A,B,C,D Ляховский прислал только в мае (файлы созданы с 7 мая по 31 мая). Я конечно же посылал Ляховскому ПОЛНУЮ картину по замечаниям, чтобы ему было легче ориентироваться, и чтобы он не повторял то, что уже имеется. И конечно же в этом СВОДНОМ файле уже присутствовала информация по категории Е, которую прислал сам же Ляховский месяцем ранее. Но диаграммы от Ляховского я заменил (написано почему - выше), вполне возможно, что я уже тогда УПОРЯДОЧИВАЛ информацию по цвету и величине шрифта.
Таким образом Ляховский просто мог не узнать свою же информацию.

Далее.
Все присылаемые замечания (особенно по совпадениям и ИП) могут быть проверены координатором, только тогда, если он САМ ИМЕЕТ БАЗУ ПОЗИЦИЙ. Если не имеет, то присланное принимается на веру. И тут совершенно не важно "официальный" помощник (волонтер), или же "не официальный".
Если бы координатор мог САМ проверять материал на ИП и совпадения, то он не просил бы об этом базодержателей.

Протеста Фомина как такового не было.
Были письма, содержащие оскорбления и ругань в адрес координатора. При этом - письма шли напрямую судьям (всем вместе, или кому-то избранному), членам CPI, но только не координатору.
Вероятно и в CPI видели только НАЗОЙЛИВЫЕ письма с оскорблениями, но совсем не Протесты.
Во всяком случае, письма Фомина стали рассматривать в качестве Протестов только с осени.
Лично же я не мог раньше осени обратить внимание CPI на то, что Фомин пишет протесты, так как ко мне лично Фомин с Протестами не обращался. Если же и обращался БЫ, то координатор обязан был бы в первую очередь ознакомить с Протестом судейское жюри. И только потом, если судьи не находят консенсусного решения - писать в CPI.
Но этого не было.
А что было?
А было то, что до меня доходили то от одного судьи, то от другого, что Фомин пишет им напрямую (что он не имел права делать), что Фомин оскорбляет меня, ну и прочий негатив.
Мои действия - очевидные: я переслал эти письма в CPI с указанием, что они идут не мне, а судьям, которые их пересылают мне, что это нарушение Правил, и CPI надо обратить на это внимание.

А.Полевой ("МиФ"):
Немного неофициальной информации.
Дополнение к А.Ляховскому.
Книга А. Аронова и С. Устьянова "Харьковская школа шашечной композиции" была разнесена в Аврору без полной инфо.

В свое время я инстинктивно чуствовал,что что то может произойти,поэтому несколько раз обращался к А.Ляховскому,что нужно внимательно проверить разноску.Но он отмахивался,ссылаясь на недостаток времени.
И случилось,что должно было случиться...
Предлагаю во всем обвинить В.Кочура.
Он не постарался найти эту книгу.
Будь в его библиотеке эта книга.
Я смог бы все внимательно проверить.и естественно казуса с позицией А.Фомина не случилось.
В посте явно не хватает смайликов рядом с обвинением Качуру... Laughing 

А.Ляховский ("МиФ"):
У меня не стало этой книги. Было два экземпляра. Я отослал в качестве призов победителям конкурсов решения и композиции. А имеющаяся информация была разнесена из книги вся. Авторов в большинстве разделов в книге не было. Если бы автор книги был один, то, можно было бы поставить, С. Устьянов. Но, вдруг позиция окажется А. Аронова.... Кроме того, действительно, нехватка времени.
Но обвинять ни Шклудову, ни Шульге добровольцев-волонтеров не положено. Это юридический факт. Нужно принять свою недоработку и Шклудову и Шульге, как официальным лицам данного чемпионата, и об этом заявить на весь мир, а не искать козлов отпущения. Я со своей стороны извинился и сожалею, что так случилось.
Кстати, М. Цветов и П. Шклудов так же обвинили меня в путанице итогов МК "Беларусь-2012", опубликованных на сайте FMJD.

Как честно написал А. Качюшка, мой файл с итогами не совпадает с итогами, опубликованными на сайте с ошибками. Однако Михаил своих извинений мне не принес. Мой запрос, заявление разобраться, посланный всем членам CPI, остается несколько месяцев без ответа.
Видимо, секретаря так и не избрали.
Еще раз повторюсь - никто его не обвинял. Хотя бы по 64-PWCP-1!
Я только изложил факты. А факты вещь упрямая - тут уж нравятся они тебе, или нет, а они ЕСТЬ.
Первым по Е-36 информацию прислал Ляховский.
И по 64-PWCP-1 виноватых нет. Об этом уже не раз было написано. По 64-PWCP-1 ни Шклудов ни Шульга никаких ошибок по Е-36 не допускали.
Здесь главный обвинитель не Шклудов, и не Шульга, а Фомин! Но и главный виновник ИТОГОВОГО РЕЗУЛЬТАТА - тоже Фомин. Если бы он не скандалил с самого начала, то я обязательно обратил бы внимание на несуразность замечания от Ляховского. Увы, Фомин предпочел РАЗМАЗАТЬ координатора... Впрочем, как мне кажется, у него был ПЛОХОЙ СОВЕТЧИК - это Чернышевич. Чернышевич мне еще до начала соревнования угрожал БОЛЬШИМИ ПРОБЛЕМАМИ... Он их мне и создавал, оставаясь в тени... Кроме одного раза, когда выложил на "МиФ"-е более 20-и "Протестов"...

В отношение МК "Беларусь-2012" ничего сказать не могу.
Мне лично Ляховский не пересылал никаких файлов для проверки дат - только Качюшке. Потому я могу только предполагать: если Ляховский смог нахомутать в 64-PWCP-1, то он мог это сделать и в МК "Беларусь-2012". А потом забыть, так как (я верю) проблем (не шашечных), которые напрочь "отбивают мозги", у него было много...



avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Ср Янв 01, 2014 12:03 pm

Фомин ("МиФ"):
Послесловие: Конь с хвостом -это настоящая позиция С.Устьянова с чёрной простой на поле h2.
Бесхвостый конь - подделка и.п. к Е36 А.Фомина , в которой поле h2-пустое, а решение не соответствует
Настоящей позиции С.Устьянова (из его книги)."Младший брат"-создатель подделки, который собрал
все не положенные ему очки (деньги), всех обманул и подставил ...
и весёлый с песенками пришёл домой.
Вот и сказке конец, а кто правильно её и понял и верно оценил, тот не подлец!
Посему всех честных граждан поздравляем с Новым 2014 годом и желаем всяческих благ!

Я не привел "эпический труд" Фомина "Шемякин суд", так как этот "труд" не имеет ничего общего с вновь и вновь поднимаемой Фоминым проблемой (надо сказать несуществующей проблемой) связанной с замечанием Ляховского по Е-36.
Теперь вот и Ляховский уже не обвиняет координатора (так резво, как он это делал еще осенью), а соизволил вспомнить КАК ЭТО МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ, и в итоге случилось.

Однако, как мне недавно подумалось, позиция Е-36 без черной h2 имеет-таки автора! Нет это не Устьянов! И даже не Аронов (с шашкой на h2 - автор именно Аронов!). Автор Е-36 без шашки h2 Антанас Гимбутас! А соавтор Александр Ляховский. Гимбутас совершенно случайно (за счет ошибки) обнаружил саму позицию, а Ляховский обнаружил её решение.

Но это уже иной разговор. Это идентификация автора позиции.

А по "протесту" Фомина я уже высказался. Протеста не было. Ну и т.д. - смотри предыдущий мой пост.

А на последний пассаж Фомина (с упоминанием слова "подлец" и глупых измышлений об "обмане") заслуживает бана Фомину на "МиФ".
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Admin в Ср Янв 08, 2014 4:45 pm

Полевой ("МиФ"):
Как выяснилось,ИП к E36 фальшивка.
Но оценка не изменена,почему....

Андреев ("МиФ"):
Мистер Полевой !

Раз Вы взялись быть адвокатом мистера Фомина - то и за базар придётся отвечать Вам...
Итак, документы дела говорят следущее:
(Из показаний свидетеля тов. Ляховского)


   
Позиции книги разносил Антанас Гимбутас в 2008 г...

   Несколько позиций, разнесенных А. Гимбутасом и используемые мной оказались без главы и без страницы. Это означало, что у моего коллеги были опечатки...
   Когда у меня эта книга появилась (примерно 2010 год), я начал вносить авторские решения...
   В программе Аврора таких опечаток не может произойти, так как не сойдется авторское решение...
   Поэтому в картотеке появилась запись вариация против позиции, которую я не нашел в книге, но была в разноске у Антанаса, кстати, не трудно проверить ее наличие без шашки h2 в программе Dama-2008 в файле: k-knyg4.64 №1258)...
   Но позиция имела композиционное решение!...

Надеюсь, теперь адвокат мистер Полевой ответит за свой базар !
Из свидетельских показаний тов. Ляховского чётко видно, что автором позы без детали h2 является А. Ляховский, 2010 год.
У Антанаса Гимбутаса не было расписано решение - что не позволяет считать его автором композиции (с приоритетными правами и прочая...)
Вопросы адвокату мистеру Полевому:
1) Вы проверяли в программе Dama-2008 существование файла: k-knyg4.64 №1258 (без детали h2 ???)
2) Вы сомневаетесь в свидетельских показаниях тов. Ляховского ???
3) Где и в каком месте находятся факты, уличающие свидетеля во лжи ??? (придание свидетелем в 2010  композиционности файла k-knyg4.64 №1258 (без детали h2).
Вопросов ещё миллион - но надо идти охранять боевой пост...
Надеюсь на Ваш ответ.

А потом продолжим...

Полевой ("МиФ"):
Господин Ляховский давно уже сказал,что ИП к Е36 фальшивка.
Поэтому мой вопрос к судье Андрееву остается в силе.
Непонятно,почему судья Андреев самолично не перепроверил достоверность ИП ,после официального протеста Фомина.
А доверился неофициальному лицу -Ляховскому.

Андреев ("МиФ"):
Мистер адвокат !

Исходите из фактов и опровергайте факты !!!
Свидетель может не считать позу своей, но это не отменяет факта её появления в 2010 году !!!
В порыве эмоций свидетель может чуствовать за собой вину за появление ИП из редкого источника, но это не отменяет факта появления ИП из двух разных источников !!!
Просьба не увиливать, а ответить на прямые, как банный лист вопросы:

1) Вы проверяли в программе Dama-2008 существование файла: k-knyg4.64 №1258 (без детали h2 ???)

2) Вы сомневаетесь в свидетельских показаниях тов. Ляховского ???

3) Где и в каком месте находятся факты, уличающие свидетеля во лжи ??? (придание свидетелем в 2010  композиционности файла k-knyg4.64 №1258 (без детали h2).
....................................................................
Про перепроверку фактов - в другой раз.
Убегаю на боевой пост...

Полевой ("МиФ"):
Вот эта диаграмма k-knyg4.64 №1258,которую так упорно требует от меня Г.Андреев.
Тут нет решения ,не указаны источник и автор.
Всем ясно,что необходим первоисточник,чтобы хотя бы посмотреть автора и решение.
Как можно доверять этой диаграмме,как это сделал Г.Андреев.



Нашел вот эти замечания к Е36.
Автор замечаний не указан.Но это явно не Ляховский.
Тундрой у нас пользуется Шклудов.
Здесь мы уже видим решение и источник.Но нет шашки h2.как в книге-первоисточнике.
Вот это замечание является явной фальшивкой.
Если автор ИП взял решение из книги,значит он умышленно убрал шашку h2!!!!



Посмотрел я мои замечания по категории Е.
Замечаний к Е36 у меня не было..

Чуть выше читайте моё сообщение от Вс 29 Дек 2013 - 15:28

Я там всё четко написал - как было.
Замечание прислал Ляховский в середине апреля 2012 года (в файле Ляховского. Вот скан:


Разговор об этом смотрите на "ШвР". В частности моё сообщение от Окт 23, 2013 на теме "Проблемы нужно решать СЕГОДНЯ! "
http://shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-2347-postdays-0-postorder-dec-start-45.html

И прошу не повторять по сотому кругу геббельсовщину.
Уже доказано, что:

- замечание прислал Ляховский,
- никто Ляховского не обвиняет,
- координатор никаких махинаций не совершал - он добросовестно передал присланное Ляховским, судьям,
- Фомин никаких официальных протестов не присылал ни координатору, ни в CPI, а то, что он присылал было не Протестами, а злыми оскорблениями в адрес координатора, а потом и CPI.
- Фомин вел прямую переписку с судьями, пытаясь своими убеждениями и руганью изменить их мнение - это прямое давление на судей.
- те же Протесты, которые Фомин осенью прислал в CPI, были в CPI рассмотрены, и CPI сделала выводы и дала Фомину ответ. То, что ответ Фомину не понравился - это уже не проблемы CPI.


Таким образом ситуация предельно ясная - именно сам Фомин виноват в том, что его "не услышали".
И это очевидно - если Протест будет выглядеть примерно так: ("вы слепые бараны, не видящие подлога от проходимца"... ну, примерно так) - то Протест превращается в оскорбительный пасквиль, и рассматривается уже, как оскорбление. И не иначе.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13287
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: 64-PWCP-1 (сопутствующая информация)

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 3 из 4 Предыдущий  1, 2, 3, 4  Следующий

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения