Андрей Фомин

Страница 1 из 2 1, 2  Следующий

Перейти вниз

Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Сб Ноя 16, 2013 3:07 pm

"МиФ":
АндрейФомин пишет:А..Фомин:Одесский конкурс 1974г.

ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ РЕШИТЬ ЭТУ КОМПОЗИЦИЮ ПОЛНОСТЬЮ ,
НЕ ПЕРЕДВИГАЯ ШАШЕК. В 1974 г. ЭТО УДАЛОСЬ А.ВИНДЕРМАНУ-судье конкурса,
И ЛИШЬ ГОД СПУСТЯ-ЕЁ АВТОРУ, ДА И ТО С ПОМОЩЬЮ ШАШЕЧНОГО ИНВЕНТАРЯ. В 2005г. ТРИ
УЧАСТНИКА ВТОРОГО ЧЕМПИОНАТА РОССИИ ПО РЕШЕНИЮ
ШАШЕЧНЫХ ПОЗИЦИЙ-ПРИЗЁРЫ ЭТОГО СОРЕВНОВАНИЯ - ТАКЖЕ БЕЗ ДОСКИ И ШАШЕК РЕШИЛИ ЭТУ ПРОБЛЕМУ.
СОЧИНИЛ Я ЭТУ КОМПОЗИЦИЮ В МАРТЕ 1973 г..С ТЕХ ПОР ПРОШЛО УЖЕ 40 ЛЕТ !
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭТОГО СОРЕВНОВАНИЯ А.ФОМИНУ БЫЛ ПРИСВОЕН ВСЕГО
ЛИШЬ ТРЕТИЙ РАЗРЯД ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ (за 1 КВАЛИФ.балл)
А КАКУЮ БЫ ОЦЕНКУ ПОСТАВИЛИ ВЫ, УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ , ЭТОЙ ПОЗЕ ?
ПОДОБНЫЙ ФИНАЛ , КАК ЗДЕСЬ, НЕ ОЧЕНЬ ЖАЛУЮТ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ СУДЬИ ,
А ЗРИТЕЛИ ?....
Хорошо, что Фомин перестал ГОВОРИТЬ и наконец-то начал ПОКАЗЫВАТЬ!

Отчего же судьи "не жалуют" подобный финальный мотив? Очень даже жалуют, так как он допустим по международным правилам!
Решать мне сейчас (да и раньше было) недосуг. Моя работа определять композиционность того или иного произведения. Итак:

bc5, g5, d8, b6, c3+
В целом не более 5,0 - и это балл, так как в ТЕ времена за 5,0 давали балл.

В ложном следе на композиционность тянет только иллюзорная игра: f4(g3), e3(g5), d8(a5), b6(g1?), c5, f2/e3(g1), e3, c3+ А после (c1!) ничья разными способами... Не композиционно. Потому ЛС на оценку не сильно влияет.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Вс Ноя 17, 2013 2:32 pm

"МиФ":
АндрейФомин пишет:...Моя позиция -64 получила положительную
оценку от А.Виндермана(5 очков из 10), но за полгода
до получения итогов заметил 1.gf4+- и ...упал духом,
А получив положительный результат, подумал:неужели такой
знаменитый мастер мог ошибиться? Стал проверять:
1.gf4 (g3)! 2.d2 (g5) 3.d8 (a7) 4.b6 (a:g1)? 5.c5 6.e3 (g1)
7.f2 8.a:c3x В наше время такой подобный вариант философом Заратустрой('теоретиком " правил-64 cpi fmjd)
назван КИИ-композиционная иллюзорная игра, в прежние времена этот вариант
весьма уважаемые спортсмены считали вторым тематическим вариантом,
кто-то считал , что здесь 1, 5 варианта -такой возможный подход в наши дни встречаем , например,
в некоторых высказываниях уважаемого Миленко. .....
Наконец я обнаружил ход 4. (a:c1)! 5.bc5 (ca3) c ничьей.
А.Виндерман в "соавторы" даже и не пытался никогда включаться в других подобных случаях, а про ложный след 1.gf4 ? (с ничьей ) и словом не обмолвился, предоставив возможность для автора разобраться во всём самостоятельно.
Теперь остались два вопроса : 1 какой вес в общей оценке составляет продолжение 1. gf4,если его грамотно
расписать, т.е. сколько в полном решении "вариантов"-2, или 1, 5 или 1, 25 и т.д.
и 2.на сколько судья мог повысить оценку , если бы автор указал сразу полное решение?
...
Ложный след, если он не композиционный не даёт никакой добавки к оценке.
А расписывать в КЛС нечего: f4(g3), e3(g5), d8(a5), b6(c1!), bc5(a3)= Но ведь и (b2) даёт ничью. А в КЛС игра черных на ничью должна быть единственной!

Кстсти, и после авторского (а3), cb4, b6 у черных нет единственности в игре на ничью.
ЛС не существует.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Александр в Пн Ноя 18, 2013 6:06 am

1. За комбинацию в четыре банальных хода - 2,0 очка (0,5 очка за 1 ход).
2. 1 очко - за жертву белой дамки и пленение черной.
3. Можно было бы накинуть пару очков, что ее 40 лет тому назад составил САМ ФОМИН!
4. А если серьезно, то за такой финал я бы снял 1 очко, но проблему все-таки оценил.
5. Как сказал бы Борис Иванов: красная ей цена - 2,0 очка! В чем "фишка" данной проблемы, что в ней хотел показать автор? Сам Андрей Фомин может пояснить, что он тогда хотел в ней выразить, корявый финал или еще что-то иное?!
6. Я знаю одно: сейчас бы Андрей такую проблему не оценивал бы априои! Если это так, то я с ним был бы солидарен!
avatar
Александр

Сообщения : 815
Дата регистрации : 2011-12-22
Возраст : 54
Откуда : г. Бобруйск

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Вт Ноя 19, 2013 6:54 pm

Вообще-то всё, что будет ниже не Фомин составил... Но он ПОКАЗЫВАЕТ:
 
"МиФ":
АндрейФомин пишет:Вниманию любителей шашек предлагаю одну из лучших композиций выдающегося  московского мастера композиции Аркадия Ильича Гуральника (1932 г.р.).В прошлом году А.Гуральнику исполнилось бы 80 лет...
: DAMBRETE-3-1980г. (Б.п. f6 на е7, б.п.c5 на d4) Решение:е7 (d4) a-возникла позиция автора из чемпионата Москвы-1980г. (Оценка 7, 5 очка)
d8 (b2), b4, f4 (a1), f6!, b2!, hg5 (hg7)А, h2,h8× a (f2), d8 (g1), cb4, e1(g7), eb4!  и т.д.×  Вариант А(ag7), c1, f8×
Автору этих строк удалось всего лишь отодвинуть две шашки (белую и чёрную) от преддамочных полей,
но, вероятно, это всё же самая оптимальная вариация, воплощающая авторский замысел крупнейшего проблемиста второй половины 20-го века.Very Happy
 
"Классическая композиция"!
И первый же пример классики с неестественной шашкой на е3... У Виноградова дети обязательно спросили бы - а как она туда попала, и почему не пошла в дамки? Laughing
 
Что мы видим?
Элементарный подвод к эндшпилю Манури... Некоторые современные судьи поставили бы 4 очка, так как эндшпиль чужой... Но позиция в целом заслуживает своей оценки!
 
АндрейФомин пишет:C мастером по композиции Анатолием Афанасьевичем Афониным я познакомился на церемонии закрытия первенства Москвы по шашечной композиции в 1980 году.
Мастер был приглашён главным судьёй этого соревнования  А.Федоруком на этот шашечный праздник в качестве призёра по одному из разделов в жанре задач.
Посмотрите одну из классических миниатюр талантливого мастера : Ш-4-1963г (статисты - б.п.f4 и ч.п. h6 сняты)
: 0) а3 (с3),  B2, B4, C5, C7, G3, G5 (H6), F6 X
 
А вот это, извините, элементарщина, которой брезговал даже В.Смыковский, который заваливал редакции своими (похожими на эту) композициями...
 
АндрейФомин пишет:
Alemo пишет:А что такое "КЛАССИЧЕСКИЕ" композиции ?

Даю своё определение, если не согласны, то уточните.

1) Позиция легальна, то есть может быть получена путём только тихих ходов, без разменов, из разомкнутой расстановки. Число шашек за каждую сторону не должно превышать 12. Должен также присутствовать последний ход чёрных (любой).

2) Материальное равновесие.

3) Отсутствуют шашки на преддамочных полях на 7 горизонтали. Исключение - шашка на a7 (h2) при наличии шашки на b8 (g1).


В принципе и №2 может слегка нарушаться, и №3 ... но не желательно.

АМ
Так оно и есть! Художественное требование материального равенства  гроссмейстер А.Федорук ещё лет 30 назад предложил уточнить и  ввёл  понятие: "динамическое равновесие сил белых и чёрных".Чёрная простая, стоящая более или менее
естественным образом в любках не является сильным раздражителем для любого шашиста (решателя, игрока).
Перевес в 2 единицы в пользу чёрных в исходной позиции, на мой взгляд, не допустим не только для классической
проблемы *)  или этюда (во всех  классических жанрах не должно быть дамок в начальной позиции), но и вообще
он не должен иметь место в каких-либо серьёзных международных соревнованиях.
Впрочем  у нас сегодня "знатоками", "законотворцами "и  "разъяснителями"  правил, а также регламентов на русском, английском и французском языках являются комиссары Шэ/Ка, с утра до вечера орудующие в качестве
"информаторов" (дезинформаторов)  шашечного населения на сайте ШВР.
При этом ни Шэ, ни Ка за свою спортивную, а тем более  "чиновничью"  карьеру ничего такого не создали, что могло бы
Взволновать, удивить и восхитить обычного любителя шашечной игры не зависимо от его спортивной квалификации.
*)  соревнования в жанре "позиционные концовки" давно не проводятся, однако время от времени  произведения этого жанра некоторые "любители" выдают за проблемы. Дело в том, что к комбинации один "таможенник" приравнял простой размен, например после ходов в дебюте "Кол":1.cd4 (ba5), dc5-последовала вот такая "минимальная комбинация".
 
Базар неуместен.
Господин, живущий воспоминаниями 20-25 летней давности, по сути там и остался. В глубоком-глубоком прошлом. И сейчас остаётся только ворчать, аки старушки на лавочке, "вот в наше время"... А время-то прошло! Все ушли далеко вперед, а кто-то остался сидеть на лавочке и ворчать.
 
Меня занимает один вопрос: вот были времена, когда А.Фомин был главнокомандующим в российской композиции... ну и что он сделал для того чтобы сейчас Россия блестала на мировой арене творчеством своих авторов??? (Творчество склочников мы видим...) Где эти новые авторы? Все - (Рушан Валеев, Рустам Шаяхметов) выросли сами. Еще кто-то по старой памяти не бросает композицию... А и всё! Фомину остаётся только вспоминать умерших. И ворчать...
 
АндрейФомин пишет:Вниманию любителей "просто шашек" предлагаю проблему замечательного композитора Александра Бакумца(информационный бюллетень СЛШИ , декабрь 1990 г., см.также книгу А.В.Андреева:Мир русских шашек Александра Бакумца,"Графпресс", 2012 г.д 209 стр.72 : Спасибо Евграфу Зубову и Алексею Андрееву за отличную книгу!
g3(d4),e3(d4), e3 (f2), e3(c5), h6, c7!(b6), c7, c3, a3:g5 ×
 
Уже лучше!
Но и Бакумец умер почти 20 лет назад...
 
АндрейФомин пишет:Ещё один замечательный композитор Евгений Павлович Гусев (проживал в г.Мытищи, Моск.обл.) представил для участия в 12 первенстве Москвы 1985 г.
по ш.композиции такую свою проблему (см. также повтор : поз. 401 из книги А.Андреева)
Судья А.Фомин оценил эту проблему в 5, 5 очка.Попробуйте её решить, не передвигая шашек.
 
Мух и котлеты желательно отделять.
Решать - это удел решателей. А они к композиции чаще никакого отношения не имеют.
Редко. Очень редко случается, что решатели становятся композиторами. И даже добиваются успехов в этом деле.
В остальном же - ставить в возрождении композиции на решателей (на конкурсы решения) дело бесперспективное. Вот если бы в России в каждом городке (а то и селе) выходили бы шашечные отделы. Вот если бы в них пропагандировались шашки и композиция, то тогда можно было бы ждать результатов. Но в этом направлении в России сейчас почти никто не работает.
Только лозунгами бросаются... на Болотной...
 
О самой композиции нечего сказть. Она есть. Но она сейчас не интересна...
И вообще - начинает казаться, что "классика композиции" - это занудная простота...
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Александр в Ср Ноя 20, 2013 11:42 am

Admin пишет:Вообще-то всё, что будет ниже не Фомин составил... Но он ПОКАЗЫВАЕТ:
 
"МиФ":
АндрейФомин пишет:Вниманию любителей шашек предлагаю одну из лучших композиций выдающегося  московского мастера композиции Аркадия Ильича Гуральника (1932 г.р.).В прошлом году А.Гуральнику исполнилось бы 80 лет...
: DAMBRETE-3-1980г. (Б.п. f6 на е7, б.п.c5 на d4) Решение:е7 (d4) a-возникла позиция автора из чемпионата Москвы-1980г. (Оценка 7, 5 очка)
d8 (b2), b4, f4 (a1), f6!, b2!, hg5 (hg7)А, h2,h8× a (f2), d8 (g1), cb4, e1(g7), eb4!  и т.д.×  Вариант А(ag7), c1, f8×
Автору этих строк удалось всего лишь отодвинуть две шашки (белую и чёрную) от преддамочных полей,
но, вероятно, это всё же самая оптимальная вариация, воплощающая авторский замысел крупнейшего проблемиста второй половины 20-го века.Very Happy
 
"Классическая композиция"!
И первый же пример классики с неестественной шашкой на е3... У Виноградова дети обязательно спросили бы - а как она туда попала, и почему не пошла в дамки? Laughing
 
Что мы видим?
Элементарный подвод к эндшпилю Манури... Некоторые современные судьи поставили бы 4 очка, так как эндшпиль чужой... Но позиция в целом заслуживает своей оценки!
Откровенно говоря удивляюсь, за что данную миниатюру оценили в 7,5 очка?! Тихое вступление, небольшая комбинационная игра с получением белой и черной дамок и приводом под известный этюдный мотив. Догадываюсь, что столь высокую оценку крупнейший проблемист получил за то, что "приблизил" миниатюру к практике. Возможно еще и за то, что корефанил с САМИМ А.Федоруком! Остается только догадываться. Но назвать данную миниатюру классической не поворачивается язык. Обычное, рядовое произведение, за которое сейчас могли поставить максимум 3,0-3,5 очка. Ведущие в этом жанре сейчас делают все гораздо круче! Эта миниатюра А.Гуральника - детский лепет.
Отвечаю на вопрос А.Моисеева:
Классическая композиция, это та композиция, которая будет будоражить умы столько, сколько будет существовать композиция!
Классика - это когда в композиции автор показывает БУКЕТ ИДЕЙ, и не важно, "реальна" она или "вычурна", есть шашки на преддамочных полях или их нет.
Чем лучше и оригинальнее оформлена ИДЕЯ, тем "классичнее" произведение!
Забудьте о виндермановских временах, запретами и всякого рода препонами и ограничениями прогресс в композиции не остановить! Кто этого не успел понять, тот остался в прошлом веке! "Паровоз Черепановых" Фомина, Чернышевича остался на запасных путях горбачевской эпохи!
Для меня в миниатюре классика, это знаменитые мини А.Терехова, И.Бугаева! Есть прекрасные произведения у Н.Торопова, А.Аюпова!
Думаю, что в недалеком будущем кто-то решится на такой проект: собрать воедино все ИДЕИ в ПРОБЛЕМНОМ жанре и реализует их в одной книге! Чтобы все видели и могли знать, кто истинный автор той или иной идеи! Это будет титанический труд, другое дело, кто и когда этим займется?!
Миниатюра А.Афонина относится к разряду учебных примеров для начинающих и сейчас бы она получила 1,0-1,5 очка. Все это - прошлый век, одним словом - нафталин! Сейчас такими работами никого не удивишь! Сейчас начинающие делают все на порядок выше и лучше!
Оценивать композиции А.Бакумца и Е.Гусева не стану. Здесь нужна более серьзная и тщательная проверка, а вдруг все это уже ранее было?! Творчеством Бакумца - восхищаюсь, а вот творчество Гусева мне мало знакомо.
avatar
Александр

Сообщения : 815
Дата регистрации : 2011-12-22
Возраст : 54
Откуда : г. Бобруйск

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Ср Ноя 20, 2013 5:33 pm

"МиФ":
АндрейФомин пишет:
АндрейФомин пишет:Ещё один замечательный композитор Евгений Павлович Гусев (проживал в г.Мытищи, Моск.обл.) представил для участия в 12 первенстве Москвы 1985 г.
по ш.композиции такую свою проблему (см. также повтор : поз. 401 из книги А.Андреева)

Судья А.Фомин оценил эту проблему в 5, 5 очка.Попробуйте её решить, не передвигая шашек.
Консультант 12 ч.-та Москвы В.Ячейкин ничего подобного в качестве и.п.,как , например, М.Цветов не указал, но всё же у Е.Гусева, кроме финала и вступления, есть ещё и дополнительный комбинационный вариант после (е5),d8 (f2), bc5 и т.д., а по кодексу 1986г. и российскому 2004г.такой вариант дополняет авторский замысел.Думаю, что проблему Михаила можно было бы оценить очков в 6 в крайнем случае, ну
а как следует оценивать произведение Е.Гусева нвм пусть подскажут в рубрике:"Судейство и оценивание".Я бы дал 4 очка теперь.
Нет там никакого второго варианта. После f6(e5), d8(f2), можно играть bc5(d2), c3 [g7+], c5 – не композиционно. А можно и d4+
Странные какие-то конкурсы, если по ним всякий мусор «дополняет решение»…


АндрейФомин пишет:Больше меня интересует возможная оценка такой композиции:

1.gf2 и т.д.
Если переставить в этой позиции б.пр. g5 на е5, б.п. g1 на f2, ч.п.f6 на h4,ч.п.е7 на с5,
то получается довольно неприятная по внешнему виду позиция Н.Н.Грушевского А-51 из 64-pwcp-1-2011 (12)
Eё решение:d6, fg5 с двумя несложными, но точными по игре комп.вариантами. Мягко говоря, такой "оригинал" от Н.Н. не соответствует вышеозначенной теме.
О чём думали судьи, когда ставили этой убогой вариации такие оценки (73, 75, 80)-Г.Андреев, В.Беляускас и А.Нагуманов, совершенно непонятно, однако с помощью специальной подтасовочной формулы эта "блестящая" , по-видимому, вариация с обнажённым полем h2 , получает 92 очка.Вероятно, таким образом кому-то стало выгодно плодить липовые международные звания со скоростью размножения бычков в Азовском море(или карасей в Воронежском водохранилище-всех бывших "земляков" Э.Скляра) , особенно среди "грандов" по композиции-64 республики Беларусь.Очевидно , игнорирование внешней формы композиции при её
оценке позволяет выплачивать "долги" друг другу при действующей сейчас системе взаимозачётов ( судья участнику, а затем участник после соответствующей "рокировки" бывшему судье): ведь если у судьи руки развязаны, то оценку он может дать любую кому угодно,
а если вдруг кто-то кому-то мешает стать "корифеем" русских шашек, то можно сочинить и внедрить даже фальшивого предшественника для "правильной" оценки "вражеской" композиции, как например "технично" сделал таможенник Петруха в отношении е36 А.Фомина из 64-pwcp-1. Остаётся надеется, что вскоре и самому таможеннику и его "заморскому " покровителю в ближайшее время наденут наручники!
Мини Грушевского была составлена раньше

ну а потом, в пространных письмах судьям, Фомин «улучшил эту мини, пытаясь опорочить её в глазах судей… Так что вариация – это «труды» Фомина.
И опять виндеманоыщина… «Черная шашка h2 в отсутствии белой на g1» - оценка НОЛЬ… Вот это и есть истинная классика жанра, на которую апологеты консерватизма молятся и сейчас… Молятся уже в бреду, так как «обнажено» поле h2…
Забавно и то, что БРЕД продолжается упоминанием 92 очков!
Меня просто поражает какая-то НЕОБРАЗОВАННОСТЬ (БЛИЗОРУКОСТЬ) некоторых оппонентов из Москвы…
А-51 Грушевского получила в итоге 76 очков. Это оценка.
А-51 Грушевского заняла в категории А 3-е место и принесла автору 15 IMP (квалификационных очков).
А-51 Грушевского, при обсчете мест для сводной таблицы получила 94 очка за МЕСТО (1 место – 100 очков, 2 место – 97 очков, 3 место – 94 очка), но это НЕ ОЦЕНКА!

Какие порою горы идиотизма выворачивают на мозги простого обывателя изощренные кляузники, сочиняя свои ТВОРЕНИЯ…

И с какой тоской Фомин мечтает о судьях СО СВЯЗАННЫМИ РУКАМИ… Ведь, если у судей руки развязаны, то они не будут слушать… Фомина!...

Е-36 – хорошая тема для того, чтобы плодить бредятину, совершенно не прислушиваясь к тому, что уже было объяснено – и что уже все поняли. Кроме Фомина, который и не хочет ничего понимать…



АндрейФомин пишет:Предлагаю посмотреть ещё одну интересную композицию:
1.Е3! (G3) - " образовалась" миниатюра В.Матуса из Ш-6-70г.

2.f2 3.cd4 4.d8 5.g5 6. a:e1× В.Матусу такое исправление понравилось, и он признал эту вариацию, что на диаграмме, улучшением.Дело было в ноябре 2011г..Я специально приехал вместе с мастером А.М.Чернышевичем на консультацию к нему по вопросам, связанным с регламентом 64-pwcp-1.
В частности, у меня мелькнула мысль:"А что, если этот шедевр представить как совместное произведение и заработать кучу очков в личном чемпионате мира?". Но как-то не хотелось быть нахалом, вроде таможенника Петрухи, который помимо использования соавторских композиций,нажился на нелегальной миниатюре в кетегории А и теперь посмеивается над стоклеточными "великомучениками", которые правило легальности обязаны соблюдать неукоснительно.
После "окончательных итогов" выяснилось, что судьи А.Нагуманов и В.Беляускас вполне могли бы этой "штучке"
сходу высокую оценку поставить:дескать, эта мини не была ранее классифицирована cpi fmjd - так объясняет свою положительную оценку позициям Е27 и D32 судья В.Беляускас.
Теперь из любопытства хотелось бы узнать возможную оценку судьи Г.Андреева, который оценил Е27 и D32,как " почти не сооответствуюшие регламенту", вернее с учётом ранее опубликованных много лет назад авторских вариаций.
Слепота – это кредо того, кто видеть не желает.
Лично я НИЧЕГО нелегального на Чемпионат мира не посылал. Все мои композиции имели доказательство легальности готового удара. Но разве Фомину это интересно, когда раж прет!!!

Приведенная мини Матуса имеет неприятный минус – финальный мотив там категории С (можно и f2 и d2. И это вот ОТСУТСТВИЕ ТОЧНОСТИ не вывело бы мини на высокое место, а мечта очкового щипача осталась бы только мечтой… И очередным поводом проклясть всех – судей, соперников, CPI…

Облом зрел еще и в том, что добавление тихоходного вступления (не несущего добавки в КВ), не повод к соавторству! И, если бы Фомин прислал её как соавторскую, то не получил бы и IMP…


АндрейФомин пишет:Eщё одна незауряная проблема по логике вещей претендует на совместную "собственность".
Автор:Юрий Иванович Черняев:19-й всесоюзный конкурс, 1985 г, 12-первенство Москвы-1985 г.: оценка 6 очков.
Решение:f6 A (g3), h8, g5! (d2), e3, f6!, c7, c5, c5 ×
A 1.cb2? (g3) 2.f6 и т.д., как в гл.варианте.(диаграмма 1)
Если сделать небольшую перестановку в исходной позицию:б.п. c1 переставить на b2,ч.п. f4 на g3,то
возникает позиция Сергея Перепёлкина из Ш-12 -1976 г.д 2854.(см. диаграмму 2)
Диаграмма 1


С.Перепёлкин: f6, h8, f6, c7, c5, c5× с несколько худшим финалом и чуть менее интересной игрой.
Интересно было юы оценить проблему Ю.Черняева как совместное с С.Перепёлкиным произведение.
Рассмотрим решение: f6 A (g3), h8, g5! (d2), e3, f6!, c7, c5, c5 × A 1.cb2? (g3 [ничью дают и (bc7) и (f6) и (bc3) – не композиционно…]) 2.f6 и т.д., как в гл.варианте

АндрейФомин пишет: Диаграмма 2

За совместное произведение НОЛЬ!
Обе ПРОСРОЧЕННЫЕ…
А вообще Перепелкин не имеет права даже думать о со авторстве… Это совпадение!
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Ср Ноя 20, 2013 7:12 pm

АндрейФомин пишет:Ещё одна незаурядная композиция победилеля 3-го чемпионата СССР по шашечной композиции в разделе "проблемы-64"
Ю.Черняев:3-й чемпионат СССР, 1976г.:оценка 9, 5 очка (ничья).
:Е7,D2(E1), F6,b2, d8, f2, f4, d8 (c3), f6=
Редчайшая тема жертвы белой дамки с уничтожением трёх чёрных дамок аыражена легко и непринуждённо.
Эх, Юрий Иванович , как долго и напрасно Вы своим творчеством поднимали шашечное искусство!
В наше время с помощью специальной подтасовочной формулы Вы бы легко аыиграли какой-нибудь конкурс "беловежской пущи" с шедеврами от 50 очков из 100 возможных и ниже, занявшими высокие места , хотя бы к прмеру с третьего по пятое.
А затем на потеху зрителям получили бы за каждый "шедевр", за который, например в первенствах Москвы 80-х годов вам бы и перкого разряда не дали, гораздо более "достойное" вознаграждение.
Скоро все "члены" cpi fmjd благодаря современным нормам "колхозной" выработки получат звание "междупланетный гроссмейстер", а о Вас так никто и не спросит и позабудут все Вас.
Да, Юрия Черняева жалко…
Помнится, открываю книжку С.Соминского и с удивлением обнаруживаю что целых 5 моих неопубликованных композиций совпали… с тем, что составил Ю.Черняев! Зная, что Ченяев один из сильнейших композиторов СССР, я подумал, что «ПРАВИЛЬНОЙ ДОРОГОЙ идёте, товарищи»… Если уж моё совпало с самим Черняевым, то так и надо составлять.
Потом я не раз с ним встречался. Юрий даже картошку белорусскую заказывал для разведения у себя на даче – в деревне…
Увы, он ни одного хорошего слова не сказал ни о Фомине, ни о Зубове. Не любил он их.


АндрейФомин пишет:Вот и вдова покойного Аркадия Гуральника вещает:"Приехал к нам как-то раз в Хотьково мужик с бородой из Белоруссии , когда ещё Аркадий был жив, и увёз с собой полный рюкзак шашечных газет, журналов и книг.
Второй раз этот мужик приезжал, когда уже Аркадия не стало:набрал полный рюкзак всего, что осталось и что в первый раз он не смог увезти, а ещё ручную тележку с сумкой набил доверху и уехал.
С тех пор от того мужика ни слуху , ни духу , и неизвестно, напечатал он хоть что-нибудь в память об Аркадии.."
Ps: Всем шашистам я желаю долгих лет жизни, чтобы каждый из оставшихся в живых композиторов смог бы выполнить звание "колхозного" гроссмейстера, а иначе скоро и выполнять что-то будет некому.
Да, мужик с бородой приезжал в Хотьково. Хотя мне почему-то помнится, что это было Абрамцево…
Я расскажу как это было, чтобы досужие выдумщики не сочиняли «со слов жен и детей»… А подобный опыт сочинительства уже был у Кирюхи (с подачи ПК на этом форуме)…

Я сейчас не помню какой это был год.
Мы с Гуральником заранее в письмах договорились, что я приеду.
Ну, «Москава-Петушки»… Короче сел на какую-то электричку, и спустя часок уже шел по обочине железнодорожного пути, так как вышел немного раньше… А когда наконец-то добрался до места, то, похлопав по карманам, понял, что письмо-то с адресом я забыл в Москве… Не возвращаться же! Далее элементарная логическая задачка: уж Гуральника-то должны знать в местной библиотеке! Зашел туда, поговорил с библотекаршами, они мне дали адрес Гуральника.
Прихожу домой. Звоню. Из-за двери испуганный голос: «Он в больнице». Спрашиваю – где больница. Рассказали. Потащился в больницу. Благо близко было!
Нашелся Гуральник!
Поговорили о том о сем. О шашечном и нешашечном. Цель моей поездки так же была оговорена ранее – потому Аркадий позвонил домой и попросил жену принести шашечные книги. Что она и сделала. Принесла штук 12-15 шашечных книг и ушла. Никаких вырезок, или журналов она не приносила, сказав, что с ними надо еще разбираться – что оставить – что продать. Аркадий оценил их тут же на месте. Денег у меня было не много. Вырезок я не дождался… Потому с десяток не раритетных книг я у Гуральника купил. Обошлось это мне рублей в 100 (тогда это были еще Деньги). Остальные остались у него. Часть денег Аркадий деловито спрятал (в больнице скучно – надо же как-то развлекаться), а вторую сказал отдаст жене.
Я уехал. И больше никогда к Гуральнику не приезжал. Тем более к его семье.

Что же касается рюкзака… то я знаю кто тогда с рюкзаками шастал по Москве в поисках – чем бы поживиться… А «мужик с бородой»? Так ведь достаточно найти фотографию «могучей кучки» в изданиях тех лет: «Шашки в России», «Шашки в Москве», «Шашечный мир»… Том и увидите таинственного бородача!

Короче, Кирюха снова сочинил бредятину, на этот раз подставляя родственников Гуральника!
Как только Земля носит такого?
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Чт Ноя 21, 2013 4:58 pm

"МиФ":
АндрейФомин пишет:Посмотрите одну из лучших проблем международного мастера по шашкам, международного гроссмейстера по шашечной композиции почётной степени Бориса Васильевича Шкиткина.
Б.Шкиткин:Одесский конкурс 1974г. (1-е место, 8 очков)
ab2, hg3, ed2,c3, g5!, b6(g5), c7/a7 (f4),
b8 (e3), f2, a7, g1×
Вопрос ко всем гражданам:какого качества и какой категории здесь финал , и как эта "категорийность" влияет на оценку этой композиции.Ведь если организаторы соревнования
будут предъявлять "мастерские" требования к таким композициям (финалам), то
возможен очень большой "разнобой" во мнениях и оценках судей !?Very Happy
Ключевой момент здесь - цифра 1974 - (почти оруэловское 1984)!
В те времена эта композиция могла получить отличную оценку. Почти все шашки финала ПРИВЕДЕНЫ на место запирания...
Есть маленькая дуаль в решении, но в те времена финала могло не быть вообще. Его могла заменять экономная для выигрыша позиция, которой подменялся финал, или финальный мотив. Абы выиграть. Вот истинный "золотой век" комбинации! Вероятно, воспитанный тем временем Боря Иванов, так хорошо это запомнил, что впоследствии вообще отвергал эндшпиль (пусть и точный), как часть проблемы!...

На сегодня эта позиция еще могла бы вписаться в зону хороших проблем с минимально хорошей оценкой.

avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Чт Ноя 21, 2013 6:16 pm

"МиФ":
Вот что Кирюхе ответил Миша Цветов:
Tsvetov пишет:
АндрейФомин пишет:Посмотрите одну из лучших проблем международного мастера по шашкам, международного гроссмейстера по шашечной композиции почётной степени Бориса Васильевича Шкиткина.
Б.Шкиткин:Одесский конкурс 1974г. (1-е место, 8 очков)
ab2, hg3, ed2,c3, g5!, b6(g5), c7/a7 (f4),
b8 (e3), f2, a7, g1×
За элементарную учебную комбинацию на тему "удар с поля f2" с тупым запиранием кучи "баранов" давать 8 очков - это слишком!
Единственный хороший ход - бой на g5.
Если уж соответствовать названию темы, то надо публиковать, например, такие позиции (все мои, тк лень искать других авторов, у которых есть много замечательных произведений):

1.

2.

3.

4.
Миша, ну ты же не москвич... И никогда московской мафии не кланялся... Как же ты можешь попасть в классики???

И далее - от Кирюхи:
АндрейФомин пишет:"Эта элементарная учебная комбинация" не на тему удара с f2,а на тему жертвы одной белой дамки (по-турецки ) и запирания.На преддамочных полях нет шашек с обеих сторон и близко, что и является одним из главных признаков
классики, а то, что позиция М.Цветова из 5 чемпионата СССР:1. Fg7 ( h8:f6), g: e7 и т.д.х находится примерно в десятке самых лучших проблем вообще ,это известно всем.Глядя на неё , один " таможенник" так "смутился", что в соответствующей рубрике на сайте "Тавлеи" ничего из своего антиклассического "творчества " поместить не посмел!paleНо у этого "законодателя" правил и "новой моды" даже и такой "средней" по качеству самостоятельной проблемы не было вообще никогда. Laughing
Ну да, конечно, и удара с f2 нет, и "кучу оборванцев" виндермановских приплести можно, которые охраняют дамочные поля белых...
Только вот не припомню чем это меня смутила мишина проблема?...
Я её видел. Видел так же и то, что она по форме напоминает одну мою очень раннюю проблему (еще с начальных времен - когда я учился шашки переставлять). Ну и что?
Похоже, что это очередной бред в стиле Кирюхиного бреда о "родственниках Гуральника".

Ну а то, что он не знает истории, и не может привести ничего моего, то это его личные проблемы, и его личные пробелы в знаниях!Laughing 
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Сб Ноя 23, 2013 6:30 am

«МиФ»:
Порою диву даешься – насколько глупые мысли высказывает Фомин…

АндрейФомин пишет:Посмотрите одну известную позицию И.С.Навроцкого(г.Минск) :Шашки-12-1988г.
c5, gf6, b6! (C5), ef2, h4 (b4), e1 (a3), c3 (g5), h8 (f4), g7 (e3), h6!
И.тд.х с финалом распутье (если вдруг Вы не расписали решение до конца как автор этих строк, то готовьтесь
получить НОЛЬ от лохотронщиков cpi fmjd (за потерю бдительности и наивность, как однажды получил В.Гребенко)
Но дело не только в этом.Если в позиции И.Навроцкого убрать б.пр.е1,g1 и ч.пр. а7 и h6, то получится позиция
М.Фёдорова из конкурса "Пинск-2010".Безобразно низкий уровень этого cpi fmjd лохотронного спектакля, именуемого "международным соревнованием", помог многим любителям лёгкой наживы собрать целый урожай
Imp-очков.Указанная позиция М.Фёдорова получила 4-е место и соответствующее ей количество халявных очков.
Во-первых, не надо жалеть халявщиков, которые ленятся расписывать решение до конца! А этого требуют Правила!
Во-вторых, даже в таком виде (c5, gf6, b6! (C5), ef2, h4 (b4), e1 (a3), c3 (g5), h8 (f4), g7 (e3), h6! И.тд.х) решение до конца не расписано. Надо добавить: (f2), e3(b2), g7+ - вот теперь до конца. Фомин явно не понимает что такое финал, финальный мотив…
В-третьих, даже если автор «не расписал», то ему об этом может быть только указано судьями, но оценено.
В-четвертых, «наивный, потерявший бдительность» В.Гребенко так же мог бы получить положительную оценку не приводя решение после h4 в 64-PWCP-1, но там ситуация была иная – ТЕМА категории была показать эндшпиль с не менее чем двумя КВ. Гребенко этого не сделал – не показал. Этим нарушил Регламент.
В-пятых, ВСЕ могли прислать координатору МК «Пинск-2010» свои замечания!!! И уже был случай, когда А.Ляховский ничего не прислал, а по окончании соревнования взял и выложил компромат… Господа, конечно же соревнования нуждаются в проверке на ИП и совпадения… Конечно же после того, как этой информацией начал монопольно владеть Ляховский, проверять стало намного сложнее – с этим человеком найти общий язык просто невозможно… Он везде ищет выгоду, и за проверку ставит условия – даже для CPI. А потому проверять приходится по памяти, которая, увы, не БАЗА КОМПОЗИЦИЙ…
Отсюда и пробелы…
В-шестых, общеизвестно, что критика должна быть, и она должна быть конструктивной и не злобной. Здесь же получается иначе. Критика от Фомина – это МЩЕНИЕ CPI за несговорчивость!
В-седьмых, придерживание и выкладывание компромата после подведения окончательных итогов (и это тоже общеизвестно!) – это ПОДЛЫЙ поступок.

letas пишет:
АндрейФомин пишет:Но дело не только в этом.Если в позиции И.Навроцкого убрать б.пр.е1,g1 и ч.пр. а7 и h6, то получится позиция
М.Фёдорова из конкурса "Пинск-2010".Безобразно низкий уровень этого cpi fmjd лохотронного спектакля, именуемого "международным соревнованием", помог многим любителям лёгкой наживы собрать целый урожай
Imp-очков.Указанная позиция М.Фёдорова получила 4-е место и соответствующее ей количество халявных очков.
.
не надо зацикливаться на одном М.Федорове.
На авторство этой позиции претендуют также
С.Устьянов С. Устьянов"Классическая шашечная миниатюра-64",2009г. поз.№2.
И.Кобцев Кобцев И. "Шашечная композиция" 2009 г. поз.№284
И.Кобцев Устьянов С. "1050 классических миниатюр-64",2011 г. поз.№964
Есть эта позиция так же в А.Аронов&С.Устьянов "Харьковская школа шашечной композиции",2007г.
Более точной инфо по этой книге у меня нет.
В-восьмых, проблема И.Навроцкого должна была стать предшественником к миниатюре Федорова. Я не знаю была ли она указана в замечаниях – просто не помню. Но, если была указана, то могла повлиять на понижение оценки, но не обнулить – заключительный удар всё же другой. А если не была, то вернемся к «в-пятых»!
АндрейФомин пишет:Некто В.Грицков из г.Минск-начинающий (по далёким меркам) композитор из г.Минска прислал в ж.Шашки
Такую неплохую миниатюру:напечатано в номере 1-1977 г.
bc3, c3, d8(g3), g5.f6, f2×-жертва 2-х белых дамок в миниатюре.
Единственный недостаток-б.простая на преддамочном поле, но всё же в любках.
Эта же идея в совершенно мусорном по оформлению виде получает в том же конкурсе 3-е место:номер D18
Приводим соотв.позицию в нотации:б.п.f2, f6, g5, g7, h4, h6 ;ч.пр.d4, d8, e5, f8, g3 решение :1.h8 (e1), e7 (f6),, e7, hf6, f2×
Попутно замечу, что легальность автор (известный мастер) доказывает из "задачной" расстановки с двумя дамками
-чёрной и белой.Вот такая профанация идёт, господа стоклеточные "лохи"! А Вы мучаетесь, конкурируя с такими грандами, которые занимают призовые места на чемпионатах мира-100 по ш.композиции!
Там в конкурсе Пинск-2010г. были и другие примеры невежества так называемых "руками водителей" cpi fmjd
И назначаемых ими судей, но об этом я расскажу несколько позднее и в другой теме.
Здесь уместно повториться:
В-пятых, ВСЕ могли прислать координатору МК «Пинск-2010» свои замечания!!! И уже был случай, когда А.Ляховский ничего не прислал, а по окончании соревнования взял и выложил компромат… Господа, конечно же соревнования нуждаются в проверке на ИП и совпадения… Конечно же после того, как этой информацией начал монопольно владеть Ляховский, проверять стало намного сложнее – с этим человеком найти общий язык просто невозможно… Он везде ищет выгоду, и за проверку ставит условия – даже для CPI. А потому проверять приходится по памяти, которая, увы, не БАЗА КОМПОЗИЦИЙ…
Отсюда и пробелы…
В-шестых, общеизвестно, что критика должна быть, и она должна быть конструктивной и не злобной. Здесь же получается иначе. Критика от Фомина – это МЩЕНИЕ CPI за несговорчивость!
В-седьмых, придерживание и выкладывание компромата после подведения окончательных итогов (и это тоже общеизвестно!) – это ПОДЛЫЙ поступок.


И добавить:

Правилами разрешается доказывать легальность готового удара с использованием дамок. А потому претензия-упрек неуместны.

«Примеры невежества» (а заодно и непомерной злобы и мстительности) сейчас и показывает А.Фомин…
А проблемы проверки МК-64 на ИП и совпадения остаются проблемами.
И я пока не знаю как искать выход из этой ситуации, так как идти на компромиссы с Ляховским контрпродуктивно. Он не останавливается на элементарной помощи. Он немедленно начинает развивать деятельность по «захвату власти»… А будучи хоть каким-то «пупком Земли», тут же начинает показывать качества, которые Лепшич называет «колхозными» - это неумение правильно оформлять материалы, это юление при обнаружении его координаторских ошибок, это множество самих ошибок, это недоведение работы до конца, это элементарная безалаберность в работе…
Но стоит его отстранить, или потеснить с ответственного места, как тут же включаются угрозы, и запреты на проверку по его монопольной БАЗЕ…

Вот где проблемы…
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Сб Ноя 23, 2013 2:13 pm

"МиФ":
АндрейФомин пишет:Уважаемые любители этюдов, уважаемый Миленко!
Прежде, чем Вы для себя уясните : какова разница между "великим" этюдистом и просто композитором (в крайнем случае обычным любителем композиции, случайно "влезшим не в своё дело", как осторожно называет себя  уважаемый Миленко),посмотрите пожалуйста "шедевр" нового "чемпиона мира", опубликованный им в самом расцвете творческих сил.
Умоляю Вас не пользоваться компьютером, иначе Вы не сможете быть объективными.
Хочу Вас предупредить, что гроссмейстер Л.Витошкин в своё время  не сумел справиться с этой сложной(?! ) задачей.
Чтобы установить истину , этот "шедевр" я показал нескольким участникам традиционных  блицтурниров на первенство Москвы.Первым справился с этой задачей кандидат в мастера по шашкам  Александр Хасминский...
:шашки-7-1981 г, диаграмма 2636.:белые начинают и выигрывают.Если кто-то  из сегодняшних любителей шашек и композиции  сможет осилить этот этюд, очены прошу уважаемого решателя сообщить нам затраченное на этот  сложный процесс время и больше ничего.
С уважением, Андрей Фомин.
 
Увы, Витошкин, всегда внимательный к ПР-ам, на этот раз пропустил элементарщину.
А как я не увидел? А не смотрел! Всем известно, что увлеченность идеей слепит глаза! Порою и грос не увидит ПР-а, увлекшись идеей.
 
Но здесь важно другое - ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ Фомина.
Он специально выделил тот этюд, который имел простое ППР... А три других, которые рядом, УТАИЛ...
 
Что можно сказать о ТОМ моем композиторском периоде? Шесть лет после того, как я начал составлять. Это только начало пути.
Когда кроме проблем (концовок), я увлекся составлением задач, Пустынников тут-же "взял меня в оборот". Составители задач - на вес золота!
Когда же я обратил внимание на составление этюдов, уже Витошкин "взял меня в оборот"! Он буквально следил за мной и требовал, чтобы я составлял еще и еще. Каких-то выдающихся идей в голове не было... Потому любая горсть шашек на доске, имевшая решение, воспринималась им как этюд. И тут же публиковалась. Были, конечно и разносы...
 
Авторское решение было таким:
f2(c5 A), b4, g1(g5), de3, h4+
A(b2), a7(a1), d6, c3, e3+

 
Этот этюд, вероятно не исправляется...
АндрейФомин пишет:
letas пишет:
Alemo пишет:
АндрейФомин пишет:
шашки-7-1981 г, диаграмма 2636.
:белые начинают и выигрывают.
Если кто-то из сегодняшних любителей шашек и композиции сможет осилить этот этюд, очень прошу уважаемого решателя сообщить нам затраченное на этот сложный процесс время и больше ничего.
У меня заняло 10 секунд: fb4 и de3 ... не шучу. Наверное ошибка в диаграмме ?
На мой взгляд пример неудачный.
Этюд опубликовали.Значит это ляп не только ляп автора.
А ляпа-то никакого нет.Вот авторское решение : Ш 8 -1981 : f2 (b2) A, a7 (а1), d6! (Жертва б.дамкиа а Вы говорите ляп-комм.А.Ф.) c3, e3x A (bc5), b4, g1 (g5), e3, h4x(некомпоз.варианты опущены).
Слабый композитор всегда пытается отделить игру в шашки от шашечной композиции .
Так вот. Игроки: два Александра -Моисеев и Хасминский решили этот некорректный этюд очень быстро, как впрочем и автор этих строк(сразу, при одном только взгляде на диаграмму),а вот два "сильных композитора" , один из которых автор этой неудачной поделки, а другой-ведущий отдела "Этюды" в ж.Шашки , разобраться в этой "задаче" не смогли.В наше время с помощью компьютерной программы можно наварганить мини-этюдов в русские шашки
не один десяток за несколько месяцев (этюды с двумя белыми единицами), а этюдов с заданием ничья-вообще несметное количество с любым соотношением сил, поэтому "таможенник" Петруха при помощи своих cpi fmjd крышевателей внедряет в соревнования только такой регламент, который соответствует разработанным им на компьютере за определённый отрезок времени этюдам.В этом соревновании мошенник внедрил ничейные этюды неожиданно для
всех его возможных соперников, а кроме того обрушился с репрессиями на проблемы и этюды , опубликованные до 2000г,которые соответствовали регламентам pwcp-1-64 и pwce-1-64,
Но которые бандиты Шэ и Ка незаконно не допускали и не допустили к участию в обоих соревнованиях.
Поскольку cpi fmjd не пожелала провести своевременно экспертизу текста регламента pwce, не позволив многим авторам выставить свои лучшие произведения, то это соревнование pwce является нелегитимным.
Был слабый, да сплыл!...
Теперь сильному Фомуну не хватило сил этого слабого победить В ЧЕСТНОМ СПОРТИВНОМ СОРЕВНОВАНИИ.
А потому мы и видим весь этот Кирюхин бред.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Чт Ноя 28, 2013 8:17 am

"МиФ":
АндрейФомин пишет:"Чемпион" независимой планеты под названием "Композиция" представил на 12-е первенство г.Москвы 1985 г. следующее своё произведение

Просьба решить и оценить эту проблему "знаменитого" этюдиста и проблемиста (очень важно здесь не пользоваться компьютером и шашечным инвентарём). Ps: Просьба также не забыть поздравить автора этого произведения с присвоением этим композитором звания: двукратный чемпион вышеобозначенной планеты.
Как всегда просим указать время, затраченное на решение представленного шедевра...Laughing .
У Кирюхи опять проблемы...
Потому он, очнувшись, снова засел за поиски компромата...

1985 год.
Вот сейчас! На какой-то Чемпионат Москвы я буду посылать лучшее... Да никогда. Лучшее пошло на Чемпионат БССР. А в москву я послал то, что под руку попалось.
Стругал концовки, как папа Карло! Совершенно не проверяя их на ПР-ы.

Итог закономерен - выступление неудачное:

... публикация на "ШвР" - декабрь 2008г.
XII Первенство Москвы. 1985г.

№7 №8 №9

№7
П.Шклудов 0 очков
d2, g7, b4, b4, d8+
А.Фомин: «Имеется побочное решение: c7(d6), g7, f2+»

Исправление! – переставить е1 на с1!!!

№8
П.Шклудов 1,0 очко
h4(gf6), g7, e5, d8(a5), b6, e3(b6), d4(a5), c5+
А.Фомин: «Миниатюра на избитую тему с минимальной новизной за счет вступления.»

№9
П.Шклудов 4,0 очка
b2, g5, b6, c7, e1, d8+
А.Фомин: «Способ перевода черной дамки на поле е7 любопытен, конечно, однако последний ход черных не виден, правда он есть – (b6:d8 ) – но от этого начальная конструкция выглядит еще более неестественной.»

Вот начитаешься такого… И захочется «образумить неразумных»… А они дико сопротивляются! Вот и недавно – А.Фомин предъявил претензию к Г.Шестирикову – мол, неестественные позиции публикуешь… (?). Бред…

№10 №11 №12


№10
П.Шклудов 0 очков
h2(a5), f6, g5, e3, b4, b4, c3+
А.Фомин: «По содержанию полностью совпадает с позицией С.Похвалитова «Крымская правда» г.Симферополь 24.12.1975 (c5 d2 d4 e1 e3 g5 h2 – a3 a7 e7 f4 g3 g7 h6: cd6+).»

А по-моему, заслуживает свое одно очко…

№11
П.Шклудов 4,5 очка
g5, d2, f6(c3), b2, h6, f8+
А.Фомин: «Неплохая миниатюра, хотя финал неточен. Автор не раскрыл всех возможностей игры – не проанализировал последствия хода 3…ba3.»

№11 и №8 одинаковы!
А после 3…ba3 просто нет композиционной игры.

№12
П.Шклудов 0 очков
g7(b2), ab6, f8, c1+
А.Фомин: «Соотношение сил – 4х4 – в этой композиции не отвечает требованиям жанра.»

Вот так вот! А Боря с Ляховским обижаются, что только их «четвертушки» не оценивают…
Впрочем, что плакаться в жилетку?!
Можно МГНОВЕННО заставить мини «отвечать требованиям жанра»! Черную d6 переставить на f4 и добавить белым d4 – решение: e5, g7!+
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Александр в Чт Ноя 28, 2013 11:06 am

Я конечно понимаю, что у Фомы особые симпатии к творчеству Шклудова! Ну, неравнодушен он к нему, бывает! Давит жаба пацана, что Петр во второй раз ПО ПРАВУ стал чемпионом Мира! Хотя, и Александр Горин не менее этого был достоин! Но, коль судьи оценили творчество Шклудова как лучшее, будем считать, что так оно и есть! Хотя, вполне возможно, что "упрямый Фома" и здесь будет делать попытки (потуги) подвергнуть обструкции Петра!
Но, коли уж Фоме неймется, раз уж он "пытается вникнуть в глубь композиции", то давайте попросим его сделать подборку произведений М.Беня 30-летней давности, из любого соревнования! И, конечно же, дать комментарии "гроссмейстера СССР"! Твой выход, Фома, просим, на бис!
avatar
Александр

Сообщения : 815
Дата регистрации : 2011-12-22
Возраст : 54
Откуда : г. Бобруйск

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Пт Ноя 29, 2013 4:18 pm

"МиФ":
АндрейФомин пишет:Приводим несколько  интересных композиций победителя 3-го первенства СССР 1976 г.Ю.И.Черняева.
1.2.3.
4.
А теперь "предоставим слово " автору этих произведений(все присланы для участия в 7-м первенстве СССР, 1990А.И. г.)
1. (Номер26) h4, c3, b2, c5, h8!(g5), e7, c3!!(d2), b6:c3x Загадка-87, г.Харьков-7 очков, первенство Москвы-6, 5 (Е.Зубов)......комм.А.Ф: оценки судей 7 ч.-та СССР (7х3=21очко)-зачётная сумма очков.Финал "традиционно" до конца автор не дописал...
2. (Номер 27 ):fe3, c5, h6, e7, (d8), hc1!!, g5!(b6), c7 (a5), d2!, f2, f2, (c7), e3 (b6), d4 (a5), c5x
Ю.Ч.: Первенство Москвы-1988 г-7, 5 очков (Виндерман А.И.), Одесса-88 г.-8 очков....Комм.А.Ф.:2 чемпионат ВДФСО  профсоюзов 1989г. (3, 5 очка-А.Нагуманов, 4, 5 очка-А.Фомин, шкала оценок была пятибалльной, т.е окончательной была оценка 8, 5 очка, а миним.градацией был "шаг" в 0, 5 очка.Т.е. по 10 очковой шкале оценки были соответственно
7 и 9 очков.:
Ю.Черняев:"А.И.Виндерман позже признал, что 7, 5 очков он дал за то, что я по его требованию не очень чётко дал анализ сомнительного продолжения" ....Комм.А.Ф.:оценки судей 7 ч.-та СССР (3х8=24 очка).
3. (Номер 28 ): Ю.Ч.: Первенство г.Москвы -8, 5 очка (Е.Зубов).
g7,f8(g1 A), a5 (h2), cb4!(e5), d6 (e7), f4!, d2! (d4), ab6 (hg5), h6 (c3), c1x A (e1), c7, e7, d8 (b4) B, fg5, d6!, a5x
B 5...a5 6.fb4!; h4(b6), f2 (g5), d2 (h4), e1 x
" Три новых варианта .Не встречались ранее и каждый в отдельности.Считаю, что оценка немного занижена.
Комм.А.Ф.:Оценки судей ч.-та.. (8+2×8, 5 очка)=25 очков.
4. (Номер 29):d2, h4, d8, f6, h6 (c7), g3,e3, e3 (d6), ed4×
" Первенство г, Москвы-6 очков, судьи:А.Федорук, А.Горин, Е.Зубов, А.Нагуманов.
Привожу характеристику из первенства Москвы: Есть идейный предшественник по части механизма и финалу-А.Переверзев:б.пр.а5, в2, с3,d2, f2,g1, g3, g7; ч.пр.а3, а7, в8,d4, d6, e5, f4, g5, h2 ("64-ш.о."-24-1983 г.): b6, f8, h4, b6, h6
И т.д.Наиболее существенным отличием от и.п. является жертва дамки на f6.Заметного улучшения по форме нет.
С оценкой и характеристикой не согласен, т.к. заметное улучшение по форме есть:нет готового удара , у меня б.пр.
стоит на h6, а у и.п. на g7,что весьма существенно.Кроме того механизм комбинации совершенно другой.
Например , из этого же первенства Москвы концовка А.Нагуманова:б.а5, в4, с5, е1, е3,f4, g1, g3, h6:ч.а3, с7,d6, e5, e7, f8, g7, h2, h4:ab6, d4, h8,g3(ab2), g7, d4 и т.д.хОценка 8, 5 очков.
В 70-х годах в ж.Шашки была опубликована концовка :Черняев-Юшкевич
Б.а3, с3,f4, g1, g3, h6, ч.пр.d4, d6, e5, e7, f8, h2 (ab4, g7, c5×) и далее полное совпадение.И вот в одном и том же
"Соревновании" разный подход.Одному ставят 6 очков,а другому 8, 5 очков, хотя вклад Нагуманова такой же как и мой.16.11.90г. (Ю.Черняев-подпись).   Комм.А.Ф.:оценки судей 7 ч.-та СССР (6, 5+2×6)=18, 5очка.(Продолжение следует)
 
Посмотрим на проблемы Черняева с точки зрения современной композиции.
 
1.
"комм.А.Ф: оценки судей 7 ч.-та СССР (7х3=21очко)-зачётная сумма очков.Финал "традиционно" до конца автор не дописал..."
 
Как легко можно было обмануть судей "традиционным нерасписыванием до конца"...
Там просто нет ничего!...
После (g5) выигрывает и d2(h4), e1/c3+ и e1(f4), d2(h4), e1+ А это ЧПР.
Сегодня "бесхвостая" комбинация получила бы ноль...Sad 
 
2.
Достойная проблема. Возможно даже и сегодня получила бы отличную оценку. И, когда есть что расписывать до конца, Черняев РАСПИСЫВАЛ!
 
3.
Сначала выскажу своё мнение.
Хорошая, насыщенная комбинационностью проблема, которую автор не смог "вытащить" в миниатюру. Причина объективная - мешали ПР-ы. Оценка близка к отличной.
 
А теперь из наблюдений сегодняшнего дня.
Об итогах Чемпионата РБ 2013-го года.
Я конечно же сразу поздравил Д.Камчицкого с чемпионством! А потом взглянул на таблицы... И увидел: 0-8,5-0 и еще 0-7,5-0... В чем дело??? Оказывается судьи просто поверили безответственному "замечанию" А.Ляховского о том, что эти композиции НЕ КОМБИНАЦИОННЫЕ...
И, возможно, не видели моего Протеста, в котором я доказывал комбинационность своих миниатюр! (?)
 
К чему это я?
А к тому, что ситуация с этой проблемой Черняева схожая с моей сегодня. Черняев с такой комбинационной игрой рисковал бы сегодня получить "0" от (некомпетентных, или доверчивых к замечаниям, или уставших) судей!...Sad 
 
4.
"Привожу характеристику из первенства Москвы: Есть идейный предшественник по части механизма и финалу-А.Переверзев:б.пр.а5, в2, с3,d2, f2,g1, g3, g7; ч.пр.а3, а7, в8,d4, d6, e5, f4, g5, h2 ("64-ш.о."-24-1983 г.): b6, f8, h4, b6, h6
И т.д.Наиболее существенным отличием от и.п. является жертва дамки на f6.Заметного улучшения по форме нет.
С оценкой и характеристикой не согласен, т.к. заметное улучшение по форме есть:нет готового удара , у меня б.пр.
стоит на h6, а у и.п. на g7,что весьма существенно.Кроме того механизм комбинации совершенно другой.
Например , из этого же первенства Москвы концовка А.Нагуманова:б.а5, в4, с5, е1, е3,f4, g1, g3, h6:ч.а3, с7,d6, e5, e7, f8, g7, h2, h4:ab6, d4, h8,g3(ab2), g7, d4 и т.д.хОценка 8, 5 очков.
В 70-х годах в ж.Шашки была опубликована концовка :Черняев-Юшкевич
Б.а3, с3,f4, g1, g3, h6, ч.пр.d4, d6, e5, e7, f8, h2 (ab4, g7, c5×) и далее полное совпадение.И вот в одном и том же
"Соревновании" разный подход.Одному ставят 6 очков,а другому 8, 5 очков, хотя вклад Нагуманова такой же как и мой.16.11.90г. (Ю.Черняев-подпись).   Комм.А.Ф.:оценки судей 7 ч.-та СССР (6, 5+2×6)=18, 5очка.(Продолжение следует)."

 
Надо сказать - смешной комментарий...
И опять же в стиле современный псевдосудей, когда даётся известный эндшпиль в качестве ИП, а потом от него вытанцовывается разносная оценка - как будто комбинации у автора и не было... Это я по поводу предшественника к проблеме Нагуманова!
Увы, предшественник скорее тематический (а не идейный), а потому почти никак не должен влиять на оценку. И отличная оценка выставлена по делу.
 
Что же касается случая с позицией Черняева и ИП к ней от Переверзева, то да: это идейный предшественник. Но не на столько сильный чтобы уничтожить композицию. Оценка в 6,0 скорее всего правильная. Хотя можно было бы ставить и 7,0. Это уже зависело от впечатличельности судей.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Пт Ноя 29, 2013 5:46 pm

"МиФ":

Маразм крепчал...
Кирюха вдруг вспомнил, что забыл в прошлом посте обгадить "белорусскую школу"...

АндрейФомин пишет:Уточнение:Номер 27 Ю.Черняева:2-й ч.-т ВДФСОП-1989 (8 очков), указанная Ю.Ч. позиция А.Переверзева (Таганрог)
получила в 5-м первенстве СССР оценку 8 очков (см.диагр.1), позиция А.Нагуманова из ч.-та Москвы участвовала также в 7 ч.-те СССР , 90г. (см.диагр.2):номер 18 из 7 ч.СССР:оценка 3×8, 5=25, 5 очкаExclamation Позиции н.18, 27, 28 и 29 из 7 первенства СССР со всей очевидностью опровергают так называемые "достижения" современной белорусской "шашечной школы", основанной на позициях с начальной конструкцией мусорного внешнего вида.
Arrow pale clown
1. 2.
А тепрь взгляните на белую g7, на черную a3...
Вот они - истинные классические композиции Laughing Laughing Laughing
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Александр в Пт Ноя 29, 2013 6:50 pm

По этому поводу есть такая быль, в которой слепые пригласили к себе в гости глухих и читали им стихи. А в ответ глухие слепым станцевали!
avatar
Александр

Сообщения : 815
Дата регистрации : 2011-12-22
Возраст : 54
Откуда : г. Бобруйск

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Сб Ноя 30, 2013 6:20 pm

"МиФ":
АндрейФомин пишет:А теперь посмотрим другие три зачётных произведения Айрата Нагуманова: 7-е первенство СССР, 1990г. (номера даны из подборки для судей)
15. 16. 17.
(лучшая зачётная позиция н.18 рассмотрена ниже-д.2)
15. Aвтор:b6, f6 (f2)!, bc3! I , e7!, c7, c3, b2, h6, h6 (b4), d2(a3), c3x
I dc3, h6 (b4), (c7), (g3)= A.Ф.:Оценка:3х6, 5=19, 5 очка PS:Здесь уже другой автор и также "традиционно"не стал расписывать решение ФМП (расшифровывается как финальный мотив проблемы или как фин.мотив преступника,
каковым часто оказывается в наше время наивный автор композиции-так поступили в 64-pwcp-1-2012 с В.Гребенко из Минска).В свете вышеизложенного А.Нагуманову безопаснее было бы указать такое развитие подобной "системы" в так называемом ФМП:9.h6 (b6), f8 (c5), a3 (g7), b2 (h6), c3 (g5), d2 (h4), e1xAвтор этих строк не "поленился" размусолить решение до "очевидного" конца, но вот некоторые судьи, напр. г.-н Г.Андреев за подобную
"лень" буквально режут оценку, предлагая нерадивому "лузеру" устроиться на работу банщиком.При этом в роли директора подобной "бани" выступает как правило "координатор" всех бывших и ныне действующих судей, а в качестве "веника" в бане используется железный "спрут".
Нагуманов еще в 80-х годах составлял настолько умело, что его чемпионство в Чемпионатах СССР у меня не вызывало сомнения.
Уже тогда он просто поражал НЕПОХОЖЕСТЬЮ на тогдашнюю "классику"!

Комбинация очень нестандартная!
Ложный след конечно не существует. Так как после I dc3, h6 (b4), (c7 [ ? выигрывает (ba7)+]), (g3)= А (bc7) ведет только к ничьей. Короче - ЧПР.

Удручает вот этот вот бредик: "PS:Здесь уже другой автор и также "традиционно"не стал расписывать решение ФМП (расшифровывается как финальный мотив проблемы или как фин.мотив преступника,
каковым часто оказывается в наше время наивный автор композиции-так поступили в 64-pwcp-1-2012 с В.Гребенко из Минска).В свете вышеизложенного А.Нагуманову безопаснее было бы указать такое развитие подобной "системы" в так называемом ФМП:9.h6 (b6), f8 (c5), a3 (g7), b2 (h6), c3 (g5), d2 (h4), e1xAвтор этих строк не "поленился" размусолить решение до "очевидного" конца, но вот некоторые судьи, напр. г.-н Г.Андреев за подобную "лень" буквально режут оценку, предлагая нерадивому "лузеру" устроиться на работу банщиком.При этом в роли директора подобной "бани" выступает как правило "координатор" всех бывших и ныне действующих судей, а в качестве "веника" в бане используется железный "спрут""


Здесь Фомин переврал всё, что только было можно.
Во-первых, продолжение (ФМП:9.h6 (b6), f8 (c5), a3 (g7), b2 (h6), c3 (g5), d2 (h4), e1x) просто не существует, так как уже на первом ходу с поля а7 черная шашка ушла...
Во-вторых, если бы такой (Панкратовский) эндшпиль и существовал бы, то у Нагуманова было право его и не расписывать, так как в Чемпионате СССР не было требования ТЕМАТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ,
В-третьих, в 64-PWCP-1 такое требование (тематической категории) было, и Гребенко его нарушил. За что и получил ноль. Регламент нарушать нельзя.

В-четвертых, "железный прут" не помешал бы Фомину в его нынешнем состоянии... Прогнать сквозь шпицрутены... Возможно это его немного оздоровило бы.

16.Автор::сd4 (ab6) A, fg3 (gf6) a, h4 (hg7), fe5, b8 (e1), d6!, e7, f2, f2 (c5), e3 (b4), d4 ×
A (cb6), a5 (gf6) б, (h4), (c5), e5 (b4), d4x (оппозиция 5х5)
а (а5), (е5), с5,d6 (c3), e7, d4, f6x б (b4), e5(gf6)b, fe5 (b6), ef4 (c5), (c3), c7 (b2), d8x
b (b6), gf6!, d6 (f6), fe5 (c5), b6 (d4), c5 (f4), e7x
А.Ф.:Оценка-20, 5 очка (2х7+6, 5)
По сути два КВ. Остальное доказательная игра.
Затянувшееся вступление оправдано появлением второго КВ!
Хорошая композиция.

17.Автор:d4 (c3), f6!! I , c5, d2, c7.b8 (c3), g5 (g7), f6 (f2), h8 (g1), c3!(h2), f4/g3, c3×
I Ложный след b:g5 (c1), c5, d2, c7, b2 (c5), b8 (d4), f4 (g5), f8 (e3)=
Если не обращать внимания на фоминские описки в решении, то получается довольно-таки интересное решение!
Ложный след элементарно не дописан. Надо его дополнить: (e3), g5(f2), f6(e1), f6-e7(g3), c3(g7), h6(e5)= Вот теперь достигнут ФМ!
Что же касается решения, то некоторые наши судьи запричитали бы, что "черные играют в поддавки" в эндшпиле...
Ну да, Бог им судья.

Сейчас в стиле Нагуманова составляет Рушан Валеев!
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Вс Дек 01, 2013 12:07 pm

"МиФ":
АндрейФомин пишет:Постоянный участник различных соревнований по русским шашкам, кандидат в мастера Александр Хасминский (г.Москва) просит посмотреть (проверить и  оценить) одну из его работ в жанре "проблемы-64".
Желательно, как и во многих других случаях, не пользоваться шашечным инвентарём (для большей объективности).
 
Полное совпадение с миниатюрой Б.Павлова "Вечерний Петербург", 12-4-1983г.
 
AндрейФомин пишет: Уважаемый, Александр! Иногда всю жизнь, порой,
приходится кому-то чего-то доказывать.Я, например, 1, 5 года доказывал, что и.п. к е36 А.Фомина из 64-pwcp-1
липовый, а  эту липу уже от имени cpi fmjd  нахально переслали в адрес ФШР как нечто объективно существующее и даже опубликованное в известной книге.Эта ложь и намеренная фальсификация только сейчас разоблачены, а результата пока нет. Придётся писать голландским и французским коллегам:пусть узнают, кто ими руководит!
Хочу в качестве альтернативы высказанной Вами мысли в отношении  позиции А.Хасминского привести свою скромную миниатюру, которая во многих книгах приписывается другому автору- кажется В.Г.Степанову(проживал г.Абаза, красноярский край).
В 5 первенстве Москвы 1975г. судья С.Юшкевич оценил эту мою миниатюру в 2 очка (т.к.её примерный аналог имеется в стоклеточных шашках): g7, h8, h2x
По Е-36 уже давно всё выяснено. И виновник странного замечания (А.Ляховский) давно спойман за руку.
Но эта информация плохо вписывается в поток помоев, который Кирюха, с упорством маньяка, выливает на головы назначенных им "редисок"...
 
Миниатюра на диаграмме была составлена, вероятно, всеми кто хоть когда-то пытался запереть с комбинации. Мной тоже!
Ну и что? Остается только выяснить - кто был первым?
В композиции повторы не редкость!... Laughing
 
letas пишет:...Могу добавить одно
.Результаты всяких чемпионатов Москвы и им подобных  скоро исчезнут.
Т.к. они никому неизвестны.
Более новые книги останутся....А в них авторство приписывается другим.
В этом виноваты,те,кто не публиковал в свое результаты этих чемпионатов Москвы и им подобным...
http://draughtsworld.com/export/imaujiqb3t.htm
 
Вероятно разговор с их "владельцем" - А.Чернышевичем - не принес неюбходимого результата. Сочувствую...
 
letas пишет:
АндрейФомин пишет:]Интересно, какую оценку заслуживает следующая проблема?

ВОССТАНОВЛЕНО ПО ПАМЯТИ :ШАШКИ, ПРИМЕРНО 1974Г.
http://draughtsworld.com/export/71elwh7s0q.htm
 
АндрейФомин пишет:
letas пишет:Наверно.это шутка, Хасминскому придётся доказывать...(см. Рубрику "классические композиции-64")
А.Фомин:Я вовсе не  шучу:просто, как любил говорить А.Видерман:"Позиция настолько практична, что трудно поверить, что такого ещё не было".А может быть такого в точности подхода ещё не было!
Заодно прошу Вас , Александр, и всех наших читателей проверить и оценить позицию одного "Великого комбинатора".Заранее благодарен.
Решение:в4, с3, е3,d8, c5, a1 (c7),g7 (d6), h8 (c5), c3 (b2), b4, c3x
.
 
letas пишет:...Автор этой позиции печатал ее в 2011 году.
Она перекликается с известной позицией А.Гуральника.Но подобных случаев множество.
<a href="https://redcdn.net/ihimg/photo/my-images/843/dm3p.png/" target="_blank"><img src="https://redcdn.net/ihimg/a/img843/7772/dm3p.png" alt="Image Hosted by ImageShack.us" border="0"/></a>
 
На случай, если рисунок вдруг исчезнет:
А.Гуральник, 19-й Всесоюзный конкурс, 1985г.,
 

 
bc7(b2), cb6, f4, d8, c5, a1(c7),g7(d6), h8(c5), c3(b2), b4, c3+
 
АндрейФомин пишет:...Вот так производитель помоев и настоящий мастер шашечной композиции по-разному трактуют одну и ту же идею.
Конечно, трудно быть застрахованным от совпадений, можно даже забыть то, что было раньше создано большими мастерами своего дела.Однако нельзя мириться с нашествием международных мракобесов
в лице этого представителя "новой" и якобы "прогрессивной" композиторской школы. Эта  "школа"  в одном только
соревновании 64-pwcp-1-2012 со всей очевидностью проявила себя школой дезинформаторства, подставного (лоббируемого)судейства и махинаций (в пользу членов этой так наз.школы).
Мне остаётся только присоединиться к словам международного арбитра , экс-чемпиона СССР  по игре в шашки по переписке Б.Л.Виноградова:"Всё  творчество(скажем мягче: каковое мы только что рассмотрели на данном примере-А.Ф.)этого г.-на достойно лишь для помещения его в мусорную корзину !"  pirat clownArrowpale
 
Всевозможным "искателям истины" хорошо бы было знать одну элементарную истину - ЗАМЕЧАНИЯ НАДО ДАВАТЬ ВОВРЕМЯ! Если замечания даются после того как опубликованы окончательные итоги, то они должны быть НЕ ЗЛОБНЫМИ. Ну, а если автор таких замечаний преследует единственную цель- опозорить организаторов соревнования, уличив их в якобы малой компетентности, то это уже ПОДЛОСТЬ. Не всегда организаторы, в силу разных причин, могут организовать хорошую проверку на ИП и совпадения. Увы, не всегда... И не они в этом виноваты! :-(
 
Да, у "нового автора" только иное вступление в комбинацию. Это нормальное вступление! Оно ничем не хуже и ничем не лучше того (тихоходного), которое предложил Гуральник! И, если бы "искатели истины" сотрудничали с организатором соревнования, то они превратились бы в Искателей Истины! И к ним было бы совсе иное отношение - положительное. А сейчас, увы, отрицательное, так как они не ищут истину, а всего-лишь, как сами и говорят: "производят помои"! Сегодня московские "правдоискатели" - гроссмейстеры произведения помоев!
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Вс Дек 01, 2013 12:54 pm

"МиФ":
АндрейФомин пишет:
letas пишет:
А.Хасминскому придётся доказывать своё право на позицию 6х6 , а А.Фомину -на позицию 5х6 1.g7х
_________________________________________________________________________________________________________________
А.Ф.: Всё очень просто.Пока нет доказанного совпадения со стороны cpi fmjd,то "потенциальный автор"
вправе рассчитывать на положительную оценку своего труда.
По поводу мини А.Фомина. Поскольку А.Фомин получил итоги 5 первенства Москвы от судьи С.Юшкевича,
а итоги этого соревнования утверждены гл.судьёй А.Виндерманом и Спорткомитетом Москвы, то от автора
в данном случае требовалась точная ссылка:название соревнования, фамилия судьи и оценка, а желательно-характеристика(для доказательства его авторского права).
Все эти простые требования выполнил нынешний "вэлыкий комбинатор", который, несмотря на явное к нему недоверие как координатору ч.м.-2012 со стороны большинства его участников, достаточно подробно описал
результаты всех своих выступлений в соревнованиях т.наз. советского периода . (Т.е. предоставил подробную информацию в СМИ).
Могу лишь подтвердить, что указанные "В.К."оценки, полученные им в 12 первенстве Москвы полностью соответствуют действительности. И больше ему ничего не надо доказывать.Да и свидетели (судьи) тоже имеются.
Остаётся лишь один вопрос:почему тот или иной автор не печатал свои позиции в крупных изданиях.Ответ простой:
Неприлично было что-то печатать , получившее посредственную и более низкую оценку.Теперь же этот фактор не имеет существенного значения , автор ни на что сейчас не претендует, как, впрочем, и в то время на "прибыль" не рассчитывал.Соревнования на первенство Москвы были очень престижными, так как полученные в них квалификационные баллы уже практически не могли быть обжалованы куда-то, т.к. их итоги утверждал, начиная с 6
первенства Москвы Александр Федорук-председатель комиссии в 80-х годах 20 века.
На халяву, как в некоторых современных соревнования, проводимых под эгидой cpi fmjd , у А.Федорука получить что-либо было невозможно.
Об этом в частности свидетельствует такая "обличительная" тирада экс-чемпиона СССР Ю.И.Черняева (из послания судьям 7 первенства СССР:"УВАЖАЕМЫЕ , СУДЬИ !
Я ПОЗВОЛИЛ СЕБЕ ДАТЬ В РЕШЕНИЯХ К МОИМ КОНЦОВКАМ КОММЕНТАРИИ С УКАЗАНИЕМ СУДЕЙ (ИХ ФАМИЛИЙ-А.Ф.) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ ОДНОГО СООБРАЖЕНИЯ, А ИМЕННО-ПОКАЗАТЬ НЕСПРАВЕДЛИВОЕ ОТНОШЕНИЕ КО МНЕ МОСКОВСКОЙ ГРУППЫ ВО ГЛАВЕ С А.ФЕДОРУКОМ. ТАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ УЖЕ БОЛЕЕ 10 ЛЕТ.
Ю.Черняев (подпись), 16.11.90г.
________________________________________
А теперь предоставим вниманию читателя не очень серьёзного предшественника(жертва б.дамки с
последующим ударом с поля h6,причём круговым, всречалась неоднократно и ранее, но об этом ... в другой раз).
Н.Грушевский: DAMBRETE-7-1988 г.
И.П. к позиции н. 19 из 7 ч.-та СССР, из-за которой и разгорелся весь 'сыр-бор"
1.f2 2.g7(b2/h8)-это "секвенция" или простая перемена ходов, господа "таможенники"?
3.h6 4.f2 5.d8 6.f6 7.h6x Возник эндшпиль(фин.мотив проблемы) Н.Н.Панкратова.
Уверяю Вас , господа "баншики"! Если кто-то из Вас ненароком поставит здесь траурный крестик без указания
причины смерти армии чёрных, то Вас непременно забракуют (отдадут под трибунал и назначат наказание-нулевую голоштанную оценку) ! Причину смерти даже врачи обязаны подробно расписывать!
В тексте есть одно смешное предложение: "Остаётся лишь один вопрос:почему тот или иной автор не печатал свои позиции в крупных изданиях."
Увы, опубликовать что-либо в "крупных изданиях" было тогда просто невозможно. На теплых местах редакторов шашечных отделов сидели виндермановские люди и он сам. И ничего не пропускали от "чужих". А если что-то и печатали, то этого надо было ждать годами, и можно было нарваться на публикацию с браком, о которой автор уже и сам знал...

Далее.
Это неправда, что Чемпионаты Москвы были престижными. Они были ОБЫЧНЫМИ соревнованиями в ряду многих в СССР.
А вот то, что можно было обжаловать баллы - это новость. Это очень похоже на ПРИЗНАНИЕ ЗНАЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА, который САМ ЭТИМ И ЗАНИМАЛСЯ! И тогда неприязнь составителей СССР к московской композиторской мафии, подтверждается сами Фоминым...
И цитата, которую Фомин подаёт с иной подоплекой, просто кричит: ""УВАЖАЕМЫЕ , СУДЬИ !
Я ПОЗВОЛИЛ СЕБЕ ДАТЬ В РЕШЕНИЯХ К МОИМ КОНЦОВКАМ КОММЕНТАРИИ С УКАЗАНИЕМ СУДЕЙ (ИХ ФАМИЛИЙ-А.Ф.) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ ОДНОГО СООБРАЖЕНИЯ, А ИМЕННО-ПОКАЗАТЬ НЕСПРАВЕДЛИВОЕ ОТНОШЕНИЕ КО МНЕ МОСКОВСКОЙ ГРУППЫ ВО ГЛАВЕ С А.ФЕДОРУКОМ. ТАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ УЖЕ БОЛЕЕ 10 ЛЕТ.
Ю.Черняев (подпись), 16.11.90г."

А фоминские инсинуации с ней растворяются и становятся несущественными, и очевидно неверными.

Теперь по приведенной позиции.
Я так и не понял ничего о "сыр-боре", а потому напишу только по решению.
Это неправда, что обрывание решения на СИСТЕМЕ Панкратова, повлечет снижение оценки. Мы, конечно, еще не имеем справочника по системам, но некоторые традиционно известны: это системы Панкратова, Гуерро, Блонда.
И наконец, если возвращаться к случаю с Гребенко в 64-PWCP-1, то там совсем иное - там была ТЕМАТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ (необходимо было привести эндшпиль с двумя КВ), Гребенко нарушил Регламент, и получил закономерный ноль.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Вс Дек 01, 2013 6:39 pm

"МиФ":
АндрейФомин пишет:Уважаемый, Александр !
То, что Вы непосредственно писали,
представлено на голубом фоне под Вашим пснвдонимом :"letas",
а то, что написано на белом фоне-это есть моё личное понимание того, что Вы
хотели довести до сознания массового читателя.
Вы писали:"Наверно это шутка.Хасминскому придётся доказывать своё право на эту позицию..."
А в другом посте Вами написано:
"Могу добавить одно.Результаты всяких чемпионатов Москвы и им
подобных скоро исчезнут.Так как они никому не известны.Более новые книги останутся..А в них авторство приписывается другим.
В этом виноваты те, кто не публиковал в своё время результаты этих чемпионатов Москвы и им подобным...
не сделал их доступными."
Больше Вы ничего не писали, кроме указания и.п. в виде диаграимы с проблемой А.Гуральника из 19 Всесоюзного конкурса.Спасибо за Ваше сообщение.Надеюсь, что ни Вас, ни кого-либо я не обидел в этой теме.
Что же касается огромной разницы в классе между большим мастером А.Гуральником и липовым чемпионом мира (псевдопобедителем так называемого 1 чемпионата мира по шашечной композиции 64-pwcp-1),то она при элементарном сравнении позиции А.Гуоальника и , простите, безобразной по внешней форме её вариации, изготовленной этим липовым международным мастером, стала для всех очевидной.
Кстати понимание этой разницы пользователями этого флрума благодаря Вашей точной инфoрмации о позиции А.Гуральника из 19 Всес.Конкурса 1985 г.
Представляете , прошло более 25 лет, а нынешний "Опостыл" за это время мастерства не " нажил " и превратился из скромного когда-то молодого человека, к которому доброжелательно относились гл.судья и судьи чемпионата Москвы (давали возможность ему выполнить квалиф.баллы, тратили на него личное время, оценивая его позиции; за счёт своего же времени ходили на почту, чтобы выслать ему итоги его участия в соревнованиях,и даже конверты с почтовыми марками приобретали за свой счёт.А ведь никто не обязан был его допускать к участию в чемпионатах Москвы, т.к. это никому не нужно было, кроме самого "просителя") в международного подтасовщика,дезинформатора и клоуна!
Теперь же для сохранения своей временной и дешёвой власти под прикрытием некоторых своих друзей из числа "высокопоставленных чиновников", крышующих изготовленные и жульническим образом сформулированные им так называемые международные правила-64 и супервыгодные только для этого самозванца регламенты "междугородных" соревнований-64 ( проводимых ООБФШ, но крышуемых cpi fmjd!) , указанный проходимец постоянно ищет для себя врагов из числа заслуженно получивших свои звания старых мастеров.
Как чуть ранее Кирюха сочинил рассказ семьи Гуральника, так сейчас он сочинил бред о чемпионатах Москвы и о "скромном молодом человеке"...

Все должны знать, что Первенства Москвы были ОТКРЫТЫМИ. А потому участвовать в них могли все желающие, и никто никого не должен был просить об участии.
Прохвост Кирюха уже не знает как ему изголяться во лжи...
Он даже вспомнил, что купил марку, чтобы послать мне письмо с итогами моего выступления...
Вероятно теперь именно этих денег не хватило ему на бутылку...

Кстати, я даже не узнал свою проблему!

в4, с3, е3,d8, c5, a1 (c7),g7 (d6), h8 (c5), c3 (b2), b4, c3x

Забыл о ней (аки Коврижкин когда-то)...
Проходной материал. Однако! Если за неё Гуральнику дали 8 очков, то значит - "правильным путем идем, товарищи"!
Если уж за этот проходняк давать 8,0, то одно из двух:

1- остальные мои (не проходные) композиции еще лучше,
2- если же нет, то заметно, как московская композиторская мафия подсуживала своим...Laughing 
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Вт Дек 03, 2013 8:18 am

"МиФ":
АндрейФомин пишет:Как-то решил автор этих строк на досуге потренироваться решением этюдов в русские шашки.
Несколько лет назад очень талантливый московский мастер Владимир Васильевич Гагарин
дал мне совет готовиться таким полезным способом, который он сам часто использовал, к спортивным соревнованиям по практической игре.Решение любых практических позиций также входило в эту его программу.
Чтобы сильно не напрягаться, решил для начала посмотреть что-нибудь "попроще"-этюды только простыми "фишками". Внимание привлёк этюд С.Юшкевича (см.диагр.)
1.
Решить этюд удалось довольно быстро и даже шашечная доска не потребовалась.
Каково же было моё удивление, кода я посмотрел решение
АндрейФомин пишет:ЭТЮД НАПЕЧАТАН ОДНИМ ОЧЕНЬ УВАЖАЕМЫМ ЧЕЛОВЕКОМ В ОЧЕНЬ УВАЖАЕМОЙ КНИГЕ(см.диагр.1)
РЕШЕНИЕ:h6 (e3)A, f8 (c1), h6, a5, c3, d2x A (f6), e5, (g5),, f4, c3, c3x
Если у кого-то из уважаемых читателей возникнут какие-то вопросы в связи с решением этого
этюда, то автор этих строк готов развеять все сомнения и разъяснить суть дела.Ждём откликов.
Tsvetov пишет:Есть ещё вариант, которого нет в Антологии - h6(dc3)f8(cb2)c5,e5,e3,a1x
АндрейФомин пишет:Вернёмся теперь к двухвариантной позиции С.Юшкевича 4х4 (проблеме и этюду одновременно)
Л.Витошкин, увидев её напечатанной в ж."Шашечный мир" в 1997г. "решил" её самостоятельно, указав некомпозиционный вариант после (gf6), fe5 в качестве второго К.В.
Главный же К.В., который выглядит вполне логично с практической точки зрения,
Л.Витошкин просто не заметил (не заметил комбинацию с жертвой дамки, приводящей к оппозиции 1х1).
"ЭТЮД НАПЕЧАТАН ОДНИМ ОЧЕНЬ УВАЖАЕМЫМ ЧЕЛОВЕКОМ В ОЧЕНЬ УВАЖАЕМОЙ КНИГЕ"

Ох как ненавидели москвичи этого уважаемого человека... Как оказалось ненавидят и посмертно...

Неоднократно "Антология" Витошкина подвергалась критике. Как справедливой, так и несправедливой (завистливой). Антанас Гимбутас прошелся по "Антологии" и все ПР-ы и нерешаемости (почти все) нашел и издал книгой!
На форумах неоднократно появлялись как замечания по "Антологии", так и исправления этюдов из неё.

И вот "Антология" попала в помойную яму к главному производителю помоев... Теперь, основываясь на ляпах этой книги, главный производитель помоев ("ГПП" - или гопник) будет порочить уже 64-PWCE-1, так как по поводу 64-PWCP-1 он уже исчерпался (ходит по второму и третьему кругу, и никак не может умерить свою злость).

А ведь этюд С.Юшкевича хорош!
И не смотря на то, что там только 2 КВ.
Exclamation
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Вт Дек 03, 2013 10:55 am

«МиФ»:
 
АндрейФомин пишет:А теперь настало время представить позиции "великого комбинатора" из наиболее престижного соревнования конца 20-го столетия: 7-е первенство СССР, 1990г. (номера даны из подборки для судей)
39. 40. 41.
42.
39.Автор: "Белорусское телевидение "белые и чёрные"17.9.89 г.
g7, h8 (cd4), e5 (f4), f2, e3x  ".rendeer
Увы, позиция совпала.  Sad Этого нолика могло бы и не быть, если бы ... (см.ниже).
Автор же сего шедевра Сергей Валентинович Ковалёв:Одесский конкурс 1987 г.-7 очков.
"Шашки "-5-1988-4605. Неужели "великий комбинатор" не выписывал и не смотрел ж.Шашки?
А может быть, посмотрел и забыл, а потом, вспомнив, вообразил себя сочинителем сего творения?
Ведь до посылки сего шедевра на чемпионат впереди было аж более полутора лет!
Невольно вспоминается фрагмент из неопубликованных ещё моих  стихов.
..." Когда пройдохе ... (этому) причудился обман, к нему явился с неба "виновный" Виндерман!"
Наверно, как говорят, слишком поздно родился !Laughing
40. Автор :Е5 (ab2 ab), d6, c1 (f4), d2, f2x a(cb2), a1 x b (d2), c1 (dc3), g7 (cb2 в г),h8 (bc3), e3 (a1), g5 (d4), c5 (d2), e3, b6 x
в (cd2), e3 (b2), f4 (c1), hg5 (b2), ef6 (cd4), e3, h8 x
г (ав2), а3 (d2), e3 x 14-e первенство Москвы 31.7.87 г., н.34-5, 5 очка.
Повезло "В.К"! Другие бы судьи в то время, да и в нынешние времена могли поставить ноль
со стандартной формулировкой:"позиционная концовка". А  А.Виндерман слиберальничал !
41. Автор: С5.d6, (e5), c7, b2, fe3, a3 (f4), e3, c3, c5x
15-e первенство Москвы 31.7.88г.  6.0 очка
42.Автор: hg5, l cd2, g7, a5!, c7, c3!, f8×
I g7? (F6),h8 (fe3), ed2, b4, bc3, g5 (f6), a3 (c5), c3==f2 (a7), fe3 (g5) ×== fg3=
Такая несколько странная запись после хода с3==, выполненная на пишущей машинке.
Впрочем оставим эту позицию без комментариев.Сия оценка 6,5 была наивысшей, которую когда-либо
Получал "великий комбинатор" во всесоюзных  соревнованиях и чемпионатах СССР с 5-го по 7-й, в которых
будущий "чемпион мира" участвовал.Кстати у "В.К" были ещё в подборке позиции с номерами 37 и 38, но они
как-то не вписываются в общую тему.Пусть лучше сам этот комбинатор нам о них напомнит, может быть это кому-то даже будет  интересно, ну, например, для его будущего биографа.Laughing LaughingLaughing
 
№39.
Журнал «Шашки» выписывал, но читал не всегда.
Почему? Потому что привык сам находить идеи и обрабатывать, а не тырить их из чужих композиций. Потому мне не особо интересно было смотреть – что там составляют другие. Тем более, что надо было всё это решать. А решать было и некогда, и неохота, так как было много конкурсов решения в белорусских газетах!
И еще была одна работа – помогал Грушевскому проверять на брак присылаемое в редакцию  газеты «Звязда», другими авторами.
 
Однако! Помойщик назвал №39 шедевром! Правда у него шедевр – это всё, что составлено не Шклудовым… Но, тем не менее, с учетом того, что составлено было мной (без подсмотров в Ж.»Шашки»), составил я всё же шедевр. А он, блин, совпал…
 
№40
Рассуждать про «гениального» Виндермана можно с разных точек зрения.
У гопника Кирюхи – это лизание пяток корифею.
А моя точка зрения воспитана самим Виндерманом на его глупом судействе.
Вот что я уже публиковал на «ШвР» ранее:
Авг 07, 2008 пишет:П.Шклудов, 1976г.


ef6, fe7, dc3, e7, b2, d8, a7(g7), d4(h6), c3(g5), d2(h4), e1+
Здесь, на I Чемпионате БССР, Виндерман снова ставит «0», ссылаясь на концовку Е.Ткаченко Ш-8-1972-1519. Смотрим:



f2, dc3, e7, b2, f8, a7(g3), f4(h2), b8+
«Чешу репу», представляя, как жестоко меня избивали бы Витошкин и Ляховский, если бы я посмел здесь уподобиться Виндерману…
Что же касается концовки Ткаченко, то, на мой взгляд, надо убрать h2 и h4 и поставить черную h2! Смею предположить, что и Ткаченко это видел… Но посылать Виндерману в журнал «Шашки» концовку с черной шашкой на h2, при открытом поле g1, он просто побоялся!!!
А вот и пример – ПОЧЕМУ!

П.Шклудов, 1976г.


g7, a5, f8, b6, h4 –дальше я приводил какое-то решение на выигрыш… Смотрим в характеристики I Чемпионата БССР! А.Виндерман: «Черная простая на h2 (при открытом поле g1) выглядит резко неестественно.» - «0».
А что? Неплохо… Белая стала черной… Отмахнулся, и не надо искать ничью в эндшпиле… А она есть!!!
И чтобы её устранить (по-быстрому!) надо белую h2 переставить на g1 и черную d8 переставить на h2!
 
Как видите, Виндерман мог и не расставлять шашки на доске, и не утруждать себя анализами, а просто отмахиваться от назойливых новичков стандартной отговоркой про «черную h2 в отсутствии белой g1»… и сесть в лужу!
 
Далее:
Tsvetov пишет:
АндрейФомин пишет:
А  А.Виндерман слиберальничал !
Просто А.Виндерману чуть-чуть отказала память - есть существенный ИП

e7(c5)f4,c3(f6)d4,f4x
Ш-7-1978, М.Цветов
Полагаю, что ТЕМАТИЧЕСКИЙ предшественник, каковым и является Мишина миниатюра, не должен сильно влиять на оценку. К тому же ЭКОНОМИЯ СИЛ!
Но ведь Миша всегда будет драться за своё!... Даже тогда, когда элементарно, снобистски неправ!...
 
№41.
Что-то не слышно поносных речей от московского гопника…
 
АндрейФомин пишет:Прошу прошения за техническую ошибку:
Позиция на диаграмме 42 из 7-го первенства СССР по шашечной композиции выглядит так:

Подробное решение приведено ниже, а кратко:g5, cd2, g7, a5!, c7, c3!, f8x
Ps:Видимо, автор не боялся получить ноль и спокойно прервал решение после хода  f8х
за никчёмностью.Вот бы его поместить на место В.Гребенко   в 64-pwcp-2012,
А самому  В.Гребенко присвоить чин разъяснителя всех "лохов" и судей !Laughing LaughingLaughing
 
№42
Гопник не умеет править текст… А потому для того, чтобы вставить правильную диаграмму, заводит новый топик…
Но он еще и глухой!
Уже раз десять писалось, что система Блонда может и не расписываться, когда этого не требует Регламент, и что Гребенко погорел как раз на нарушении Регламента, когда не расписал 2 КВ в тематической категории, это требовавшей…
 
АндрейФомин пишет:Перенос позиции А.Гуральника из рубрики  "Судейство и оценивание": н.1-А.Гуральник, н2-"Великий комбинатор".
1. 2.
1.c7 (b2), b6, e3, d8, c5, a1 (c7), g7 (d6), h8 (c5), c3 (b2), b4, c3 x
2.b4, c3, e3  и т.д.как в поз.н.1 Вопрос:какую-бы оценку получил А.Гуральник, если бы послал на 19 всесоюзный конкурс не первую вариацию своей таким образом оформленной идеи (оценка 8 очков), а вторую?
К позиции М.Цветова:эта миниатюра на порядок выше, чем та,за которую "В.К." получил 5,5 очков в ч.-те Москвы
("мафия" в лице А.В постановила не обижать "скромного" парня).
Автор  этих строк дал бы ноль, не "гоняясь" за и.п. (нет комбинации, а есть размен, приводящий к известному фин.мотиву).Позиция из Ш-7-1978г.М.Цветова м.оценить в 5, 5 очка, не больше:скромная миниатюра с чёткой игрой
во всех её стадиях.(больше добавить нечего).
 
Я бы сказал, что ИП от Цветова и №39 равны. Говорильня о том,что «на порядок выше» - это просто геббельсовщина от «скромного» гопника Кирюхи.
Alemo пишет:
АндрейФомин пишет:Автор  этих строк дал бы ноль, не "гоняясь" за и.п. (нет комбинации, а есть размен, приводящий к известному фин.мотиву).
Вообще то там жертва, а не размен. Но даже если бы и размен - разве это не комбинация ?
 
А если сравнивать позиции Гуральника и мою, то и они примерно равны при оценке. Тихоходное вступление не даёт никаких дивидендов. Скорее оно было ругаемо. Но «московская мафия» дала отличную оценку СВОЕМУ…
Я же вижу, что максимум для обоих позиций, 6,5 очка – не более.
 
АндрейФомин пишет:
Alemo пишет:
АндрейФомин пишет:Автор  этих строк дал бы ноль, не "гоняясь" за и.п. (нет комбинации, а есть размен, приводящий к известному фин.мотиву).
Вообще то там жертва, а не размен. Но даже если бы и размен - разве это не комбинация ?
Я надеюсь, что уважаемая комиссия по разработке новых правил-100 по шашечной композиции предложит достаточно разумное определение комбинации в шашках.Это  определение  должно в одинаковой степени удовлетворять интересам практических игроков и композиторов во всех  основных шашечных системах.
Со своей стороны предлагаю такое:"Комбинация(в шашках)-это динамический вариант с многократными
жертвами шашек, проводимыми начинающей её стороной."
Дополнение:"Минимальная комбинация содержит в своём решении не менее трёх ходов: двукратная жертва одной или нескольких шашек и заключительный бой или тихий ход."
В позиции "Великого комбинатора" имеется жертва двух шашек и взятие трёх (размен), после чего возникает известный т.наз. ФМП.Если же оба размена-в начальной стадии игры и в  развитии игры ФМП считать единым целым,то тогда "комбинация" есть.В случае с миниатюрой "В.К" я никакой комбинации не усмотрел.А гл.судья первенства Москвы, возможно, подумал:"А какая мне разница? Человек участвует вне конкурса, пусть получит один квалиф.балл, мне не жалко!" А в итоге эта слабая, мягко говоря, "проблема"  "поехала"  в чемпионат СССР и судьи наверняка были зомбированы неверной её оценкой в чемп.Москвы!

Вернёмся теперь к двухвариантной позиции С.Юшкевича 4х4  (проблеме и этюду одновременно)
Л.Витошкин, увидев её напечатанной в ж."Шашечный мир" в 1997г. "решил" её самостоятельно, указав некомпозиционный вариант после (gf6), fe5 в качестве второго К.В.
Главный же К.В., который выглядит вполне логично с практической точки зрения,
Л.Витошкин просто не заметил (не заметил комбинацию с жертвой дамки, приводящей к оппозиции 1х1).
А мы удивляемся, как пишет А.Лукьянов, почему один судья ставит, напр., его этюду н.12 из "64-pwce-1"  90  очков, а другой-35? Может они тоже чего-нибудь не заметили?Shocked Very Happy
Да, что ни говори:"Страшно далеки они от народа"(эти современные "этюдисты"-анархисты).И раньше так было.
Судья М.Становский объявил о "разгуле московской мафии" в 1987г. и под этим предлогом начал творить беспредел
в судействе этюдов -64 и 100.
В наше время "бородатый" мужик, взяв на вооружение формулу М.Становского, начал под её же  прикрытием заниматься тем же самым!
Кстати, обратите внимание, что такими "глубокими" знаниями и таким  "высоким практическим мастерством",
выражающимся в выставлении очень нужных и важных кому-то оценок, обладают только представители современной белорусской "композиторской школы"(сравните,например "произведение"   "мужика с бородой" и проблему А.Гуральника из 19 Всесоюзного конкурса 1985 г и подумайте:можно ли этому "бородачу" доверять сочинение правил-64, регламентов межд.соревнований и какое-либо судейство при таком его "высоком" композиторском "искусстве"?Arrow pale
 
И чтоб еще гопник учил кого-то как писать определения!?...
В предложенной трактовке нет ни капли здравого смысла – только снобисткие навороты.
Такие предложения надо сразу выбрасывать в мусорное ведро.
 
Далее новый бред гопника о взятии на вооружение «формулы Становского»…
Хочу сказать, что эта формула неудобна в обращении, и от неё отказались даже её авторы – Становский и Витошкин. Я же ею вообще никогда не пользовался.
Но разве творческо-лживому ражу гопника можно поставить предел?
Думаю, что нет. Ну так пусть исходит ядом.
 
Зубову я уже говорил, что, если он и далее будет столь нервно и зло реагировать на то, что ему не нравится в современной композиции, то рак ему обеспечен. Зубов, похоже, испугался и образумился.
 
Кирюха! Будешь и далее столь мерзосно себя вести – рак тебе будет обеспечен! Возможно он уже зародился… Так как два года пребывания в злобном, завистливом состоянии даром тебе не пройдут.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Вт Дек 03, 2013 7:32 pm

"МиФ":
АндрейФомин пишет:Одна из классических композиций, которая оказалась подвластной только большому мастеру.

В.Т.Свизинский:Хроника шашек'10-2003г.:c7, g5, d8, c3, g5!,а дальше решайте сами...
Вообще-то у Свизика были идеи и покруче!
А приведенная - одна из рядовых...
Alemo пишет:
АндрейФомин пишет:Я надеюсь, что уважаемая комиссия по разработке новых правил-100 по шашечной композиции предложит достаточно разумное определение комбинации в шашках.Это определение должно в одинаковой степени удовлетворять интересам практических игроков и композиторов во всех основных шашечных системах. Со своей стороны предлагаю такое: "Комбинация (в шашках)-это динамический вариант с многократными жертвами шашек, проводимыми начинающей её стороной."

Дополнение: "Минимальная комбинация содержит в своём решении не менее трёх ходов: двукратная жертва одной или нескольких шашек и заключительный бой или тихий ход."
Вообще-то жанр называется ПРОБЛЕМЫ, а не КОМБИНАЦИЯ. Все эти жертвы, тихие ходы - всего лишь средства для достижения цели. Характер борьбы (позиционный, тактический) значения не имеет. Имеет значение только одно - зрелищность.

Но это моя личная, неправильная точка зрения. Я не сторонник или противник комбинации или чего-нибудь ещё, я противник всяческих ограничений на содержание. Пусть расцветают все цветы.

Не могу сказать, что современное направление композиции в русских шашках мне нравится. Но с другой стороны - классика ведь практически себя исчерпала, что-то надо же делать. Стоклеточной композиции до этого пока ещё далеко, но не надо злорадствовать. И подражать или пытаться менять ничего не надо. Две параллельные дороги.
Элиазар Скляр пишет:
Стоклеточной композиции до этого пока ещё далеко (Алемо)
1. во первых не так уж и далеко ?!

2.во вторых давайте посмотрим сколько в той же Беларуси соточников и сколько 64..
почувствуйте разницу..
я далек от мысли что беларусов мало из-за того что у них нет инвентаря ...или они не знают правил 100 ?! Laughing
Тогда не надо быть Шерлок Холмсом ..чтобы догадаться что в 100 таки тяжелее составлять ... чем в 64...особенно после ввода новых Правил - 64...
Кстати я покрутившись всего недельку в 64 признаю правоту Петра который ввел нелегалов в 64.

Я бы очень хотел...чтобы 64 начали распространяться и в Литве где сильная шашечная школа..но там боюсь это невозможно по идеологическим причинам ? Sad
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Admin в Вт Дек 03, 2013 8:16 pm

"МиФ":
АндрейФомин пишет:Вам кому-нибудь знакома эта позиция, что слева на диаграмме?
Позиция, что справа участвовала в "международном" конкурсе Пинск-2010 и "завоевала" 5 место и соответствующее ему количество "гроссмейстерских" баллов.Ждём откликов.
1. 2.
Понятия не имею чья это мулька (что слева)...
Однако в миниатюре (с добавлением шашек а3-с3) даже дырявый вариант после b8, f8(e3), h6(c5) стал композиционным! Далее a7(g1), cd4, d4+

Но - главное!
Чтобы иметь претензии (при наличии компромата) надо свой компромат ВОВРЕМЯ предоставлять организаторам, или координатору.
В противном случае, если компромат утаивают, чтобы выложить с целью опорочить кого-то, то это уже ПОДЛОСТЬ!
Усвоил, гопник?
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13713
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Александр в Ср Дек 04, 2013 2:41 pm


В.Т.Свизинский:Хроника шашек'10-2003г.:c7, g5, d8, c3, g5!,а дальше решайте сами...
Лично я при всем моем уважении к Валерию Свизинскому данную проблему назвать классической не могу! Обычная форсированная комбинация с участием всего лишь одной белой дамки. Финал мягко говоря оставляет желать лучшего. Что делают на поле черные а7, b8?
Поэтому Фомин или лукавит, или просто не понимает жанр комбинационных проблем?!
Фома, ты по поводу правил - 100, не надейся, а предлагай хоть что-нибудь!!! Удовлетворять надо женщину, а практики пусть в композицию не лезут! Композиция - для композиторов и для решателей, кому данное творчество интересно! А если практикам интересна композиция, то пусть садятся за доску и составляют так, как им этого хочется и не указывают композиторам, что и как надо делать! Определение КОМБИНАЦИОННОЙ ПРОБЛЕМЕ дано еще со времен Египетских пирамид!  
А теперь отвечу Элиазару:
Для менее чем 10 миллионного населения соточников в Беларуси хватает! Давайте прикинем ,сколько их в 180 миллионной России и потом будем вести разговор! Дело не в количестве составителей, а в качестве продукта, который там производится! В Беларуси народ больше любит заниматься составлением шашечных композиций в русские шашки, чего не делают в России. Там пока только хорошо умеют водку пить и языками трепать!Элиазар, таки тяжело составлять и в 100 и в 64, если не умеешь, а если могем, то нет проблем! Кто не умел составлять по старым Правилам, не научится и по новым! Элиазар, за недельку еще никто не научился и не научится! Ну ,"нелегалов", скажем так, "ввел" не Петр, а наверно первопоходимцем был Борис Иванов!
avatar
Александр

Сообщения : 815
Дата регистрации : 2011-12-22
Возраст : 54
Откуда : г. Бобруйск

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Андрей Фомин

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 1 из 2 1, 2  Следующий

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения