Юшкевич хочет смерти CPI!

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Вс Янв 05, 2014 10:30 pm

Итак, Юшкевич научился писать сообщения сам!
("МиФ"):
yushkevitch пишет:А.Качюшка писал 29.12.2013:

«1.Если у Вас проблема с пониманием документа, то это Ваша проблема. Если в ПРЕАМБУЛЕ/ПРЕДИСЛОВИЕ ШАШЕЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ (PROBLEMISM) МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА (REGLES INTERNATIONALES)
написано, что "Правила композиции установлены для шашечной композиции на 100-й доске", то это относится и к части I этого документа, и части II этого документа (ЧАСТЬ 2. ПРАВИЛА ДЛЯ СОРЕВНОВАНИЙ), здесь даже нечего обсуждать (так как эти оба части одного и того же документа, преамбула/предисловие к которому я процитировал).»


Обсуждать здесь есть чего, и я коснусь этого далее.

С этим заявлением А.Качюшки не согласился В.Беляускас, который указал на статьи Статуса CPI FMJD, и который задал вопрос:
«Статус имеет приоритет над "RI, часть 1.,часть 2." или наоборот?» [RI – это Международные правила (МП)]

На этот вопрос легко ответить:
Приоритет имеет Статус.

Потому что:

Во-первых, SPI FMJD (предшественница CPI FMJD) была создана в 1987/1988 гг., когда Президентом FMJD был П.Роозенбург (Голландия), и первым действием руководителей новосозданной секции - Президента D.Douwes (Голландия) и Секретаря R.Fourgous (Франция) было создание Статуса SPI FMJD, выдержки из которого были частично опубликованы в голландском журнале “De Problemist” в июне 1987 г.
А МП появились в 2002 г. Отсутствие МП не стало препятствием ни для проведения соревнований, ни для присвоения званий, завоеванных во время, когда МП еще не было. МП – основополагающий документ для проведения соревнований, но по отношению к Статусу МП ниже по рангу.

Во-вторых, есть прецедент (аналогия): приоритетным документом для FMJD является ее Статус, а правила игры зафиксированы отдельно, в «Дополнении 1» («Annex 1»).

В.Беляускас справедливо указывает на то, что записано в Статусе CPI (см. CPI-info, № 10, август 2010 г.), цитируя статью 1.1. ныне действующего Статуса CPI:

«1.1.CPI была создана 19.08.2001 на Генеральной ассамблее (ГА) с целью продолжать работу Международной секции по шашечной композиции (SPI),основанной в 1987 году.CPI работает для шашечной композиции на 100 и 64-клеточной досках.Направление деятельности CPI следующее :
а) содействовать развитию шашечной композиции на международном уровне путем контактов с проблемистами и решателями во всех странах;
b) организовать по Международным правилам в жанрах проблемы,этюды и задачи личные или командные чемпионаты мира,а также международные конкурсы. Каждое соревнование может иметь свои специальные правила, помимо основных правил для соренований (RI,часть 2.),но не противоречить последним .....».


Сжатый вывод таков:

CPI была абсолютна свободна в выборе изменений и дополнений к уже имевшемуся Статусу. CPI сама задекларировала, что она работает для шашечной композиции и на 100-клеточной, и на 64-клеточной досках, что означает силу текста Статуса и для шашечной композиции на 100-клеточной, и на 64-клеточной досках.

Далее сама CPI указывает, что основными правилами для соревнований являются RI, часть 2., я цитирую еще раз: «Каждое соревнование может иметь свои специальные правила, помимо основных правил для соренований (RI,часть 2.), но не противоречить последним .....».

Из этого текста следует, что именно RI, часть 2 являются основными правилами для соревнований и на 100-клеточной, и на 64-клеточной досках, коль скоро CPI сама задекларировала, что она работает для шашечной композиции и на 100-клеточной, и на 64-клеточной досках, и при этом сама CPI указывает в статье 1.1. измененного Статуса, что основные правила для соревнований – это RI, часть 2.

Здесь нет объекта для дискуссии. В Статусе CPI все написано ясно и понятно.
Это не В.Беляускас писал эти изменения в Статусе CPI, и не С.Юшкевич: я с декабря 2005 г. до декабря 2012 г. не имел никаких контактов со CPI, связанных с ее деятельностью. В Статусе 2003 г., написанном под моим руководством, вот этого текста – «…но не противоречить последним» - не было. Дополнение хорошее, надо сказать.

Регламент «чемпионата мира-64» противоречит МП (как на русском, так и на английском языках, причем эти две текстовые версии неодинаковы – смешно, если бы не было грустно), но теперь А.Качюшка пытается внушить посетителям МиФ, как малым детям, что то, что написано в Статусе следует понимать не так, как оно написано, а как «несоответствие».

К сожалению, приходится констатировать, что Статус CPI не стал руководством к действию для бывшего Президента CPI В.Матуса, для бывшего Секретаря CPI А.Качюшка, для бывшего члена CPI И.Ивацко и для нынешнего Президента CPI В.Шульги. Все они прямо причастны к возникновению беспрецедентной череды ошибок, связанных с чемпионатом мира по проблемам-64 (а также, частично, и с чемпионатом мира по этюдам-64).

А.Качюшка написал еще: «Неохота отвечать коллеге, который: а)передает, как рупор слова другого коллеги…».

Для тех, кто не понял, поясняю:
«Как рупор» - это В.Беляускас, а «другой коллега» - это я, С.Юшкевич. Потому что примерно то же самое, что сейчас написал В.Беляускас, я написал А.Качюшка более года назад, и на основании этого А.Качюшка обозвал В.Беляускаса «как рупор».

То, что В.Беляускас понял записанное в Статусе CPI именно так, как оно записано, и что два (три, четыре, и т.д.) человека могут понять написанное на русском языке именно так, как оно написано – этого А.Качюшка не допускает, а сразу предполагает интригу, намекая на то, что В.Беляускас и С.Юшкевич сговорились.

Почему я так говорю? Ну, во-первых с А.Качюшка мы давно были в контакте, в том числе и в мою бытность Президентом CPI, включая период, который непосредственно предшествовал моей отставке с этого поста. А, во-вторых, - потому, что нечто подобное мы видим из ответа CPI на первый протест А.Фомина от 23.05.2012 г. Я имею в виду, что первый протест А.Фомина, помимо оценки действий координатора, содержал также и чисто шашечную составляющую: указание о фальсификации идейного предшественника к его проблеме Е36 (в протесте А.Фомин называет это «подлогом»). И вот эта шашечная составляющая была проигнорирована в ответе CPI, в то время как простая проверка информации, указанной А.Фоминым, могла бы предотвратить дальнейшую эскалацию конфликта. Но CPI (включая секретаря А.Качюшка) увидела в протесте А.Фомина только лишь интригу, «нападки» на координатора. То, что А.Фомин может быть прав – об этом CPI (включая, естественно, А.Качюшка), очевидно, и мысли не допускала.

А теперь, оказывается, что в этой шашечной составляющей А.Фомин – прав, как об этом написал А.Ляховский на ШАШКИ В РОССИИ 29.12.2013 г. А.Ляховский также дополнил уже имеющиеся у сообщества русскоязычных проблемистов знания по истории появления (создания) этой фальсификации следующей интересной информацией:

«…Не знаю, кто послал первый информацию об ИП позиции e-36?... упорный П. Шклудов, забросал меня просьбами и я сдался. Он мне прислал файл с уже имеющимися замечаниями и против позиции е-36 стояла диаграмма с ИП без шашки h2.»

Значит, по А.Ляховскому, это не он первым фальсифицировал ИП. Но ему, в отличие от членов CPI образца 2012 г., делает честь им написанное:

«В любом случае моя причастность к этому недоразумению остается.
Поэтому, я приношу свои извинения перед А. Фоминым, за получившийся ляпсус.
А. Фомин прав, если он писал протест в положенные сроки, по данному замечанию и, если, к его протесту никто не прислушался.»


Теперь вернусь к началу этого поста.
Фраза «Правила композиции установлены для шашечной композиции на 100-й доске», записанная в Предисловии МП, относится, конечно же, к первой части МП. Она не может относиться ко второй части, так как «композиция» и «соревнования» - разные вещи.
И только в этой фразе «композиция» не употреблена в Предисловии в сочетании с «шашечная» (словосочетание «шашечная композиция» употребляется как некое целое, как сфера деятельности в других местах Предисловия к МП), тем самым подчеркивая, что в этой фразе речь идет именно и только о процессе составления.

До Предисловия надо еще уметь понять название:

ШАШЕЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ
И с новой строки:
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА.

Где «Шашечная композиция» означает область действия, а «Международные правила» - достигнутое согласие, договоренности о правилах поведения в этой области, причем МП состоят из правил композиции для жанров, и правил для проведения соревнований.

Эти исследования текста интересны сами по себе, но они вторичны по отношению к тому, что написала CPI в измененном Статусе: «Каждое соревнование может иметь свои специальные правила, помимо основных правил для соренований (RI,часть 2.), но не противоречить последним .....».

А вот более интересно другое.

Я смотрю в материалы чемпионата-64 (INFO_7), находящиеся в открытом доступе, и вижу протест А.Ляховского от 30.08.2012 г. по поводу его проблемы А21.
В этом протесте А.Ляховский ссылается на что? Угадайте с трех раз!
Правильно, на МП, часть 2, я цитирую:
«…давайте прочтем вместе, что же написано в законе по этому случаю?ЧАСТЬ 2.ПРАВИЛА ДЛЯ СОРЕВНОВАНИЙ
2.1.
Соревнования по шашечной композиции осуществляются посредством посылки шашечных…»

И ТАК ДАЛЕЕ: то есть, А.Ляховский апеллирует именно к МП, часть 2!

И что?
Вызвало ли это «гнев» со стороны CPI в целом, или А.Качюшка в частности, как то можно было бы предположить, читая его ответы В.Беляускасу?
Ничего подобного! Ни слова возражения типа того, что «МП в их части 2 действительны только для композиции-100»!
Напротив, 7.10.2012 г. А.Качюшка от имени CPI отвечает: «1. Проблему А-21 следует оценить».

Значит, 7.10.2012 г. МП А.Качюшка устраивали, а 29.12.2013 г. устраивать перестали. Двойной стандарт налицо.

Что-нибудь случилось между этими датами?

Случилось.

Я написал 8.09.2013 г. письмо Президенту FMJD, Г.Оттену, в котором изложил всего два примера произвола в деятельности нынешней CPI: нарушения в чемпионате-64 и повеление Президента CPI В.Шульги признать некорректные (согласно МП) проблемы из пятого чемпионата-100 корректными. Об этом втором примере я также написал статью в “De Problemist”, опубликованную в октябрьском номере журнала.
А.Качюшка ответил на мою статью, но его ответ не был опубликован как самостоятельная публикация, а вошел в большой обзор, сделанный главным редактором “De Problemist”, А.ван дер Ступом в декабрьском номере журнала.
А.Качюшка свой неопубликованный ответ недавно поместил на сайте FMJD, чем стимулировал там небольшую дискуссию (которую я перевел на русский язык, для чего открываю отдельный топик на МиФ).

Вот эти события – и мое письмо Г.Оттену, и публикация в “De Problemist” и вывели А.Качюшка из равновесия. Еще бы: ведь это он теперь «отдувается» за всех, кто причастен к случившемуся: и за чемпионат-64, и за нарушения в соревнованиях-100, а он очень не любит, когда начинаются разборки по проведенным под его руководством соревнованиях. Главная вина за случившееся в чемпионате-64 лежит, бесспорно, на бывшем Президенте CPI, В.Матусе, но А.Качюшка тоже во многом ответственен: ведь кто, как не Секретарь CPI, должен проверять тексты новых документов на соответствие основополагающим! И уж точно, что именно А.Качюшка ответственен за утверждение внутри CPI итогов чемпионата-64, будучи «и.о. Президента CPI», хотя и здесь нет полного соответствия со Статусом CPI, в котором написано, что именно Президент CPI принимает решения по административным и техническим вопросам, но ничего не написано о том, что такие решения может принимать «и.о. Президента CPI».

Я могу понять (но не обязательно принять) аргументы А.Качюшка, когда он пишет, почему он пошел на компромисс по вопросу утверждения итогов Пятого чемпионата мира-100. Но почему он позиционировал себя с теми, кто проигнорировал МП и Статус CPI при проведении «чемпионата мира-64», почему CPI утвердила регламент этого чемпионата, разный на разных языках в отношении допуска позиций на «чемпионат мира-64», почему А.Качюшка утверждает итоги, если ИП фальсифицирован, а один из судей открыто и честно заявляет, что некоторые позиции он судил не по 100-очковой шкале (два вопиющих факта, не имеющих прецедента в истории соревнований по шашечной композиции) – вот этого понять невозможно.

В заключение – еще несколько «несоответствий», по А.Качюшка, со Статусом CPI, или прямых нарушений Статуса CPI, как по мне, так как если «несоответствие» приводит к ликвидации конкурента, то для этого есть уже другие слова в великом и могучем русском языке, менее толерантные, чем те, которые я здесь употребил, но более точные.

Цитирую Статус CPI.
«2.2. Правила любого соревнования должны уточнять технические требования. Международные правила вступили в силу с октября 2002, они должны быть упомянуты во всех соревнованиях. Действует последняя версия RI/RIE.»

Международные правила были упомянуты в чемпионате-64? Нет.

Из текста Статуса CPI до появления нумерации:
«Совет директор FMJD делегирует следующие функции в отношении шашечной композиции CPI:
• проведение чемпионатов мира. Регламенты этих чемпионатов должны быть одобрены Советом директоров FMJD.».


Был ли регламент хоть одного чемпионата, начиная с 2011 г., одобрен Советом директоров FMJD?
Нет, не был.
Советом директоров FMJD был одобрен ПЛАН проведения чемпионатов, то есть, СПИСОК этих чемпионатов. Другими словами – календарь соревнований CPI.
А должен был быть одобрен регламент каждого чемпионата, как того требует Статус CPI.

То есть:

1. Можно жить по Статусу. По закону. То есть, по принятым договоренностям.

2. А можно наплевать на Статус и принимать решения, не оглядываясь на него, «втихаря». Как предлагает «гражданин Мира» А.Моисеев на сайте ШАШКИ В РОССИИ 24.12.2013 топик “дискуссии о композиции”: “… наиболее честное решение такое: если я считаю, что моё мнение правильное, то оно важнее закона”. Другими словами – беспредел.

Второй вариант меня не устраивает.
Терпеть это можно, но до определенного предела. Он пройден.
Такая CPI не нужна.

Надо попытаться исправить ситуацию, пока я еще присутствую во всем этом.
Это база моей позиции.

Смотреть (читать) этот многобукфенный текст сейчас некогда.
Да и читать бредики Юшкевича (со крытой софистикой, выдаваемой за правду) уже как-то и противненько...


Последний раз редактировалось: Admin (Вт Янв 14, 2014 9:56 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Пн Янв 06, 2014 7:32 pm

Вот наиболее правильный и ВЗВЕШЕНЫЙ ответ Юшкевичу (увы, если бы отвечал я, то это бы вылилось в полный и беспрекословный разнос софистики Юшкевича - а так - СДЕРЖАННЕЕ):

Моисеев ("МиФ"):
Пост С. Юшкевича меня и удивил и огорчил. Похоже известный гроссмейстер не совсем понимает о чём пишет и не читал ответ В. Шульги насчёт Правил. Ну а беспределом можно считать тот факт, что нынешние Правила были приняты около 10 лет назад, сомнительный пункт насчёт этих финалов вызывал неоднократные нарекания, недоумённые вопросы со стороны судей, конфликты, но ... воз и ныне там. Причём каждый раз когда этот вопрос поднимался, то раздавался бешены визг - "не тронь, это закон!" Закон то он для людей, а не люди для закона. Беспредельщики те, кто писал этот закон, и те, кто его бездумно выполняют.

Наш Американский Президент Джон Кеннеди сказал историческую фразу: "Не люди для страны, а страна для людей!"

С уважением, А. Моисеев
Хорошая цитата подчёркивает и усиливает основную мысль. В моём контексте это - Правила должны быть написаны так, чтобы представлять и защищать интересы большинства а не ущемлять их в пользу кучки адептов.

Есть ещё вопросы ?

С уважением, А. Моисеев
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Пн Янв 06, 2014 9:44 pm

Думаю, что вся эта переписка не секрет, раз уж на неё даётся ссылка.
Не уверен, что Юшкевич перевел всё...
Не уверен, что он перевел правильно, так как именно этот господин (Юшкевич) является главным зачинщиком компании по дискредитации CPI. Вероятно у него есть какие-то меркантильные соображения на счет "разгона" нынешнего состава CPI (надо сказать - наиболее прогрессивного состава со времен SPI)... Возможно эти меркантильные соображения скрывают его личную заинтересованность в том, чтобы CPI оставалась консервативной, закостеневшей структурой, которой снобы от композиции могли бы успешно манипулировать.
Увы, именно господин Юшкевич делает всё, чтобы Запад и Восток никогда не нашел консенсуса...
Это печально.

http://minietiud.forum2x2.ru/t1013-topic
Юшкевич ("МиФ"):
22.12.2013 А.Качюшка на сайте ШАШКИ В РОССИИ в топике «Статья С.Юшкевича в DP» сообщил следующее:

«Главный редактор журнала De Problemist dr.A.van der Stoep предложил мне написать статью-ответ на статью С.Юшкевича в DP, N6 (2013), но после того как я ему предоставил эту статью (на английском) он мне написал, что отказывается публиковать статью "из-за низкого ее качества". Вместо того в DP N6 (2013) опубликована большая статья (почти в 2 странициы) самого dr.A.van der Stoep на голландском языке "De CPI verstapt zich".
Я считаю, что я имел право на ответ (и своими словами, и также на том языке, на каком опубликована статья С.Юшкевича) - не против был и на исправления/редактирование гл. редактором издания - хотя и не являюсь членом редколлегии DP, каким является С.Юшкевич. Вместе с тем я осознаю, что главный редактор издания, что хочет, то и публикует.
Свою неопубликованную в DP статью я только что поместил на World Draughts Forum. Здесь ниже даю эту очень небольшую статью и на английском (сам я этот текст написал на литовском, перевод на английский сделан в профессиональном бюро переводов), и на руссском (мой любительский - для этого Форума - перевод)».


Эта неопубликованная в «De Problemist» статья, помещенная на английском языке на сайт ФМЖД, неожиданно стимулировала небольшую дискуссию, на моей памяти – первую, между проблемистами и любителями композиции Запада, с одной стороны, и проблемистами бывшего СССР, с другой стороны, которых представляли А.Качюшка, А.Моисеев и я.

С моей точки зрения, это историческое событие. Поэтому я перевел все посты на русский язык без каких либо комментариев, за исключением нескольких чисто технических моментов, в таких случаях я комментировал в скобках, ставя «С.Ю.». Раскраска текста сохранена как в оригиналах.

Действующие лица дискуссии (представляю только западных участников, трое остальных общеизвестны):

«Algimantas» - А.Качюшка,
«Arjen» - Arjen Timmer, голландский проблемист, мастер FMJD по композиции,
«rusms» - А.Моисеев,
«sy» - С.Юшкевич,
«ildjarn» - Joost de Heer, голландский проблемист,
«Klaas van der Laan» - Klaas van der Laan, видимо, любитель композиции из Голландии, мне неизвестен,
«Alain Tavernier» - Alain Tavernier, международный гроссмейстер по композиции (Франция).

Теперь перехожу к самой дискуссии.
Итак, сайт ФМЖД, топик «DP, unpublished article».
______________________________________________________

Page 1 of 1 [ 15 posts ]
 Previous topic | Next topic
Author Message
Algimantas Post subject: DP, unpublished article
Posted: Sun Dec 22, 2013 16:14
Joined: Sat Mar 17, 2007 21:30
Posts: 109 (Вступительная часть этого поста А.Качюшка вошла в текст, помещенный выше-С.Ю.)

По поводу статьи С.Юшкевича „CPI: steps towards disappearance“ (DP, N5, 2013)
Algimantas Kačiuška

Belarus-2012, C25, эндшпильная позиция 5/D2
PWCP-V, A29, эндшпильная позиция 5,26/D4
PWCP-V, C8, эндшпильня позиция 15,26/D9
PWCP-V, D7 эндшпильная позиция 16,25/D48

1.Конкурс „Belarus-2012“, C25.
Ясная и грубая ошибка 4 судей и координатора конкурса. Я этой ошибки не заметил, из-за чего извиняюсь.
Но...Организатор этого конкурса – не CPI, его проводит Федерация шашек Беларуси. CPI не может влиять на ход конкурса и их результаты, она только может (если решит, что есть грубые нарушения) не классифицировать итоги конкурса. С25 в своей категории заняла 49 место (классифицировано 10 произведений). По моему мнению, из-за «ошибки с 49 местом» в одной из категорий конкурса нельзя перечеркнуть работу и результаты организаторов, призеров и участников этого конкурса.
2.PWCP-V.
Как правильно в своей статье замечает С.Юшкевич, по A29, C8 и D7 я (как и S.Žilevičius) , был другово мнения, чем 4 судьи этого чемпионата и CPI. Я и S.Žilevičius свое мнение опубликовали на сайте FMJD еще в ходе чемпионата, в официальном документе (вместе с предварительными результатами чемпионата):
http://fmjd.org/downloads/cpi/PWCP-V-Remarks-2.pdf
После объявления нашего мнения в ходе этого чемпионата ни участники чемпионата, ни, например, С.Юшкевич, по оценкам 4 судей и решении CPI (по моему мнению и по мнению S.Žilevičius – несправедливых) не заявили протестов или возражений, хотя и был дан термин заявить протесты.
Я не собираюсь защищать мнений и решений A.Moiseyev, A.Uvarov, V.Vorushilo, R.Shayakhmetov и V.Shulga, с ними я не был согласен и не согласен сейчас. Но все таки могу сказать, что A29, C8 ir D7 в соответствующих категориях этого чемпионата заняли 24, 17 и 14 места (их авторы за них классификационные очки не получили), авторы этих произведений не претендовали на призовые места в этом чемпионате. Кроме того, многие коллеги эти эндшпильные позиции трактуют похоже, как и упомянутые судьи и CPI (в своем решении). Поэтому, видимо, не случайно в ходе чемпионата не было протестов по решениям упомянутых судей и CPI (за исключением моих и S.Žilevičius мнений, высказанных в ходе чемпионата).
3.В статье С.Юшкевича изложенные факты по сути являются правильными. Но я не согласен с заключением С.Юшкевича, которое начинается в заглавии его статьи («шаги к исчезновению») и заканчивается последними словами его статьи («такая CPI больше не нужна»).
_________________________________________________________

Top
Arjen Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Tue Dec 24, 2013 11:44
Joined: Fri Apr 30, 2004 10:22
Posts: 433

Дорогой Algimantas,

Я согласен с этими словами: «такая CPI больше не нужна». Я поясню это коротко.
Но, во-первых, я бы хотел сказать, что это неправда, что Arie van der Stoep отказал Вашему мнению. Ваше мнение вошло в его статью в декабрьском номере DP за 2013.

В PWCP-V было несколько нарушений правил (RI), мы все с этим согласны. Утверждение, что рассматриваемые композиции не были значительными для финальных итогов, а также, что это неважно, являются софизмом. Аргумент, что не было никаких протестов, также недействителен, потому что CPI всегда имеет обязанность наблюдать за соблюдением правил (RI). По крайней мере, я сильнейшим образом думаю, что так должно быть. Наибольшей проблемойц, я думаю, является недостаток баланса между западными и восточными «влияниями» внутри CPI. Например, многие документы CPI были написаны на русском языке, сама CPI состоит только из членов из Восточной Европы, жюри также, и т.д.
А также, как Arie van der Stoep отметил в декабрьском номере DP за 2013, тот факт, что уже опубликованные композиции разрешены для участия в новых чемпионатах, не пользуется широкой поддержкой у западных композиторов. Все эти проблемы логично приводят к отсутствию интереса к CPI среди западных композиторов.
Такая CPI больше не нужна, в самом деле.

С добрыми пожеланиями,
Arjen Timmer
_______________________________________________________

Top
rusms Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Tue Dec 24, 2013 15:30
Joined: Sat Sep 17, 2005 07:58
Posts: 42
Location: USA, Columbus, OH

Привет всем !

Я был одним из 4 несчастных судей, которые оценили проблемы с сомнительными финалами в PWCP-Y. Я буду говорить только за себя. Да, я знал правила! Я также контактировал и консультировался лично (по случаю) с г.С.Юшкевичем, и он ясно подтвердил мне, что все те финалы являются запрещенными. К тому же – было, в некотором роде, давление со стороны координатора, г.А.Качюшка, который также писал мне в нескольких имейлах об интерпретации правил.

Однако я решил, в конце концов, оценить (а не исключить) все те проблемы в PWCP-Y. Почему я сделал так? Ответ прост: я был полностью несогласен с тем правилом! Я ожидал, что я мог оказаться в одиночестве с моим мнением, и один раз мы не получим согласия – это будет сигнал для CPI и прецедент будет создан. Фактически – оказалось 4 (из 5) судей, которые решили пойти против правила.

Сделанное было передано в CPI – головную законную организацию, которая имеет легитимное право создавать, обновлять и интерпретировать правила.
Я верю – я сделал правильную и честную вещь. CPI решило оценить проблемы – так пусть так и будет.

Финалы 5,26/D4, 15,26/D9, 16,25/D48, а также похожие финалы должны быть (моя мечта) абсолютно законными и должны участвовать в будущих событиях в жанре проблем под эгидой CPI. Я не хочу запутывать читателей форума – это в высшей степени ограничительно правило все еще действительно, но прецедент создан.

Эти финалы совершенно законны в этюдной композиции, потому что все они охвачены в издании Мозера 1952 г. Почему мы должны трактовать их иначе в проблемах?? Главным является: все эти позиции – «сами по себе уже финалы», нет никакой игры после того, как мы их достигаем.

Мое личное мнение – композиция должна иметь только 3 основных ограничения: оригинальность, экономичное решение (никакой альтернативной игры) и экономичный финал. Ничего больше. Любая вещь еще – ОК. Даже легальность позиции не обязятельно нужна: полная свобода, полная фантазия, полное воображение!

Я бы хотел рассмотреть с вами пару композиций. В них есть 4(!) «незаконных финала», сочетающиеся в одной проблеме. Должны ли мы исключать эти позиции из конкурсов?  

#1


А. Моiseyev, MIF, 10-11-2013
30.38.20.27(34)21 и мы имеем мотив:


Ход черных

... или другим путем:

#2  

А. Моiseyev, MIF, 10-11-2013
23.21 и т.д.+

Почему мы должны исключать все эти и многие, многие другие прекрасные проблемы с этими финалами???

Композиция должна открывать ворота, а не выстраивать стены!

С полным уважением,

Alex Moiseyev
Columbus, OH, USA
=================================================================================
Я все еще не знаю чему я на самом деле принадлежу: Западу (проживая в США) или Востоку (будучи воспитанным в СССР). Вероятно, будет правильно сказать: «гражданин Мира»"  

Я думаю, что мой личный взгляд на то, что произошло, воплощает главный принцип запада: свободу.

There is always something around the corner in the game of Draughts !
Last edited by rusms on Wed Dec 25, 2013 02:26, edited 3 times in total.
___________________________________________________________

Top
Algimantas Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Tue Dec 24, 2013 16:26
Joined: Sat Mar 17, 2007 21:30
Posts: 109

Дорогой Arjen,
Кто из проблемистов Голландии, Франции согласен работать в
CPI FMJD? Мы просим/приглашаем/ждем 4 года.
Наилучшие пожелания
Algimantas
_____________________________________________________

Top
sy Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Wed Dec 25, 2013 03:42
Joined: Sun Dec 07, 2008 00:14
Posts: 7

Рассуждения А.Моисеева в отношении финалов в проблемах на 100-клеточной доске неактуальны. Они могли бы быть актуальными в 1930-е гг., когда Г.Гортманс, В.Б.Монсма, и многие другие, включая Р.К.Келлера, обсуждали: как должны быть сформулированы правила. Рассуждения А.Моисеева – это «вчерашний день» проблематики на 100-клеточной доске. Но его пост интересен не его рассуждениями, а тем, что А.Моисеев дал нам выше очень романтичный портрет себя самого, я цитирую курсивом:

“Я все еще не знаю чему я на самом деле принадлежу: Западу (проживая в США) или Востоку (будучи воспитанным в СССР). Вероятно, будет правильно сказать: «гражданин Мира»"   Я думаю, что мой личный взгляд на то, что произошло, воплощает главный принцип Запада: свободу.”

Ну, я всегда полагал, что главный принцип Запада – это закон. И также, что не география («Запад», или «Восток») является «границей», а «честность» и «нечестность» являются границей, разделяющей людей.

Честные люди выше всего ставят закон.
Нечестные люди ставят себя выше всего.

Портрет А.Моисеева, который он дал нам, очарователен, но не полон. Чтобы его завершить, я цитирую ниже курсивом фрагмент из его текста с вебсайта ШАШКИ В РОССИИ, топик “дискуссии о композиции” (помещен на сайте 24.12.2013, раскраска текста принадлежит А.Моисееву – С.Ю.)

“… наиболее честное решение такое: если я считаю, что моё мнение правильное, то оно важнее закона.

Я думаю, этот текстовый фрагмент с вебсайта ШАШКИ В РОССИИ, во-первых, не требует никаких дополнительных комментариев, и, во-вторых, этот текстовый фрагмент является превосходным «завершающим штрихом» к портрету А.Моисеева.

С.Юшкевич
__________________________________________________

Top
rusms Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Wed Dec 25, 2013 04:34
Joined: Sat Sep 17, 2005 07:58
Posts: 42
Location: USA, Columbus, OH

sy wrote: (С.Ю. писал
Ну, я всегда полагал, что главный принцип Запада – это закон.  
Честные люди выше всего ставят закон.
Нечестные люди ставят себя выше всего.
(в оригинале курсива нет-С.Ю.)

Я процитировал наиболее важную часть поста г.Юшкевича. Мы добрались до сути.

1) Я думаю, что принципы и ценности более важны, чем законы, и честные люди должны следовать принципам.
2) Законы написаны людьми, и могут быть неправильными, ценности идут от морали.
3) Снова – для меня свобода и принципы более важны, чем законы. Для г.Юшкевича написанное слово более важно, чем значение и ценности…так что пусть будет так! И это есть его портрет сейчас.

И, наконец…я могу направить вас в Германию 1934 г., когда мы имели выборы, и гитлер был выбран. Это было в высшей степени по закону, и мы знаем, что случилось. Потом он издал криминальные приказы и законы – должны ли были люди следовать им? Были обычные немецкие люди (не нацисты), которые только законам, честными…если они понимали, что законы криминальны?

Если 9 человек имеет одно мнение и 1 человек имеет другое – этот один может быть прав, а все остальные неправы. И даже если все 10 человек имеет одно мнение – они все могут быть неправы также.

Если я полагаю, что закон неправильный, неточный, ошибочный, аморальный и т.д. – я не должен ему следовать. Я следую моему сердцу, моим принципам, моей морали.
Period.
(Извиняюсь, не смог перевести это одно слово – Period. С.Ю.)

Это не мораль Запада или Востока, это человеческая мораль. Похоже, что я и г.Юшкевич имеем разные моральные принципы. Я всегда старался жить в комфорте с моим сердцем. Это не так уж и легко. Намного легче жить в комфорте с законом, потому что вы не должны думать, а только следовать закону.

С полным уважением,

Alex Moiseyev
Columbus, OH, USA
_________________
There is always something around the corner in the game of Draughts !
_________________________________________________________________

Top
ildjarn Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Wed Dec 25, 2013 12:09
Joined: Tue Aug 22, 2006 14:38
Posts: 1123
rusms wrote (А.Моисеев писал):
Why Почему мы должны исключать все эти и многие, многие другие прекрасные проблемы с этими финалами ??? (в оригинале курсива нет-С.Ю.)

Они не должны быть исключены, они не должны иметь никакого места в соревновании, проводящемся по действующим правилам CPI. Есть другие средства их опубликовать, например, вебсайты или журналы. _________________
Lasst die Maschinen verhungern, Ihr Narren...
Lasst sie verrecken!
Schlagt sie tot -- die Maschinen!
____________________________________________________________________

Top
rusms Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Wed Dec 25, 2013 13:45
Joined: Sat Sep 17, 2005 07:58
Posts: 42
Location: USA, Columbus, OH
ildjarn wrote:
они не должны иметь никакого места в соревновании по действующим правилам CPI(в оригинале курсива нет-С.Ю.)

Это также неточно на 100%. Нынешний Президент CPI, г.В.Шульга, кто голосовал в пользу оценки позиций с теми сомнительными финалами, упоминал, что интерпретация тех финалов может варьироваться – в зависимости от предпочтений. Вы можете прочесть его письмо, не только письмо г.Юшкевича.  

В этой ситуации мои предпочтения на стороне г.Шульги – признать и легализовать эти финалы. По моему личному мнению, правила должны быть минимальны и не должны занимать более, чем 1 страницу. Что еще – инструкция для судей. Вместо этого, сегодня имеем 12-15 страниц ограничений, ограничений, ограничений.

И главное ограничение для проблем – комбинация есть главное и должна быть отдельна с жертвами белых шашек…никаких форсингов, никакой контригры, никаких угроз и других маневров. Форсинг почти запрещен (непрямо) по действующим правилам. Сотни и тысячи проблем уходят прочь по этим правилам.

Эти правила говорят мне ЧТО и КАК я должен составлять. Это неприемлемо.

Финалы – это малая и жалкая часть проблемы, и мы не должны иметь такие безумные барьеры.

Я все еще сильно и с гордостью полагаю, что мое решение в качестве судьи в PWCP-V было правильным и честным, и прецедент создан – моя главная цель. Люди продолжают атаковать это сомнительное правило, и сейчас мы имеем некоторый прогресс.

С полным уважением,
Alex Moiseyev
Columbus, OH, USA
_________________
There is always something around the corner in the game of Draughts !
___________________________________________________________________

Top
Klaas van der Laan Post subject: Rules
Posted: Wed Dec 25, 2013 17:44
Joined: Wed Sep 24, 2003 12:19
Posts: 743

Кое-что еще: чего я не понимаю – так этого: почему проблемисты создают для себя так много правил, но в то время, как практики хотят немного модернизации («убийственное» правило), проблемисты опрокидывают себя, потому что многие их проблемы более не соответсвуют правилам.
_________________
Flow with the Go
____________________________________________________________

Top
sy Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Fri Dec 27, 2013 04:23
Joined: Sun Dec 07, 2008 00:14
Posts: 7

Я ошибался, когда писал выше в этом топике: «этот текстовый фрагмент (“… наиболее честное решение такое: если я считаю, что моё мнение правильное, то оно важнее закона.”) является превосходным «завершающим штрихом» к портрету А.Моисеева.»

Потому что А.Моисеев на этом топике 25.12.2013 добавил еще одну яркую краску к своему портрету, когда он сравнил (пусть даже непрямым текстом) людей, которые писали правила для проблематики, с Гитлером, я цитирую курсивом:

«…я могу направить вас в Германию 1934 г., когда мы имели выборы, и гитлер был выбран. Это было в высшей степени по закону, и мы знаем, что случилось. Потом он издал криминальные приказы и законы – должны ли были люди следовать им? Были обычные немецкие люди (не нацисты), которые только законам, честными…если они понимали, что законы криминальны?»

И, вероятно, специально для русскоязычных людей, кто не говорит по-английски, А.Моисеев 26.12.2013 на сайте ШАШКИ В РОССИИ подтвердил эту параллель, приведенную выше, вероятно, для того, чтобы ни у кого не осталось сомнения в отношении его мнения. В этот раз А.Моисеев был даже более искренне в своих чувствах к авторам нынешних международных правил для проблематики, я цитирую курсивом его текст с топика “дискуссии о композиции”:

“Думаю какие-то элементы садистско-нацисткого толка у авторов этих Правил были.”

Ну, вот это действительно «перл» «гражданина Мира»!

«Авторы этих правил» - это Steef de Bruijn, Голландия (умерший в 2004 г.), Alain Tavernier, Франция, и я, Сергей Юшкевич, представитель проблемистов бывшего СССР, сейчас Украина. Мы работали вместе для выработки Международных правил проблематики (RI), которые базируются на голландских правилах, французских правилах, и правилах бывшего СССР, и которые являются, в некотором роде, синтезом различных школ проблематики.

Так что, согласно А.Моисееву, Steef, Alain и я – мы имеем “…какие-то элементы садистско-нацисткого толка…”. Но мы, прежде всего, пытались принять во внимание опыт, накопленный различными поколениями в разных странах, сохранить принципе, записанные в уже существовавших правилах (и эти наши намерения зафиксированы в RI).
Соответственно, «перл» «гражданина мира» приводит к выводу, что не только мы трое (Steef, Alain и я), но также авторы тех правил, которые вошли в RI, имели “…какие-то элементы садистско-нацисткого толка…”, я напоминаю тех авторов уже существовавших правил: G.L.Gortmans, W.B.Monsma, J.Viergever, J.Bus, P.van der Kwartel (все - Голландия), G.Avid (Франция), Б.Шкиткин, А.Федорук (СССР).
Неплохая компания, между прочим, и определенно, во сто крат лучше быть в компании этих «садистов-нацистов», чем иметь что-то похожее на «гражданина Мира»!

Ну, сейчас я уже не уверен, что А.Моисеев поставил завершающий штрих к своему портрету. Нельзя исключать, что в следующий раз на этом шашечном форуме мы увидим, как «гражданин Мира» представит себя как «борца за права человека», или «борца против апартеида» и т.д. Также, нельзя исключать и того, что «Список Моисеева», который включает людей с “…какими-то элементами садистско-нацисткого толка…”, будет продолжен.

Действительно «Бульварное чтиво» наживо от «гражданина Мира»!
_________________________________________________

Top
ildjarn Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Fri Dec 27, 2013 08:04
Joined: Tue Aug 22, 2006 14:38
Posts: 1123
rusms wrote: (А.Моисеев писал)
Эти правила говорят мне ЧТО и КАК я должен составлять.(в оригинале курсива нет-С.Ю.)

Эти правила говорят вам ЧТО и КАК вы должны составлять, если вы хотите участвовать в каждом конкретном соревновании.

Принимая работу судьи в соревновании, вы принимаете правила, которые применяются для проблемистов, участвующих в этом соревновании. Если вам не нравятся правила, вы не должны принимать работу судьи.
_________________
Lasst die Maschinen verhungern, Ihr Narren...
Lasst sie verrecken!
Schlagt sie tot -- die Maschinen!
____________________________________________________________________

Top
Alain Tavernier Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Sat Dec 28, 2013 09:07
Joined: Thu Dec 26, 2013 16:19
Posts: 1

То, что я только что прочитал, заставляет меня реагировать не только потому, ято я проблемист, но также еще и потому, ято я был в начале написания и разработки Международных правил проблематики. Правило (или закон) является, по моему мнению, линией поведения, чтобы ей дорожить, и каждый должен себя ей подчинить; это правило может быть чистой техникой, дисциплиной, или даже, как в нашем случае, игрой.
Не уважать это обойдется поставить себя вне игры и пойти на риск быть наказанным.
Разве мы не должны делать то же самое в отношении правил дорожного движения или также для наших налогов, в противном случае была бы полная анархия? Я предполагаю, что тот, кто написал, что не хочет соблюдать RI потому, что он с ними не согласен, тем более не уважает правила дорожного движения под предлогом, что человеческие существа делают ошибки.
Куда же мы идем сейчас, если каждый из нас прикинет, что может нарушать правила, потому что они ему не нравятся, будучи уверенным в безнаказанности. Это означает, прежде всего и особенно, наказание нет, кто следовал правилам.
В нашей дисциплине есть организм, Commission du Problèmisme International (CPI), она ответственна за управление всем, что относится к мкждународным соревнованиям ею утвержденным, ее члены, следовательно, обязаны вынести решение о любом нарушении, связанном с RI. Эта комиссия свободна далее изменить свои правила, если это необходимо, но ни в коем случае не менять правила игры во время матча. Участвуя в конкурсе, конкурсант автоматически соглашается делать это под RI, он знает, следовательно, какие он принимает обязанности!
Различные изменения, внесенные в последние годы как в RI, так и в Статус CPI, не побуждают более французов к участию в конкурсах. Слишком много нарушений констатировано даже в этой бескорыстной проблематике.
CPI: является ли она необходимой еще длительное время при такой манере поведения? В самом деле, это вопрос! Она не является международной, разве что по своему названию, с тех пор, как в ней представлены страны только Восточной Европы. И то же самое в отношении соревнований, в которых почти никто из представителей Запада не участвует.

Alain Tavernier
____________________________________________________________

Top
Arjen Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Sat Dec 28, 2013 09:41

Joined: Fri Apr 30, 2004 10:22
Posts: 433
Algimantas wrote:
Дорогой Arjen,
Кто из проблемистов Голландии, Франции согласен работать в CPI FMJD? Мы просим / приглашаем / ждем четыре года.
С наилучшими пожеланиями
Algimantas
(в оригинале курсива нет-С.Ю.)

Дорогой Algimantas,

Конечно, это справедливый вопрос. Однако, вы сначала должны спросить себя: почему они не хотят работать в CPI. Когда все другие проблемы, которые я описал, упорствуют (остаются-С.Ю.), вы можете почти быть уверенным, что никто в Голландии или Франции не согласится работать в CPI. Скажите мне пожалуйста, почему эти проблемы продолжаются, и даже расширяются, что RI нарушаются даже в официальном чемпионате мира, организованном CPI!

Заранее благодарен и с добрыми пожеланиями
Arjen
______________________________________________________________

Top
Arjen Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Sat Dec 28, 2013 12:59
Joined: Fri Apr 30, 2004 10:22
Posts: 433

С помощью переводчика Google (с русского на английский) я прочел также дискуссию на ШАШКИ В РОССИИ. Я бы хотел кое-что прокомментировать.

1. Почему Президент CPI, мистер Шульга, обсуждает на русском форуме только на русском языке? Почему не на английском на форуме FMJD? Это же полностью невидимо для почти всех читателей «De Problemist». И, снова, это есть нечто такое, что есть очень плохо для международного сотрудничества (Западной и Восточной Европы) композиторов в CPI.
2. Я читал пост от «Fenix» (30.10.2013, 03:10 АМ) с помощью переводчика Google (взято из топика «Статья С.Юшкевича в DP», текст поста дан курсивом-С.Ю.): «А вот страшный КОНСЕРВАТИЗМ и нежелание что-то менять в Правилах, только потому, что голландская и французская школы композиции застыли в своем развитии, и не хотят идти на контакт с ПОСТСОВЕТСКОЙ НОВОЙ школой композиции - это очень и очень плохой синдром!».
Я извиняюсь, но это смехотворно и демонстрирует отсутствие информации о ситуации в Голландии.
3. Это хорошо, что можно обсуждать позицию А.Моисеева, что мы должны разрешить, к примеру, финал 16,25/Д48. Возможно, что я согласен с ним. Но, и это есть главное возражение голландских проблемистов, правила не могут быть изменены в ходе официального чемпионата CPI. (И, по моему мнению, это не имеет ничего общего с «интерпретацией RI», так как RI ясны в этом случае.)
________________________________________________________________  

Top
Algimantas Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Sat Dec 28, 2013 19:34
Joined: Sat Mar 17, 2007 21:30
Posts: 109
Arjen wrote:
Algimantas wrote:
Дорогой Arjen,
Кто из проблемистов Голландии, Франции согласен работать в CPI FMJD? Мы просим / приглашаем / ждем четыре года.
С наилучшими пожеланиями
Algimantas
(в оригинале курсива нет-С.Ю.)

Dear Algimantas,
(..............................)
Скажите мне пожалуйста, почему эти проблемы продолжаются, и даже расширяются, что RI нарушаются даже в официальном чемпионате мира, организованном CPI!
Заранее благодарен и с добрыми пожеланиями
Arjen
(в оригинале курсива нет-С.Ю.)

Дорогой Arjen,
Пожалуйста, прочтите еще мой первый текст на эту тему на этом форуме, "из-за низкого ее качества" )и поэтому неопубликованную в DP.
Вы все еще имеете вопросы КО МНЕ?
С наилучшими пожеланиями
Algimantas
____________________________________________________________

Top
Page 2 of 2 [ 16 posts ] Go to page Previous  1, 2
Subscribe topic | Bookmark topic | Print view | E-mail friend
Previous topic | Next topic
Author Message
sy Post subject: Re: DP, unpublished article
Posted: Sun Jan 05, 2014 20:34
Joined: Sun Dec 07, 2008 00:14
Posts: 8

Я не уверен, что A.Kaciuska предвидел такую дискуссию, которая возникла после того, как он поместил свою неопубликованную статью.

Но эта дискуссия, возникшая внезапно, достаточно важна, потому что, как говорит мне моя память, это первый прямой контакт между, с одной стороны, проблемистами и любителями композиции Запада, и, с другой стороны, ментальностью части проблемистов бывшего СССР, которая представлена в этой дискуссии A.Kaciuska и А.Моисеевым.

Ментальностью, которая недостаточно хорошо известна на Западе, но которая слишком хорошо известна мне. Поэтому я перевел всю эту дискуссию на русский язык, чтобы поместить ее на русскоязычном форуме МиФ, который ведет международный гроссмейстер М.Лепшич.

С.Юшкевич
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Вс Янв 12, 2014 5:11 pm

Юшкевич ("МиФ"):
Algimantas писал 08.01.2014. (выделяю курсивом):

Но если г.С.Юшкевич и дальше будет утверждать, что мои действия, как фактического руководителя CPI в период, когда не было президента CPI, были НЕ легитимные, то я попрошу его разрешения процитировать его письмо мне от 07.01.2013. Так как там по этому вопросу он выражает противоположное мнение нежели сейчас.

Или мне показалось? Или А.Качюшка меня «припугнул»?

Так вот, чтобы А.Качюшка не сомневался:
С.Юшкевич и дальше будет утверждать, что А.Качюшка превысил свои полномочия, находясь «и.о. президента CPI».

А насчет «противоположного мнения» - я сам приведу тот свой текст (хорошо, что я его сохранил, имея опыт контактов с А.Качюшка!), с чистой совестью, между прочим, так как текст – мой, и ничего личного, из написанного А.Качюшка, я не публикую.

Писал я вот что (выделяю красными буквами):
«…если есть какая-то деятельность в СПИ – Президентом являетесь Вы, согласно Статусу. И за всю деятельность СПИ до назначения Президента ответственность лежит на Вас. Как на Президенте. Все по Статусу.»

Подчеркиваю написанный мной конец: «Все по Статусу».

Это написано на основании статьи 1.3., в которой сказано (выделяю курсивом):
«Если президент не может выполнять свои обязанности, тогда вице-президент (а если его нет, то секретарь) замещает его до тех пор, пока президент не возобновит свою деятельность, либо до тех пор, пока не будет назначен преемник президента».

А.Качюшка, будучи «и.о.Президента CPI», нес полную ответственность за всю деятельность CPI. Поэтому я и написал «Как на Президенте».

А.Качюшка нес полную ответственность, будучи «как Президент», чтобы вся деятельность CPI базировалась на Статусе CPI.
В том числе, и на выполнении статьи 1.5, в которой сказано (выделяю курсивом):

«1.5. Решения по административным вопросам принимаются президентом, который может поручить любому члену CPI их исполнение. Решения по техническим вопросам принимаются после их обсуждения путем голосования членами CPI посредством обычной или электронной почты. Если голоса разделились поровну, тогда решает президент».

Я не вижу по тексту Статуса, что статья 1.5. указывает на то, что решения принимает «и.о. Президента», или "фактический руководитель CPI в период, когда нет президента CPI". Напротив, Статус четко указывает, что принятие решений (и по административным вопросам, и по техническим) – это прерогатива именно Президента, а не «и.о. Президента», или "фактического руководителя CPI в период, когда нет президента CPI".
Поэтому я и утверждаю, что А.Качюшка превысил полномочия, будучи «и.о. Президента», или «как Президентом», Конкретно – принимая решение по утверждению итогов «чемпионата-64». Тем более, в преамбуле Статус нам ясно указывает, что (выделяю курсивом):

«Президент CPI регулярно отчитывается перед Советом директоров FMJD, но не менее двух раз в год перед встречами Совета директоров по следующим вопросам:
….
Конфликты, которые не были урегулированы, особенно если в них задействованы представители более чем одного государства.»

Конфликт в «чемпионате-64» был урегулирован? Нет. Нельзя считать «урегулированием» отписку А.Качюшка А.Фомину, в которой ни слова о шашечной составляющей протеста. А судейство Г.Андреевым не по 100-очковой системе – этот беспрецедентный фарс – даже сравнивать не с чем, но А.Качюшка, В.Шульга и И.Ивацко утверждаюет итоги, как ни в чем ни бывало.

Ситуация схожая с пятым чемпионатом: дело даже не столько в этих проявлениях судейского произвола, а в том, как относится руководство CPI к этому судейскому произволу.

А оно его поощрило: А.Качюшка, В.Шульга и И.Ивацко, приняв итоги «чемпионата-64» в октябре 2012 г., в котором много чего было неправильно, этим принятием открыли дорогу произволу и в «Беларуси-2012», и в пятом чемпионате, итоги которых были подведены позже.

Так что как тогда, так и сейчас я выражаю одно мнение: «Все по Статусу».

А написать кое-что еще из того, что писал я в том письме, я могу: надо только меня «припугнуть»!

Фомин ("МиФ"):
Здесь требуется одно серьёзное уточнение -как понимать статью  1.3 СТАТУСА CPI FMJD.
Я, как  простой читатель,  анализирую для  понимания незаинтересованных посетителей сайта МИФ текст статьи 1.3 статуса :"Секретарь замещает президента CPI до тех пор, пока президент не возобновит
свою деятельность или (этот временно нетрудоспособный президент не назначит преемника-А.Ф.) не будет назначен его преемник.
Разве кому-то непонятно, что преемника может назначить только действующий президент,и никакой С.Д. ФМЖД
не назначает никаких преемников, а только-нового президента!!!
Эта статья 1.3 статуса означает , что секретарь может по поручению президента cpi fmjd  выполнять его обязанности только в период временной нетрудоспособности  действующего президента.Как только временно нетрудоспособный президент (больной либо находящийся в длительной командировке и т.д и т.п ) назначит преемника, то сразу же секоетарь теряет свои полномочия исполняющего обязанности президента СPI FMJD.
Какие права имеет секретарь в период после официальной отставки президента CPI FMJD статья 1.3 СТАТУСА  СPI FMJD не рассматривает (не  регламентирует).
Таким образом г.-н Качюшка превысил свои должностные полномочия и , не обратившись за разъяснениями в C.Д.FMJD, незаконно подвёл итоги чемпионата мира 64-pwcp-1.
Кроме того г.-н А.Качюшка не урегулировал конфликтные ситуации с участниками указанного соревнования из двух и более стран(имеется ввиду незаконная браковка соответствующих регламенту произведений А.Фомина и др.участников-во всех случаях эти решении были  приняты не на основе научной экспертизы специалистов в области русского языка и правописания на русском языке,а на основе тайного голосования не разбирающимися в правописании русского языка и заинтересованных  "чиновников" в лице А.Качюшки и В.Шульги).
Интересно, что на сайте ФМЖД я недавно нашёл протест С.Юшкевича по поводу нарушений, oбнаруженных им
В 64-pwcp-1 ,pwcp-5-100 и м.к. Беларусь 2012г.Однако в своём ответе С.Юшкевичу г.-н В.Шульга опубликовал ложную инфoрмацию о снятии претензий CPI FMJD со стороны ФШР, что является неправдой.
Всё дело в том, что ответ г.-на В. Шульги оказался фальшивым дважды-фальшивый и.п. к Е36 А.Фомина был назван настоящим (г.-н В.Шульга в точности повторил ложную информацию, исходившую от координатора, размещённую им ещё в апреле 2012 на сайте " Планета"), а вместо рассмотрения  других нарушений регламента по отношению к участнику А.Ф. отделался демагогическтми фразами о "наглых требованиях А.Фомина", в связи с чем он "возвращаться к этой теме не намерен"-риторика в стиле координатора 64-pwcp-1.
Этот ложный ответ В.Шульги был вновь опротестован в ФМЖД, о чём хорошо был осведомлён г.-н В.Шульга, получивший повторный запрос для ответа на второй протест А.Фомина от  ФШР.Ответ С.Юшкевичу был направлен примерно две недели спустя после получения г.-ном  В.Шульгой копии второго протеста от ФШР.Т.е. г.-н В.Шульга
ответил г.-ну С.Юшкевичу очередной дезинформацией (о снятии претензий  ФШР к CPI).
Ответа до сих пор от г.-на В.Шульги нет .
Зато на сайте ФМЖД появилcя  проект решений генеральной ассамблеи ФМЖД .
в котором находящиеся в состоянии неразрешённого конфликта итоги 64-pwcp-1-2012 В.Шульга незаконно пытается изобразить как принятые на Г.А.ФМЖД. в октябре 2013г.
Далее в ответе С.Юшкевичу г.-н В.Шульга пытается изобразить "первого чемпиона мира", как незаслуженно обиженного в связи с невыдачей г.-ну "обиженному" диплома "первого чемпиона мира".
Таким образом г.-н В.Шульга никогда не собирался устранять допущенные CPI FMJD нарушения в ходе проведения
международных соревнований и не будет разрешать ни один конфликт иначе, чем в  пользу своих союзников.
В этой ситуации очень большую роль г.-н В.Шульга отводит единственному своему "глашатаю" А.Качюшке, который
Имеет богатый опыт политики "умиротворения' и оглупления шашечной общественности,успешно проводимой
г.-ном А.Качюшкой ещё со времён П.Хилдеринга.

Такая CPI FMJD композиторам всех стран Запада и Востока не нужна!

Юшкевич ("МиФ"):
Не комментирую, так как гадостно отвечать на это извращение...

М.Tsvetov писал 06.01.2014 (цитирую курсивом):

Считать нормальными только финалы без чёрных шашек или с запиранием - абсурд!

Можно и так считать, а можно считать такое завершение игры проявлением высокого технического мастерства. Можно еще вспомнить изречение Й.Гете, авторитет которого непререкаем для немецкоязычной Европы (сюда отношу, кроме Германии, также Австрию, Голландию, частично Швейцарию): «В ограничении познается мастер». Я, честно говоря, добавил бы, что «Не только в ограничении познается мастер», но логику и право на жизнь изречения Й.Гете я признаю, хотя предпочитаю жить своей головой.

Однако я не понял: против кого направлена энергия фразы «Считать нормальными только финалы без чёрных шашек или с запиранием - абсурд!» ?

Кто так считает?

На Мастерском уровне действующих правил такого требования нет. Вполне годятся и финалы на диаграммах 2 и 3, из приведенных А.Моисеевым,  напоминаю их:

#1 Ход чёрных

#2. Ход чёрных    

№3. Ход чёрных

Не надо путать побочное решение в эндшпиле с чистотой конечной позиции проблемы. Финалы на диаграммах 2 и 3 – вполне «живые» в том смысле, что не привносят негатива в проблему, а вот финал на диаграмме 1 – он действительно нехарактерен для современной проблематики, и на Мастерском уровне МП не проходит. Как мне помнится, проблемы с таким финалом (и зеркальными его версиями) исчезли после введения правил в Голландии в середине ХХ века. Но для Базового уровня МП это нормальный финал, а дело в том, что, ратуя за «либерализацию», А.Моисеев заботится не о «чистом искусстве», как это может показаться, читая его страстные монологи, а об использовании проблем с такими финалами в чемпионатах мира и конкурсах, то есть, не для того, чтобы оставить свой автограф в виде «шедевра» с побочным решением в эндшпильной позиции, а чтобы слупить с этого «шедевра» бонус в виде призового места в чемпионате или конкурсе.

Считать нормальными только финалы без чёрных шашек или с запиранием – в этом была идея «Суперправил», которые в этом отношении базировались на голландских правилах 1969 г.
И сколько конкурсов было проведено по «Суперправилам» за 10 лет, начиная с 2002 г.?
Ни одного !

Именно поэтому, работая в комиссии по изменениям в правилах, я и предложил в феврале 2013 г. «Суперправила» убрать: за ненадобностью, раз они никому не нужны (а не потому что плохие), судя по «количеству» проведенных соревнований. Путем голосования прошло мое предложение. Но что интересно: А.Моисеев, борец за «гражданские права финалов с побочным решением», провозгласивший, что (цитирую курсивом) «Совершенно очевидно, что современная тенденция в композиции идёт по пути усилений и ограничений, выхолащивания творчества.», – так вот, этот «либерал» проголосовал за то, чтобы «Суперправила» сохранить!
Потом у него сломался компьютер, потом починился, и он мог вполне внести в комиссию свои предложения по всем вопросам, если они у него «наболели», так как работа продолжалась вплоть до 20 августа 2013, но ни одного предложения от А.Моисеева комиссия не получила. Зато на форумах он «белый и пушистый»!

Volk писал (его тексты воспроизводятся курсивом):

Авторство позы без детали h2 принадлежит NN [А. Ляховскому] (2010 год).

М.Лепшич здесь уже указал, что база данных – это не то место, где получают авторское право. И популярно разъяснил, для тех, кто не знал (как я, например) – каким образом можно мошенничать с базами данных. Именно поэтому я никогда не принимал аргументы тех, кто выступает за использование только электронных медиа (применительно к шашечной композиции, зная потенциал «народных умельцев»), будь то базы данных, или же допуск к соревнованиям позиций, присланных только лишь по электронной почте, как это недавно сделал, к примеру, «Антон Павлович Мехов». Хорошо, что в МП сохранилось требование присылки позиций также обычной почтой, иначе бы «Антон Павлович» стал участником международного конкурса – на радость тому закомплексованному придурку, который так ярко проявил свою  недоношенность той присылкой.

Также М.Лепшич упомянул о скандале во втором чемпионате, который был связан с базами программы ТЮРБО.

Я присоединяюсь в этом вопросе к М.Лепшичу.
Насколько мне известно, право на авторство можно получить двумя путями:
1. Публикация
2. Участие в соревновании (дата определяется датой последнего срока отправки).
Но «поза без детали h2» и не участвовала в соревновании, и не была ни опубликована.
По всем формальным признакам (говоря о праве на авторство мы должны руководствоваться ими, в первую очередь) «поза без детали h2» впервые была представлена публично в замечаниях к «чемпионату мира». Не спорю, такая форма заявки на авторство вполне может быть принята в качестве третьего пути для приобретения авторства, но, в таком случае, уже не «поза без детали h2» будет ИП к Е36, а Е36 будет ИП к «позе без детали h2».
А то, что «поза без детали h2» была занесена в чью-то личную базу – это не есть публикация. Конечно, составителям любой базы данных – низкий поклон, тут вопросов нет, но помещение неопубликованной позиции в базу – это не публикация.
Базу (коллекцию) стоит создавать либо из уже бывших в конкурсах произведений, либо из опубликованных. А помещать в базу новые вещи вот «просто так» - это возможный источник головной боли, причем, возможно, даже очень сильной. То есть, в принципе, любая новая позиция может быть занесена в базу, но это ничего не дает, с точки зрения авторства.

«Сам мистер Ляховский открещивается от авторства ввиду анекдотичности её создания - но это его проблемы и его решение...
Пусть будет NN...»

Если автор позиции «NN», и опубликована она «Нигде», то и разговаривать не о чем: по причине отсутствия существования предмета для дискуссии.

«Так что речь идёт не о подлоге, а о неверно представленном авторе ИП»

Ну да, «о неверно представленном авторе ИП», когда никакого ИП нет и в помине, о неверно представленной расстановке шашек, о неверном указании на источник публикации – речь идет, конечно, не о подлоге: речь идет о фальсификации ИП по отношению к Е36, и все признаки налицо:
1. Неверная расстановка (по сравнению с позицией из указанного источника);
2. Неверное решение (по сравнению с позицией из указанного источника);
3. Неверный первоисточник (в котором нет представленной в качестве ИП позиции)

Возможно, что злого умысла во всем этом и не было, хотя в свете поступающей информации в это верится все меньше и меньше, но это в начале действия. А вот потом уже возникла эскалация конфликта, когда можно было этого избежать. То есть – после протеста А.Фомина. Элементарно: взять и проверить, и ответить автору протеста по шашечной сути протеста. Вместо этого В.Шульга полтора года спустя в точности повторяет фальсификацию в письме к Президенту Федерации шашек России.

Вот так это выглядит, если рассматривать документы, имеющиеся в открытом доступе.

А еще Volk писал (цитирую красными буквами, сохраняя размеры шрифта автора поста):

«То, что в судействе разведено порно - вина мистера Жилевичюс(a) и его покровителей - мистериозов Зубова, Юшкевича и Качюшки !»

А также:

Однако не надо мне приписывать чужих заслуг !!!

А заслуги первопроходца в оценивании произведений не по 100-очковой системе принадлежат не мне,
а Стасису Жилевичюсу и его крышевателю - Сергею Юшкевичу !!!

Вы, в бытность своего президенства, никогда не видели оценки в одно... пять очков из ста от судьи Жилевичюсa ???
По какой шкале он судил ? (Мне известно со слов самого Жилевичюсa, что не из ста).
Почему деятель CPI Юшкевич подмахивал неадекватные оценки ???

Советую Вам взглянуть на своё личико.
Страусиное...
В своё время зарывшее голову в песок со словами: «Дураки пусть пишут мне на французском языке !!!»


По упомянутым фактам – отвечаю, исключительно для читателей МиФ:
С.Жилявичюс в мою бытность Президентом CPI был членом жюри конкурса «Lietuva-2003» и первого чемпионата мира. Каждый может ознакомиться со всеми документами этих соревнований. Ни по какой другой шкале, кроме 100-очковой, С.Жилявичюс не судил. По этой шкале каждый судья волен ставить оценки от 0 очков до 100 очков. Никакой переписки по поводу его судейства я с С.Жилявичюсом не вел.
В замечаниях же «чемпионата мира-64» судья Г.Андреев сам объявляет всему миру, что судил не по 100-очковой шкале, но CPI на это – ноль внимания.

А ведь что, по сути, произошло?
А произошло вот что: фальсификация итогов «чемпионата-64»: ведь если налицо фальсифицированный ИП, если судья судит не по 100-очковой шкале, что есть прямым нарушением регламента чемпионата – это, в конечном счете, и приводит к фальсификации итогов. А бывший «и.о. Президента CPI» А.Качюшка эту фальсификацию утверждает.

Но бывший «и.о. Президента CPI» не всегда был столь благосклонен к фальсификации итогов. Вспоминается первый чемпионат по этюдам 2005-2006 гг., когда А.Качюшка публично заявил, будучи членом CPI (я цитирую курсивом с сайта ШАШКИ В РОССИИ, помещено 06.06.2006): «Изменение оценок Mr.P.Shkludov в CPI вообще не обсуждалось. Я поддерживаю вывод Mr.R.Mackevicius и Mr.P.Shkludov, что это - фальсификация итогов PWCE».
Двойной стандарт снова налицо: по отношению к одному и тому же объективному явлению в 2006 г. бывший «и.о. Президента CPI» был смел, а в 2013 г. бывший «и.о. Президента CPI» либо этого объективного явления в упор не видит, либо он попросту трусоват, чтобы признать свою грубую ошибку в его короткую бытность «и.о. Президента CPI».

Что до всего остального, написанного Volk:

Очевидно, что надпись аршинными буквами должна дать понять всем, что Volk рассердился и сорвался на крик, но кого он собирается «взять на горло»?  
Непонятно что такое «мистериозов» (так как в русском языке такого слова нет). Непонятно и использование слова «порно» применительно к судейству в шашечной композиции (возможно, автор поста так оценивает свое судейство?), равно как и обвинение «разведении порно» (как будто это кролики) С.Жилявичюса, единственного из членов жюри пятого чемпионата-100, который судил по МП.

С какого перепугу автор поста приплел к своему посту меня (а также Е.Зубова и А.Качюшка), когда последний раз в рамках CPI я судил конкурс памяти С.де Брёйна в 2004 г., тоже понять невозможно, разве что так, как говорит нам известная пословица «Если в кране нет воды…»…

Но, вероятно, автор поста и не хотел, чтобы его понимали, коль скоро в своем посте он использовал силу голосовых связок, а не силу аргументов. Из чего следует бесспорный вывод о том, что тот, кто часто сидит на ишаке, неизбежно проникается его интеллектом.

Разговаривать с животными я не обучен.

Похоже, что мы и в этом случае имеем дело отнюдь не с человеком... который любит композицию, а с тем, кто за счет композиции делает политику!
Вот так вот злейшие враги (Зубов и Юшкевич) стали друзьями в своих поисках - как уничтожить CPI...


Зубов ("МиФ"):
Полностью поддерживаю последние посты Сергея и Миленко. Невооруженным глазом видно, что ответы г-на А.Качюшки на вопросы Миленко только подтверждают мои мысли о том, что г-н Качюшка будучи на руководящих постах CPI мыслит и действует как "провинциал".
Он не хочет видеть и признавать свои ошибки, совершенные из-за своей недальновидности и невозможности понять менталитеты составителей других стран.
Он строит планы и работает во Всемирной секции по тем же принципам, как делал это в своей республике, где "нарушители, судьи и палачи" одни и те же люди.  Wink
Он до сих пор не может понять, что проводить мировые соревнования без согласования Регламентов, Тем, Категорий, Судей и т.д. с составителями таких шашечных держав, как Нидерланды, Россия, Украина, Франция - категорически нельзя.
Он не может никак понять, что сначала надо основательно решить все проблемы судейства, и только потом проводить какие-либо состязания.
Нельзя назначать судьями тех, кто этого хочет.
Разве могут быть Судьями - жулики, слепые, глухие, глухонемые, палачи, живодеры и т.д.???
Разве можно судить и не нести за это ответственность???
Разве можно судить Состязания только по своему личному восприятию на данный Процесс???

На мой взгляд,  блестяще по смыслу и стилю изложения Сергей сделал два своих последних поста в этой теме.
Считаю, что Геннадию не следует обижаться на прилюдную "Порку" с саркастическими нотками.  Wink
На мой взгляд, он ее заслужил, так как до сих пор не хочет признать, что судил он тот "порно" чемпионат мира "порево".  Very Happy
Я понимаю, что он в меньшей степени виноват за это, чем CPI, организаторы и координатор.
Но ему надо было раньше хорошенько подумать - судить подобные состязания или отказаться от этого.
А раз взялся - теперь слушай, терпи, и делай выводы.
Лично я, например, считаю, что как раз именно Геннадий Андреев может стать в ближайшем будущем одним из высококлассных судей состязаний по шашечных композиций. И мне, например, непонятен его сарказм относительно моей поддержки "судопроизвола" С.Жилявичюса. Я всегда и везде говорил про С.Жилявичюса, как про судью - работоспособный, но с большим самомнением и совсем непонимающий - какие позиции являются ИП, а какие нет. Не умеющий правильно понять - как тот или иной ИП должен влиять на оценку. Практически всегда оценки выставляет по своей шкале, не имеющей градации по качеству произведений.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Вт Янв 14, 2014 9:55 pm

Качюшка ("МиФ"):
Не знаю, каким образом коллега "из Центра Земли" понимает/знает менталитет коллег из других стран. Я "из своей провинции", при осуществлении своего проекта "Люди из мира шашечной композиции", в течении полтора года общался где то всего с 80 коллегами (с некоторыми, которые отказались по разным причинам участвовать в этом проекте, было общаться не меньше интересно, чем с участниками проекта). Кстати, я даже уверен, что "руководитель шашечной композиции России" не знает эл.адресов и т.п. некоторых коллег из России, которые участвовали в этом проекте и т.п.. Но важнее заниматься дезинформацией и т.п. Кстати, я очень сомневаюсь, что он прочитал и мои посты здесь, на этой теме Форума (ненависть, видимо, мешает, об это сужу по его очень неконструктивному тексту, новым обвинениям - из которых наиболее "интересным" является оценка моей бывшей многолетней работы в Литве - и новым "заклинаниям").
Действительно, очень рад буду услышать предложения, как существенно заинтересовать голландцев, французов спортивной шашечной композицией. Это нужно не для меня, другие будут работать дальше, поясните им. Что можно делать, чтобы чуть чуть продвинуть этот вопрос я написал, могу и повторить/продолжить: голландец - президент CPI или секретарь CPI. Или/и француз и голландец - в CPI (но здесь нужны желающие. Добавлю, хочется верить, наиболее реально - J.Bastiaannet после его отсавки из поста в бюро FMJD весной этого года). И индивидуальные инициативы, контакты, работа организаторов, координаторов соревнований, членов CPI, других коллег.
Из моего опыта, контактов, те голландские более менее известные коллеги, которым за 60 (тем более - которым 70 и больше) и которые до сих пор почти не участвовали/очень редко участвовали в соревнованиях, будут "в том же темпе" (мог бы написать и почему, даже с примерами/фамилиями, но не хочется, тем более, что большая часть такой полученной информации - из личной переписки).
К сожалению, эта тенденция в Голландии не меняется. Здесь, на форуме несколько раз упомянули очень интересного молодого человека A.van Mourik. Но насчет этого вопроса он сказал "Мне не очень интересна конкуренция в шашечной композиции, потому что не может быть «лучшего» в искусстве. В том числе и в проблемизме существует много прекрасных произведений, почему мы должны считать одну красивую композицию лучше другой красивой?". A.Timmer, возможно, кто то еще из молодых или сравнительно молодых (конечно, с большим наклоном к так называемым "практическим проблемам")?. Будем надеяться.
Кстати, кто читает "De Problemist", заметили насколько "более спортивным" (имено в кавычках) он стал в последние десятилетие.
Жаль, что в Франции инициативы не берется N.Doubovy, F.Laurent.
И, повторюсь, это зависит не от правил, судей, etc. Голландцы, французы могут проводить внутренние соревнования по каким хочет правилам и регламентам, с какими хочет судьями, но перестали проводить. И в международном контексте это в этих странах в настоящий момент более менее интересно только нескольким коллегам (они, как правило, и участвуют - реже или более часто - в международных соревнованиях. Их количество, в принципе, в последние десятилетия не меняются).
При том, я не считаю, что CPI "в этом направлении" сделала все (но здесь нужно спросить не толmко с двух последних составов CPI). Видимо/возможно и я. Но, повторюсь, я не знаю, как существенно изменить эту тенденцию.
P.s. Е.Зубов часто саркастически упоминает, о коллегах, "незаслуженных гроссмейстерах". Поговорим более конкретно. Было бы интересно от его услышать кого из коллег, которые в последние годы получили звание международного гроссмейстера, он считает недостоиными этого звания.
Вот их списочек: A.Rom, М.Lepšić, A.Moiseyev, V.Bieliauskas, В.Гребенко.
Если хотите, еще - кто выполнили и которым, надеемся, в недалеком будущем будет присвоено это звание: M.Цветов, А.Коготько, П.Шклудов.
Или хотелось бы, чтобы присвоения званий гроссмейстера остановилось на "рубеже 2000 года"? Или потом по не очень понятным критериям "присуждать" звание GMIP HC? Или никаким образом "не дать звания гроссмейстера" коллегам, которые в композиции русских шашек являются одними из сильнейших в мире (самые сильнейшие или одними из сильнейших - можно дискутировать без конца)?
Кстати, я где то год тому назад на Форуме ШвР сделал короткое сравнение число занимающихся и гроссмейстеров, композиторов с другими званиями в шахматной композиции и шашечной композиции. В шахматной композиции инфляция званий более сильная, чем в шашечной композиции. Такая нынче жизнь (кстати, Е.Зубов там грозился сделать собственный анализ, начал что то публиковать и скоро..."забросил это дело". Знакомо... Вот только интересно: не те выводы стали вырисовываться или "как всегда"?). Есть другой путь - "голландский/искусство" (не исключено, что после войны "все против всех" этот путь будет самим оптимальным). Или третий путь - болтовня.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Чт Янв 23, 2014 8:00 pm

Уважаемые господа!
На страничке CPI опубликован "ответ Юшкевича" на "ответ Шульги на письмо Юшкевич" в FMJD, которое было передано В.Шульге для ответа из FMJD.

Вот как длинно...


http://fmjd.org/downloads/cpi/20140123-SY.pdf

Читайте! Вместе со мной удивляйтесь той наглости и надменности, которой пропитано новое послание С.Юшкевича...
Вот кто на самом деле несет войну в мир шашечной композиции!
Вот кого не мешало бы приструнить (вместе с Зубовым, Фоминым...).

Мне кажется, что эти господа своего дождутся, а именно - их проклянет история, их проклянут композиторы!
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Сб Фев 01, 2014 1:17 pm

Чтобы сработала "Конечная справедливость", я должен прочитать "труд века" господина Юшкевича...
Не уверен, что в книге всё четко и правдиво...
Так как видел до этого его Правила-100, и понял, что "четкость и справедливость" - не есть кредо господина Юшкевича!


Вот новые голоса против его "справедливости":

Цветов ("МиФ"):

40-34,17,34,3,2(10)19(15)37(20)42(25)48х
Вспомнил свою давнюю малую проблему, опубликованную на ШвР.
Три большинства, турецкий удар, уничтожение двух чёрных дамок, равенство сил, все шашки в игре, чёткая финальная игра...
У какого судьи подымется рука поставить проблеме О??? Rolling Eyes
Но судьи - по карательным Правилам - обязаны браковать из-за финала Evil or Very Mad - с чем я абсолютно не согласен!

Скляр ("МиФ"):
   
с чем я абсолютно не согласен!

Миша я тебя поддерживаю в данном вопросе...
самое смешное и одновременно грустное  что за те 10-15 лет когда были написаны Правила..
вопрос с финалами можно было решить максимум за месяц..но воз и ныне там...

решить можно было например так :

опубликовав данные финалы которых наберется от силы десяток другой и/или дав их общие характеристики..
это ведь не какие-то заумные финалы а самые элементарные "штаны" с которыми композиторы сталкиваются на каждом шагу.
Короче можно было сообща договориться о тех финалах которые композиторы готовы принять как допустимые ?! Э.Скляр

Таким образом, становится вообще неясно - что именно защищает Юшкевич...
Корявые Правила ЕГО собственного производства?
Правила, ставшие ПРИЧИНОЙ разногласий в оценках судей PWCP-V, и в голосовании CPI?
А сам он между прочим испортил имеющиеся Правила (в новом проекте Правил Комиссии №2) еще больше! Там они вообще НЕ правила, а популярная статейка для печати в "DР" - всё как положено - с авторскими примерами и туманными рассуждениями вместо четких формулировок.

К тому же у господина Юшкевича окончились аргументы, и он начинает юлить, выискивая процедурные нестыковки поведения Шульги в качестве Президента CPI.
А это уже не поиск истины, а ВОЙНА не на жизнь, а на смерть.
Не пора ли террориста "замочить в туалете"? Например дисквалификацией?...

Хотелось бы еще обратить внимание на то, что господин Юшкевич пользуется членством в редколлегии "DР" в своих собственных целях - проталкивании только ему и нужных статеек, которые несут в себе призыв к ВОЙНЕ...
Думаю, что господину A.van der Stoep надо серьезно подумать над его исключением из редколлегии журнала.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Сб Июн 14, 2014 6:04 am

Гора долго мучилась и родила мышь!

Господин Юшкевич наворотил кучу букаф, и итог всего сказанного известный - ненависть к CPI и композиции-64.


"МиФ"-ология: http://minietiud.forum2x2.ru/t1044-topic
Стоит ли всерьез воспринимать слова ПРОВОКАТОРА???
Думайте сами...


4 июня 2014 г. на сайте ФМЖД CPI FMJD поместила свое «Statement CPI FMJD about this situation» («Заявление CPI FMJD об этой ситуации »), в котором изложила «Позицию CPI FMJD» («Position CPI FMJD»). В тот же день А.Качюшка поместил этот документ в топике ИНТЕР на сайте МиФ и добавил свой «Постскриптум». Я процитирую (курсивом) «Statement…» и «Постскриптум».

Вот «Statement…» (расшифровка аббревиатуры: EB означает «Руководящий комитет»):

Position CPI FMJD

1. CPI FMJD operates according to the decision solutions EB FMJD 15-16 March, 2014, Zaandam, Netherlands:«Executive Board decided to suspend all new titles and confirmations of new competitions of CPI until further notice».
2. At the same, CPI FMJD notes that according FMJD Statutes, # 1.10 (Disputes arising during a game or tournament shall be resolved in accordance with the rules of play in existence at the time and with the tournament regulations) protests Mr. Fomin are outside the legal field. Mr. Yushkevich's letters to FMJD has no legal force.
3. We emphasize the following point. At the meeting EB FMJD 15-16 March 2014, where the arrive at a decision of the draughts composition and according to #2.4 FMJD Statutes, could be invited President of CPI V.Shulga.

V.Shulga (Belarus) — President of CPI
A.Kačiuška (Lithuania) — CPI member
M.Tsvetov (Israel) — CPI member
R.Shayakhmetov (Russia) — CPI member

Позиция CPI FMJD

1. CPI FMJD действует согласно решению EB FMJD от 14 апреля 2014 «Executive Board decided to suspend all new titles and confirmations of new competitions of CPI until further notice».
2. Вместе с тем, CPI FMJD отмечает, что согласно FMJD Statutes протесты г-на Фомина находятся вне правового поля (см. 1.10. Ethics «Disputes arising during a game or tournament shall be resolved in accordance with the rules of play in existence at the time and with the tournament regulations»). Письма в FMJD г-на Юшкевича не имеют никакой юридической силы.
3. Особо отметим следующий момент. На EB FMJD от 14 апреля 2014, где решался ключевой для развития композиции вопрос, мог быть приглашен Президент CPI FMJD , также согласно п. 2.4. FMJD Statutes.

Виктор Шульга (Белорусия) — Президент CPI
Альгимантас Качюшка (Литва) —член CPI
Михаил Цветов (Израиль) — член CPI
Рустам Шаяхметов (Россия) —член CPI

А вот «Постскриптум» лично от А.Качюшка:

P.s. Еще могу добавить лично от себя: я считаю, что ответственность за нынешнюю ситуацию после решения EB FMJD и за последствия такого решения для международной спортивной шашечной композиции несет только EB FMJD

Это «Statement…» не несет в себе никакой полезной информации (нельзя же, в самом деле, детскую обиду на EB ФМЖД, выраженную в пункте 3, рассматривать как полезную информацию!), и не стоило бы того, чтобы ему уделять внимание, если бы не попытка CPI FMJD апеллировать к некоему «правовому полю», согласно которому - я цитирую - «протесты г-на Фомина находятся вне правового поля», и при этом дается указание на статью 1.10. Статуса ФМЖД – но без перевода на русский язык.

Итак:

1.
Начнем с того, что в английском тексте «Statement…» указаны даты «15-16 March, 2014, Zaandam», а в русском тексте указана дата «14 апреля 2014». Мелочь? Да, можно допустить, что в данном случае разное значение одного и того же документа, в зависимости от того, на каком языке читать – мелочь, но когда то же самое присутствует в тексте регламента чемпионата мира-64, а в результате отсеиваются три позиции одного из главных претендентов на победу, – то это уже не мелочь.

Является ли данная (весьма смешная) ошибка преднамеренной? На мой взгляд – нет, так же как и неравноценные тексты регламента чемпионата мира-64 вряд ли являются злым умыслом. Но оба случая – показатель некомпетентности: в первом случае – всех четырех нынешних членов CPI FMJD в отношении элементарного контроля за тем, что они подписывают, а во втором случае – некомпетентности В.Матуса, А.Качюшка, И.Ивацко и В.Шульги в качестве организаторов международного соревнования, конкретно – чемпионата мира-64. И если в первом случае эта ошибка не ведет к каким-либо серьезным последствиям, то в чемпионате мира-64 такая ошибка стала одним из факторов, приведших к сегодняшней ситуации.

2.
В «Statement…» написано «CPI FMJD действует согласно решению EB FMJD от…», но ведь это обман: правильно следовало бы писать «CPI FMJD бездействует…» - и далее по тексту.

3.
Апеллировать к «правовому полю», употреблять термины «юридически» и т.п. – штука обоюдоострая и с неясными перспективами.
Например, являются ли внутренние регламенты международных спортивных ассоциаций чем-то таким, применительно к чему было бы возможным употреблять понятие «юридически» в широком смысле, например, в отношении общечеловеческих ценностей, таких, как права человека и т.п.?
Вряд ли. Хорошо известны попытки ввести в рамках Европейского союза ограничение количества легионеров в профессиональном футболе: такие попытки провалились, так как возобладал принцип свободного найма на работу – в рамках Европейского союза, естественно.
Для разрешения споров в спорте создан специальный арбитражный суд в Лозанне (Швейцария), который хотя и является высшим звеном для международных спортивных ассоциаций, но решения которого подлежат утверждению Высшим судом Швейцарии, если речь идет не только о спортивном конфликте, а и о запрещении на работу, принятом судом в Лозанне по отношению к конкретному лицу. В этих случаях решение спортивного суда в Лозанне может быть отменено в этой части, сохраняя свою силу в частях, касающихся чисто спортивной сферы. Потому что Лозаннский суд подчиняется Высшему суду Швейцарии, согласно юрисдикции Швейцарии – страны, где Лозаннский суд зарегистрирован.

CPI FMJD апеллирует к статье 1.10 Статуса ФМЖД, но не дает ее перевод на русский язык (указание статьи небрежное: если уж апеллировать к документам, в нашем случае – к Статусу ФМЖД, то надо это делать аккуратно – приведенный в «Statement…» текст содержится в статье 1.10.3). Отсутствие перевода делает невозможным понять суть статьи для тех, кто не говорит по-английски, и таким людям остается только верить на слово заверению CPI FMJD насчет «правового поля», тем более, что CPI FMJD с умным видом приводит номер статьи и ссылку на Статус ФМЖД.

На самом же деле в той статье нет ничего, позволяющего сделать тот вывод, который сделала CPI FMJD.

Можно допустить, что члены CPI FMJD не поняли суть статьи 1.10.3. Но тогда это еще один пример некомпетентности членов CPI FMJD: они с полной уверенностью в собственной правоте указали ссылку на статью Статуса ФМЖД – и в итоге лопухнулись, поскольку та статья к протестам А.Фомина отношения не имеет.

Вот перевод процитированного в «Statement…» текста из статьи 1.10.3:

«Споры, происходящие в течение игры или турнира, должны быть решены в соответствии с правилами игры, действовавшими на момент возникновения спора, и с правилами турнира».

«In existence» означает: возникший (по первому событию).
Как юридический термин «in existence» означает: имевший место или действовавший в какой-то определенный момент времени» (см. «Англо-русский юридический словарь» под редакцией С.Н. Андрианова и А.С. Никифорова, издательство «Международные отношения», Москва, 1964 г.).

Таким образом, статья 1.10.3. означает, что если ПОСЛЕ возникшего конфликта принимаются какие-либо новые правила (или игры, или турнира), то нельзя решать старый конфликт по новым правилам, а надо обратиться к правилам, существовавшим на момент возникновения конфликта.

Ну, и где в этой статье CPI FMJD увидела основание, чтобы написать, что протесты А.Фомина находятся вне правового поля? Разве после возникшего в чемпионате-64 конфликта были приняты новые правила игры в шашки или новый регламент того чемпионата-64? Нет. Поэтому приведенный текст из статьи 1.10.3 никаким боком не может быть привязан к конфликту в чемпионате-64.

Говоря попросту, апелляция к статье 1.10.3. – это враки.

В ходе чемпионата А.Фомин протестовал конкретно, но его протест не был рассмотрен должным образом. А.Качюшка ему ответил только лишь «Спасибо, что в своем Протесте Вы выразили свое мнение по некоторым вопросам проведения 64-PWCP-I. C Вашими претензиями координатор 64-PWCP-I г.П.Шклудов ознакомлен».

А затем были приняты «решения CPI», все они – в негативном для А.Фомина ключе, и без малейшего намека на беспрецедентную ситуацию – как в случае со сфальсифицированным идейным предшественником, так и с оценками двух позиций А.Фомина по 25-очковой шкале, в нарушение регламента чемпионата-64. В то время (после самоустранения В.Матуса) в CPI FMJD начальником стал А.Качюшка, и все эти «решения CPI» были приняты/инициированы под его руководством. Можно предположить, что А.Качюшка воспринял протесты А.Фомина как глубокое личное оскорбление, но ему, как руководителю, необходимо было не позволить, чтобы его личные чувства повлияли на его действия в качестве руководителя комиссии международной ассоциации до такой степени, что он закрыл глаза и на фальсификацию идейного предшественника, и на судейство судьей Г.Андреевым откровенно против А.Фомина.

И еще: прежде чем говорить о протестах и давать какие-либо «юридические» ссылки, не мешало бы сначала проверить соответствие регламента чемпионата-64 своим же внутренним документам – Статусу CPI FMJD и Международным правилам для соревнований (RI), и признать, наконец, что регламент чемпионата-64 нарушал и Статус CPI FMJD, и RI. Более того, конкретно регламент чемпионата-64 не был одобрен EB ФМЖД, как того требует Статус CPI FMJD, и, следовательно, следуя «юридической» логике членов CPI FMJD, чемпионата-64 вообще не существует в природе, потому что при его организации не были соблюдены «юридические» нормы, принятые самой CPI FMJD.

4.
Члены CPI FMJD упоминают, что «Письма в FMJD г-на Юшкевича не имеют никакой юридической сил». Но так ли это?
Нет, не так.
В широком смысле, ЛЮБОЕ письмо ЛЮБОГО человека имеет юридическую силу. Другой вопрос – достаточную ли силу имеет письмо отдельного человека по сравнению с существующими нормами и другими факторами, относящимися к рассмотрению какого-либо конкретного дела. К примеру, письмо не дает авторского права на позицию, если это письмо не стало достоянием общественности (т.е., было опубликовано).
Но эти подробности – либо для суда, либо для рассмотрения на какой-нибудь комиссии. К примеру, на рассмотрение комиссии, которая вполне может быть создана в рамках ФМЖД для того, чтобы поставить окончательную точку в возникшей ситуации. Как по отношению к конфликтам, так и к CPI FMJD в целом.

Безапелляционная, но безграмотная ремарка насчет «юридической силы» появилась в «Statement…» не случайно: употреблять понятие «юридически» очень любит А.Качюшка, который, без сомнения, и «мозговой центр», и движущая сила этого «Statement…» – ведь недавно именно он выражал свое разочарование тем, что CPI FMJD помалкивает после заседания EB FMJD. Хорошо помню, как после моего избрания Президентом CPI FMJD в августе 2001 г. я пригласил его вместе с A.Tavernier стать членами CPI FMJD и немедленно приступить к работе над Международными правилами. A.Tavernier согласился работать сразу, без «юридического» подтверждения своего статуса, а А.Качюшка ответил так: пусть EB FMJD сначала подтвердит его статус – действительно ли он «юридически» является членом CPI FMJD, а уже потом он приступит к работе. А так как в то время EB FMJD всецело был занят внутрироссийскими проблемами с двумя федерациями, то на заседаниях EB FMJD до CPI FMJD дело просто не доходило, и статус А.Качюшка в CPI FMJD был подтвержден чуть ли не через год после моего приглашения, когда правила CPI FMJD для проблем и соревнований уже были, по сути, созданы. Зато А.Качюшка остался очень доволен соблюдением «юридических» норм своего положения в CPI FMJD.

Так что насчет употребления понятия «юридически» – ясно, откуда ветер дует.

Но если CPI FMJD в своем «Statement…» позволяет себе «юридический» уклон, то позволю себе и я: а что, я не хуже «юрист», чем все доморощенные «юристы»-члены CPI FMJD вместе взятые!

И на этой мажорной ноте я перехожу к «Постскриптуму», автором которого есть уже лично А.Качюшка.

5.
В «Постскриптуме» А.Качюшка обвиняет EB FMJD в сегодняшней ситуации.
Прав ли он? Давайте рассмотрим эту ситуацию с «юридической» стороны.

Это EB FMJD создал «Правила CPI FMJD для русских шашек», противоречащие в части проведения соревнований Международным правилам, которые, согласно Статусу CPI FMJD, есть основой для проведения всех соревнований под эгидой FMJD?

Это EB FMJD сочинил регламент чемпионата мира-64, который на одном языке разрешает участвовать одним позициям, а на другом языке – другим позициям?

Это EB FMJD сфальсифицировал идейного предшественника, убрав шашку из позиции из указанного источника и придумав новое решение?

Это EB FMJD отсудил почти все позиции по 100-очковой шкале, а две позиции А.Фомина – по 25-очковой?

Это EB FMJD отсудил не по Международным правилам ряд позиций в PWCP-5 и конкурсе «Беларусь-2012»?

Это EB FMJD закрывал глаза на весь этот вопиющий шабаш? Это EB FMJD принимал итоги соревнований, даже не пытаясь хотя бы как-то воспрепятствовать этому беспределу?

И, наконец, вершина цинизма со стороны CPI FMJD – это выдвижение судей, которые умышленно нарушали Международные правила в PWCP-5 и конкурсе «Беларусь-2012», на почетные судейские звания. Или это EB FMJD инициатива?

Нет!

Сегодняшняя ситуация – это итог деятельности CPI FMJD в последние годы: сначала под руководством В.Матуса (в конечном счете, именно он ответственен за развитие шабаша в чемпионате мира-64), затем под руководством А.Качюшка и В.Шульги.
И виновата в сегодняшней ситуации полностью CPI FMJD.

Идея решения, подобного тому, которое принял EB FMJD на заседании в марте 2014 г., была озвучена еще 10.01.2014 г. М.Лепшичем на МиФ в топике ИНТЕР, я цитирую курсивом:
«…CPI совершила ещё одну ( по моем мнении ) огромную ошибку - не перекратила всех соревновании пока не разрешит горячих вопросов , накопившиеся проблемов - которых лишь холодной головой можно решать и решить».

Эту ошибку CPI FMJD исправил EB FMJD своим решением в марте 2014. И такое решение EB FMJD – это еще очень мягкое решение, так как оснований для принятия жестких мер по отношению к себе CPI FMJD дала более чем достаточно.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Сб Июн 14, 2014 8:24 am

ПУПО-ЗЕМНОСТЬ господина Юшкевича меня элементарно раздражает...
Но это всего лишь показатель того, что благодаря Юшкевичу (и иже с ним) мои нервы дают сбой...
Слава Богу, что кто-то еще может спокойно читать бредики Юшкевича и спокойно на них отвечать!


Шаяхметов ("МиФ"):
Понимаете, г-н Юшкевич, есть такой термин аутопроекция: перенос своих собственных (плохих) черт, своих (плохих) желаний на окружающих. Это естественно, конечно, но нужно понимать и учитывать: что, да есть у любого человека стремление к "идеальному я". И наиболее легко сделать сие, одев белый фрак, а окружающих окрасить в цвет тьмы.

Пример вышесказанному. Вот человек видит различие в текстах. И пишет, что это "показатель некомпетентности", тем самым подспудно указывая, что он "показатель компетентности". При этом человек даже не рассматривает этот вопрос применимо к своей деятельности или деятельности ФМЖД, где подобные мелочи - сплошь и рядом.

Далее. Г-н Юшкевич, человек отражается в своих произведениях, согласны?

Поэтому, когда в Вашем посте вижу строчки " правильно следовало бы писать «CPI FMJD бездействует…» " - это Ваши желания, г-н Юшкевич.
Поэтому, когда в Вашем посте вижу "ему, как руководителю, необходимо было не позволить, чтобы его личные чувства повлияли на его действия в качестве руководителя комиссии международной ассоциации" - это Вы о себе пишите, г-н Юшкевич.


И еще.
Прежде чем делать выводы, просто спросите у юристов: имеют ли письма юридическую силу. Или у лингвистов насчет буквальных переводов. Могу посоветовать обратиться к практикам, проводящим международные турниры под эгидой ФМЖД, и спросить их понимание статьи 1.10 Ethics, пункта 1.10.3.

Правда, никого не посоветовать, насчет официального перевода Статуса ФМЖД на русский язык, имеющего такую же силу, что и английский текст. Хорошо, что Вы, г-н Юшкевич, озаботились о людях, читающих официальный FMJD Status ведь, цитирую, "Отсутствие перевода делает невозможным понять суть статьи для тех, кто не говорит по-английски". Надеюсь, Вы сделаете перевод, ФМЖД его сертифицирует, и тогда CPI с радостью будет приводить цитаты по-русски.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Сб Июн 14, 2014 8:33 am

Следующий ход (после лабуды от Юшкевича) сделал Фомин...

Ход туповатый... Даже по оформлению:

yushkevitch пишет: 4 июня 2014 г. на сайте ФМЖД CPI FMJD поместила свое «Statement CPI FMJD about this situation» («Заявление CPI FMJD об этой ситуации »), в котором изложила «Позицию CPI FMJD» («Position CPI FMJD»). В тот же день А.Качюшка поместил этот документ в топике ИНТЕР на сайте МиФ и добавил свой «Постскриптум». Я процитирую (курсивом) «Statement…» и «Постскриптум».

Вот «Statement…» (расшифровка аббревиатуры: EB означает «Руководящий комитет»):

Position CPI FMJD

1. CPI FMJD operates according to the decision solutions EB FMJD 15-16 March, 2014, Zaandam, Netherlands:«Executive Board decided to suspend all new titles and confirmations of new competitions of CPI until further notice».
2. At the same, CPI FMJD notes that according FMJD Statutes, # 1.10 (Disputes arising during a game or tournament shall be resolved in accordance with the rules of play in existence at the time and with the tournament regulations) protests Mr. Fomin are outside the legal field. Mr. Yushkevich's letters to FMJD has no legal force.
3. We emphasize the following point. At the meeting EB FMJD 15-16 March 2014, where the arrive at a decision of the draughts composition and according to #2.4 FMJD Statutes, could be invited President of CPI V.Shulga.

V.Shulga (Belarus) — President of CPI
A.Kačiuška (Lithuania) — CPI member
M.Tsvetov (Israel) — CPI member
R.Shayakhmetov (Russia) — CPI member

Позиция CPI FMJD

1. CPI FMJD действует согласно решению EB FMJD от 14 апреля 2014 «Executive Board decided to suspend all new titles and confirmations of new competitions of CPI until further notice».
2. Вместе с тем, CPI FMJD отмечает, что согласно FMJD Statutes протесты г-на Фомина находятся вне правового поля (см. 1.10. Ethics «Disputes arising during a game or tournament shall be resolved in accordance with the rules of play in existence at the time and with the tournament regulations»). Письма в FMJD г-на Юшкевича не имеют никакой юридической силы.
3. Особо отметим следующий момент. На EB FMJD от 14 апреля 2014, где решался ключевой для развития композиции вопрос, мог быть приглашен Президент CPI FMJD , также согласно п. 2.4. FMJD Statutes.

Виктор Шульга (Белорусия) — Президент CPI
Альгимантас Качюшка (Литва) —член CPI
Михаил Цветов (Израиль) — член CPI
Рустам Шаяхметов (Россия) —член CPI


А вот «Постскриптум» лично от А.Качюшка:

P.s. Еще могу добавить лично от себя: я считаю, что ответственность за нынешнюю ситуацию после решения EB FMJD и за последствия такого решения для международной спортивной шашечной композиции несет только EB FMJD

Это «Statement…» не несет в себе никакой полезной информации (нельзя же, в самом деле, детскую обиду на EB ФМЖД, выраженную в пункте 3, рассматривать как полезную информацию!), и не стоило бы того, чтобы ему уделять внимание, если бы не попытка CPI FMJD апеллировать к некоему «правовому полю», согласно которому - я цитирую - «протесты г-на Фомина находятся вне правового поля», и при этом дается указание на статью 1.10. Статуса ФМЖД – но без перевода на русский язык.

Итак:

1.
Начнем с того, что в английском тексте «Statement…» указаны даты «15-16 March, 2014, Zaandam», а в русском тексте указана дата «14 апреля 2014». Мелочь? Да, можно допустить, что в данном случае разное значение одного и того же документа, в зависимости от того, на каком языке читать – мелочь, но когда то же самое присутствует в тексте регламента чемпионата мира-64, а в результате
отсеиваются три позиции одного из главных претендентов на победу, – то это уже не мелочь.

Является ли данная (весьма смешная) ошибка преднамеренной? На мой взгляд – нет, так же как и неравноценные тексты регламента чемпионата мира-64 вряд ли являются злым умыслом. Но оба случая – показатель некомпетентности: в первом случае – всех четырех нынешних членов CPI FMJD в отношении элементарного контроля за тем, что они подписывают, а во втором случае – некомпетентности В.Матуса, А.Качюшка, И.Ивацко и В.Шульги в качестве организаторов международного соревнования, конкретно – чемпионата мира-64. И если в первом случае эта ошибка не ведет к каким-либо серьезным последствиям, то в чемпионате мира-64 такая ошибка стала одним из факторов, приведших к сегодняшней ситуации.

2.
В «Statement…» написано «CPI FMJD действует согласно решению EB FMJD от…», но ведь это обман: правильно следовало бы писать «CPI FMJD бездействует…» - и далее по тексту.

3.
Апеллировать к «правовому полю», употреблять термины «юридически» и т.п. – штука обоюдоострая и с неясными перспективами.
Например, являются ли внутренние регламенты международных спортивных ассоциаций чем-то таким, применительно к чему было бы возможным употреблять понятие «юридически» в широком смысле, например, в отношении общечеловеческих ценностей, таких, как права человека и т.п.?
Вряд ли. Хорошо известны попытки ввести в рамках Европейского союза ограничение количества легионеров в профессиональном футболе: такие попытки провалились, так как возобладал принцип свободного найма на работу – в рамках Европейского союза, естественно.
Для разрешения споров в спорте создан специальный арбитражный суд в Лозанне (Швейцария), который хотя и является высшим звеном для международных спортивных ассоциаций, но решения которого подлежат утверждению Высшим судом Швейцарии, если речь идет не только о спортивном конфликте, а и о запрещении на работу, принятом судом в Лозанне по отношению к конкретному лицу. В этих случаях решение спортивного суда в Лозанне может быть отменено в этой части, сохраняя свою силу в частях, касающихся чисто спортивной сферы. Потому что Лозаннский суд подчиняется Высшему суду Швейцарии, согласно юрисдикции Швейцарии – страны, где Лозаннский суд зарегистрирован.

CPI FMJD апеллирует к статье 1.10 Статуса ФМЖД, но не дает ее перевод на русский язык (указание статьи небрежное: если уж апеллировать к документам, в нашем случае – к Статусу ФМЖД, то надо это делать аккуратно – приведенный в «Statement…» текст содержится в статье 1.10.3). Отсутствие перевода делает невозможным понять суть статьи для тех, кто не говорит по-английски, и таким людям остается только верить на слово заверению CPI FMJD насчет «правового поля», тем более, что
CPI FMJD с умным видом приводит номер статьи и ссылку на Статус ФМЖД.

На самом же деле в той статье нет ничего, позволяющего сделать тот вывод, который сделала CPI FMJD.

Можно допустить, что члены CPI FMJD не поняли суть статьи 1.10.3. Но тогда это еще один пример некомпетентности членов CPI FMJD: они с полной уверенностью в собственной правоте указали ссылку на статью Статуса ФМЖД – и в итоге лопухнулись, поскольку та статья к протестам А.Фомина отношения не имеет.

Вот перевод процитированного в «Statement…» текста из статьи 1.10.3:

«Споры, происходящие в течение игры или турнира, должны быть решены в соответствии с правилами игры, действовавшими на момент возникновения спора, и с правилами турнира».

«In existence» означает: возникший (по первому событию).
Как юридический термин «in existence» означает: имевший место или действовавший в какой-то определенный момент времени» (см. «Англо-русский юридический словарь» под редакцией С.Н. Андрианова и А.С. Никифорова, издательство «Международные отношения», Москва, 1964 г.).

Таким образом, статья 1.10.3. означает, что если ПОСЛЕ возникшего конфликта принимаются какие-либо новые правила (или игры, или турнира), то нельзя решать старый конфликт по новым правилам, а надо обратиться к правилам, существовавшим на момент возникновения конфликта.

Ну, и где в этой статье CPI FMJD увидела основание, чтобы написать, что протесты А.Фомина находятся вне правового поля? Разве после возникшего в чемпионате-64 конфликта были приняты новые правила игры в шашки или новый регламент того чемпионата-64? Нет. Поэтому приведенный текст из статьи 1.10.3 никаким боком не может быть привязан к конфликту в чемпионате-64.


Говоря попросту, апелляция к статье 1.10.3. – это враки.

В ходе чемпионата А.Фомин протестовал конкретно, но его протест не был рассмотрен должным образом. А.Качюшка ему ответил только лишь «Спасибо, что в своем Протесте Вы выразили свое мнение по некоторым вопросам проведения 64-PWCP-I. C Вашими претензиями координатор 64-PWCP-I г.П.Шклудов ознакомлен».

А затем были приняты «решения CPI», все они – в негативном для А.Фомина ключе, и без малейшего намека на беспрецедентную ситуацию – как в случае со сфальсифицированным идейным предшественником, так и с оценками двух позиций А.Фомина по 25-очковой шкале, в нарушение регламента чемпионата-64. В то время (после самоустранения В.Матуса) в CPI FMJD начальником стал А.Качюшка, и все эти «решения CPI» были приняты/инициированы под его руководством. Можно предположить, что А.Качюшка воспринял протесты А.Фомина как глубокое личное оскорбление, но ему, как руководителю, необходимо было не позволить, чтобы его личные чувства повлияли на его действия в качестве руководителя комиссии международной ассоциации до такой степени, что он закрыл глаза и на фальсификацию идейного предшественника, и на судейство судьей Г.Андреевым откровенно против А.Фомина.

И еще: прежде чем говорить о протестах и давать какие-либо «юридические» ссылки, не мешало бы сначала проверить соответствие регламента чемпионата-64 своим же внутренним документам – Статусу CPI FMJD и Международным правилам для соревнований (RI), и признать, наконец, что регламент чемпионата-64 нарушал и Статус CPI FMJD, и RI. Более того, конкретно регламент чемпионата-64 не был одобрен EB ФМЖД, как того требует Статус CPI FMJD, и, следовательно, следуя «юридической» логике членов CPI FMJD, чемпионата-64 вообще не существует в природе, потому что при его организации не были соблюдены «юридические» нормы, принятые самой CPI FMJD.

4.
Члены CPI FMJD упоминают, что «Письма в FMJD г-на Юшкевича не имеют никакой юридической сил». Но так ли это?
Нет, не так.
В широком смысле, ЛЮБОЕ письмо ЛЮБОГО человека имеет юридическую силу. Другой вопрос – достаточную ли силу имеет письмо отдельного человека по сравнению с существующими нормами и другими факторами, относящимися к рассмотрению какого-либо конкретного дела. К примеру, письмо не дает авторского права на позицию, если это письмо не стало достоянием общественности (т.е., было опубликовано).
Но эти подробности – либо для суда, либо для рассмотрения на какой-нибудь комиссии. К примеру, на рассмотрение комиссии, которая вполне может быть создана в рамках ФМЖД для того, чтобы поставить окончательную точку в возникшей ситуации. Как по отношению к конфликтам, так и к CPI FMJD в целом.

Безапелляционная, но безграмотная ремарка насчет «юридической силы» появилась в «Statement…» не случайно: употреблять понятие «юридически» очень любит А.Качюшка, который, без сомнения, и «мозговой центр», и движущая сила этого «Statement…» – ведь недавно именно он выражал свое разочарование тем, что CPI FMJD помалкивает после заседания EB FMJD. Хорошо помню, как после моего избрания Президентом CPI FMJD в августе 2001 г. я пригласил его вместе с A.Tavernier стать членами CPI FMJD и немедленно приступить к работе над Международными правилами. A.Tavernier согласился работать сразу, без «юридического» подтверждения своего статуса, а А.Качюшка ответил так: пусть EB FMJD сначала подтвердит его статус – действительно ли он «юридически» является членом CPI FMJD, а уже потом он приступит к работе. А так как в то время EB FMJD всецело был занят внутрироссийскими проблемами с двумя федерациями, то на заседаниях EB FMJD до CPI FMJD дело просто не доходило, и статус А.Качюшка в CPI FMJD был подтвержден чуть ли не через год после моего приглашения, когда правила CPI FMJD для проблем и соревнований уже были, по сути, созданы. Зато А.Качюшка остался очень доволен соблюдением «юридических» норм своего положения в CPI FMJD.

Так что насчет употребления понятия «юридически» – ясно, откуда ветер дует.

Но если CPI FMJD в своем «Statement…» позволяет себе «юридический» уклон, то позволю себе и я: а что, я не хуже «юрист», чем все доморощенные «юристы»-члены CPI FMJD вместе взятые!

И на этой мажорной ноте я перехожу к «Постскриптуму», автором которого есть уже лично А.Качюшка.


5.В «Постскриптуме» А.Качюшка обвиняет EB FMJD в сегодняшней ситуации.
Прав ли он? Давайте рассмотрим эту ситуацию с «юридической» стороны.

Это EB FMJD создал «Правила CPI FMJD для русских шашек», противоречащие в части проведения соревнований Международным правилам, которые, согласно Статусу CPI FMJD, есть основой для проведения всех соревнований под эгидой FMJD?

Это EB FMJD сочинил регламент чемпионата мира-64, который на одном языке разрешает участвовать одним позициям, а на другом языке – другим позициям?

Это EB FMJD сфальсифицировал идейного предшественника, убрав шашку из позиции из указанного источника и придумав новое решение?

Это EB FMJD отсудил почти все позиции по 100-очковой шкале, а две позиции А.Фомина – по 25-очковой?

Это EB FMJD отсудил не по Международным правилам ряд позиций в PWCP-5 и конкурсе «Беларусь-2012»?

Это EB FMJD закрывал глаза на весь этот вопиющий шабаш? Это EB FMJD принимал итоги соревнований, даже не пытаясь хотя бы как-то воспрепятствовать этому беспределу?

И, наконец, вершина цинизма со стороны CPI FMJD – это выдвижение судей, которые умышленно нарушали Международные правила в PWCP-5 и конкурсе «Беларусь-2012», на почетные судейские звания. Или это EB FMJD инициатива?

Нет!

Сегодняшняя ситуация – это итог деятельности CPI FMJD в последние годы: сначала под руководством В.Матуса (в конечном счете, именно он ответственен за развитие шабаша в чемпионате мира-64), затем под руководством А.Качюшка и В.Шульги.
И виновата в сегодняшней ситуации полностью CPI FMJD.


♥️♥️♥️
Идея решения, подобного тому, которое принял EB FMJD на заседании в марте 2014 г., была озвучена еще 10.01.2014 г. М.Лепшичем на МиФ в топике ИНТЕР, я цитирую курсивом:
«…CPI совершила ещё одну ( по моем мнении ) огромную ошибку - не перекратила всех соревновании пока не разрешит горячих вопросов , накопившиеся проблемов - которых лишь холодной головой можно решать и решить».♥️♥️♥️


Эту ошибку CPI FMJD исправил EB FMJD своим решением в марте 2014. И такое решение EB FMJD – это еще очень мягкое решение, так как оснований для принятия жестких мер по отношению к себе CPI FMJD дала более чем достаточно.

Истерия!... Shocked 
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Сб Июн 14, 2014 8:38 am

Цветов ("МиФ"):
Уважаемый Сергей Юрьевич!
"Но эти подробности – либо для суда, либо для рассмотрения на какой-нибудь комиссии. К примеру, на рассмотрение комиссии, которая вполне может быть создана в рамках ФМЖД для того, чтобы поставить окончательную точку в возникшей ситуации. Как по отношению к конфликтам, так и к CPI FMJD в целом."
Прошло три месяца со дня заявления ЕВ, а до сих пор нет ни комиссии, ни решений...
Создаётся впечатление, что единственная цель того заявления - уничтожить CPI и композицию.
... и на обломках самовластья (композиции) напишут ваши имена... - Юшкевич, Зубов, Фомин, Чернышевич...

Научно доказано, что наличие в письме разного шрифта и обилие цветов свидетельствует о не здоровой психике.
Этим страдают и Андрей, и Геннадий, и Пётр.

Откуда быть здоровым нервам (а то и психике), когда тебя уже лет 10 ДОЛБАЮТ, как стая дятлов???
Увы, к долбанию иногда бывал причастен и Цветов!... Sad 

Если честно, то найти композитора со здоровой психикой очень трудно... когда "научно доказано", что из жителей Земли 90% шизофреники! Laughing 


А.Качюшка ("МиФ"):
По существу, по моему, правильно ответили Рустам и Михаил, мне нечего добавить.
Насчет ошибки корректуры (дата заседания EB FMJD) в русском варианте текста Заявления CPI. Прискорбно, что она есть (не я автор этого конкретного текста, но текст я видел, он с мной, как и с другими членами CPI, согласован, так что это и моя ошибка). Но таких и подобных ошибок "не делал", видимо, только С.Юшкевич (возможно, еще А.Фомин).
Кстати, на сайте FMJD в информации самого руководства FMJD об этом заседании EB FMJD в заглавиях/анонсах текста в английском варианте указана дата 14 марта, в французском, русском вариантах– 26 марта, в самих текстах всюду - 15, 16 марта. Так что...CPI FMJD сделал меньше ошибок коректуры, чем сама EB FMJD Smile :
http://fmjd.org/index.php?n=old&how=1
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Вс Июн 15, 2014 5:53 am

Ю.Голиков ("ШвР"):
Андрей, привет! Я не в курсе ВСЕХ событий, которые происходят на "шашечном Олимпе". И не читаю подобных материалов... Я - простой составитель - составляю и участвую в проводимых соревнованиях. По мере сил пытаюсь восстановить нормальные соревнования по ш/к... Считаю, что не нужно разбираться - кто прав, а кто нет, нужно просто начать восстанавливать нормальную практику нормальных соревнований по шашечной композиции, учитывая, конечно, веление времени...
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Вс Июн 15, 2014 6:01 am

А у меня в связи со всем этим вопрос: почему FMJD (EB FMJD) прислушивается к кляузам парочки отморозков (Фомин, Юшкевич)?
Уж не ПОДМАЗАНО ли всё???
Встреча в Уфе Терре и Оттена с Чертоком (Зубовым), и лоббистская позиция Юшкевича в редколлегии голландского журнала явно способствуют ТЕНЕВОЙ политике EB FMJD (и лично Оттена и Терре), направленной на уничтожение РУССКИХ ШАШЕК в FMJD, ну и композиции заодно!
Не пора ли высказать вотуум недоверия этим корумпированным господам?


А-ля Фомин - компьютерный перевод для друзей и "друзей" на Западе:
Meeting in Ufa the Terra and Ottena with Chertok (Zubov), and Yushkevich's lobbist position in an editorial board of the Dutch magazine obviously promote SHADOW policy of EB FMJD (and personally Ottena and the Terra), directed on destruction of the RUSSIAN CHECKERS in FMJD, well and compositions at the same time!
Isn't it time to state вотуум mistrust to these corrupted misters?
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Admin в Пн Окт 13, 2014 5:34 pm

Новый РЕБУС от Юшкевича "МиФ":

“shaya” писал в Пн Окт 06, 2014 1:43 pm:

shaya пишет:Г-н Юшкевич, обратитесь, пожалуйста, к адвокатам за разъяснением, что является по закону фальсификация, клевета, доказательство, авторские право (авторство произведения). Учиться никогда не поздно.
Подскажу один момент.

Клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Есть клевета, содержащаяся в публичном выступлении (например, на интернет-ресурсе http://minietiud.forum2x2.ru, официальном публикаторе материалов соревнований ФМЖД), есть клевета, совершенная с использованием своего служебного положения (например, в статьях журнала De Problemist).

Да, г-н Юшкевич! Я человек и, как человек, мне свойственно ошибаться. Только Вы не ошибаетесь, правда ведь?


Неправда.
Как с каждым может случиться, и я ошибаюсь, но если я вижу, что ошибся, я свои ошибки признаю.

Вот и сейчас я признаю свою ошибку в предыдущем своем посте.

Я написал, что г-н Шаяхметов полностью восстановился.

Я ошибся. Г-н Шаяхметов восстановился не полностью.

Судя по тому, что он намекает, что это я распространял заведомо ложные сведения, его «Ай-Кью» (IQ) взлетел до такой высоты, на которой он уже не может адекватно понять простой текст на русском языке из моего предыдущего поста.

А именно:

«Факт фальсификации признал даже шеф г-на Шаяхметова, Президент СПИ, г-н В.Шульга в своем «Answer to Yurgenson — 2» , опубликованном на сайте ФМЖД 14-02-2014. Это – официальное письмо от имени ФМЖД, и это письмо – основание для того, чтобы рассматривать его как подтверждение фальсификации…
Вот эти слова – «…зерно истины по поводу Е-36 было потеряно.» - и есть признание факта фальсификации.»

Вывод из написанного:
фальсификация – была (даже нынешний Президент СПИ с этим согласен),
и поэтому любое упоминание о фальсификации распространением заведомо ложных сведений не является, как бы того не желал г-н Шаяхметов.

В то же время, «подсказка» г-на Шаяхметова заставила меня вспомнить историю рождения этой фальсификации: об этой истории ранее подробно написал г-н А.Ляховский.
Я цитирую курсивом фрагменты его сообщения:

автор Liahovsky
в Пн Апр 07, 2014 6:18 am
Тема: Судейство и оценивание

«…Не знаю, кто послал первый информацию об ИП позиции e-36? К проверке позиций я приступил позже всех. Я долго отказывался от проверки, у меня болела супруга и не было времени. Но упорный П. Шклудов, забросал меня просьбами и я сдался. Он мне прислал файл с уже имеющимися замечаниями и против позиции е-36 стояла диаграмма с ИП без шашки h2. Эта диаграмма была нарисована в программе Тундра, которой я не пользуюсь. Однако я проверил по своей картотеке и подтвердил ИП. В то время. я совершенно забыл. что позиция с разноски А. Гимбутаса не подтвердилась, а моя запись "вариация" осталась без внимания.
В любом случае моя причастность к этому недоразумению остается.»

И в том же посте, чуть дальше:

«…Но давайте взглянем из юридических соображений на этот вопрос.
Я, как и многие другие, не являлся официальным лицом в проводимом чемпионате мира. Моя информация не должна быть принята за истину без соответствующей проверки. Кто обязан эту проверку производить? Наверное, организаторы и в первую очередь координатор. Судьям должны отсылаться только проверенные факты.»

Выходит так, что расстановку фальшивого ИП без решения г-н Ляховский получил от П.Шклудова, но при этом г-н Ляховский почему-то спрашивает – кто первый послал информацию о фальшивом ИП.
В рамках работы по PWCP-64 (в ходе подготовке замечаний для проблем из PWCP-64)
П.Шклудов и послал, согласно приведенному фрагменту текста.
Кому? Г-ну Ляховскому.
А как этот фальшивый ИП оказался у П.Шклудова – значения не имеет.

Далее г-н Ляховский написал решение к фальшивому ИП (этого решения не было в позиции, присланной П.Шклудовым), которое оказалось композиционным, и включил его в свои замечания к позициям чемпионата, которые он представил П.Шклудову.
На основании этого, если я не ошибаюсь, П.Шклудов указывал, что это г-н Ляховский представил фальшивого ИП.

Однако обмен информацией по поводу позиции Е36 происходил в ходе частной переписки между А.Ляховским и П.Шклудовым, поэтому этот обмен информацией нельзя рассматривать как распространение чего бы то ни было. Можно согласится с г-ном Ляховским, когда он пишет, что «Моя информация не должна быть принята за истину без соответствующей проверки.», разве что к этому необходимо добавить, что такую проверку должен был бы проделать, прежде всего, г-н Ляховский, коль скоро он берет на себя ответственность за подачу замечаний, и здесь неважно - он официальное лицо или нет. Не уверен – не подавай замечания. Тем более, что случай был неординарный – ведь пришедшая к г-ну Ляховскому позиция была без решения. Проверить же эту позицию на ее соответствие позиции из указанного источника - книги А.Аронова и С.Устьянова - большого труда не составляло.

А вот присутствие в замечаниях г-на Ляховского фальшивого ИП после публикации замечаний в Интернете – это уже и есть распространение ложных сведений.

Таким образом, благодаря «подсказке» г-на Шаяхметова, стало понятно –
на кого мог бы подать в суд г-н А.Фомин за распространение заведомо ложных сведений:
на того, кто опубликовал в Интернете информацию с фальшивым ИП к Е36.

Но вот почему г-н Шаяхметов вдруг так разволновался после моего упоминания о фальсификации в PWCP-64 (если даже Президент СПИ в своем официальном письме признал факт фальсификации) –
вот этого понять невозможно.

Ведь «Истина не здесь, мужики.»

Лениво сейчас возвращаться к тому, что давно РАЗЖЕВАНО!
Просто Юшкевичу НЕ НУЖЕН ни мой ответ, ни правда в этом деле.
Он уже выбрал объект для ТРАВЛИ, и сейчас ТРАВИТ СОБАКАМИ: "Ату его!"

"Проблемы нужно решать сегодня"
http://shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-2347-postdays-0-postorder-dec.html

Где-то на 3-5 страницах дан полный ответ по некорректному замечанию, присланному Ляховским!
Я никогда не говорил, что Ляховский совершил подлог! Это ТРЕПОТНЯ от КЛАКИ (Фомин, Чернышевич, Юшкевич, Зубов, Полевой)...
Каждый из них хочет меня убить!
Словесно конечно... А потому не гнушается геббельсовщиной! То бишь МНОГОКРАТНО ПОВТОРЕННОЙ ЛОЖЬЮ - которая после этого может сойти за правду...

avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12200
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Юшкевич хочет смерти CPI!

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения