Русские шашки - 64

Страница 10 из 11 Предыдущий  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Вт Окт 04, 2016 5:11 am

А.Моисеев:
Alemo в Вс Окт 02, 2016 10:30 pm

   АНТЭК пишет:
Д.Камчицкий


   Углубить малютку невозможно.


Можно по человечески оформить. Ищи, даю тебе сутки. Через 24 часа сделаю одну подсказку. Через 48 часов если не найдёшь, публикую человеческое оформление.

А.Фомин:
Alemo вновь пытается  повторить позицию Б.Омарова , но в этот раз из ж.Шашки-7-1981 .
Примерная схема выглядит так .

Возможна и мусорно-преддамочная вариация типа


Несколько лет назад мне удалось немного улучшить комбинационную  игру в этой схеме . На мой взгляд и начальная расстановка здесь выглядит более предпочтительнее ,чем у Б.Омарова ,так как черная простая "b2"   своим последним ходом логично зашла в "любки"

Надеюсь, что решение читателей  не затруднит .

Истинная классика!!! Laughing Из далеких 70-х...
Но ведь там 2 КВ, и их требуется сохранить!!!
Попытка самого Камчицкого привела к "неформалу" (это его личное выражение:


(f4 AB), e5...X. 2 КВ, которые вы уже видели неоднократно в моём исполнении. Laughing
A (d4), e5, d8, e7, e5 X - композиционная добавочка.
B (c3), c1, e5 X - секвентушка.

Таким образом, чёрная поли состоялась (тем более, по бел. правилам, и легальность доказывать не надо). На основе дополнительного варианта А выскочила новая могилёвская самоделка - ежели, разумеется, не совпадёт.

А.Моисеев:
Alemo Сегодня в 7:12 am
Сутки прошли. Подсказка: оформление 2-х вариантного мотива в форме дамочной проблемы. Дерзай.
АМ

Самое простое:

Наблюдаем дальше. Laughing
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Пт Окт 07, 2016 8:46 am



1. А.Сапегин, 2016г. d8, b8, g5, d6, dha5(e3), e1+

2. Вадим Булат обнаружил, что перестановка одной белой шашки в корне меняет игру: f8, a3, g5, d6(h2), g3, f2+

3. Более скрупулезное исследование показало, что есть еще близнец - d8, a5, gg5, h4(e3), b2(d2), c3, f6+
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Volk в Пт Окт 07, 2016 8:40 pm

А где знаменитая Португалка ??? (с деталью h2 вместо е1 или а1)

Volk

Сообщения : 592
Дата регистрации : 2012-01-29

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Пт Окт 07, 2016 8:46 pm

Volk пишет:А где знаменитая Португалка ??? (с деталью h2 вместо е1 или а1)

Ну так португалка же!
А в этих трех ПР-ов вроде как нет. Laughing
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Volk в Пт Окт 07, 2016 11:19 pm

Ну так шедевроид же !
Да и по теме подходит...
Автор не виноват, что не проводятся соревнования в Португальском жанре.

Отдельно есть - но не то и не в теме.
Две приведу.

Одна - "автомат"
http://draughtsworld.com/export/gfc1ed3v5x.htm

Вторая - "кроколыжник с автоматом" (Димон будет писать кипятком).
http://draughtsworld.com/export/7909xr7jwn.htm

Volk

Сообщения : 592
Дата регистрации : 2012-01-29

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Сб Окт 08, 2016 4:36 pm

А.Полевой:
letas Сегодня в 3:25 pm
Юра,ты всего лишь повторил пост А.Фомина.
Именно пост Фомина переврал Шклудов,приписав его мне.А ты купился на его вранье.
p.s.В моем посте речь идет о повторе другой позиции.

Мальчик, потрать энергию на хорошие дела...
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Ср Ноя 30, 2016 7:23 am

А.Фомин:
AFM Вчера в 4:42 pm
   П.Ш. писал :
   №5 (176)
   П.Шклудов 5,5 очков

   Привлекает жертва дамки на b6, но, к сожалению, неточен финал.»
   №8 (180)
   П.Шклудов 6,5 очков

   de3(g7), a7(d4), e5(a1), b8, b2, e3, g5, h6+
   «Заключительный удар интересен. Анализ позиции выглядит громоздко.» "

К №5 (176)
Как можно было четко оформить данную идею я ранее сообщал.

Нелишне будет напомнить .
f6,d6 (d4),b8, c7, b6,d2,c1 x  (1)
Смешно было тогда в 1988 году  подумать ,что некоторые признанные мастера жанра  "проблемы-64"  почти 30 лет спустя (!!!) встанут   "на службу"  к  этому международному  халтурщику . . Embarassed

К №8(180)
Аранжировщик чужих идей в очередной раз был пойман с поличным
перед подведением окончательных итогов 6 чемпионата .

Вот идейный предшественник ,на основе которого была придумана
Облегченная версия отмеченного выше "произведения".
1. А.Переверзев  (Таганрог):"64"-15-1983  2. 5-й чемпионат СССР -5,5 очка
...................................
1. A3 (e7),ef4(c5 ),b8(f4),e5 (b2),b4 (a1),c5,b2,e3,g5,h6x (2)
Итоговая оценка аранжировки под номером 180 (5очков )оказалась  слишком либеральной , однако сам аранжировщик -:нынешний старик Хоттабвч- еще в прошлом веке утвердил себя в качестве  охотника за чужими идеями и выскочки . (3)

Неймется Кирюхе. Зависть гложет его "черным раком"... Злоба...
Мне ли его жалеть, когда он сам себя не жалеет? Рак развивается именно у таких - склонных к нервным срывам, злых и завистливых людей...

(1)
Ничего общего с моей №5. Кирюха даже свою фамилию к этой проходящей безделушке может приписать. Я не обвиню его в плагиате. Это сделает БАЗА!

(2)
1983 год - это не ИП, и даже не совпадение. Это элементарная работа двух композиторов в поиске обработки идеи по одному направлению!
Достаточно вспомнить мою ПР-истую проблему:

9-е Первенство Москвы по шашечной композиции.



П.Шклудов, 1982г. 0 очков.
ed4, f2, e5, b8, b2, e3, g5, h6+
Судья раздела Е.Зубов: «Допускается полное побочное решение: 1.cd6+»

которую я потом доработал и опубликовал в 1984-м году.
Здесь надо дополнить, что с осени 1982 года по весну 1984 года - было потерянное время - служба в армии. И, если кто-то в армии "расцветал", то я в армии шашками практически не занимался...
Можно найти публикации - П.Шклудов (Советская Армия) - но это были старые, ранее посланные для печати позиции.

(3)
Остальная брехня Фомина пусть к Фомину и вернется!
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Сб Дек 03, 2016 5:30 pm

Продолжаем опровергать клеветнический сериал А.Фомина:

А.Фомин "МиФ":
AFM Сегодня в 5:00 pm
Результат выступления "главного" проблемиста-64 в 6 чемпионате
СССР по шашечной композиции ,1987г.(рукопись А.Федорука,1987 год)

Оценки : 1-А.Виндерман 2 -М.Бень 3 - И.Бугаев 4 - средняя 5 - окончательная оц. гл. судьи


П.Ш. писал :
№6 (179)

П.Шклудов 4,5 очка (5 3 5,5 =4,5 - примеч. АFM)
ef2(fg3), hf4, f4(e3), h2, g7(f8 ), g3, f4, d8+
«Комбинационная игра за счет встречного контрудара черных выглядит неплохо, но финал обыденный, неточный.» (1)
Увы, ППР: c3+, которое я уже исправил, перестановкой белой шашки с d2 на f2.

В случае обнаружения дефекта в позиции 179 судьями чемпионата "главный" проблемист-64 заработал бы четвертую "баранку" и по праву должен был занять 16'е место при 20 участниках чемпионата . (2)
Вывод напрашивается следующий : бывший президент CPI В.Матус опредял в писатели шашечных правил-64 и координаторы чемпионатов мира совершенно случайных людей , набранных им преимущественно из числа заинтересованных в своем сверхбурном "спортивном росте" явных аутсайдеров советской проблематики-64 (так называемых "джентльменов малой доски " согласно меткому определению журнала "Проблемист"). (3)
Ps: В настоящее время указанный аутсайдер в качестве заинтересованного советника президента CPI в целях экономии призового денежного фонда чемпионата мира pwcp-6 определил чьи позиции следовало браковать ,а чьи должны были оцениваться .
В результате CPi грубо нарушил регламент этого соревнования , избавившись от невыгодного для себя кандидата на первое место в чемпионате С.Перепелкина . (4)

(1)
Здесь даны не мои слова, а слова судейской характеристики.

(2)
Увы, судьи Всесоюзной категории не нашли побочного. Не справились со своими обязанностями!... Shocked

(3)
Да, вывод напрашивается сам собой!!! Laughing
Фомин не брезгует ПОДТАСОВКОЙ ФАКТОВ. А факты таковы, что примеры - ВСЕ! - Фомин дает из далеких (почти детских) лет. 1987 год не исключение.
А вот спустя 25 лет (!!!) - которые Фомин ПРОСПАЛ, в то время, как Шклудов работал и совершенствовался - Матус выбрал именно того, кто не спал, а работал и совершенствовался. 25 лет непробудного сна сыграли с Фоминым злую шутку - он просто не имел ничего, чтобы мог дать на Чемпионат Мира - а потому и начал "атаковать Матуса", чтобы протолкнуть позиции опубликованные до 1.1.2000, а когда не получилось, Фомин начал клеветническую компанию против Шклудова, CPI, 64-PWCP-1, и всех, кто CPI поддерживает...

(4)
Ну а это уже ЭКО-БРЕДИК в стиле фантазий самого Перепелкина - Айзек Азимов отдыхает... Laughing
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Чт Дек 08, 2016 7:50 am

Важные показания свидетеля о кухне А.Ляховского по устранению Шклудова с первого места...

В.Студенцов:
Studencov Вчера в 11:43 pm
Отвечаю Камчицкому по претензиям к судейству ЧРБ-17 (2013года).
Камчицкий остался недоволен оценкой №40 (автор Сапегин). Камчицкий считает, что композицию оценили слишком высоко.

1.f8 e7 2.f8:g1 c5 (А) 3.a7 d2 (B) 4.d6 5.c1 6.e3 h2 7.g1 x. (А) 2...d6 3.b8 e1 (C) 4.f2 5.h2 x. [B ] 3...e1 4.f2 5.f8 6.c5 h2 7.g1 x. C(e1), f2,h2x. Примечание Студенцова: Здесь и далее решения скопированы с официальной рассылки координатора ЧРБ-2013.

Камчицкий пишет:
№ 40. Грубая надставка в 2 хода с переводом игры в этюдное русло, а где комбинационная игра?? Как говорится, ни рыба ни мясо! Т. е. и не этюд, и не дамочная проблема... Но самое любопытное, что на эту тему можно было составить, и я составил экономный этюд (см. нотацию).
Б: дам. b8 пр.b4 c3 g1 (4). Ч: дам. a3 a5 пр. e7 h4 (4).
Решение: c5 (e1A) f2 (d6) h2 f8 c5 g1X. A (d6) h2 (d2B) g3 c1 d2X.
B (e1) f2 f8

Я не увидел тут «надставки в два хода». Нормальная 2-вариантная дамочная комбинация. Тут даже больше двух вариантов. 2 варианта с чистой игрой и точными финалами. А остальные варианты – обогащение игры. В «этюдном русле» чёрные должны делать тихие ходы. В этюдной игре всегда приоритет отдаётся тонкой маневренной игре. А где тут тихие ходы чёрных? В главном варианте первые 4 хода – чёрные только бьют, а после четырёх ходов возникает известная позиция 1х1. Если рассматривать вариант с продолжением 3. … а5:е1, то и тут – первые 4 хода чёрные только бьют.
В чём Дмитрий прав?
1. В том, что разделение на варианты происходит не сразу, не после первого хода. Но ни по правилам, ни по регламенту этого и не требовалось.
2. Да, действительно, уже после второго хода белых на доске возникает соотношение сил 4х4 (этюдное соотношение). А после третьего хода белых 3х3. Но это получается благодаря тому, что в комбинации бьют не только чёрные, но и белые. Белые не только тупо отдают свои шашки, но и сами бьют. Мне это кажется плюсом композиции. В композиции присутствует динамика.
Как резюме, я уверен, что тут моей ошибки не было. Я и сегодня вижу эту композицию именно как дамочную проблему, а не как «этюд с грубой 2-ходовой надставкой».
*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*
Камчицкий был недоволен моей оценкой №42 (автор Сапегин).

1.b4 a5 2.c3 b4 3.e3 g5 (A) 4.h4 5.a3 x. (A) 3...d4 4.b6 c7 (B) 5.h2 x. (B) 4...g5 5.a3 x.

Камчицкий пишет:
№ 42. Практически совпадает с этюдом Д. Камчицкого 13 ЧРБ-2005 год.
Б: дам. d8 пр.d2 d4 f6 (4). Ч: пр. a5 d6 e7 f2 g3 (5).
Реш: c5 (b4A) e3 и т. д.

Дмитрий, Вы ссылаетесь на письмо Ляховского от 14 октября:

Ляховский пишет:
Понедельник, 14 октября 2013, 20:47 +03:00 от "Liahovsky@tut.by" :
Здравствуйте, уважаемые судьи! Прошу рассмотреть поступившие замечания от Д. Камчицкого к позициям раздела дамочные проблемы. Возможно они повлияют на оценку?

Я в своей почте такого письма не нашёл (возможно стёр, но это маловероятно). Правда, Ляховский мне Ваши претензии пересылал 2013-07-19 (если надо, я это письмо перешлю Вам на почту). Но надо оговориться, что сначала 07-07-2013 было письмо судьям от Ляховского, в котором он написал: «Закончилось время для замечаний». Надо , правда, сделать оговорку ещё и в том, что я свои оценки реально выставил в промежутке между 25-07-2013 и 28-07-2013, то есть с учётом Ваших замечаний.
Но, это всё – мои философские рассуждения. А конкретнее, да, позиция 42 достаточно сильно совпадает с «Вашим» этюдом. Я позиции №42 поставил 4 очка по 10-очковой системе. Если считаете, что это слишком много, то приношу Вам свои извинения. ПРОШУ ВАС МЕНЯ ИЗВИНИТЬ ЗА СЛИШКОМ ВЫСОКУЮ ОЦЕНКУ, ПОСТАВЛЕННУЮ КОМПОЗИЦИИ ВАШЕГО КОНКУРЕНТА! В том разделе, по моей информации, Вы заняли ПЕРВОЕ место. И это очень похвально, что несмотря на первое место, Вы решили всё-равно выяснить все спорные вопросы до конца! Мне тоже часто хочется всё дожать до конца, даже несмотря на достигнутый положительный результат. Но и у меня к Вам есть встречный вопрос. В разделе было три судьи. Два других судьи выставили предварительные оценки (окончательных я не имею) в 6 и 6,5 очков. То есть, если я ИП учёл, то другие два судьи Ваш ИП «не заметили». У Вас только ко мне претензии, или к тем судьям тоже?
Я взял в кавычки слово «Вашим» (этюдом). Тут ситуация вот в чём. По договорённости с Шульгой, я в ЧРБ-2013 должен был только оценивать композиции. Все браки, нерешаемость, ППР, ИП – мне должен был присылать координатор (Ляховский).
И вот, честно сказать, мне не понятно, почему мне не был указан такой ИП, как Этюд М.Становского, опубликованный в очень далёком 1972 году. В Дамбрете, но не знаю, в №5, или в №6 в решении. Тут пикантность ситуации в том, что в электронной базе, купленной у Ляховского, указано два очень похожих этюда. В одном этюде указан номер публикации №1354 (Дамбрете 5-1972). Но в этом этюде масса ППР. А во втором этюде, который я тут привожу, указано только «Дамбрете 1972г».
d4 (e3), b6x.
Повторюсь, в базе у Ляховского эти этюды Становского есть, и мне очень странно, что Ляховский их не указал как ИП к №42 из ЧРБ-2013.
Электронная база к 2013 году уже была наработана. Другое дело, что я этой базы ещё не имел.
*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*
К №43 Камчицкий написал следующее:

№ 43. Небольшой вариант к этюду Камаева.


1.d8 g1 2.f2 e3 3.g7 e5 (A) 4.c5 5.d6 a7 6.c7 x. (A) 3...f6 – этюд Камаева С. «64» №40, 1979 (1125) (АЛ). 4.a5 g3 (B) 5.c5 6.h2 x. (B) 4...c7 5.d8 e3 (C) 6.c1 f2 7.cg5 8.e1 x. (C) 5...g3 6.b6 c3 7.c1 h2 8.g1 x
Да, действительно, в варианте А (и не после боя чёрных 3...f6, а после боя белых 4.a5) возникает этюд Камаева. Но в этой дамочной проблеме ДВА варианта. Автору удалось соединить в одно произведение этюд Камаева и комбинацию в главном варианте 4.c5 5.d6 a7 6.c7 x. Для меня этого было достаточно, чтобы выставить 6,0.
Я и на сегодняшний день не вижу никакой своей ошибки.
*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*
Позиция №44. (автор П. Шклудов)

h2 (d4 VPl), f4, b6 (c7 A), f6, fha1 (e3), d8 (cb6 BBI), a5 (f2), d4+. A (c5), f6, fhal (e3), f8 (d4 CD), e5 (f2 E), g3, d6+. В (аЬ6), g5 (f2), еЗ; Ь8+ В1 (d6), g5 (f2), e3+. С (f2), Ь4, gl+. D (cb4), a3 (d2 a), c3+.
I (d2), сЗ, аЗ+. VPl (a5), f4, Ьб (с7), f6, fhal (e3), d8 (cb6), a5(f2), d4+. CI (f2), b4, gl+. 23 Фев 2012 форум «Планета» 6,625 6-й Чемпионат Пинска

Камчицкий пишет:
№ 44. h2 (a5) f4 b6 (c7A) fha1 (e3) далее этюд Витошкина Ант.1-332
''Белорусская нива'' 1995 год. A (c5) f6 fha1 (e3) далее этюд Витошкина
Ант.1-333 ''Белорусская нива'' 1995 год. Получается, что после 5-ходовой комбинации выскакивают 2 этюда Витошкина.

Давайте временно забудем про №44. Как говорят, создадим абстрактную математическую модель. Итак, мы имеем дамочную проблему-64. В этой абстрактной ДП-64 есть два варианта. Оба варианта заканчиваются известными этюдами. Вопрос, разве это плохо? Я в данном случае, не вижу никакого негатива. Скажу больше. В одной из тем, посвящённых PWCP-6 я написал, что для двухвариантных проблем я не признаю 1-вариантные ИП. Возвращаясь к позиции №44, тот факт, что в одном из вариантов в качестве финала участвует этюд другого автора – для меня ничего не значит. Тот факт, что в другом варианте игра заканчивается другим этюдом – тоже, для меня негативом не является.
То есть, браковать такую проблему в НОЛЬ – нельзя. А оценка – это чувство вкуса судьи, основанное на опыте судейства, многолетнем опыте составления, и большом опыте просмотра результатов других соревнований.
*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*
Дамочные проблемы №45-46 (автор П. Шклудов)
ес5, gl(g5 A), e7(f4 В), h2(g5), g3, h6(c3), cl+ А(аЗ), е7, Ь8, g3, d4+ B(g3), hi, H, g7/h8+. 9 Сен 2011, форум «Планета»

еЗ, cl(f2 A), g3, g3, b8(d6), а7(Ь4), h6(g3 ВС), f8(a3 D), Ь4, h4(d4 E), g5(c3), cl+. A(d6), f4, b8(h2), g3(f4 F), h6(d4 G), f2(c3), cl+. B(d4), e3(g3), g7(h2), gl(c5), a7(gl), gd4(b6), a3+. C(a3), f8(f4), Ь4, h6(g3), e3(h2), gl+. D(h2), a3(gl), ac5+. E(f4), f2+. F(f2), g3+. G(g3), e3(h2 H), a7(gl), ef2+. H(b4), el-d2(h2), gl(a3), c3+. 29 Сен 2011, форум «Планета»

Камчицкий пишет:
№№ 45-46. После надставки в 2 хода все сводится к этюдным построениям, а где комбинационная игра? Это все же раздел ''дамочные проблемы'', а проблемы без комбинации, причем в основной части, недопустимы!

Я могу с Вами согласиться, что в этих композициях нет чисто-комбинационной игры. Да, некоторые ходы чёрных без боя белых шашек. Но я не согласен с Вашим высказыванием (цитирую):

«проблемы без комбинации, причем в основной части, недопустимы».

Браковать композиции в НОЛЬ за такие огрехи нельзя. И, опять таки, оценка таких композиций – дело вкуса судей.
*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*
Теперь я немного напишу про итоги ЧРБ-13.
Дмитрий, Вы упомянули фамилию Шклудова (с таким намёком, что я, зная кто автор № 44-46, специально ему подсуживал). Давайте посмотрим предвариательные оценки ЧРБ-13.
Шклудов № 44-49,
№ 44. Моя оценка 6,0. Оценки двух других судей 6,75 и 6,75 (то есть ещё выше чем у меня).
№ 45. Моя оценка 4,5. Оценки двух других судей 5,0 и 5,5 (то есть ещё выше чем у меня).
№ 46. Моя оценка 6,0. Оценки двух других судей 6,5 и 7,75 (и тут оценки других судей выше моей).
№ 47. Моя оценка 7,0. Оценки двух других судей 6,5 и 7,5 (моя оценка средняя).
№ 48. Моя оценка 5,0. Оценки двух других судей 5,0 и 4,25 (моя оценка, по сравнению с другими двумя оценками, не маленькая; но и не завышенная).
№ 49. Моя оценка 5,5. Оценки двух других судей 5,0 и 4,25 (только в одной ДП, из шести, моя оценка оказалась самой высокой).
Теперь проанализируем оценки ДП Камчицкого № 50-55.
№ 50. Моя оценка 6,0. Оценки двух других судей 5,0 и 2,0 (моя оценка самая высокая; так какие ко мне могут быть претензии?).
№ 51. Моя оценка 5,5. Оценки двух других судей 5,0 и 2,25 (и тут моя оценка самая высокая).
№ 52. Моя оценка 6,5. Оценки двух других судей 6,0 и 3,5 (повторяться надоело, а других слов нет).
№ 53. Моя оценка 5,5. Оценки двух других судей 6,0 и 3,25 (ну, извините, что моя оценка 0,5 очка не дотянула до самой большой).
№ 54. Моя оценка 4,8. Оценки двух других судей 5,5 и 3,75 (Тоже извините. Но и низкой мою оценку назвать нельзя).
№ 55. Моя оценка 6,0. Оценки двух других судей 5,5 и 3,75 (и тут моя оценка самая высокая).
Как резюме, мне кажется, что Шклудов имеет больше прав на то, чтобы упрекать меня в благосклонности к Камчицкому.
Я написал предварительные оценки (окончательных у меня нет). По результатам этих оценок Вы занимали второе место вслед за Шклудовым (хотя по моим оценкам у Вас 1-е место). Однако на каком-то сайте я видел окончательные места, и там написано, что первое место занял Камчицкий, а Шклудов – только второй. Я уже не помню, обращался ли ко мне координатор с какими-то протестами, и просил ли какие-то оценки пересмотреть. Но я в таких случаях обычно оценки не меняю. Чтобы поменять оценку, для меня нужны веские причины: незамеченный ИП, ПР в одном из вариантов, другие серьёзные аргументы.
Видимо, два других судьи поменяли какие-то свои оценки. Но этот факт ко мне уже отношения не имеет.
Ещё раз хочу напомнить свой вопрос, У Вас только ко мне претензии, или к тем судьям тоже?
В дальнейшую переписку по поводу судейства ЧРБ-2013 вступать не буду (прошло слишком много времени). СПАСИБО Вам за претензии. Благодаря этим претензиям, я понял, что отвечать по судейству (в следующих соревнованиях, если такие будут) я буду только в течение года после соревнования.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Пт Дек 30, 2016 10:01 am

П.Шулев



Запереть простую черных.

На эту задачу натолкнулся случайно... Вернее не на задачу, а на итоги конкурса решения!

Решение:

e1, d6:b4, a1:d4(f2 A), g1:c1, b6, g3, d8(a3 B), b4, b6, hd2, a5, d6, d6, b4, hb2.
A (e3), b6(c7 C), c3, b2, a3, b4, h8-g7, d8(a3 D), a5, c3, f2, d6, g5, dg3.
B (c3), b4, I II gh4!, a3, b4, e3, c5, dg5, h8-f6, d4, g3, g1.
C (c1), f4, eb4, c3, b6, fb4.
D (c3), b4, e5-f6, c5, fe7, f4, dg5.

Две двойственности

I he3, a3, b4, gf2 [или h4], c5, g5, hd4, h4, g3, g1.
II f2, a3, b4, he3, c5, g5, hd4, h4, g3, g1.

Обе двойственности нашел - А.Гимбутас (Утена, Литва).
По одной - В.Сапежинский (Рогачев, Беларусь), П.Римша (Каунас, Литва), Г.Магелинскас (Биржай, Литва).

Надо сказать - очень неприятные двойственности. На грани ЧПР. Впрочем, как мне кажется, именно СНИСХОДИТЕЛЬНОСТЬ к пятифиналке и породила "сказочку о двойственностях"... В рядовой задаче разговора о двойственности не было бы(?)... Wink
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Сб Янв 07, 2017 3:24 pm

Продолжим о задачах!

Спец-заказ на первую задачу Г.Далидовича.

В своей тетради Гарри Адамович пишет: "1-я задача - октябрь 1962 г., опубликована в г. "Звязда" (Минск)".
(Уточнение от меня - Минск. Так как была еще газета "Звезда" (Пермь).

Но в тетради Далидовича удалены первые три страницы. И скорее всего самим Далидовичем, так как нумерация остального содержимого передернута, и под №1 значится его задача - "Звязда", 3-09-1964г.

2Пр.
Примечание: ухудшенная редакция задачи Белянина, "Смена", 1930г., №9.

Но это не первая задача.
В вырезках же за октябрь 1962 года задач Далидовича нет. Есть только редакторское (А.Рокитницкого) упоминание о том, что присланные Далидовичем (а также Н.Городецким и А.Сафроненко) позиции будут опубликованы.

Смотрим далее. "Звязда" 13-11-1962г. Задача Г.Далидовича.

Пр.

Возможно именно она и является самой первой опубликованной задачей Г.Далидовича... Но сам автор посчитал её не достойной внимания. То ли ПР, то ли совпадение... Это вопрос к тем, кто занимается задачами.

Еще одна задача Г.Далидовича: "Звязда" 28-02-1963г.

Пр.

Вспомним, что в записях Далидовича задача №1 только за сентябрь 1964 года... Значит и здесь уместны такие же комментарии, как к предыдущей задаче.

Г.Далидович "Звязда" 10-09-1963г.

Пр.

И только следующая задача - ранее указанная - "Звязда", 3-09-1964г.

Первая стоклеточная задача Г.Далидовича (и опять же не факт, что первая опубликованная) - "Звязда" 29-08-1966г.

Д+пр.

Примечание: переделка задачи Я.Тихонова "64", №34, 20-06-1939г.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Пт Фев 17, 2017 7:28 am

Бедный Изя Акушский...
http://minietiud.forum2x2.ru/t1369-topic

Начну с того, что в "64" (вернее "Шашки в массы") в 1931 году А.Акушского не было. Был только И.Акушский.
Стало быть и Витошкин не безгрешен - и он делал описки.

Теперь о "предшественниках" и "последователях".

И.Акушский, (6-й чемпионат Москвы по ш/к, 1979 год , " проблемы-64" , №3 ,ничья)



А.Фомин:
"Подобный размен  ,как в позиции И.Акушского (1×1) , всегда считался надставкой к этюду (этюдному мотиву ),что было четко заявлено в международных правилах-64 1986 года ."

Какой смысл упоминать "Кодекс СССР" 1986 года, когда соревнование проходило в 1979-м???
Надставка в этюде никогда этюд не браковала!
Позиция Акушского легальная (хотя именно этот, требующий доказательства легальности, готовый удар её скорее всего и погубил.
Впрочем и ложный ИП от Демидова тоже мог повлиять - при "особых отношениях" (на которых МКМ и построена), и большом желании кого-то "завалить"...

Этюд В.Демидова, в котором в качестве ЛС проходит идея И.Акушского, бракованный.



e3(h2) I a5(f6), b4(d4), f4= или ab6=
I ed4? (f6 IA)+
IA (f4), e5, d4 - И.Акушский.



Подкачали и "последователи":

А.Фомин, 2017г.



1.b42.e3 h2 3.d4 [c7, d4/f4=] g1 4.c7 5.e5 f4 A 6.a5 7.c7 B6 8.a5 d6 9.B6 g3 10.a7e5 11.b8 f4 11.a7=
A ....b6 ,6.a5 f6 7.c5 e5 8.ab6 d4 9.e3 10.f4=
Это дуаль. Но это и - потому - и не мастерский уровень!
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Вс Фев 19, 2017 6:15 am

И.Акушский (в обработке П.Шклудова).



fe3(d4), c5, f4, f4(g1 A), e5(f4 B), a5, c7(B6), a5(d6), B6(g3), a7(e5), b8(f4), a7=
A(h4), g7, f8/c3, c3, c5, c1=
B(b6), a5(f6), c5(e5), ab6(d4), e3, f4=
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Вс Фев 26, 2017 12:38 pm

Сегодня я еще вернусь к И.Акушскому!
А пока даю то, что высмотрел параллельно.

А.Рокитницкий,
"64 - Шахматы и шашки в массы", 1932г., №8, этюды №161.

е7+
Это самая известная позиция А.Рокитницкого.

А.Рокитницкий,
"64 - Шахматы и шашки в массы", 1934г., №10-11, этюды №269.


d2(a1 AB), c3, a7, g1+
A(g1), c3(gd4), e3 [a1+], g1+
B(c1), a7+ Далее нет точности игры. Впрочем, можно немного продолжить: (b6), c5/d4/e3(g1), a7+

А.Рокитницкий,
"64 - Шахматы и шашки в массы", 1934г., №12, этюды №275.


d8(b2), a5(c1/a1), d2/c3, g1+

Вероятно два других этюда неизвестны потому, что одновариантные.

И.Храпунович, (Витебск),
"64 - Шахматы и шашки в массы", 1935г., №6, этюды №137.


b6(c5), e3, c5(ef4), cd4, e5, e1+

Примечательна приписка: "из сеанса в санатории "Сосновка"!
Санаторий "Сосновка" хорошо мне помнится. Я приезжал в этот санаторий под Витебском в 80-х, чтобы встретиться с Гарри Далидовичем.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Вс Фев 26, 2017 1:05 pm

Идею третьего этюда Рокитницкого более удачно обработал

Ю.Буйло, 1987г.

АНТ.64-3-68

a7(e7 ABC), d8(b2), a5(a1/c1), c3/d2, h4+
A(g7), d2/c1(f2), e3, h8+
B(f2), e3, d4+
C(b2), c1(a1), b2, h4+
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Вс Фев 26, 2017 2:27 pm

С 1924 по 1930 года - "64 шахматы и шашки в рабочем клубе".
В 1931-м году и №1 1932 года - "Шашки в массы" (параллельно выходил шахматный журнал - "64 шахматы  в рабочем клубе".).
С №2 1932 года и по №6 1935 года снова объединение с шахматами - "64 шахматы и шашки в массы".
Потом выходила газета! Которую я пока в своих завалах найти не могу ("что-то с памятью моей стало")...

Этюды Акушского встречаются только в 1931,32 годах.

А.Акушский,
"Шашки в массы", 1931г., №3-4, этюды №18.


е1+
Увы, именно А.Акушский! Но не торопитесь делать выводы о братьях. Полагаю, что это описка. Описка в 1931-м году. Витошкина реабилитировали!

И.Акушский,
"Шашки в массы", 1931г., №19-20, этюды №101.

АНТ.64-1-44 (Витошкин пишет "64", 1931г.)
с7=

И.Акушский,
"Шашки в массы", 1931г., №19-20, концовки №16.

Ничья.
e7(c3 [(fg5)=]), b4, g5(e7), d2/g3(d4), g3(e3), e5(c1), ef6, d8=

И.Акушский,
"Шашки в массы", 1931г., №21-23, этюды №108.

АНТ.64-1-40 (Витошкин пишет "64", 1931г.)
f2=

И.Акумский,
"Шашки в массы", 1931г., №21-23, концовки №43.


Ход черных, выигрыш.
Перевернем! Чтобы было Ход белых, выигрыш.

d4, ed2, d2, c7, e5, f8+

И - почему я говорил не торопиться делать выводы - опять описка: И.Акумский (Москва)!

И.Акушский,
"Шашки в массы", 1932г., №7, этюды №157.

Выигрыш.
Вообще-то в таком виде позиция ничейная...
Но, если шашку с7 переставить на d6, то уже выигрыш!
Но это уже И.Карякин, "64", 1926 год!
Значит и такие опечатки попадались...
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Пт Мар 10, 2017 8:20 am

http://minietiud.forum2x2.ru/t1369-topic

Самым значительным творческим достижением А.Гуральника признана
следующая его проблема ,получившая в 5 первенстве  СССР  высшую  оценку этого чемпионата  9,5 очка .

ed4 (hg7),hg5,h8(e1),fg5,hf6!!,e7,d8,e3!,e1 (f4),f2x

и

http://plus.gambler.ru/tavlei/portrait/p_33b.htm
А.Спегин,
Международный конкурс «Пинск-2011», категория С, 4-е место, 80 очков.


cd8, h2, h8, a3 (f6 A), g5, f4, b4, e7+.
A  (h6), f4, b4, g3, e1 (g5), d2 (h4), e1+.

Вот что мне не нравится в в "стычках" любителей, так это неумеренность оценок: от "бросания в воздух чепчиков" с криками "Ах, душка! Ах гений!!!", до диаметрально противоположного - "склад дров"...
Нет бы ЧЕСТНО сказать - ЭТО МНЕ нравится, а ЭТО Я НЕ ПОНИМАЮ, а потому - на душу не ложится.
Господа! В ваших комментариях просматривается только ВАШ ЛИЧНЫЙ ПОРТРЕТ, и не более того.

(Здесь желание Зубова видеть ОБЪЕКТИВНУЮ оценку и объективный комментарий понять можно...
Правда при этом Зубов навязывает в качестве "объективного" свое собственное видение - и это его главная ошибка. Ну а идущие следом ругань и оскорбления - это уже его гордыня... А это уже смертный грех!)


Моё личное мнение по поводу этих двух проблем (если оно кого-то интересует), такое.
Каждая из проблем получила свою оценку вполне заслуженно.
Каждая из проблем получила свою оценку именно в своё время, в своем историческом антураже.
Каждая из проблем получила свою оценку от людей-судей, а не от некоей фантасмагорической "объективности".
На сегодня поменялись взгляды на композицию у большинства её фигурантов. Кто-то сам творит историю, меняя эти взгляды. Кто-то застрял на начальном консервативном уровне...
Потому разногласия в оценках всегда будут. И чаще всего споры будут из-за разной подоплеки - ведь кто-то воспринимает курицу, как красивую птичку, кто-то - как фабрику по производству яиц, а кто-то - как вкусное мясо...

Лично для меня проблема А.Гуральника немного переоценена. 9,5 очков - это перебор. Проблема отличная - не спорю, но не до восторгов. Думаю, что, если бы на 5-й Чемпионат СССР эту проблему прислал бы я, то получил бы от МКМ не более 7,5.
Проблема А.Сапегина - в сравнении с проблемой А.Гуральника - проигрывает. Думаю, что свою отличную оценку она получила только потому, что в МК «Пинск-2011» был для этого удачный для неё фон из проблем других авторов. То есть - ей повезло.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Чт Апр 13, 2017 6:03 am

А.Фомин:
AFM Сегодня в 12:24 am

f8(c3),fc5/f4,f4,a7,g1,g3, :h4x
Здесь напрашивается перестановкa ч.пр h8 на b6:

f8 (c3) 2.f4 (g1)3.fc5 [ba3+] ets.
Действуя примерно таким образом ,как показано на д.3 ,
Старик Хоттабыч в лучшем случае постоянно примазывается ко всем авторам идей в качестве "соавтора" ,а в худшем - фальсифицирует идейных предшественников к авторским находкам , как это было им продемонстрировано в чемпионате мира 64-pwcp-1-2012 .

Гассан Абдуррахман ибн Хоттаб не уподобляется глупому пионеру Фомке, и не ставит свою фамилию в соавторы, если не сделал для соавторства достаточной работы!
Если же где-то написано "в обработке" - то это соавторством не является.

Ну а ставить свою фамилию в соавторы под БРАКОМ (смотри пример от Фомки) - такого вообще практически никогда не было. За редким исключением с соавторской проблемой с Иваном Ивацко, в которой глубоко запрятанное ППР нашлось только на соревнованиях... Sad

perepelkins пишет:
С.Перепелкин

hg7×.
Штука хорошая ,если нет ч.п.р., но сейчас нет таких судей ,кто бы мог по достоинству ее оценить . По абсурдным "Правилам-64 Старика Хоттабыча" эта неплохая чебурашка почти ничего не стоит .

Да, конечно же, по НЕАНДЕРТАЛЬСКИМ ПРАВИЛАМ 1986 года, эта работа получила бы высокую оценку. Примерно 4,0 очка... А Виндерман с Федоруком оценили бы её в "0". Только из-за плохой расстановки!

А по новым правилам, которые ДВОЕЧНИКИ не могут даже до конца прочитать, не то что понять, проблема получила бы больше. - думаю, что до 70 очков. (Но ввиду ЧПР 4.е1+ получит ноль).
Прецедент есть. Проблему самого Фомина КООРДИНАТОРУ и CPI пришлось отстаивать, так как судейские оценки разошлись - от НУЛЯ - до положительной...
Вы думаете Фомин был благодарен за это координатору и CPI? Если вы думаете, что да, то очень глубоко заблуждаетесь... (Фомин проклял бы координатора и CPI даже тогда, если бы занял первое место!).

Сравните финальные мотивы:

А.Фомин, 64-PWVP-1, D-41

gf6(eg5), h8(e1), e7(f4), d2, e5, e7, b6, a5, c3(d6), d4+

Некоторые судьи вначале ставили ноль, так как элемент a7/b8 в сочетании с близкой оппозицией еще предполагает игру (с7), b8 - а там никакого финала и никакой точности не видно... То есть, в композиции просто нет финала!
Вопрос был вынесен на решение в CPI.
Судьям разъяснили, что: "элемент a7/b8 и оппозиция по отдельности являются финальными мотивами, и в сочетании так же образуют финальный мотив категории С - надо оценивать"! Заметьте: "надо оценивать", а не "надо поставить 100 очков"... Laughing Давления на судей нет. И кто сколько выставил - это дело судей! Laughing
А итоговая оценка в 65 очков очень близка к реальной!
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Чт Апр 13, 2017 7:54 am

Ради интереса посмотрел и другие проблемы Перепелкина:
C. П.

f8,d8,d2×.

C.П.

ab6,c3,b8,e1,b4(g3),h2(d4),f2,a7×.

В первой и ППР: h8+ и ЧПР: 3.e1+
Вторая вообще не решается: 5(а2)=

Ждем Фомкиных исправлений и соавторства! Laughing Razz
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Сб Апр 29, 2017 12:37 pm

Б.Иванов


10-й чемпионат Беларуси 1999 года.

ab4 (b2 A), h6 (a3 B), e7, b4 (c3 C), b4, b4, e3, a1 (d6), c5, b2+ C (c5), b4 (f4 D), fe3, b4, e3, a1 (d6), c5, b2+ B (c3), b4, e7, b4, b4, e3, a1 (d6), c5, b2+ A (a3), e7 (b2 E), b8 (h6), fe3, a1+ E (d6), h6, b4 (c3), b4, b4, e3, a1 (d6), c5, b2+
8,0. очков

Весь казус в том, что эта проблема Иванова должна была быть обнулена, так как автор не доказал легальность начальной расстановки.
Однако в своем "Кодексе" 1996 года Б.Иванов вообще обошел стороной вопрос доказательства легальности. Это вызвало споры у судей, но решено было "при наличии ситуации не оговоренной в "Кодексе" - пойти навстречу автору" и оценить проблему, а не обнулить её.
Позже ( "Правила" 2004 года) о легальности вспомнили, но в итоге оставили её только для стоклеток!
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Вт Май 02, 2017 2:45 pm

А.Фомин "МиФ":
AFM в Вс Апр 30, 2017 4:27 am
Е.Зубов : 8-е первенство Москвы ,1981 ( Nr.35,оценка 0 очков )
Как показал В.Гузиков ,к которому обратился за консультацией гл.судья чемпионата
А.Федорук, эту же позицию ему прислал для публикации в газете "Молодежь Азербайджана " в 1979 году Ю.Черняев .
Несмотря на то ,что эта позиция не была опубликована в М.А., авторство было присуждено Ю.Черняеву .
Такое решение А.Федорука выглядит очень сомнительным .

fe7, f2, c5:e7, e3, g5, f8, g3, g5+

Утверждение В.Гузикова неправомерное. Надо было публиковать! Увы, "у меня лежит присланное для публикации" не является фактом публикации. То, что допустимо в случае ПУБЛИКАЦИИ, недопустимо в случае СОРЕВНОВАНИЯ!
Но мы не знаем о чем говорил Гузиков. Кроме "Молодежи Азербайджана" проблема могла быть опубликована в других бакинских газетах... которые не попали в БАЗУ.
Иначе Полевой указал бы на публикацию.

Но, пока мы этого не знаем - автор Е.Зубов!

Да, тогда практиковалось отдавать авторство тому, кто прислал раньше, пусть даже позиция пролежала в архиве!
И это правильно.
Но случались и казусы.
Одну свою позицию, опубликованную в белорусской прессе, я послал для публикации Виндерману в ж."Шашки". Некоторое время спустя её опубликовали. Но под фамилией А.Ленточкина. В решениях Виндерман писал - "взято из архива такого-то года"... Но казус в том, что в белорусской прессе моя публикация была раньше публикации Ленточки (пусть и со ссылкой на более ранний год и архив). Ленточкин опоздал...

М.Цветов:
Tsvetov Сегодня в 1:10 pm
В принципе, основной механизм решения очень напоминает мою проблему, опубликованную раньше указанных авторов.



"Крымская правда" 28-08-1979
4-й ч-т СССР, 1979-1980гг, 6 очков

Интересно, сколько очков получила бы позиция Зубова/Черняева ?
Явно - отличную.

fe7, g5, g3, f2, c5:e7, e3, d2, c7 - эндшпиль +

Чем считать выделенный фрагмент решения? Темой? Идеей? Лично я предпочитаю считать - ТЕМОЙ. Да - 4 хода заимствованы. Но своего гораздо больше. И этого своего хватает для того, чтобы считать проблемы РАЗНЫМИ.

Ю.Черняев, 14-й ВСК, 1974г.



hg3, g3, f2, c1:e7, g5/h4, c7, f6, c5, c5+

Эта проблема вообще не является ИП к приведенным выше! Здесь ключевой удар с поля с1, а не с5.
Явная, при этом очень слабая, тематика. А с учетом дуали в комбинации - проблема выпадает из МАСТЕРСКОГО УРОВНЯ в КЛАССИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ...

Г.Шестириков, МК "Кривия-2012".



fe7, ef2, g3, f2, c5:e7, e3, d2, c7 - эндшпиль +

К ней было замечание:
Механика: 1-й чемпионат Мира - 2012 года. №32. Категория - D. М.Цветов.

d8(gf6), ef2, g5, g3, f2, c5:e7, e3, d2, c7 - эндшпиль +

Заимствование у Цветова в 8 ходов. Это и повлияло в итоге на то, что большая часть судей поставили низкие оценки.
У Шестирикова красивая расстановка, своё вступление и другой эндшпиль.
М.Ц.   х.ч.  Г.Ш.   х.б.

Наиболее восторженные судьи поставили 75-80 (без ИП так и было бы!), а прагматики - только 10-15...
Мне кажется, что итоговая оценка в 33 очка - это САМОЕ ТО!
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Ср Май 24, 2017 3:46 pm

А.Ляховский "ШвР":
Liahovsky Май 24, 2017 - 06:22 AM

Комбинация из двух частей

Чебурашка от Ляховского 24.05.2017 г.
1.e3 d2 2.b8 3.h6 4.f4 b2 5.ed2 a1 6.c3 7.f4 x. (1)
Помню, когда по правилам по композиции Б. Иванова, такая позиция получала бы "ноль". Все, что связывалась в проблеме с эндшпилем, Борис Иванов, считал браком из-за шашек, не участвующих в комбинации. Трудно было доказать ныне покойному Борису, что этими правилами обедняется композиция. Но все же убедил его в ошибочности взглядов и мне помогал в этом Петр Шклудов на заре нашего сотрудничества. (2) Кроме П. Шклудова, пришлось поднять по "тревоге" весь композиторский цвет страны. В конце-концов решено было поменять правила. И вот здесь лежала бочка дегтя из-за которой зародился раздор между ведущими шашечными композиторами Беларуси, который продолжается и теперь, благодаря той грязи, которую выливал на протяжении всех лет Петр Шклудов, гнушаясь совестью, честью, и обыкновенной порядочностью...(3)

(1)
Вот Ляховский обижается, что его уличают во лжи... Становится в горделивую позу обиженного Кисы Воробьянинова...
И тут же продолжает ЛГАТЬ!

В сообщении от 21 мая - http://shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-2692.html - он говорит:
"Как зарождалась электронная картотека в Авроре"
И далее читаем письмо Антанаса Гимбутаса от 22-06-2010. А я выложил переписку еще от января 2010 года. Таким образом, материалы Ляховского это не "зарождение", а уже "развитие" работы с "картотекой в Авроре".

Или еще: "К примеру, Николай Грушевский спрашивал, как приобрести мою картотеку и когда я ответил отказом, то чуть было не возник конфликт, а спустя некоторое время Шклудов на сайте написал, что я ворую у Антанаса его труды и продаю, (дословно не помню эту ересь). В одном он прав, что я не бедный, но когда человек об этом заостряет внимание других, то он завистливый.
Перед каждым человеком открыты возможности созидательного труда, учебы, карьеры. Если амбиции переполняют края, или кроме длинного языка в голове ничего нет, то и нечего показывать пальцем на других. Моему старшему сыну сорок один год. Он председатель районного Совета. И я горжусь этим. Мне удалось воспитать честного и целеустремленного человека, имеющего два высших образования. Все остальное второстепенно. А пустая болтовня и ложь Шклудова, -- это психическая болезнь, зависть и болезненное наваждение.
Надеюсь, среди нас нет и не будет шклудовщины. "


Как можно начинать ХОРОШЕЕ ДЕЛО с очернения и оскорбления соратников по композиции.
Я это письмо прочитал впервые! А Ляховский таким образом ВТИХОРЯ писал письма и очернял меня постоянно!

Вот еще ложь от Ляховского: "Бумажной документацией в боьшом объеме у нас в стране обладает только П. Шклудов. Он после смерти кого-то из композиторам приезжал к вдове покойного и за определенную цену выкупал у супруги все, что было у покойного от книг до тетрадей... . И не только в Беларуси. Я видел, когда был у него целую комнату забитую от пола до потолка этими материалами. Конечно, он не в его силах донести до всех эти архивы. Но
связываться с ним в совместной работе, значит искать приключения в аду. Но у нас для всех может быть много работы по проводимым конкурсам и печатным изданим от сайтов до газет. Нужен организатор нашей ячейки и руководитель. Каждый, кто возьмется за это будет достойным. "


А между прочим я только один раз на тот момент выкупил материалы у вдовы Гарри Далидовича. В 2005-м году. Вдова Алексея Акулича просто отдала уже никому не нужные бумаги по шашкам.
И всё, больше никаких ВДОВ не было! А Ляховский пишет письмо так, словно я только и делаю, что езжу и скупа. архивы... Это ЛОЖЬ Ляховского!

Увы, Ляховский ГОДАМИ распространяет обо мне мерзкие небылицы.
Мне его за это уважать???
А почему он это делает?

(2)
Мне тоже не удалось убедить Бориса в его ЗАШОРЕННОСТИ.
Все разговоры о "Правилах" упирались в хитрую улыбку, и малопонятный разговор о "высоких материях"...
Борис до последнего был уверен, что всё дело закончится "небольшими поправками" к его Правилам.
Именно в этом Бориса убеждал Ляховский!
Хотя практически все знали, что, не добившись от Иванова шагов навстречу, я просто пошел своей дорогой - стал ПИСАТЬ ПРАВИЛА сам! Взяв на вооружение ВСЕ имевшиеся на тот момент Правила по композиции - от "Кодекса СССР, 1986г.", до новых "Правил проблемизма" от Юшкевича.
Вероятно никто не верил в то, что так быстро напишу свой вариант Правил...
Вероятно никто не ожидал, что они будут достаточно качественными...
Вероятно Ляховский на Семинаре просто испугался, что останется против Иванова водиночку, когда я решил просто уйти с мероприятия, так как Семинар превращался в ФАРС.

(3)
Далее красуется многоточие...
Скорее всего, что Ляховский и сейчас ИСПУГАЛСЯ, что ЗАВРЕТСЯ окончательно, и решил закончить просто руганью...

Потому что дальше придется вспомнить 2006 год, когда Ляховский в обход Семинара (без голосования) попытался протащить в Правила то, что ему ОЧЕНЬ БЫЛО НУЖНО в канун начинающегося Чемпионата Беларуси.
А именно - при имеющемся а Правилах минимальном количестве шашек для миниатюр для белых - 5 шашек, Ляховский захотел иметь 4 шашки. Чтобы перебросить из жанра этюдов в жанр миниатюр позицию 4х6 с 4-мя КВ.
Без голосования - НЕЛЬЗЯ! Сказал я Ляховскому. Это был бы ПОДЛОГ! После этого я стал худшим мерзавцем в мире, а Ляховский начал писать письма с клеветой в мой адрес. Пишет до сих пор.  Crying or Very sad
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Сб Май 27, 2017 9:05 pm

А.Фомин "МиФ":
Сегодня отыскал задекларированную мной проблему Альгирдаса Буйченка из Г.Ш.-11-2003 г.

Sol.: 1.fe7 hd4 2.f8 3.d6 e7 A 4.fc7 ets.+
А 3...c7 4.h6 5.e7 6.g7 b6 7.c7 d6
На доске возник экономичный финал с одной б.шашкой при ходе белых,что,согласно правилам России по ш/к , является подтверждением тематического характера приведенного варианта... 8.h8/f8+
Ps:
В "филькинограмотных" правилах-64 имени Г.А. ибн Хаттаба такой вариант считается почти никчемным (не тематическим ) , что лишь подтверждает некомпетентность упомянутого фокусника-авантюриста .

Поскольку в русских шашках, где возможности весьма ограничены по сравнению с шашками-100, в позиции А.Буйченка жертва дамки в каждом из вариантов производится на разных полях по сравнению со стоклеточными ИП ,то
это еще больше снижает впечатление от всех "поделок" ,начиная с Зубова и кончая тандемщиками.
Не случайно А.Буйченка является одним из лучших композиторов-64 последней четверти 20 века ,заняв 2 место в 19 вск в условиях жесточайшей конкуренции и большого количества участвовавших там мастеров .

Отвечаю на то, что выделено красным цветом!
Согласно Международных Правил (которые в отличие от российских СУЩЕСТВУЮТ!), вариант А 3...c7 4.h6 5.e7 6.g7 b6 7.c7 d6 может быть признан композиционным, так как дуаль возникает уже в эндшпиле (который начинается с тихого хода черных 6(b6).

Вывод: господин А.Фомин в очередной раз показал свою некомпетентность в знании Международных Правил, и свою настойчивость на пути к дисквалификации...
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Пн Май 29, 2017 7:39 am

А.Фомин "МиФ" ""теоретик"": (1)
AFM Сегодня в 5:46 am
   Tsvetov пишет:
       AFM пишет:
       Сегодня отыскал задекларированную мной проблему Альгирдаса Буйченка из Г.Ш.-11-2003 г.  

       Sol.: 1.fe7 hd4 2.f8 3.d6 e7 A 4.fc7 ets.+
       А 3...c7 4.h6 5.e7 6.g7 b6 7.c7  d6
       На доске возник экономичный финал с одной б.шашкой при ходе белых,что,согласно правилам России по ш/к , является подтверждением  тематического характера  приведенного варианта... 8.h8/f8+
       Ps:
       В "филькинограмотных" правилах-64  имени Г.А. ибн Хаттаба такой вариант считается почти никчемным (не тематическим ) , что лишь подтверждает некомпетентность упомянутого фокусника-авантюриста .

   П.Шклудов:
   Согласно Международных Правил (которые в отличие от российских СУЩЕСТВУЮТ!), вариант А 3...c7 4.h6 5.e7 6.g7 b6 7.c7 d6 может быть признан композиционным, так как дуаль возникает уже в эндшпиле (который начинается с тихого хода черных 6(b6).
   Вывод: господин А.Фомин в очередной раз показал свою некомпетентность в знании Международных Правил.

Господин "теоретик"  прекрасно знает ,что несуществующие международные  правила-64 я не читал ,однако ,судя по многочисленным комментариям разных пользователей нашего форума ,мог предположить что на сайте CPI написано в отношении таких фундаментальных понятий как эндшпиль ,финальный мотив и финал . (2)
Сегодня ради опровержения обмана со стороны изобретателя новых правил-64 CPI мне  пришлось прочитать эти "постулаты" ,которых я раньше не читал и   "не знал " .
Там написано ,что очередь хода в эндшпиле ,финальном мотиве и финале принадлежит черным .
Рассмотрим эндшпиль в варианте А проблемы А.Буйченка .

В нем при ходе черных белая шашки a5 для выигрыша не нужна .
Теперь допустим ,что комбинационный замысел автора продолжается
разменом 1...cb6 2.a:c7 b:d6.
Мы получаем финал с одной белой шашкой и очередью хода ,принадлежащей белым .
А в правилах CPI четко указано ,что в финале  очередь хода  должна принадлежать  черным .(3)
Если бы в правилах была фраза о допустимости очереди хода белых при наличии у них только  одной единицы ,то никаких вопросов не возникало   бы Но кукловоду всегда выгодно было продавать туман . (4)
Вот и сейчас он бросил туманную фразу :может быть признан композиционным, так как дуаль возникает уже в эндшпиле (который начинается с тихого хода черных 6(b6)" вместо того , чтобы четко обосновать свою позицию .
В этом эндшпиле имеет место лишняя шашка а5 у белых ,которая традиционно признавалась и признается статистом, а уже потом с этой ненужной для выигрыша шашкой связаны и все прочие недостатки ,которые уже никакого значения не имеют и никому не интересны .
"Может быть признан ...",а может быть и не признан .
"И не то ,чтобы "да"  , и не то ,чтобы  нет",- "поет"  кукловод как в одной небезызвестной песне  Валерия Ободзинского . (5)

(1)
Вот включаешь Интернет, а там "Web Alta - Портал твоего города"... Crying or Very sad  (Увы, совсем не моего города - Москвы... ) Портал периодически наполняющийся ненавистью ко всей Беларуси, оскорблениями в адрес президента моей страны (не имеет значения как я лично к нему отношусь!), провокационными измышлениями о "вхождении шестью областями в состав Великой России"...
(Возможно я когда-то заменю "лисичку" на "оперу" - и больше не увижу всех этих идиотических высказываний...)

Входишь на шашечные сайты, а там "позор белорусской нации АСЛ", или ""теоретик"" Фома, или ехидна ML - хорошо, что помалкивает в последнее время, или завистник ДоКучицкий (неАНТЭКватный)...
И каждому я перешел дорогу...
Вероятно надо было тихонечко сидеть в своем уголочке и ни в коем случае не заниматься композицией...  Sad
Что делать-то?
И в очередной раз отвечаю на риторический вопрос - ПРОСТО ПРОДОЛЖАТЬ РАБОТАТЬ! И - ребята, а не пошли бы вы в ПЯТУЮ ТОЧКУ!

(2)
Ну, типа - "Я Пастернака не читал, но я его осуждаю!"... Знакомо... И лживый пасквиль в FMJD - пасквиль на уровне клеветнического доноса - всё это со времен "совковости", в которых, вероятно А.Ф. живет до сих пор...
То, что в Интернете были "критические высказывания" по поводу Правил ни о чем не говорит. Эти "критики" (в кавычках, так как к критике эти высказывания не имеют никакого отношения) - это просто злобные крикуны, которые высказали свою неприязнь не к Правилам, а к человеку их написавшему.
Таких крикунов не много. Один процент от всех композиторов не более.

(3)
Я очень сильно сомневаюсь, что А.Ф. вообще умеет читать. Во всяком случае он так ничего и не понял...
Эндшпиль начинается с этой позиции:

и далее (в эндшпиле!) идет игра, начинающаяся с тихого хода черных 6(b6) 7.c7 8.f8/h8+
Правилами допускается одна дуаль на МАСТЕРКОМ уровне.
К тому же после размена на доске уже стоит ФИНАЛЬНЫЙ МОТИВ категории С! И далее решение не рассматривается!

В нем при ходе черных белая шашки a5 для выигрыша не нужна .

Эндшпиль отдельно не вырывается из контекста решения, и после 6(b6) 7.c7 8.f8/h8+ оказывается заигранной - значит а5 нужна! Не нужна она была бы согласно НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ российских "правил"... так как А.Ф. путает эндшпиль и финал.

Теперь допустим ,что комбинационный замысел автора продолжается разменом 1...cb6 2.a:c7 b:d6.
Мы получаем финал с одной белой шашкой и очередью хода ,принадлежащей белым .

Не надо предполагать! РЕШЕНИЕ (а не комбинационный замысел) продолжается. И заканчивается финальным мотивом (а не финалом!) категории С.

А в правилах CPI четко указано ,что в финале  очередь хода  должна принадлежать  черным .

И это называется "я прочитал"...
В правилах CPI в ФИНАЛЕ уже нет ходов черных! Физически нет!
И получили мы не финал, а финальный мотив - в котором, кстати, тоже дальнейшее решение уже не рассматривается.

(4)
Нет никакого тумана в Правилах!
Это скорее туман в голове у ""теоретика"" Фомы, который "прочитал" Правила (прочитал ли???), да так и не понял их.

(5)
Предыдущими пунктами я всё четко обосновал.
И не надо придираться к словам. МОЖЕТ! Всё зависит от автора. До какой степени он распишет решение! Остановится на ударе на поле g7, и вариант уже не будет учитываться при оценке.

Так что, господин московский ""теоретик"", приятно ли вам сидится в луже???
Ведь вы со своими рассуждениями снова СЕЛИ В ЛУЖУ! Wink
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin в Пн Июл 03, 2017 6:26 am

И.Босюга, 2017г. (Наровля).



Ход и выигрыш белых.
"СБ-БС" 30.06.2017г.

Решение пока не даю (пусть решатели "СБ-БС" сами решают). Однако, надо сказать, что миниатюра неординарная!
Три КВ плюс секвенция!
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12094
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 10 из 11 Предыдущий  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения