Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Страница 3 из 3 Предыдущий  1, 2, 3

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Чт Ноя 24, 2016 4:21 pm

(продолжение последовало)

(9)
Забавное рассуждение Студенцова.
В Правилах-100 четко записано что именно может быть причиной замены простой на дамку!
В Правилах-100 нет такой причины, как устранение доказательства легальности!
Стало быть НОЛЬ Перепелкиным заслуженный! Ну а то, что ему совсем не хочется "без боя" уступать в PWCP-VI, и потому он активно "сосет палец" - это уже ЛИРИКА!
Как лирикой является и то, что Студенцов начинает философствовать на ровном месте по поводу "правильно - не правильно", в то время, как в другом месте настойчиво говорит о необходимости соблюдения Правил!
ЗАКАЗНАЯ ЛИРИКА!...

(10)
Стоп, стоп, стоп... И координаторство в PWCP-VI тоже моё? Shocked
Теперь я точно знаю кто был тот ГОГИ, который подошел сзади к ДИМЕ! Laughing Laughing Laughing
Демагог вы, господин Студенцов!!!

(11)
Вот как... И даже "судью Беляускаса" Шклудов "обработал"... Да так, что тот сегодня ненавидит Шклудова не хуже Студенцова... Laughing
Между прочим, когда я увидел, что Андреев "режет оценки на 40-60% только за чужой эндшпиль", я культурно сообщил судьям, что вероятно нет причин так жестоко понижать оценки за чужой эндшпиль (как правильно заметил Студенцов - и проблемы Фомина фигурировали в списке таких странных оценок - значит и за позиции Фомина я заступился!), то что вы думаете потом последовало??? А потом последовало ОСКОРБЛЕНИЕ "обработанного" Беляускаса - который предложил координатору "одеть сталинскую шинельку"! Я почти сразу же написал в CPI заявление о прекращении своей координаторской работы. Но в течение следующих суток отозвал его, так как понял, что потеря координатора - это то, чего добиваются Фомин и Чернышевич! Потеря координатора могла ударить и по по CPI, и по 64-PWCP-1! А это никому было не нужно. Это было сродни предательству.

(12)
Это ЛОЖЬ Студенцова!
Увы, предложение координатора - CPI подобрать 5 судей-участников, не было принято Матусом.
Вот если бы это предложение прошло, то можно было бы говорить о причастности координатора к выбору судей! Но только о причастности - подача идеи - а самих судей всё равно выбирали бы в CPI!
А так, увы и ах, Студенцов изолгался в конец...
Одного судью сразу предложил Матус - (Нагуманова), а два других (Беляускас и Андреев) - это те люди, которые собирались участвовать в чемпионате, но хорошо разбираются в русских шашках. Их фамилии попали в список ЗАПАСНЫХ (на всякий случай). А список этот появился, когда мы с Шульгой (а позже с Матусом) вспоминали - А КТО ЖЕ ТАМ ВООБЩЕ ОСТАЕТСЯ, если все хотят участвовать, а участникам судить не желательно.
Так что, похоже, что в поисках компромата, причмокивая "сосет палец" так же и Студенцов... Razz

(13)
Вероятно было бы лучше, если бы Шклудов вычеркнул замечание присланное Ляховским...
(Кстати, не надо говорить - "они нашли" - это ОН (Ляховский) нашел отговорку про базу Гимбутаса (которая жива! не смотря на то, что умер её создатель), чтобы хоть как-то отбрехаться...)

Вероятно Шклудов должен был дать повод Ляховскому для обвинений в сокрытии замечаний???

Координатор должен пересылать судьям все ФАКТИЧЕСКИЕ замечания!
(НЕ ФАКТИЧЕСКИМ являются комментарии Камчицкого - типа "я сказал обнулить"!)
Координатор это и сделал! Прислал.
И не фальшивое оно - это замечание, только НЕКОРРЕКТНОЕ.

Студенцову это не интересно в его лживых построениях... Но ФАКТ: некорректное замечание Ляховского к проблеме Фомина ИМЕЕТ ПР, а потому судьи не учитывали его в своей работе. Об этом говорят оценки Беляускаса и Нагуманова! Ну а то, что оценка Андреева столь низкая, то я уже говорил как поступил Беляускас, когда я только намекнул, что нельзя рубить оценки только за чужой эндшпиль.
Беляускас сейчас сам с удовольствием носит "сталинскую шинельку", когда зло осаживает реплики своих оппонентов на форуме!!!

(14)
Оказывается, справедливо написав, что всё им написанное - ГРЯЗЬ, Студенцов выдал и главную цель своей "миссии" - главная цель ГРЯЗНЫХ ПИСАК - "предание анафеме Шклудова"! И тут уж "все средства хороши"... Поздравляю вас, господин Студенцов! Это конечно же ЦЕЛЬ ВСЕЙ ЖИЗНИ!... Laughing Laughing Laughing

(15)
Я то тут при чем? Я только ПИШУ Регламент, а поправки (и о соавторских работах, и о ЧМ "Имени Зубова", и судей ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ 5 - если найдут) вносит CPI!
Студенцов, вы в своей оголтелой злобе вообще уже ничего не видите и не понимаете... И в 64-PWVP-1 и в 64-PWCP-II всем командовала CPI, а не Шклудов!
И не факт, что можно найти 5 судей... Но трех-то найдут!

Но самое забавное - как Студенцов ШАМАНИТ по поводу того, что Шклудов не займет 1 место... Laughing Кто это ему сказал?

(16)
Как легко Студенцов переводит стрелки.
Вероятно Шклудов еще и в FMJD командует! А Гарри Оттен - так - на побегушках...

И вот что важно!
Как бы ни было сейчас трудно CPI, как бы ни обливали её грязью, но надо держаться! Держаться, так как приход к власти РАЗРУШИТЕЛЕЙ к добру не приведет. А то на сколько они решительны проводить в жизнь ПОЛИТИКУ УНИЧТОЖЕНИЯ (как конкретных композиторов, так и самой композиции в целом) мы уже достаточно осведомлены!
Список Геростратов давно известен, и Студенцов в нем на первых позициях...

(17)
И если это случится, то прокляты будут не CPI, и не Шклудов, а именно те Геростраты, которые УНИЧТОЖАЮТ СЕГОДНЯ КОМПОЗИЦИЮ СВОИМИ СКЛОКАМИ.
В их числе и Студенцов.

(18 )
Сидевший на двух стульях Зубов, передал дела SPI, но дела МИФИЧЕСКОЙ "Комиссии по композиции при Секции-64" он не передавал...

(19)
Написано много - но всё написанное всё та же ВЫДУМАННАЯ ЧУШЬ!
Именно ФШР отказалась в этом вопросе идти на любые контакты с кем бы то ни было, в том числе и с ОО БФШ.
Документы общедоступны: http://fmjd.org/GA/2015/
Читайте документ №№ 34,35.
Читайте и делайте выводы!
Как ЛЖЕТ Студенцов...
Можно ли этим отморозкам давать хотя бы на секунду власть...
И где будет композиция, если Геростраты смогут эту власть ЗАХВАТИТЬ...
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Чт Ноя 24, 2016 4:54 pm

Ответы на маразм Студенцова:

А.Качюшка:
Algimantas Сегодня в 8:33 am
Виктор Студенцов...не был бы Виктор Студенцов, если в каждом своем посте/почти в каждом своем посте не ругал меня Smile Smile Smile . Пусть, не буду реагировать. Но только скажу, что, если Петр Шклудов мой друг, то таких друзей у меня 80-90 проц. из всех активных шашечных композиторов (т.е. есть понимание по принципиальным вопросам шашечной композиции, именно шашечной композиции - и даже не по всем вопросам шашечной композиции - и при необходимости поддерживаем связь), чему я только рад Smile Smile .

   Studencov пишет:

   "(...)
   Пользуясь случаем, хочу напомнить об одном спорном вопросе между мной и Качюшкой, который остался неразрешённым. Я утверждал, что Де-факто CPI FMJD  является правоприемником  SPI FMJD (и соответственно на сегодня CPI является ответственным за незавершённый ЧМ). Качюшка утверждал, что  CPI FMJD  и  SPI FMJD – это совершенно разные организации.

   Прямой передачи жезла или печати, конечно, не было (потому что и жезла с печатью не существовало). Но в уставе CPI FMJD чётко записано, что CPI FMJD обязано признавать все чемпионаты мира, проведённые  SPI FMJD. Там, правда, насколько я понимаю, речь идёт о завершённых чемпионатах. Но, я уверен, это только потому, что ФМЖД и представить не могло, что какой-то ЧМ зависнет в статусе начатого, но незавершённого.
   (...)"

Путается коллега и...других путает (не только на этом месте, но у меня нет ни времени, ни желания анализировать текст Виктора Студенцова).
Да, CPI FMJD является приемником SPI FMJD и т.д. с всеми от этого исходящими последствиями. Я нигде не утверждал, что  CPI FMJD  и  SPI FMJD – это совершенно разные организации.
Дело в том, что незавершенный чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки объявила/проводила не SPI FMJD, а Комиссия по композиции секции 64 FMJD, которая/которые (секция, комиссия этой секции) в то время существовала/действовала параллельно/одновременно с SPI FMJD. После истечения сроков завершения этого незавершенного чемпионата, Е.Зубов переместился с поста руководителя Комиссии по композиции секции 64 FMJD на пост президента SPI FMJD и...точка с этим чемпионатом (логично. По нормативным документам того времени SPI FMJD не занималась/даже не могла заниматься/не имела право заниматься композицией русских шашек). Грубо говоря, так.
По этому вопросу спорить/писать/отвечать больше я не буду, так как мне больше нечего сказать/нечего добавить и...не я в интернете обещал закончить этот чемпионат (таких обещавших было несколько - и неоднократно Smile Smile ).

Р.Шаяхметов:
shaya Сегодня в 10:15 am
Г-н Студенцову.

Вы пишите:
"Шульга послал в ФМЖД письмо с ложью о том, что у ФШР претензий нет"

Посмотрите ответ Юргенсона: "Все претензии ФШР к CPI  сняты". Публикация.
http://fmjd.org/downloads/cpi/Fomin-protest-response.pdf

Вы пишите, что
доказательство мошенничество П.А. Шклудова такое: "1) Инициатива провести ЧМ исходила от Шклудова; 2) Правила для композиции-64 разработал Шклудов ..."

Без комментариев.

"Ну, включил в правила несколько пунктов под себя..."
Пожалуйста, расскажите с аргументацией и фактами об этом.

То же самое к нижеследующим Вашим высказываниям

"5. Самое ужасное, что Шклудов ещё и сам себя назначил координатором ЧМ....Шклудов провёл именно такую нечестную работу. Обработал судей таким образом, чтобы позиции Фомина (основного конкурента) были забракованы (вопреки указаниям Президента Матуса)."

"6. Кстати, судей для чемпионата подбирал не кто-нибудь, а тоже Шклудов. Шклудов подбирал судей, естественно, лояльных для себя-любимого!"

Без комментариев.

По 3), полная цитата  
"А вот при разработке Регламента, Шклудов очень грамотно «выключил» конкурентов. Сделал вид, что «забыл» о существовании более раннего, незавершённого ЧМ. Об этом можно конечно спорить, но если композиторы обращались к нашему Президенту (Матусу) за разъяснениями, и Президент дал разъяснения, что позиции незавершённого ЧМ могут участвовать в шклудовском чемпионате, то, следовательно, они должны были участвовать (то есть их надо было оценивать положительно). Если бы Шклудов подчинился Решению Президента CPI, то никаких конфликтов сегодня не было бы."

Фомин у нас один, поэтому какие еще "композиторы обращались к нашему Президенту (Матусу) за разъяснениями" - расскажите. Затем, какой документ подтверждает неофициальный разговор, в каком документе, цитирую Вас, г-г Студенцов, есть соответствующее " Решение Президента CPI". И что за "шклудовский чемпионат" - разъясните, пожалуйста, с аргументацией, фактами.

Далее, Вы утверждаете, что
"4. В регламенте ЧМ Шклудов допустил соавторские работы.".
Фактов не приводите.
Вот они.
1. Соавторство разрешено правилами-64
2. Регламент 1-ЧМ-64 написан по правилам-64.
3. Сергей Юшкевич правильно указал, что это нарушение Устава (Статуса) СПИ ФМЖД, поэтому принято официальное решение соавторские работы не классифицировать.
http://fmjd.org/downloads/cpi/2013-01-CPI-OfInfo-RU.pdf
Причина ошибки лежит в опыте работы с внутренней документацией СПИ ФМЖД, с необходимостью работы по согласованию их между собой.
Ошибка была исправлена.

Продолжение цитирования Вашего сообщения.
Г-н Студенцов:
"7. Шклудов разослал всем судьям фальшивый ИП на позицию Фомина. Об этом была большая дискуссия на форуме, и ИП был признан фальшивым. Кто и как состряпал этот фальшивый ИП – это уже другой разговор".

1. Задача координатора - сделать рассылку судьям всех замечаний.
2. По Е-36 были приведены все факты (а также и по другим позициям).
http://fmjd.org/downloads/cpi/Fomin-protest-response.pdf
Все остальное - "большая дискуссия на форуме".

Не хочу продолжать разбор, просто
==
Послесловие.

Очень горько, не то, что Вы находитесь в одной группе с Ляховским и Фоминым, а то, что Вы вместе с группой клеветников и лжецов, порочащих память светлого человека Антанаса Гимбутаса.  До сих пор я не видел Ваших протестов по клевете Ляховского, только Вашу поддержку в распространении лжи и клеветы.
Я еще тщу себя надеждой, что действительно не все видел, и Вы защищали честь и достоинство Антанаса Гимбутаса.

Бог Вам  судья.
Бог Вам  судья.

И снова В.Студенцов:
Studencov Сегодня в 10:21 am
Что касается Качюшки, он скоро договорится до того. что в разное время были две разные организации ФМЖД. Альгимантас, в разное время была одна, и только ОДНА (!) ФМЖД. И все чемпионаты патронировала она-ФМЖД. И вот на этом действительно ТОЧКА!

Что касается Шаяхметова. Это человек, побывавший в гостях у Шклудова, несколько дней гостивший и ночевавший у Шклудова дома. Это же надо, как сильно ему там "промыли" мозги.

Я понял!!!
Студенцов обижен, что я не пригласил его в гости... Бедняжка, а он так хотел. Crying or Very sad

Но в порыве РЕВНОСТ Студенцов снова СОЛГАЛ (мягче насочинял небылиц).
Это не секрет! Рустам был в Полоцке и Новополоцке. Переночевал (одну ночь!) в гостинице "Беларусь", и уехал. В качестве "промывания мозгов" можно зачислить концерт органной музыки Ксении Погорелой в Софийском соборе Полоцка! Laughing

Р.Шаяхметов:
shaya Сегодня в 10:43 am
Повторю - Бог Вам судья.

Д.Камчицкий:
АНТЭК Сегодня в 11:28 am
Добрый день!

Виктор, прежде всего давай с тобой на ты. Полностью согласен со все тем, что ты написал
по поводу Шклудова, Шульги и Коготько. Ты ещё мягко про них написал...

А теперь более конкретно - что мне не понравилось в твоём судействе ЧРБ-2013.
Вначале перенесу пару писем, опубликованных чуть ранее на моей страничке на МиФе.

Понедельник, 14 октября 2013, 20:47 +03:00 от "Liahovsky@tut.by" :
Здравствуйте, уважаемые судьи!

Прошу рассмотреть поступившие замечания от Д. Камчицкого к позициям раздела дамочные проблемы. Возможно они повлияют на оценку?

№ 40. Грубая надставка в 2 хода с переводом игры в этюдное русло, а где комбинационная игра?? Как говорится, ни рыба ни мясо! Т. е. и не этюд, и не дамочная проблема... Но самое любопытное, что на эту тему можно было составить, и я составил экономный этюд (см. нотацию).
Б: дам. b8 пр.b4 c3 g1 (4). Ч: дам. a3 a5 пр. e7 h4 (4).
Решение: c5 (e1A) f2 (d6) h2 f8 c5 g1X. A (d6) h2 (d2B) g3 c1 d2X.
B (e1) f2 f8.

№ 42. Практически совпадает с этюдом Д. Камчицкого 13 ЧРБ-2005 год.
Б: дам. d8 пр.d2 d4 f6 (4). Ч: пр. a5 d6 e7 f2 g3 (5).
Реш: c5 (b4A) e3 и т. д.

№ 43. Небольшой вариант к этюду Камаева.

№ 44. h2 (a5) f4 b6 (c7A) fha1 (e3) далее этюд Витошкина Ант.1-332
''Белорусская нива'' 1995 год. A (c5) f6 fha1 (e3) далее этюд Витошкина
Ант.1-333 ''Белорусская нива'' 1995 год. Получается, что после 5-ходовой комбинации выскакивают 2 этюда Витошкина.

№№ 45-46. После надставки в 2 хода все сводится к этюдным построениям,
а где комбинационная игра? Это все же раздел ''дамочные проблемы'', а проблемы без комбинации, причем в основной части, недопустимы!

Жду ответа

С уважением Ляховский А. 14 октября 2013 г.

Viktor Studencov
Добрый день.
По 42-й проблеме моя первоначальная приблизительная оценка была "Очень хорошо", то есть 65-80 очков.
С учётом замечаний Дмитрия Камчицкого я снизил оценку до 40 очков.
Возможно, что и это очень высокая оценка при столь сильном Идейном Предшественнике. Но менять её я не хотел, не хотел создавать прецедент, когда судьи меняют свою оценку вследствие сильного на них давления. К тому же я не думаю, что позиция с оценкой в 40 очков может существенно повлиять на распределение ПРИЗОВЫХ мест.
Вспомните, что и в футболе (например) если после игры доказывается судейская ошибка (неправильно засчитан мяч или неправильно назначен пенальти), то матч всё-равно уже не переигрывается.
Оценку менять не хотел....
Но раз уж к номеру 42 приковано столь пристальное внимание, то возник ещё один АРГУМЕНТ. И номер 42, и ИП участвовали в одном и том же соревновании, только в разные годы. Автор Nr.42 безусловно мог ознакомиться с материалами достаточно недалёкого чемпионата 2005 года.  
Автор Nr.42 , как минимум, ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ознакомиться с материалами предыдущих чемпионатов своей родной страны. А как максимум, БЫЛ ОБЯЗАН ознакомиться с этими материалами.

Короче говоря, если бы Идейный Предшественник был бы из какого-то другого соревнования, то я оценку менять не стал бы. Но поскольку ИП также из чемпионата Беларуси, то Я МЕНЯЮ  ОЦЕНКУ  Nr. 42  НА  НОЛЬ ОЧКОВ.
Оценка окончательная и по поводу Nr. 42 прошу меня больше не беспокоить.
Виктор Студенцов

Правильно. Твоё чрезмерное упрямство. Надо ставить 0 - и ты это прекрасно понимаешь.
И вместе с тем начинаешь нести околесицу...
По поводу комбинационных проблем-64. Ты наверное спутал с дамочными проблемами-64.
Это у меня-то мало комбинационной игры в проблемах-64? Виктор, побойся Бога. Тогда что говорить про миниатюры и дамочные проблемы Шклудова. Laughing И тем не менее ссориться я с тобой не собираюсь и извинения твои принимаю!

И в конце ещё одно изречение от Дмитрия Пруткова. Cool

ЛУЧШЕ ОДИН НЕЗАВЕРШЁННЫЙ ЧЕМПИОНАТ МИРА-64,
ЧЕМ ДВА ЗАВЕРШЁННЫХ, НО ПОДТАСОВАННЫХ. affraid

ПО ПОВОДУ УПОМЯНУТЫХ 300 У.Е. ДАВАЙТЕ СПРОСИМ У ШПАКА, А БЫЛИ ЛИ ОНИ.
РАЗВЕ ЧТО ФАЛЬШИВЫЕ, КАКОЙ ЧЕМПИОНАТ-ТАКИЕ И ПРИЗОВЫЕ. bounce


Всего доброго! Дмитрий.

Ну, Д.К. - это особый случай - ЛИЗЬ, ЛИЗЬ...
И цвет снова ФИРМЕННЫЙ - цвет "детской неожиданности"...
И совершенно пьяное состояние у Д.К. - язык вяжется в узел...

300$ я не получал, так как сам себе платить призовые БЕССМЫСЛЕННО!... Laughing
Но 200$ второму месту и 100$ третьему месту я ПРОСПОНСИРОВАЛ!
Точно так же, как проспонсировал в 64-PWCE-1 100$ второму месту и 50$ третьему месту!
А теперь, господин завистник, можешь передать Студенцову и эту весть!!!
Вот он будет рад обвинить Шклудова еще и в том, что Шклудов проспонсировал призовые 64-PWCP-1 и 64-PWCE-1! Laughing Laughing Laughing Это же преступление! Laughing Razz

Р.Мацкявичюс:
rimas Сегодня в 1:35 pm
Для Виктора Студенцова.Подать в суд-это обратиться в спортивный суд в Лозане.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Пт Ноя 25, 2016 4:31 pm

В.Студенцов:
Studencov Сегодня в 3:34 pm
Для Римаса. Стоимость судебной пошлины вместе с услугами адвоката и переводчика порядка 50 тысяч долларов. Даже если Фомин и нашёл бы спонсора, в случае выигрыша, все деньги должен вернуть Ответчик. То есть CPI FMJD.
CPI FMJD имеет такие деньги? Не имеет.
Бросаться такими деньгами ради того, чтобы нескольким аферистам доказать, что они - аферисты? Глупо.

Кажется господин Студенцов рискует потерять маршрут своих поездок через Беларусь...
Ведь можно в Беларуси подать на него в суд за бездоказательные выпады (ложь, клевету) и оскорбления!!!
И я бы проспонсировал подачу заявления на этого поца...


Р.Мацкявичюс:
rimas Вчера в 21:25
Studencov пишет:
Для Римаса. Стоимость судебной пошлины вместе с услугами адвоката и переводчика порядка 50 тысяч долларов. Даже если Фомин и нашёл бы спонсора, в случае выигрыша, все деньги должен вернуть Ответчик. То есть CPI FMJD.
CPI FMJD имеет такие деньги? Не имеет.
Бросаться такими деньгами ради того, чтобы нескольким аферистам доказать, что они - аферисты? Глупо.

А другого пути попросту нет.Нет денег,человек не обращается,его проблемы.Зачем нужно еще здесь трепать языком?Победители объявлены,награждены и все.

А мне кажется, что такая ТАКСА - это мудрое решение!
50 000 Евро решится потратить только тот, кто полностью убежден в своей правоте!
Остальных же крикунов и "борцов за справедливость" Лозанна просто отрезает, чтобы не беспокоили своими идиотскими домыслами. Увы, мало того, что у "борцов за справедливость" гнилые мозги, так они еще и жадные...
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Вс Ноя 27, 2016 6:09 am

В.Студенцов:
Studencov Сегодня в 1:24 am
   Римас пишет:
   А другого пути попросту нет.Нет денег,человек не обращается,его проблемы.

Мне всегда казалось, что в демократическом мире должна побеждать справедливость. (1) Если ты прав, если твои аргументы объективные, то и победа будет за тобой. (2) Увы, Римас считает иначе. По мнению Римаса, побеждает тот, кто богаче, кто наглее. А если правда за тобой, но ты не имеешь денег – значит ты проиграл. (3) Ну какая же тут демократия?! Впрочем, я не идеалист, и знаю достаточно много примеров, когда побеждает не тот, кто прав, а тот у кого круче и дороже адвокаты! Вполне допускаю, что и в данном споре победа всё равно останется за мошенником Шклудовым. Но мошенником он от этого быть не перестанет. (4)
Я ещё раз пишу, что главное мошенничество Шклудова заключается в том, что он один был сразу в семи лицах. И создатель правил, и создатель регламента, и подборщик судей, и координатор, и много другого. (5)
В любой стране, даже в диктаторских странах, всё равно есть две власти – законодательная и исполнительная (это две категории граждан). И все законы пишутся для третьей категории – простого народа. И, что особо важно и подчёркивается, и закреплено во всех конституциях, НИ  В  КОЕМ  СЛУЧАЕ  ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ  ВЛАСТЬ НЕ  МОЖЕТ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ  С  ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ!  Во многих странах даже запрещено родственникам работать в одной фирме!
А у нас Шклудов и законодатель, и исполнитель, и ещё и представитель простого народа. (6)
Вообще-то я не собирался снова поднимать вопрос со шклудовским шулерством. Просто несколько месяцев назад САША  МОИСЕЕВ задал вопрос, А в чём заключается мошенничество Шклудова?  Я тогда не нашёл времени, чтобы ответить, но и оставлять вопрос без ответа тоже не мог. Поэтому, всё, что я тут пишу, я пишу исключительно для одного человека – для Александра Моисеева. Тем более, что в США есть и разделение властей, и запрет на работу родственников в гос.компаниях, и очень грамотная и уважаемая конституция!
Пусть Саша сам делает выводы. (7)

   Римас пишет:
   Зачем нужно еще здесь трепать языком? Победители объявлены, награждены и все.

Ещё раз приходится повторять одно и тоже. Победители были объявлены с грубейшими нарушениями в проведении соревнования. Медали вы получили только с помощью обмана. Шульга написал в ФМЖД, якобы, у ФШР никаких претензий нет. И Шульге выслали медали. Когда обман вскрылся, итоги ФМЖД утверждать не стала, звания присуждать не стала, и запретила проводить какие-либо другие соревнования. И это есть факт!
Повторю ещё раз то, что уже писал раньше. Если Шульга, пользуясь личным знакомством с Пресманом (админом сайта ФМЖД), разместил на сайте какую-то информацию – это вовсе не означает, что Шульга письменно проинформировал ФМЖД. (8 )
Шульге запретили проводить международные соревнования. А теперь вы прочитайте шашечный кодекс: «Если участник предложил сопернику ничью, а соперник её отклонил, то участник не имеет права второй раз предлагать ничью».  Правда в кодексе есть оговорка, ничью второй раз можно предлагать, но только после того, как соперник участнику через несколько ходов предложил встречную ничью, и ничья тоже была отклонена (но эта оговорка – не наш случай).
Проводим аналогию. Если Шульге один раз запретили проводить межд. соревнования, то второй раз он вообще не имел права обращаться за таким разрешением (пока не выполнит требование ФМЖД справедливо разобраться в конфликте, так, чтобы у ФШР не было претензий). Поэтому тот факт, что Шульга не получил повторного запрета нельзя интерпретировать как молчаливое согласие (если конечно между Шульгой и ФМЖД не существует какой-то негласной закулисной дополнительной тайной переписки).  (9)

   Римас пишет:
   Зачем нужно еще здесь трепать языком?Победители объявлены,награждены И  ВСЁ.

Дополнительно прокомментирую слова «и всё». Представьте, что кто-то обворовал квартиру, принёс все вещи себе домой (его не поймали), и пользуется 2-3-5 лет. А потом приезжает полиция, делают обыск, всё изымают. А вор говорит: «Почему вы всё это забираете , я этим пользуюсь уже несколько лет, это всё моё, вы же меня на месте преступления не поймали, вы меня должны немедленно отпустить, И ВСЁ».
Конечно, если вы тоже воры, то вы с Римасом согласитесь. А представьте, что это вас ограбили?! Вы тоже согласитесь, что ваши вещи надо оставить вору, который ими пользовался последние три года? И согласитесь с тем, что вора не нужно наказывать? (10)

   Шаяхметов пишет:
   Вы пишите: "Шульга послал в ФМЖД письмо с ложью о том, что у ФШР претензий нет"
   Посмотрите ответ Юргенсона: "Все претензии ФШР к CPI  сняты". Публикация.
   http://fmjd.org/downloads/cpi/Fomin-protest-response.pdf

(Шаяхметов написал больше, весь текст можете прочитать ниже).
СПАСИБО Рустаму, что он подтвердил моё высказывание от 23 ноября, часть которого я цитирую повторно:

   Студенцов 23 ноября пишет:
   Это когда были утверждены итоги чемпионата мира-64? Чемпионат был проведён с грубейшими нарушениями. Отчёт утверждён не был. ФШР подала протест в ФМЖД. ФМЖД потребовало от CPI разобраться с протестом. Никаких разборок не было. Шульга послал в ФМЖД письмо с ложью о том, что у ФШР претензий нет, и только с помощью этого обмана удалось получить от ФМЖД комплект медалей. После этого ФШР написала в ФМЖД письмо, в котором сообщали, что Шульга обманул ФМЖД, и конфликт не улажен. В ответ на это письмо, ФМЖД отказалось присваивать звания, запретило проводить любые другие международные соревнования по композиции, и вообще лишило шашечную композицию статуса «вид спорта», приравняв к произведениям искусства.

Вот ответ Юргенсона – это как раз на этапе. (11)

   Чемпионат был проведён с грубейшими нарушениями. Отчёт утверждён не был. ФШР подала протест в ФМЖД.

А потом ещё было получение медалей от ФМЖД, вторичный протест от ФШР. И запрет на проведение соревнований…
Кстати, комплект медалей в дальнейшем Шульга может покупать и сам, даже не обращаясь в ФМЖД. В Вильнюсе комплект из 3-х медалей с любой символикой, с любыми надписями, стоит всего от 5 евро (зависит от диаметра медали, от толщины, от веса металла, от формы и сложности чеканного штампа). По крайней мере, на наш чемпионат Литвы по решению, ФШЛ нам выделяет именно медали по 5 евро за комплект.
И ещё, кстати, Шульга говорил, что в ближайшее время он в Беларуси изготовит отдельную печать «CPI  FMJD». И все последующие награждения и присваивания званий пойдут вообще без официального информирования ФМЖД. Просто информация будет размещаться на сайте ФМЖД (якобы официально). Всё это будет продолжаться только до тех пор, пока на сайте ФМЖД не сменится админ, и не вскроется обман.  (12)

   Шаяхметов пишет:
   "Ну, включил в правила несколько пунктов под себя..."
   Пожалуйста, расскажите с аргументацией и фактами об этом.

1. Участвуют только позиции, опубликованные после 1.1.2000.  А ведь Шклудов знал, о незавершённом зубовском чемпионате. И знал, что там очень сильные композиции сразу у нескольких авторов.
2. Могут участвовать соавторские работы.
Двух пунктов достаточно? (13)

   Шаяхметов пишет:
   То же самое к нижеследующим Вашим высказаваниям  (Пожалуйста, расскажите с аргументацией и фактами об этом).
   "5. Самое ужасное, что Шклудов ещё и сам себя назначил координатором ЧМ....Шклудов провёл именно такую нечестную работу. Обработал судей таким образом, чтобы позиции Фомина (основного конкурента) были забракованы (вопреки указаниям Президента Матуса)."

Даже не знаю, как ответить. Рустам, а кто-нибудь другой назначал координатора? На другом сайте Качюшка ясно и подробно написал ту историю. Коротко она выглядела так.
- К нам в CPI обратился Шклудов с предложением провести чемпионат мира. Мы (Матус, Качюшка, Шульга) были не против, и поручили ему самому решить все вопросы.
Рустам, всем было наплевать. Все думали, что Шклудов нормальный честный человек. И доверились ему. А оно вон как получилось, человек дорвался до неограниченной власти. Ну, Рустам, если ты смотришь российское телевидение, там иногда показывают сюжеты про зарвавшихся губернаторов. Путин их назначает руководить регионом, доверяет им. А они начинают воровать не то, что по крупному. А миллиардами. Вот примерно тоже самое произошло со Шклудовым. Он злоупотребил властью (под прикрытием влиятельного покровителя – Шульги). Ну, понятное дело, очень хотелось стать чемпионом мира. Но надо было это делать как-то культурнее, демократичнее. Вот у Матуса и судей было пять, и Матус никогда не был координатором… Да что тут продолжать. Всем нейтральным, независимым читателям это всё понятно. (14)

   Шаяхметов пишет:
   Фомин у нас один, поэтому какие еще "композиторы обращались к нашему Президенту (Матусу) за разъяснениями" - расскажите.

Второй композитор, который обращался – это Чернышевич. Достаточно? В общем-то, достаточно и того, чтобы один композитор обратился к Президенту за разъяснениями, и Президент признал правоту этого интересанта. К примеру, в соседних сразу двух темах, мы с Моисеевым вели дискуссию о дамочных проблемах. Дискуссия остановилась на словах «В начальной позиции». Вот никто не заметил неточность этих слов. Только я один (но ещё не писал об этом). Так что, если я только один заметил, то только по этому критерию надо утверждать, что я неправ?!
Фомин и Чернышевич обращались к Матусу за разъяснением, что понимать под фразой «неопубликованные композиции»? Незаконно изданная книга, на публикацию которой никто из авторов не давал согласия, это опубликованные композиции? Могут ли эти композиции участвовать в шклудовском чемпионате мира? Матус ответил, что публикация была незаконная, и композиции могут участвовать в шклудовском чемпионате мира и должны быть оценены положительно. Если бы Матус ответил по другому, то Фомин просто послал бы другие композиции.(15)

   Шаяхметов пишет:
   Затем, какой документ подтверждает неофициальный разговор, в каком документе, цитирую Вас, г-г Студенцов, есть соответствующее " Решение Президента CPI".

В каком документе опубликовали решение, - это вопрос не ко мне, а к Матусу (в то время бывшему Президентом CPI). Я уже раньше писал, что Матус – это юрист экстракласса, юрист высшей квалификации. И Матус прекрасно отдавал себе отчёт о том, чего стоит каждое его слово. Не случайно, на сегодняшний день, Матус молчит. По Перепёлкину Матус высказался. А по Фомину – молчит! Он понимает, что он грубо подставил Фомина. И он понимает, что опровергнуть версию Фомина – это сказать неправду. А подтвердить версию Фомина – это подставить Шклудова. Кто такой Матус по отношению к Шклудову? Надо знать, что родной брат Матуса – земляк Шклудова. А второй родной брат, Пётр – земляк Шульги. Шклудов неоднократно гостил у Матуса в Москве (так же как Шаяхметов гостил у Шклудова).
Увы, приходится констатировать, что на сегодня в композиции правят кумовство и землячество. Ни демократии, ни справедливости в композиции нет. (16)

   Шаяхметов пишет:
   Затем, какой документ подтверждает неофициальный разговор...

Немного отвлекусь в сторону. В своё время я разговаривал с Шульгой. Как сейчас помню, что этот разговор был недалеко от дома Шульги на автобусной остановке. Мы ждали автобус. И когда я стал объяснять, что Регламент шклудовского чемпионата плохой и предвзятый, и нарушает права Фомина. Шульга мне ответил, что «Фомину не надо было жрать водку, а надо было участвовать в разработке регламента».
А я так думаю, что даже если бы на ранних стадиях Фомин вмешался в создание Регламента, он всё равно не был бы услышан. А как только Регламент был опубликован, Фомин сразу же забеспокоился, и побежал к Матусу (благо, что живут в одном городе).
И второе отвлечение в сторону, Шульга мне тогда же сказал, что «Матус не помнит, чтобы он давал такое разъяснение Фомину». Забегая вперёд скажу, что Шульга мне попросту СОВРАЛ!!!
А теперь возвращаюсь к вопросу Рустама, Какой документ подтверждает неофициальный разговор?
Этот документ – свидетельские показания господина ШКЛУДОВА. Пётр Шклудов на своём сайте ДВАЖДЫ написал, что он был в гостях у Матуса. И Матус ему подтвердил, что он прекрасно помнит такой разговор между Матусом и Фоминым, и Матус прекрасно помнит, что дал Фомину положительное разрешение на участие «спорных» композиций в шклудовском чемпионате.
Так что свидетелем выступает сам Пётр Шклудов. Все скриншоты, все материалы со шклудовского сайта скопированы в нескольких форматах. Так что, даже, если Шклудов эту информацию сотрёт – она уже сохранена (случай с С-28 Геннадия Андреева научил)! (17)

   Шаяхметов пишет:
   И что за "шклудовский чемпионат" - разъясните, пожалуйста, с аргументацией, фактами.

Ой, Рустам, как будто сам не понимаешь. Тот самый спорный чемпионат, в котором Шклудов выступал в семи ролях одновременно, я и называю Шклудовским. А вот ты Рустам, ответь мне на встречный вопрос, вы называете этот чемпионат «Первым», и в письме к Юргенсону, Шульга ссылается на книжку, на которой тоже написано «Первый чемпионат…». Ты не видишь в таком факте нонсенса или противоречия? «Первый чемпионат» ссылается на книжку «Первый чемпионат». Получается, что ссылается сам на себя!
*+*+*+*+*+*+*+*+*
Ну и ещё несколько комментариев к высказываниям Рустама. (18 )

   Шаяхметов пишет:
   Далее, Вы утверждаете, что "4. В регламенте ЧМ Шклудов допустил соавторские работы.".
   Фактов не приводите.
   Вот они.
   1. Соавторство разрешено правилами-64
   …..
   Сергей Юшкевич правильно указал, что это нарушение Устава (Статуса) СПИ ФМЖД, поэтому принято официальное решение соавторские работы не классифицировать.
   …..
   Причина ошибки лежит в опыте работы с внутренней документацией СПИ ФМЖД, с необходимостью работы по согласованию их между собой.  

И опять СПАСИБО Рустаму. Он пишет: «Соавторство разрешено правилами-64». А на правилах вверху слева что написано? АВТОР ПРАВИЛ – ПЁТР ШКЛУДОВ!  (19) То есть, соавторство разрешено Петром Шклудовым. Я писал про то, что Шклудов внёс этот пункт для себя, так как имеет много соавторских работ. И Рустам подтвердил мою правоту.
А причина не в опыте работы с документацией, а в желании Шклудова протащить свои соавторские работы. Если бы много соавторских работ было не у Шклудова, а у Фомина, то такого пункта в Правилах-64 никогда не появилось бы. А тот факт, что сейчас участие соавторских работ в ЧМ запретили – это и есть подтверждение правоты Фомина.
И, кстати, если бы Фомин не участвовал в том, по настоящему «Первом» (зубовском) ЧМ. И при этом, если бы Шклудов там участвовал бы, да ещё с отличными работами, то даже не сомневайтесь – всем позициям с того самого ПЕРВОГО (зубовского) ЧМ была бы дана зелёная улица. (20)

   Шаяхметов пишет:
   Задача координатора - сделать рассылку судьям всех замечаний.

Рустам, а я ещё раз пишу, что это Задача для независимого координатора. А для заинтересованного координатора задача другая – рассылать судьям компромат на конкурентов, и сопротивляться компромату на свои позиции. Я ещё раз пишу, если до тебя не дошло с первого раза, Если бы ложный ИП был на позицию Шклудова, он этот ИП обязательно бы проверил, и выяснив его ложность, никуда не послал бы. А на конкурента Шклудов послал ИП без каких-либо проверок. Именно из-за таких случаев и нельзя, чтобы заинтересованные участники (читай претендующие на место в первой шестёрке) назначались координаторами. Но мы ведь не с луны свалились. Такие случаи с координированием были и раньше. Опыт был. (21)

   Шаяхметов пишет:
   Очень горько, не то, что Вы находитесь в одной группе с Ляховским и Фоминым, а то, что Вы вместе с группой клеветников и лжецов, порочащих память светлого человека Антанаса Гимбутаса.  До сих пор я не видел Ваших протестов по клевете Ляховского ...

Во-первых, не надо меня записывать в группу у Ляховскому. У него со Шклудовым свои разборки, и я в них не участвую. Для меня Ляховский запомнился двуличием и лживостью. В одних высказываниях он пишет, что в 2012-2013 годах он получал только очень скромную пенсию в 60 долларов, и по этой причине не может себе позволить купить визу в Литву. В других публикациях, он в это время работал и его зарплата была в 1500 долларов. Кстати, впоследствии Стасис Жилявичюс (прочитав на сайте про 1500 долларов) обратил моё внимание, что и в интервью для Качюшки Ляховский тоже жаловался на мизерную пенсию (смотрите сайт ШвР, но скажу честно, я не перепроверял).
Ляховский продал в Литву свою электронную картотеку (за 600 евро на 4-рых), а через 1-2 месяца также продал эту же картотеку в Беларусь (тоже 4-5-м и примерно за такие же деньги). Узнав, что Шклудов был готов заплатить за картотеку намного больше, он обвинил в мошенничестве … Литовцев (?!).  Некоторые белорусы, которые не смогли наработать 150 евро на покупку картотеки, для Ляховского – уважаемые люди. А некоторые представители Литвы, скопившие из 70-еврового пособия по безработице 150 евро на покупку картотеки (да ещё привезжие 450 евро от других покупателей) – бомжи и тунеядцы.
Я написал только три факта. На самом деле мог бы написать намного больше (о многом писал и раньше, кое-что вообще ещё не писал)
Короче говоря, прошу меня с Ляховским в один ряд не ставить. (22)
Что касается, светлой памяти, Антанаса Гимбутаса. А где это вы прочитали, что я порочу его память? Я как раз возмутился, что умершего человека сделали крайним, вместо того, чтобы взять вину на себя. И, кстати, ранее Ляховский утверждал, что тот фальшивый ИП ему прислал Шклудов, якобы на проверку. То есть, Шклудов (как участник) выслал ИП Ляховскому. А Ляховский этот же ИП выслал обратно Шклудову, но не как участнику, а как координатору. (23)
В  ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Я знаю, что таких господ, как Шклудов, Шаяхметов, Мацкявичюс (второй и третий близкие друзья первого)– мне переубедить не удастся. Но я и не ставил такой задачи. Моя задача была ОБЪЯСНИТЬ  АЛЕКСАНДРУ  МОИСЕЕВУ, почему я считаю Шклудова мошенником. Как смог, так объяснил. Думаю, что достаточно успешно. Если Шклудов на своей помойке отреагирует - значит, точно успешно! А вот как Саша понял, думаю, что в ближайшие месяцы мы все это поймём. Либо он полностью вольётся в группировку Шклудова-Шульги, либо он будет в CPI «белой вороной», но зато будет отстаивать интересы настоящей шашечной композиции, не связанной с кумовством или землячеством. (24)
Дальнейшую дискуссию о Шклудовщине  этой теме, я продолжать не буду. Мне важней подискутировать с Камчицким по ЧРБ-2013 (у него были вопросы). Мне важней работать над усовершенствованием RIP, и в частности над устранением слов «В начальной конструкции». (Смотрите в теме Разговорчик о PWCP-6, и возможно в теме МК Беларусь-2016).   А ещё в планах опубликовать несколько композиций Бориса Васильевича Шкиткина, которые, как мне кажется, есть только в моих записях. И по чемпионату PWCP-6 я ещё ничего не написал (а имею очень много материала, о чём хотелось бы написать). (25)

С.Беренштейн:
SB Сегодня в 2:06 am
   Studencov пишет:
   Надо знать, что родной брат Матуса – земляк Шклудова. А второй родной брат, Пётр – земляк Шульги.

Не думал, что Вы, г-н Studencov, опуститесь до такой мерзости.

Сейчас есть более важные дела, чем комментировать очередной набор бредовых, высосанных из пальца, высказываний Студенцова... Но, когда вернемся из деревни, я ОТЫМЕЮ ПОДЛЕЦА В.С. ВО ВСЕ ДЫРЫ!
Хотя скорее всего ему давно пора сдаваться в психушку!


М.Цветов:
Tsvetov Сегодня в 6:42 am
В. Студенцову.
Если Вы хотите сохранить последний пост, то скопируйте его, так как сегодня я его сотру из-за оскорблений и многочисленной лжи.
М.Цветов.

Будем считать, что уже скопировано.
История должна знать и своих героев, и своих мерзавцев.


Последний раз редактировалось: Admin (Вс Ноя 27, 2016 8:02 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Вс Ноя 27, 2016 2:59 pm

(1)
Мне всегда казалось, что СПРАВЕДЛИВОСТЬ и КЛЕВЕТА - это разные вещи...

(2)
Студенцов не доказал, что он прав. Единственное, что он доказал - это то, что он уверен, что он прав...

(3)
Откуда такая уверенность, что на основании клеветы можно выиграть дело в суде Лозанны???

(4)
А если кроме клеветы Студенцов использует еще и оскорбления, то суд в Лозанне точно не выиграет.

(5)
А если к клевете и оскорблениям примешается еще и зависть, то выиграть суд в Лозанне Студенцову не помогут даже самые хитрые адвокаты!  Laughing

(6)
Пустомеля до сих пор так и не понял, что Шклудов в деле организации и проведения никогда не был "законодательной властью". Только исполнительной.
Мне вот непонятно - неужели Студенцов настолько ТУПОЙ, что этого не понимает?
Если не тупой, то должен понимать... Тогда второе - Студенцов выполняет московский заказ по клевете!

(7)
"Пишу для Моисеева"... Но так неубедительно, так зло и омерзительно не писал даже сам Фомин...

(8 )
Даже здесь Студенцов лжет, ибо не владеет информацией...
(При желании даты можно уточнить!)
Дипломы были выписаны сразу же и Тир привозил их в Уфу. Потом был ПЕРВЫЙ "протест" Фомина через ФШР. Шульга ответил Юргенсону. Юргенсон ответил, что удовлетворен ответом Шульги.
Но буквально сразу же последовал ВТОРОЙ (повторный) "протест" от Фомина через ФШР.
От ОО БФШ в FMJD было подано требование - переслать выписанные дипломы белорусским композиторам!
В FMJD согласились с требованием, и переслали дипломы по почте (при этом не забыв упомянуть, что вообще-то они по почте ничего не пересылают).
И только потом FMJD заморозила работу CPI, ссылаясь на решение GA. Хотя само такое решение никто не видел...

Здесь надо пояснить, что господин Тир (секретарь FMJD) сильно подвержен влиянию господина Юшкевича, который к сожалению ведет свою "украинскую войну с Россией"... А потому господин Тир всеми силами старается стопорить решение вопроса снятия "санкций FMJD" против CPI...

(9)
Господин Студенцов явно БРЕДИТ!
Он бы сюда еще тещу приплел!!!
Какая "ничья", какая "аналогия"??? Полная шизофрения!

А еще интересно - вот как бы Студенцов, будучи Шульгой, разговаривал бы с ФШР, когда в ФШР заявили, что ни с кем не будут разговаривать по "протесту" Фомина?
Ах да! Студенцов бы приехал в Новополоцк и убил бы Шклудова... "Нэт чэловэка - нэт проблэм..."

(10)
Как? У Студенцова и опыт обворовывания чужих квартир есть? Не ожидал...
Но Студенцов Снова НЕСЕТ ЧУШЬ!
Пусть он сначала докажет свою правоту! И не на высосанных из пальца "фактах"... И не криком "я прав, потому что я прав!"...
Поц забывает об одной вещи - ДО СУДА ПРЕСТУПНИКОВ НЕТ!

(11)
Пусть Студенцов вернется в п.8 и прочитает ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ!
Был период согласия Юргенсона. Был и повторный "протест" Фомина, после которого Юргенсон всех послал! В том числе и всю композицию в России!!! Которая теперь вне Единой Всероссийской Спортивной Квалификации!

(12)
Ну вот - и Александру Пресману досталось...
Студенцов, а ведь ты скоро не сможешь выйти из дома! Просто будешь бояться, что кто-то из МНОГОЧИСЛЕННЫХ тобой оскорбленных просто даст тебе в морду...

(13)
Не прочитав ответов, данных ранее на эту свою галиматью, Студенцов, как попугай, может и далее повторять свою КЛЕВЕТУ!  Laughing

(14)
Ну, Студенцова снова надо ткнуть носом - НА ВСЕ ВОПРОСЫ УЖЕ ДАВНО ДАНЫ ОТВЕТЫ! Но Студенцову ответы не нужны - он ведь ОТРАБАТЫВАЕТ "московские деньги" - лжет напропалую... Оскорбляет так, как будто не думает, что никогда со мной не встретится...
Одно слово - ПОДЛЕЦ!

(15)
А признал ли???
Ведь после встречи Матус НИКАКИХ РАСПОРЯЖЕНИЙ НЕ ДАВАЛ!
Значит ничего он признавал, а только спровадил неприятных гостей, наобещав "бочку арестантов"... и тут же про них забыл!

(16)
Увы, не получится из Студенцова ПИСАТЕЛЯ ДЕТЕКТИВОВ... Embarassed  Он уже запутался в своих высказываниях!
Матус молчит не по тем причинам, которые здесь дал Студенцов. Матус молчит потому, что любой нормальный человек старается не отвечать на провокации, не портить себе нервы, читая ИДИОТСКИЕ письмена, просто ловить кайф от жизни!
А вот кредо Студенцова - наоборот: всех вокруг изгадить тем дерьмом, которое из него так и прет...

Но меня сильно позабавило это: "Надо знать, что родной брат Матуса – земляк Шклудова. А второй родной брат, Пётр – земляк Шульги."   Laughing  Laughing  Laughing

Интересная у Матусов семья!  Laughing
"Родной брат Матуса - земляк Шклудова" - значит как минимум родился в Полоцком районе!
"...второй родной брат, Пётр – земляк Шульги" - значит как минимум родился в Мяделе!
Вот ведь как побросало семью Матусов по Беларуси!...  Laughing  Laughing  Laughing

Похоже, что шизофрения не скоро покинет голову Студенцова...

(17)
Хочешь по закону?
Тогда предоставь протокол в котором слова Матуса для Шклудова задокументированы!
Думаю, что и Шульга, прочитав всё это задумается над вопросом: "Студенцов - ху из во?"

(18 )
И снова ГЕБЕЛЬСОВЩИНА!!!

(19)
И здесь ложь. У Правил АВТОРА быть не может! Написано: "Правила разработал П.Шклудов." И при этом МНОГИЕ (хотя могли бы ОЧЕНЬ многие) помогали советами! Так что Шклудов - один из соавторов достаточно большого коллектива разработчиков!

(20)
Ну зачем же столь наглая дезинформация???
Шклудов участвовал в "ЧМ имени Зубова"!
Не с отличными... На тот момент отличными могли похвастаться только московские мафиози! Периферии москвичи делали "обрезание"...
Но фантазии Студенцова уже не остановить - графомана поперло!...

(21)
Всем организаторам!!! Никогда не выбирайте координатором Студенцова!
Он только что рассказал как он лично видит работу координатора, и насколько он нечестен!

(22)
Думаю, что и Ляховский возмутится! Ляховский намного честнее Студенцова. И претензии у Ляховского к Шклудову ЛИЧНЫЕ! А вот на чем основаны претензии Студенцова к Шклудову? Никогда не встречались... Никогда не переписывались (может пару писем по электронке)... Никак не соприкасались в соревнованиях... И тем более не соприкасались в 64-PWCP-1...
Откуда у Студенцова столько ненависти к Шклудову???

(23)
И опять поц плодит клевету!...

(24)
Ну как же не отреагировать!?
Надо же оправдать ту ЦЕЛЬ, которую поставил перед собой Студенцов - провокация успешна! Я отозвался!!!  Laughing

Но тут мне хочется вспомнить "Полосатый рейс" немного перефразировав монолог старпома по отношению к обезьяне:
- Ну и глуп же ты, братишка! А я, вероятно, еще глупее, раз реагирую на провокации Студенцова!


(25)
- Ну и глуп же ты, братишка!


Р.Мацкявичюс:
rimas Сегодня в 8:11 am
Из всего опуса Студенцова выходит,что все что он написал-это правда и никаким обсуждениям не подлежит.
Иначе,никакой демократии попросту нет.А все,которые не согласны,попросту друзья,земляки и кумы или одним словом -негодяи.А некоторых то вообще надо было давно посадить за решеткой,они обманули всех и вся.

А.Полевой:
letas Сегодня в 8:34 am
Стирать нежелательно.Текст написан вполне спокойно.Я согласен со многими выводами.

Я бы удивился, если бы Полевой ОСУДИЛ Студенцова! Shocked
Не осудит! Никогда, так как Полевой такой же ненавистник Шклудова, как и Студенцов...

Р.Мацкявичюс:
rimas Сегодня в 9:22 am
   Studencov пишет:
   Второй композитор, который обращался – это Чернышевич. Достаточно? В общем-то, достаточно и того, чтобы один композитор обратился к Президенту за разъяснениями, и Президент признал правоту этого интересанта.

Здесь из серии одна бабушка сказала.Президент выполнил работу,CPI утвердила Регламент.Далее работает судейская коллегия,она трактует этот Регламент.Где в Регламенте или в Правилах прописано,что Президент дает разъяснения по поводу применения Правил или Регламента?Далее есть тоже ерунда,глубокоуважаемый Матус (а может Студенцов)решил,что книга с позициями незаконна.Кто он-Верховный судья или жрец?Лучше покажите решение суда,которое вступило в силу,что книга с позициями незаконченного чемпионата незаконна,а может,что и ее в природе не существует.Если бы и было бы такое решение,это  ничего не значило бы для других стран.Так что книжка существует и здраствует.Я это подтверждаю,Виктор Студенцов -можете опираться на мои слова. Больше на эту тему писать не буду,для меня это малоинтересно.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Пн Ноя 28, 2016 7:05 am

Не смотря на то, что он уже писал - "к теме не вернусь" - он снова вернулся!
Итак, любитель склок, ругани и клеветы Виктор Студенцов:
Studencov Вчера в 10:54 pm
   Цветов пишет:
   В. Студенцову.
   Если Вы хотите сохранить последний пост, то скопируйте его, так как сегодня я его сотру из-за оскорблений и многочисленной лжи.
   М.Цветов.

Скопировал. Можете стирать, только Вы стираете не оскорбления и ложь. А Вы стираете правду, которой боитесь.  (1) Вместо того, чтобы дискутировать в честном споре, Вы, пользуясь "привилегиями", просто стираете неугодные посты, потому что на них нечего ответить! Пост можно разместить и на ШвР. (2)Да ещё с соответствующими комментариями о том, что Цветов, испугавшись правды, заткнул рот! А может быть, ещё и забаните? Это Вы можете! Или вот этот пост Вы тоже посчитаете оскорблением? тогда мне в такой "компании" делать действительно нечего.
    Если Вас не устраивают, отдельные фразы, пожалуйста, сообщите какие. Я их удалю. Сообщить можете по электронной почте через Шульгу. А ещё лучше через Моисеева (в последнем случае я буду уверен, что Моисеев эту тему прочитал). (3)
И советую прислушаться к коллегам: (4)

   letas пишет:
   Стирать нежелательно.Текст написан вполне спокойно.Я согласен со многими выводами.
Studencov Вчера в 11:32 pm
   Мацкявичюс пишет:
   Здесь из серии одна бабушка сказала.Президент выполнил работу,CPI утвердила Регламент.Далее работает судейская коллегия,она трактует этот Регламент.Где в Регламенте или в Правилах прописано,что Президент дает разъяснения по поводу применения Правил или Регламента?Далее есть тоже ерунда,глубокоуважаемый Матус (а может Студенцов)решил,что книга с позициями незаконна.Кто он-Верховный судья или жрец?

Итак, отвечу на конкретные вопросы (пока не забанили).

   Мацкявичюс пишет:
   CPI утвердила Регламент

Давайте писать точнее: «CPI утвердила Регламент, написанный Шклудовым». (5)

   Мацкявичюс пишет:
   Где в Регламенте или в Правилах прописано,что Президент дает разъяснения по поводу применения Правил или Регламента?

А если этого нигде не сказано, то почему Президент CPI (Шульга) вмешивался в работу PWCP-5, (6) и своим волевым решением дал указание судьям оценивать несколько очень спорных позиций? Точнее, механизмы были нормальные. А финалы такие, которые были разрешены советскими правилами (мы все привыкли составлять на такие финалы). И голландскими правилами такие финалы были разрешены. Но такие финалы были запрещены (да и сейчас формально запрещены) правилами RIP. Просто все понимают, что в Правилах RIP, при создании, с финалами обошлись ну очень жестоко, запретив некоторые.
Тем не менее, финалы запрещены, и их по букве закона надо браковать.  Шульга вмешался в работу судей   PWCP-5 и дал указание композиции оценить. Римас об этой истории прекрасно знает, так как одна из спорных позиций была его. (7)
Так вот, пусть Римас мне ответит, на каком основании Шульга вмешался в работу PWCP-5? (Если это не прописано в Регламенте). На самом деле ответ чуть ниже.
Кстати, г-н Цветов, может быть я и здесь лгу? Так прежде чем стирать или банить, задайте вопрос нашему Президенту (Шульге), говорил он мне о том, как он-Шульга дал судьям указание оценивать спорные позиции? Вы, г-н Цветов, находитесь достаточно далеко. А я в Минске бываю по 6-8 раз в год. Не стану говорить, что каждый раз встречаюсь с Шульгой, но и редкими такие встречи тоже назвать нельзя. (8 )

   Мацкявичюс пишет:
   Кто он (Президент CPI-Верховный судья или жрец?

Да, и я об этом уже писал! Для нас, Президент CPI – И Верховный судья и Жрец! Так же, как в любой стране, Президент – это гарант Конституции! За Президентом любой страны последнее слово, Как трактовать то, или иное событие, или тот или иной закон. Захочет, и как Хрущёв, расстреляет 14-летнего убийцу (хотя до 18 лет расстреливать не имели права). Захочет, и как тот же Хрущёв, задним числом изменит меру наказания с пяти лет решения свободы на расстрел (дело валютчиков).
Ну, на самом деле, нас в нашем "королевстве" очень мало, и я думаю, до такого самоуправства (изменять законы задним числом) ни один наш Президент не дойдёт. Но трактовать какие-то спорные места Президенту позволено. Случай с Фоминым и был таким спорным случаем (также, как и случай с PWCP-5.
Интересно, Цветов и тут "увидит" оскорбления и ложь?! Тут нет лжи или оскорблений. Тут всего лишь мои рассуждения и мои аргументы!(7)
Studencov Вчера в 11:36 pm
Дмитрию Камчицкому. Извините, Дмитрий, из-за всех этих споров никак не могу Вам ответить. А ведь всего-то хотел ответить Моисееву на его вопрос, почему я считаю Шклудова мошенником. (9)
Studencov Вчера в 11:56 pm
Семёну:
   S.B. пишет:
   Не думал, что Вы, г-н Studencov, опуститесь до такой мерзости.

Семён, а разгребать грязное бельё или чистить авдиевы конюшни - это всегда "мерзость".
К сожалению, на сегодня мы опять имеем дело с группой лиц, которые не хотят слышать никакого другого мнения, кроме поддакиваний.
Почему я пишу "ОПЯТЬ". Я не знаю, знаете ли, помните ли, что в последние 10-15 лет советской власти в композиции тоже образовалась группировка, которую оставшиеся окрестили "Москвичи". Туда входили Федорук, Зубов, Перепёлкин и ещё несколько приближённых. И большинство медалей с чемпионатов СССР распределялось внутри этой группировки. И это не какие-то там слухи, как пишет Римас: "Одна баба сказала". В предпоследнем чемпионате СССР, в разделе Проблемы-100, все три судьи вывели на первое место позиции Бени Моркуса. "Москвичи" возмутились, потребовали от судей пересмотреть оценки так, чтобы Чемпионом СССР стал Перепёлкин. К чести судей, они стали сопротивляться. В результате чемпионами, в виде исключения, объявили обоих, и Моркуса, и Перепёлкина. Правда, москвичи получили за это выговор от Спорткомитета СССР за то, что "перерасходовали" одну чемпионскую медаль.
Вся эта история получила огласку в 1990-м году на конференции в Электростали. И сколько бы Цветов не писал, что я лгу, эта история - есть правда.
Да, это мерзко, писать про землячество. Но наверно это также мерзко, как и составлять свадебный контракт. Молодые люди ещё не поженились, а уже думают, как они будут делить имущество или выяснять отношения в случае развода. Тем не менее, такие контракты составляют. Ну, извините, вот такие у меня аллегории.
Кстати, Семён, ещё из серии "Одна бабушка сказала"...
а Вы знаете историю, как в 1981 году требование к хорошей концовке поменялось с 5 очков, на 5,5 очков? Могу рассказать. (10)

СюПерепелкин:
perepelkins Сегодня в 2:34 am
Специально нашёл предварительные итоги 6чСССР:
12 стр.
Перепелкин С.А. /Москва/,кмс по композиции.
Далее приводятся позиции с комментариями и оценками.
В самом конце:
Сумма зачетных очков - 66, 1-е место при 14 участниках финала. Б.Моркус, вроде, отставал на 2 оч. Как далее развивались события, многие знают. Кстати, в Электростали, зачитали мой протест, в основном, сводившийся к тому, что на каком основании мне снизили оценки за произведения, которые уже были оценены ранее. И
В.С. при этом присутствовал, поскольку сидел в президиуме. Протест зачитал председательствующий
Б.В.Шкиткин.
В.С. перевернул всю историю с ног на голову!
Я, лично, теперь не верю ни одному его слову!

И ни в каких группировках я не состоял, просто послал свои произведения на чемпионат и ждал результата.
Тогда было не до группировок, все "наслаждались" перестройкой. Правдоруб В.С., я был лучшего мнения о вас! (11)

(1)
Все маньяки так говорят...

(2)
Дискутировать можно. Но только тогда, когда оппонент тебя слышить и пытается понять. В данном случае оппонент глух, и глуп! На "ШвР" уже слинял один "говнолей" - Зубов - вот только что-то его тему никто не поддержал... Поддержи братана-каторжанина!

(3)
Так ведь удалять придется как раз ВСЁ!  Laughing

(4)
К коллегам, или к КАЛЕКАМ?

(5)
«CPI утвердила Регламент, написанный Шклудовым»!
Зачем же обрывать в выгодном длч Студенцова месте???
Надо: «CPI утвердила Регламент, написанный Шклудовым, написание которого сама же ему и поручила!»
А коли так - то значит CPI удовлетворилась написанным!

(6)
Не записано, но имеет право! К тому же - не один Президент CPI, а вся CPI. Не надо передергивать воспаленным мозгом истину!

(7)
Измышлениям Студенцова нет конца... И снова он передергивает истину! А истина такова, что Правилами (Юшкевича) ситуация с финальными позициями изложена неуверенно и сбивчиво, что дает повод к РАЗНОЧТЕНИЯМ Правил (Юшкевича). И в сложившейся ситуации, когда одни поняли Правила ТАК (и были ПРАВЫ!), а вторые ИНАЧЕ (и были ПРАВЫ!), простое занятие чьей-либо стороны порождает только кнфликты! Что и случилось.
CPI имела право разрешить конфликт, и этим правом воспользовалась.
Я так полагаю, что НЕГЛАСНОЕ ТРЕБОВАНИЕ - все спорные вопросы решать в пользу авторов! - явилось решающим фактором при голосовании. А ведь в PWCP-I, PWCP-II - эти вопросы были заранее разрешены ИНСТРУКЦИЕЙ CPI (Буса)!!! И там говорилось - все спорные вопросы решать в пользу авторов!


(8 )
Вероятно встречи закончатся... С дураком общаться себе дороже!

(9)
А в итоге ответил на все вопросы о том, почему Шклудов считает Студенцова клеветником...

(10)
Забавно, но Студенцов слово в слово пересказал то, о чем уже давно говорю я. Только я их называю Московская Композиторская Мафия (МКМ)!
И, если бы Студенцов всё же РАЗЛИЧАЛ ИСТИНУ, то он и здесь сделал бы параллель - ведь скандал в 64-PWCP-1 начала МКМ! И опять наверх тянут своего! Фомина!...

(11)
Laughing  Laughing  Laughing  Laughing  Laughing  Laughing  Laughing  Laughing  Laughing

У меня есть (полностью!) материалы этого Чемпионата со всеми письмами...
Но я не буду сейчас разбираться в том, кто прав, а кто... лев.
Деритесь, мальчики! Если вам больше делать нечего...
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Пн Ноя 28, 2016 8:56 am

М.Цветов:
Tsvetov Сегодня в 7:12 am
В.Студенцов пишет:
А теперь возвращаюсь к вопросу Рустама, Какой документ подтверждает неофициальный разговор?
Этот документ – свидетельские показания господина ШКЛУДОВА. Пётр Шклудов на своём сайте ДВАЖДЫ написал, что он был в гостях у Матуса. И Матус ему подтвердил, что он прекрасно помнит такой разговор между Матусом и Фоминым, и Матус прекрасно помнит, что дал Фомину положительное разрешение на участие «спорных» композиций в шклудовском чемпионате.
Так что свидетелем выступает сам Пётр Шклудов. Все скриншоты, все материалы со шклудовского сайта скопированы в нескольких форматах. Так что, даже, если Шклудов эту информацию сотрёт – она уже сохранена (1)

Прошу опубликовать здесь эту информацию.
Все Ваши посты подчистил. (2)

(1)
Огромная благодарность Студенцову, за то, что он "Все скриншоты, все материалы со шклудовского сайта скопирова(л) в нескольких форматах" ! Laughing Laughing Laughing
На сегодня это 17833 сообщений!
Какую коллосальную работу проделал Студенцов!!!
Или снова соврал?... Rolling Eyes

(2)
Интересно как выглядят посты Студенцова в "подчищенном" виде? Сравнивайте:

В.Чтуденцов:
Studencov Вчера в 1:24 am
   Римас пишет:
   А другого пути попросту нет.Нет денег,человек не обращается,его проблемы.

Мне всегда казалось, что в демократическом мире должна побеждать справедливость. Если ты прав, если твои аргументы объективные, то и победа будет за тобой. Увы, Римас считает иначе. По мнению Римаса, побеждает тот, кто богаче, кто наглее. А если правда за тобой, но ты не имеешь денег – значит ты проиграл. Ну какая же тут демократия?! Впрочем, я не идеалист, и знаю достаточно много примеров, когда побеждает не тот, кто прав, а тот у кого круче и дороже адвокаты!

В любой стране, даже в диктаторских странах, всё равно есть две власти – законодательная и исполнительная (это две категории граждан). И все законы пишутся для третьей категории – простого народа. И, что особо важно и подчёркивается, и закреплено во всех конституциях, НИ  В  КОЕМ  СЛУЧАЕ  ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ  ВЛАСТЬ НЕ  МОЖЕТ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ  С  ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ!  Во многих странах даже запрещено родственникам работать в одной фирме!

   Шаяхметов пишет:
   Фомин у нас один, поэтому какие еще "композиторы обращались к нашему Президенту (Матусу) за разъяснениями" - расскажите.

Второй композитор, который обращался – это Чернышевич. Достаточно? В общем-то, достаточно и того, чтобы один композитор обратился к Президенту за разъяснениями, и Президент признал правоту этого интересанта. К примеру, в соседних сразу двух темах, мы с Моисеевым вели дискуссию о дамочных проблемах. Дискуссия остановилась на словах «В начальной позиции». Вот никто не заметил неточность этих слов. Только я один (но ещё не писал об этом). Так что, если я только один заметил, то только по этому критерию надо утверждать, что я неправ?!
Фомин и Чернышевич обращались к Матусу за разъяснением, что понимать под фразой «неопубликованные композиции»? Незаконно изданная книга, на публикацию которой никто из авторов не давал согласия, это опубликованные композиции? Могут ли эти композиции участвовать в чемпионате мира? Матус ответил, что публикация была незаконная, и композиции могут участвовать в чемпионате мира и должны быть оценены положительно. Если бы Матус ответил по другому, то Фомин просто послал бы другие композиции.

   Шаяхметов пишет:
   Затем, какой документ подтверждает неофициальный разговор...

А теперь возвращаюсь к вопросу Рустама, Какой документ подтверждает неофициальный разговор?
Этот документ – свидетельские показания господина ШКЛУДОВА. Пётр Шклудов на своём сайте ДВАЖДЫ написал, что он был в гостях у Матуса. И Матус ему подтвердил, что он прекрасно помнит такой разговор между Матусом и Фоминым, и Матус прекрасно помнит, что дал Фомину положительное разрешение на участие «спорных» композиций в шклудовском чемпионате.
Так что свидетелем выступает сам Пётр Шклудов. Все скриншоты, все материалы со шклудовского сайта скопированы в нескольких форматах. Так что, даже, если Шклудов эту информацию сотрёт – она уже сохранена (случай с С-28 Геннадия Андреева научил)!

Дальнейшую дискуссию о  этой теме, я продолжать не буду. Мне важней подискутировать с Камчицким по ЧРБ-2013 (у него были вопросы). Мне важней работать над усовершенствованием RIP, и в частности над устранением слов «В начальной конструкции». (Смотрите в теме Разговорчик о PWCP-6, и возможно в теме МК Беларусь-2016).   А ещё в планах опубликовать несколько композиций Бориса Васильевича Шкиткина, которые, как мне кажется, есть только в моих записях. И по чемпионату PWCP-6 я ещё ничего не написал (а имею очень много материала, о чём хотелось бы написать).
Studencov Вчера в 10:54 pm
   Цветов пишет:
   В. Студенцову.
   Если Вы хотите сохранить последний пост, то скопируйте его, так как сегодня я его сотру из-за оскорблений и многочисленной лжи.
   М.Цветов.
Скопировал.
Studencov Вчера в 11:32 pm
   Мацкявичюс пишет:
   Здесь из серии одна бабушка сказала.Президент выполнил работу,CPI утвердила Регламент.Далее работает судейская коллегия,она трактует этот Регламент.Где в Регламенте или в Правилах прописано,что Президент дает разъяснения по поводу применения Правил или Регламента?Далее есть тоже ерунда,глубокоуважаемый Матус (а может Студенцов)решил,что книга с позициями незаконна.Кто он-Верховный судья или жрец?

Итак, отвечу на конкретные вопросы.

   Мацкявичюс пишет:
   Где в Регламенте или в Правилах прописано,что Президент дает разъяснения по поводу применения Правил или Регламента?

А если этого нигде не сказано, то почему Президент CPI (Шульга) вмешивался в работу PWCP-5, и своим волевым решением дал указание судьям оценивать несколько очень спорных позиций? Точнее, механизмы были нормальные. А финалы такие, которые были разрешены советскими правилами (мы все привыкли составлять на такие финалы). И голландскими правилами такие финалы были разрешены. Но такие финалы были запрещены (да и сейчас формально запрещены) правилами RIP. Просто все понимают, что в Правилах RIP, при создании, с финалами обошлись ну очень жестоко, запретив некоторые.
Тем не менее, финалы запрещены, и их по букве закона надо браковать.  
На самом деле ответ чуть ниже.

   Мацкявичюс пишет:
   Кто он (Президент CPI-Верховный судья или жрец?

Да, и я об этом уже писал! Для нас, Президент CPI – И Верховный судья и Жрец! Так же, как в любой стране, Президент – это гарант Конституции! За Президентом любой страны последнее слово, Как трактовать то, или иное событие, или тот или иной закон. Захочет, и как Хрущёв, расстреляет 14-летнего убийцу (хотя до 18 лет расстреливать не имели права). Захочет, и как тот же Хрущёв, задним числом изменит меру наказания с пяти лет решения свободы на расстрел (дело валютчиков).
Ну, на самом деле, нас в нашем "королевстве" очень мало, и я думаю, до такого самоуправства (изменять законы задним числом) ни один наш Президент не дойдёт. Но трактовать какие-то спорные места Президенту позволено. Случай с Фоминым и был таким спорным случаем (также, как и случай с PWCP-5).

Теперь можно ждать потока помоев на "ШвР"...
Удачи в злых делах, господин Студенцов!

А.Полевой:
letas Сегодня в 8:16 am
   perepelkins пишет:

   В.С. перевернул всю историю с ног на голову!
   Я, лично, теперь не верю ни одному его слову!

   И ни в каких группировках я не состоял, просто послал
   свои произведения на чемпионат и ждал результата.
   Тогда было не до группировок, все "наслаждались" перестройкой. Правдоруб В.С., я был лучшего мнения о вас!

Сложно поверить кому нибудь.Не видя ни авторских подборок ни оценок.
Обычное сотрясение воздуха....

В.Студенцов:
Studencov Сегодня в 8:55 am
   Цветов пишет:
   Прошу опубликовать здесь эту информацию.
   Все Ваши посты подчистил.

При такой жёсткой, односторонней ЦЕНЗУРЕ, ничего публиковать не собираюсь. Жалко на это времени. Всё равно сотрёте. Вы оставляете только то, что Вам приятно читать. А любое высказывание против - стираете. Вы просто БОИТЕСЬ  ПРАВДЫ!
Когда потребуется, все материалы опубликую. (3)

(3)
Похоже правды боится сам Студенцов! Так как в сохраненных им материалах написано совсем не то, о чем клевещет он сам...
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Пн Ноя 28, 2016 9:16 am

В.Студенцов:
Studencov Сегодня в 9:07 am
   Перепёлкин пишет:
   Специально нашёл предварительные итоги 6чСССР:
   12 стр.
   Перепелкин С.А. /Москва/,кмс по композиции.
   Далее приводятся позиции с комментариями и оценками.
   В самом конце:
   Сумма зачетных очков - 66, 1-е место при 14 участниках финала. Б.Моркус, вроде, отставал на 2 оч. Как далее развивались события, многие знают. Кстати, в Электростали, зачитали мой протест, в основном, сводившийся к тому, что  на каком основании мне снизили оценки за произведения, которые уже были оценены ранее. И  В.С. при этом присутствовал, поскольку сидел в  президиуме. Протест зачитал председательствующий
   Б.В.Шкиткин.
   В.С. перевернул всю историю с ног на голову!
   Я, лично, теперь не верю ни одному его слову!

   И ни в каких группировках я не состоял, просто послал  свои произведения на чемпионат и ждал результата.
   Тогда было не до группировок, все "наслаждались" перестройкой. Правдоруб В.С., я был лучшего мнения о вас!

В Электростали было больше 50-ти человек. Ну, кто-то уже умер. Кто-то отошёл от шашек. Но хотя бы половина должна помнить те события!
Сначала, на первое место вывели позиции Моркуса. Потом на судей надавили, и заставили вывести на первое место Перепёлкина. Некоторые судьи давлению поддались, некоторые устояли. Вот тогда Перепёлкин и вышел с двумя очками на первое место. К счастью, кроме судей, возмутились и другие композиторы, посвящённые в судейскую кухню. Всю эту историю предали огласке, и "Москвичи" вынуждены были пойти на мирный договор, в результате которого у нас появилось сразу два чемпиона СССР.
(Всё это написал только в виде исключения. противно общаться с модератором, который представляет интересы строго одной заинтересованной стороны и мнения оппонентов безжалостно стирает!)

Интересно наблюдать за "пауками в банке"!...

"Оппонент", не будь сволочью - стирать и не будут!!!

С.Беренштейн:
SB Сегодня в 10:01 am
   perepelkins пишет:
   И ни в каких группировках я не состоял...

Вот подтверждение правоты этих слов:
"При том, что С.Перепелкин из конкурса в конкурс находился в острой конкурентной борьбе за призовые места, он не нарушал правил честной игры. Он не участвовал и в громких кампаниях, затеянных не для прогресса композиции, а против кого-либо конкретно, хотя его имя  было публично использовано для "придания веса" так называемому "мнению российских композиторов". Он направлял свою энергию на шашечную доску, а не мимо нее. Это делает ему честь и вызывает уважение как к истинному художнику."

С.Юшкевич. "История шашечной проблематики"

Мнения, воспоминания...
А по действиям своим - он как раз подходит "на роль" сочувствующих МКМ!

А.Полевой:
letas Сегодня в 10:05 am
Опубликуйте подборки Перепелкина и Моркуса с оценками.А мы посмотрим,кто прав...

Не уверен, что поймем...

Р.Маукявичюс:
rimas Сегодня в 10:52 am
   Studencov пишет:
       Мацкявичюс пишет:
       Кто он (Президент CPI-Верховный судья или жрец?

   Да, и я об этом уже писал! Для нас, Президент CPI – И Верховный судья и Жрец! Так же, как в любой стране, Президент – это гарант Конституции! За Президентом любой страны последнее слово, Как трактовать то, или иное событие, или тот или иной закон. Захочет, и как Хрущёв, расстреляет 14-летнего убийцу (хотя до 18 лет расстреливать не имели права). Захочет, и как тот же Хрущёв, задним числом изменит меру наказания с пяти лет решения свободы на расстрел (дело валютчиков).
   Ну, на самом деле, нас в нашем "королевстве" очень мало, и я думаю, до такого самоуправства (изменять законы задним числом) ни один наш Президент не дойдёт. Но трактовать какие-то спорные места Президенту позволено. Случай с Фоминым и был таким спорным случаем (также, как и случай с PWCP-5).

Ну,Студенцовым все понятно,видимо,он уже и гражданство поменял.В Литве Президент только высшее должностное лицо,является лишь главнокомандующим,назначает судей низкого звена,а более высоких с согласия парламента,с согласием парламента назначает премьера,да здесь и очень ограничен,не может назначить ничего другого,а только того,которого поддерживает большинство парламента и еще несколько функций.За вмешивание в работу судей грозит только одно,отстранение от должности,а еще видимо и тюрьма,как и во всех нормальных странах.Одному президенту уже объявили импичмент и отстранили от должности и за менее значимые дела.
Так что нечего впаривать российские порядки,где суд как институция в принципе отсутствует.
А с Фоминым все тоже понятно.Со времен царя Гороха последния дата присылки на соревнования-это дата публикации(а где прописано,что соревнования должны быть закончены,пускай продолжается еще лет 20),а книжка Горина - лишь дополнительный писменный документ,что эти три позиции Фомина участвовали в этом соревновании и абсолютно не важно,считает ли Студенцов эту книжку законной или нет,религиозной или атеистичекой,проправительственной или антигосударственной.Важно лишь потверждания факта участия.
Цитирую Регламент

"5.2. Разрешено участие соавторских композиций, оценки которых идут в зачет одному автору, приславшему их на соревнование, но не более 2-х проблем от автора на весь Чемпионат. При одновременной присылке на чемпионат своей соавторской композиции обоими (всеми) соавторами, такая композиция будет исключена из соревнования. Разрешено участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г.",

а также прошу посмотреть 5 пункт Правил.Не видел,чтобы А.Фомин отрицал участие в незаконченном чемпионате (может пропустил,не все опусы читал).
Не сдержался,нельзя же чтобы одни глупости на теме были.
Добавлю.По теории,оглашенной Студенцовым,Мацкявичюс со Шклудовым-друзья не разлей вода,опубликовано несколько совместных произведений,другой - жил в Витебске когда этот наверно под столом без штанов бегал,это земляки,третий-ночевал один раз за 50-60 лет жизни,тоже друг,а вместе все - негодяи.А что три москвичи собрались в одном месте,это не земляки,не москвичи-инопланетяни с разных планет.Правда-это слова Студенцова,думаешь иначе-друг,земляк,одним словом- негодяй.Ну,а лепет о демократии и каких то униженных и обиженных нечего и говорить.

(а дальше 25 пустых строчек...)

М.Цветов:
Tsvetov Сегодня в 15:05
Studencov пишет:
Второй композитор, который обращался – это Чернышевич. Достаточно? В общем-то, достаточно и того, чтобы один композитор обратился к Президенту за разъяснениями, и Президент признал правоту этого интересанта.

Уважаемый В.Студенцов!
1. С какой стати Чернышевич "обращался" к Матусу, если он не участвовал в не завершённом чемпионате?
2. Я то как раз участвовал в нём, как и Иванов, Ныч, Шестириков, Шёжинис, Шклудов, Шульга, Устьянов, но почему до нас не донесли "разрешение" Матуса на допуск позиций из него?
3. Вывод, на мой взгляд, простой: не было никакого официального разрешения. И пора уже Фомину остыть и не быть палкой в колесе шашечной истории.

Студенцов пишет:
Всё это написал только в виде исключения. противно общаться с модератором, который представляет интересы строго одной заинтересованной стороны и мнения оппонентов безжалостно стирает!

Когда это Вы со мной общались?
Как модератор я стараюсь, чтобы на сайте не было оскорблений, сквернословия, частной личной переписки без согласия второй стороны, злобных измышлений, не подтверждённых фактов...

Студенцов пишет:
При такой жёсткой, односторонней ЦЕНЗУРЕ, ничего публиковать не собираюсь. Жалко на это времени. Всё равно сотрёте. Вы оставляете только то, что Вам приятно читать. А любое высказывание против - стираете. Вы просто БОИТЕСЬ ПРАВДЫ!
Когда потребуется, все материалы опубликую.

Ещё раз прошу опубликовать здесь информацию с сайта Шклудова.

Р.Мацкявичюс:
rimas Сегодня в 15:12
Теперь уже точно последний.
В.Студенцов -ответьте на один вопрос.Участвовал ли А.Фомин с тремя известными позициями в незаконченном чемпионате Зубова?Да или нет

А.Моисеев:
Alemo Сегодня в 15:40
Итак Президент давал разрешение на участие, а Координатор не давал, кого слушаться ? Наверное А. Фомину лучше было бы обратиться перед началом соревнований с этим вопросом к Координатору с разъяснениями, тогда бы не было конфликта.

М.Цветов только что ответил на вопрос.

Р.Мацкявичюс:
rimas Сегодня в 10:56 am
Конца не видно.Где написано,что Президент дает или не дает какие то разрешения.Работа координатора описана-собрал произведения,зарегистрировал,оформил,выслал судьям,еще получил-еще выслал,собрал оценки,обнародовал.Где написано,что он что то еще объсняет,а тем более разрешает или запрещает

Римас, Моисеев забыл смайлики поставить! Laughing
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Пн Ноя 28, 2016 7:31 pm

С.Перепелкин:
perepelkins Сегодня в 2:07 pm
По 6чСССР.
В.Студенцов утверждает, что сначала на первое место поставили позиции Б.Моркуса.
Я был не в курсе таких событий. Допустим так и было. Интересно узнать, кто так "надавил" на судей, что они, видимо, с испугу, вдруг, дали моей подборке, аж на два очка больше!
Мне думается, что в таком случае, это меня нужно было подтягивать до дележа.
Было как раз все наоборот.Это мне, в предварительных итогах, было начисленно тремя судьями - 66 баллов, а у Б.Моркуса было - 64. И тут, видимо, в прениях, решили сделать дележ..
С чем я вполне согласен, хотя и потерял половину призовых, но это уже - чепуха!
С.Юшкевич, тогда говорил, что возможен был бы и тройной дележ! Это было бы вообще - великолепно! Но Евграфу не повезло, у него была, неожиданно, забракована одна мощная, зачетная, позиция.

Последний раз редактировалось: perepelkins (Пн Ноя 28, 2016 3:14 pm), всего редактировалось 7 раз(а)

Мне больше понравилась ТЕХНИЧЕСКАЯ надпись (красным!) - Перепелкин 7 раз правил текст! Laughing
Что правил в двух строчках? Rolling Eyes
Может быть "И СЧО"???

А.Моисеев:
Alemo Сегодня в 2:10 pm
rimas пишет:
Конца не видно.Где написано,что Президент дает или не дает какие то разрешения.Работа координатора описана-собрал произведения,зарегистрировал,оформил,выслал судьям,еще получил-еще выслал,собрал оценки,обнародовал.Где написано,что он что то еще объсняет,а тем более разрешает или запрещает

Тогда к кому же должен обращаться участник за разъяснениями перед началом соревнований ? Вопрос то не праздный - какие позиции можно присылать, а какие нельзя ?

В одном случае я слышал запрещена была публикация, в другом - участие. Кто же всё-таки тот третейский судья, который имеет право трактовать закон и давать окончательный ответ на спорные ответы ?

Читайте тему - 64-PWCP-1 ("Звездные войны") - http://planet-ka.2x2forum.com/t524-topic
(потом, как нибудь возобновлю потерянные рисунки!)

Некоторые моменты:
"Страдания по чемпионату Мира"
От кого: ИННА ЧЕРНЫШЕВИЧ <...>
Кому: shkludov@mail.ru
11 ноября 2011, 23:00
...

Admin пишет:Направленный Чернышевичу ответ:

Уважаемый Петр Александрович!
Не считаете ли Вы нужным сделать дополнения в Регламент и дать разъяснения по некоторым статьям Правил?
Добрый день!
Дополнения и изменения в Регламент 64 PWCP-1 давать уже поздно.
Соревнование началось.
Если у вас есть какие-то конкретные предложения по Правилам-64 CPI FMJD, то присылайте – мы рассмотрим ваши предложения.


Как например, п.6 есть ли в категориях В и С соотношения 7 Х 7, ав Д и Е – 10 Х 10?
Указаны крайние соотношения по которым чаще всего и возникают вопросы. И именно потому они и указаны.
А соотношения 7х7 (в первом случае), и 10х10 (во втором случае) входят в категории. Читайте текст и делайте логические выводы:
Соотношение сил: (от – 7 шашек для одной из сторон, до - 9 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 5х7, 7х5, 6х7, 7х6, 6х8, 8х6.).
и
Соотношение сил: (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 8х10, 10х8, 9х10, 10х9, 9х11, 11х9.).
Всё логично и четко!


Правила и Регламент составлены безграмотно, имеют множество неправовых статей, нарушений, в них уже заложены конфликтные ситуации.
Я работал много лет в СТК Федерации шашек СССР и даже возглавлял эту комиссию, имею знания и опыт для того чтобы моё мнение было компетентным.
Я рад за вас. Однако Владимир Павлович Матус юрист, и, поверьте мне, тоже в этом разбирается.
Правила композиции для русских шашек CPI FMJD (и Регламент 64 PWCP-1) очень щепетильно проверялись в CPI. Поверьте мне – «неправовых» статей там нет. А «конфликтность» заложена в натуре человека, и потому конфликты могут возникать на абсолютно правовых статьях. Избежать их порою очень трудно.


1) Вы не имеете понятия, что такое Положение о соревнованиях и что такое Регламент соревнований.
Спасибо за комплимент, однако, смею вас заверить – я имею об этом понятие.

2) Все статьи Правил и Регламента должны быть чётко и ясно прописаны и иметь однозначное толкование.
Голословно. Давайте конкретные примеры.
Кстати, повторюсь, в Регламенте что-то менять поздно, а свои замечания по Правилам присылайте. Рассмотрим.


3) В Регламенте должны быть прописаны права участников.
Права участников прописаны в Правилах, а ссылка на них в Регламенте есть.

4) Регламент должен разъяснять отдельные статьи Кодекса (в данном случае Правил), толковать их применение и устанавливать нормы, не предусмотренные Правилами.
Регламент не должен ничего трактовать из Правил (а не Кодекса!). Регламент должен трактовать только положения касающиеся проведения самого соревнования.

Вот лишь некоторые из допущенных нарушений:
П.2.1.2 В Правилах «Сред. пробл. от 7 шашек для белых» а у Вас в Регламенте – для одной из сторон.
Вы смотрели старые Правила-64, а должны были смотреть исправленный вариант от 17 июля 2011 года: http://fmjd.org/downloads/cpi/RulesCPI_FMJD_64.pdf
Там всё поправлено.


П.6.3 В чемпионатах и первенствах не предусмотрено тематика.
Кто вам об этом сказал? CPI FMJD практикует именно тематику. Но не во всех категориях. И здесь три категории из пяти со свободной темой.

П.2.1.1 На каком основании исключены композиции на ничью?
Скажем иначе – не «исключены», а «не включены». Поверьте – это разные вещи.
CPI FMJD, как организатор, имеет право определять как тематику, так и содержание Чемпионатов. Сегодня о ничейных проблемах решено не вспоминать, а когда-нибудь будет решено вспомнить.


П.8.4.13 и п.6.8 (стр. 13 Правил) В Регламенте надо оговорить о не применении этих статей как неправовых, иначе в свой адрес можете получить судебный иск с возмещением морального вреда.
Для получения иска на возмещение «морального вреда» надо этот моральный вред нанести.
Что «неправового» вы увидели в п.8.4.13 и п.6.8. На голословные утверждения очень трудно отвечать.


П.5.2 Раз это первый чемпионат Мира, то композиторы должны иметь право представить свои лучшие произведения независимо от сроков их создания и публикации. Ограничение 1.1.2000 незаконно.
CPI FMJD имеет право определять сроки публикации, принимаемых на соревнование произведений.
Было решено принять такую дату (1.1.2000г.), а не 1913 год (с каким всегда сравнивали успехи Советского Союза).


П.6 Разделение на категории неправомерно, т.к. не даёт возможности представить на чемпионате Мира свои лучшие произведения. Делить можно только на мини и проблемы примерно 3 Х 7.
Что же здесь неправомерного? Вы хотите переделать стандарты CPI FMJD? Тогда обратитесь в CPI FMJD со своими предложениями о реконструкции комиссии.
Ваши пожелания – это ваши пожелания. В CPI FMJD их рассмотрят. Однако стиль общения вам в этом случае придется пересмотреть. Вы может предлагать, но не можете требовать. Вы можете критиковать, но не имеете права оскорблять (хотя бы сомнением в компетентности CPI).


П.9 Если места определяются по 7 лучшим произведениям, то и при дележе мест лучший должен определяться исходя из этих 7 позиций, а не 8,9.10. По лучшим, а не по худшим. Поощряться должны лучшие, более качественные. Это козе понятно.
Что понятно «козе», может не понять «кошка»…
Здесь вам надо внимательнее читать Регламент:. А там говорится:

10. В случае равенства очков по семи лучшим произведениям, описанными в предыдущем разделе, дополнительными критериями являются:

а) Сумма зачётных очков в 8-и лучших произведениях.
b) Сумма зачётных очков в 9-и лучших произведениях.
с) Сумма зачётных очков в 10-и произведениях.



П.7.2. в) Это почему участник не может оспаривать оценки судьи если тот грубо ошибся. Это нарушение прав участников.
В соревнованиях CPI FMJD (да и во многих других, если не во всех), участник имеет право оспаривать нулевую оценку. Если оценка не нулевая, то любое оспаривание – это давление на судей.
Грубые ошибки судей могут быть, не буду спорить, однако, люди не клоны, причесанные под одну гребенку, и то, что одному кажется «грубой ошибкой», для другого никакой ошибкой может не быть.
Ваше мнение – это ваше мнение.
Но у судьи может быть свое мнение.
Об этом вы не подумали? Почему ваше мнение правильное, а судейское – вдруг нет?


П.3.2.1 Оригинальность – это качественный показатель этюда. Применение в данном случае этого слова некорректно.
Вы неправы. Качественный показатель этюда – это не оригинальность, а соблюдение технических и художественных требований. Оригинальность же (синоним – новизна) к качеству композиции не имеет никакого отношения.

П.3.1.2 Делить этюды – это очередная глупость.
Зачем же оскорблять организаторов? Получается по-вашему, что CPI FMJD глупцы?...
Деление этюдов – это не глупость.
Ответ достаточен, так как ваш вопрос не развернут. Нужна конкретика.


П.2.5.2.2 Опять силовое деление с заложенным конфликтом. Прошу объяснений.
Вы снова смотрите устаревший вариант Правил. Всё поправлено. И не только в двух указанных вами пунктах!

П.5.1 Причем здесь тираж? А если Науменко издаст книгу 99 экземпляров (как правило в таких случаях теперь тираж не указывается), а потом допечатает ещё. Как вы посчитаете тираж?
Тираж – это дань традиции ПРАВОВЫМ документам, которые еще при Союзе сочиняли и вы тоже…
Смотрите исправленный вариант Правил. Там о тираже ничего не говорится.


Что значит композиция существует? И почему с момента истечения срока присылки на соревнования. А что её раньше не существовало с момента её сотворения? Не надо путать понятия существование композиции с наступлением права авторства.
Без «наступления права авторства»: (случаи наступления права авторства указаны в Правилах п.5.1.) композиция не существует! Вы можете составленное показывать друзьям (даже в письмах), но завтра вас опередят с публикацией и всё. Никаким судом вы не докажете, что она ваша.

Замечаний ещё множество, подробности письмом. В таком виде Правила и Регламент не имеют права на существование, а проведение Чемпионата Мира по ним бессмысленно, т.к. он будет опротестован и отменён, в том числе и в судебном порядке. Не надо превращать чемпионат Мира в посмешище. Расчет на то, что Регламент утверждён и всё пройдет – наивен. Регламент утвержден с нарушениями, а потому не легитимен. Думаю, что Вам следует обратиться к В.П. Матусу с изменением времени проведения чемпионата, подготовить нормальный регламент. Я могу в этом помочь.
Если не желаете проводить, мы можем сделать это силами москвичей, честно и грамотно и даже увеличить призовой фонд.
Анатолий Чернышевич, г. Москва

Ответ по желанию. Последствия необратимы. Анатолий Чернышевич, г. Москва.
Спасибо за желание помочь, но вы опоздали.
А угрожать, выставляя надуманные аргументы, не надо.
Не Чемпионат окажется в смешном положении, а угрожающий.
Я понимаю, что вы хотите пролоббировать чьи-то интересы… Возможно не свои, так как в обществе композиторов вашей фамилии не знают…
Все мы находимся в одинаковых условиях – выбивание каких-то послаблений, которые могут обеспечить кому-то фору – бесперспективное занятие.
Что же касается угроз судебными исками, то это говорит только о том, что кто-то неуверен в своих силах…
Не надо никого пугать.
Предложите тому, чьим рупором вы являетесь, просто готовиться к соревнованиям.
С уважением, П.Шклудов.

avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Чт Дек 08, 2016 8:07 am

Одно ясно точно - Студенцов БОИТСЯ УСЛЫШАТЬ ИСТИНУ, а потому и пишет всё это:

В.Студенцов:
Studencov Вчера в 11:43 pm
...
И извините, что задержал с ответом. После того, как Цветов уничтожил несколько моих вполне нормальных, без оскорблений, текстов, где я всего лишь высказывал своё частное мнение; мне гадко и противно что-то публиковать на этом сайте. Я конечно со временем морально отойду от этого цветовского плевка в лицо, но должно пройти время. (1)
1. На советском телевидении был когда-то фильм под названием "Каникулы Кроша". Фильм о подростках. И вот этот самый Крош (главный герой) рассказывает однокласснице один случай. Стоял как-то Крош на платформе, провожал друзей в электричке. Двери закрылись, электричка начала набирать скорость. В этот момент в окне последнего вагона появилась голова какого-то подростка. В последний момент подросток плюнул в лицо Кроша. И Крош рассказывая, вспоминает своё чувство, чувство оплёванного, который не может дать сдачи. И понимание того, что тот подросток-хулиган попросту подленький людишка, понимающий, что в ту минуту он был хозяином положения. Он находился в электричке, догнать его и как-то наказать было невозможно и нереально. (2)
Вот также и я себя почувствовал, когда Цветов удалил несколько моих постов. Аргументов для честной дискуссии у Цветова попросту не было. Поэтому он просто взял, да и наплевал в душу, пользуясь тем, что ему дали права модератора форума.  (3)
Михаил Цветов! Вы злоупотребили своими полномочиями. Поэтому все споры по вопросу о шклудовщине я возвращаю на ШвР. (4)
Вы можете удалить и этот пост, но перед этим, Вы всё равно его прочтёте, и мне этого уже достаточно.
2. Каждый раз, заходя на этот форум, я натыкаюсь на фото Цветова. Сказать, что я вижу абсолютно довольную физиономию - это ничего не сказать. Но большего сказать нельзя, забанят, снова удалят пост. (хотя хочется употребить такие слова, как "наглый", "самодовольный"). Остановимся на характеристике "Человек, полностью довольный своей жизнью".
Вообще-то, я считаю, что любой человек на фотографии должен выглядеть так, как сложилась его жизнь. Каждая радость должна отражаться на лице, и главное в глазах, какими-то радостными чертами. Каждый грустный, печальный день должен оставлять в глазах какую-то печаль. На лице - какие-то морщины... В книге Цветова я когда-то прочитал, что в Фергане у него погиб сын. Ну, вот не вижу я ни в его глазах, ни на его лице, - никакой грусти. Повторюсь, я вижу, что Цветов ПОЛНОСТЬ доволен своей жизнью. С чем я его и поздравляю. (5)

Ни Римасу, ни кому-то другому я ничего доказывать не буду. А какой смысл? Всё равно все мои доказательства Цветов удалит.
Осталось ли признание Матуса на сайте Шклудова - не знаю. На шклудовскую помойку вообще заходить противно. Что ни пост - то Шклудов всегда и во всём прав. (6)А все остальные всегда и во всём неправы.  Он поливает всех грязью направо и налево.  
В общем, если у Шклудова ещё сохранились остатки честности, и он ничего со своего сайта не стёр, то вы сами там всё найдёте. А если Шклудов со своего сайта признание Матуса стёр, то Бог ему судья. (6)Мы это уже проходили, когда Андреев на МИФе стёр свою позицию, которую Кравцов позднее присвоил и выслал на чемпионат мира (С-28). Андреев тогда даже набрался наглости требовать скриншот страницы. Я ему тогда выдал не скриншот, а копию страницы, сохранённую на Яндексе. Так что, проходили мы уже это. Проходиди! (7)
Кто-нибудь Андреева за этот подлог осудил? НИКТО! (Фомина, обиженного на 25-очковое судейство, я тут не считаю).
Я действительно сделал копии со шклудовского сайта. Только кому их предъявлять?  Руководство ФМЖД от разбирательства шклудовщины самоустранилось. А все другие - заинтересованные лица. К тому же главный и основной свидетель - это сам Матус. А он подло молчит. (8 )


Последний раз редактировалось: Admin (Чт Дек 08, 2016 11:58 am), всего редактировалось 1 раз(а)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Чт Дек 08, 2016 11:02 am

(1)
Если считать нормальными те клеветнические высказывания, которые Студенцов публикует в последнее врем, то, вероятно, только убийство - это ненормально... Но, если Студенцов немного подумает, то он и убийство признает нормальным...
Если бы Студенцов только знал, как порою бывает гадко читать его клевету!
И сможем ли мы вообще когда-то отойти от этого студенцовского поклепа?...

(2)
Как точно Студенцов рассказал о ситуации, когда он ПЛЮНУЛ В ЛИЦО (Матусу, Шклудову, Шульге, Цветову... ... ...) оставшимся на перроне людям, из последнего окна уходящего вагона... "...хулиган попросту подленький людишка"!!!
Думаю, что теперь он будет ТАЙКОМ перемещаться через Минск из Твери в Вильнюс и обратно... Ведь "хулиган попросту подленький людишка" теперь будет опасаться справедливого возмездия.

(3)
Стрелки переводит умело... Но - поздно! "...хулиган попросту подленький людишка" - это теперь о Студенцове!

(4)
Не думаю, что на "ШвР" Студенцова ждут...

(5)
А ты их уже сказал - эти слова.
Но о твоих словах люди думаю иначе:
С.Беренштейн:
SB Сегодня в 11:59 am
   Studencov пишет:
   В книге Цветова я когда-то прочитал, что в Фергане у него погиб сын. Ну, вот не вижу я ни в его глазах, ни на его лице, - никакой грусти. Повторюсь, я вижу, что Цветов ПОЛНОСТЬ доволен своей жизнью. С чем я его и поздравляю.

Я вижу, что у Вас, г-н Studencov, нет ничего святого за душой.

За душой у мерзавца возможно что-то и есть - копейки на судебные издержки...
А вот в душе - ничего святого. Только ТУХЛЯТИНА...

(6)
Все ваши преступления, господа "москвичи", на "Планете" запротоколированы. Заходи - смотри - любуйся: "Ах как я круто их обоср..."!

Обращение Матуса так же на месте!
Я ничего не стираю (кроме некоторых неадекватных постов неадекватного Д.К.), скорее наоборот - переношу на соответствующие темы то, что впервые сказано не на "Планете". Причин тому две. Первая - ПРОТОКОЛ (уже говорил), вторая - я их комментирую, а потому должен показать ЧТО я комментирую).

(7)
"Проходили", да так ничего и не поняли... По глупости ли... По упрямству ли...
Но ведь ГЛАВНОЕ, что доказывал Андреев:
он не писал над диаграммой своё авторство, авторство Андрееву присвоили базодержатели (А.Ляховский, А.Полевой), которые не разобрались в ситуации, и ОШИБОЧНО написали авторство Андреева, а должны были написать (в обработке Г.Андреева) - что не дает авторства Андрееву!

(8 )
Не "шклудовщины" - а "фоминщины"!!! Но, вполне возможно, что CPI, когда получит более широкие права, не самоустранится от осуждения "студенцовщины"! Ну и "фоминщины" заодно - как главных клеветнических течений!

М.Цветов:
Tsvetov Сегодня в 1:56 pm
В.Студенцову объявлен бан на 90 дней.
Это не месть, а реакция на его мерзость и бесчеловечность.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Вс Дек 11, 2016 4:33 pm

С.Юшкевич:
yushkevitch Вчера в 11:33 pm
Studencov пишет:
...меня очень удивило, что моё сообщение, о том что часть моих оценок в итогах PWCP-6 были выставлены неправильно, прошло незамеченным. И это не одна, и не две оценки.

Оно не прошло незамечанным, Виктор.

Надо так понимать, что "танкист" Юшкевич готовит очередную МЕРЗКУЮ, пасквильную статейку о "страшных преступлениях CPI"...
Омерзительные типы эти "москвичи"!... Evil or Very Mad
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Ср Июн 21, 2017 7:42 pm

В.Студенцов "МиФ":
Studencov Сегодня в 6:57 pm (1)
В предыдущем посте я удивлялся, что только один человек озабочен «тишиной CPI». Теперь моё удивление поубавилось, поскольку на инициативу БФШ и белорусских композиторов вообще НИКТО не отреагировал. (2)
Судя по отсутствию реакции, эта тема никого не интересует. Ну, некто-модератор текст не удалил, и на том спасибо.
Сегодня я хочу напомнить два высказывания одного из нынешних членов CPI FMJD.
Сайт «ШвР», тема «Новости CPI».
Моисеев, 11-11-2015:

«Надо заканчивать тот злополучный чемпионат мира 1994-1997 и подвести итоги. Несмотря на то, что кого-то из участников уже нет и им это всё равно, но пока ещё живым то не всё равно. Не вижу в этой идее ничего сумасшедшего ... смотрится не более дико, чем все эти разборки».

Моисеев, 22-11-2015:

«Если отсудить ЧМ 1994 (а я за это голосую двум руками), то решение относительно неучастия позиций А. Фомина в ЧМ-2012 будет правильным. Останется только позиция Е36, с которой поступили нехорошо. Я так до сих пор и не понял - из какого всё-таки рукава выскочило то ложное ИП ?» (3)

Я также поддерживаю идею с завершением ЧМ-94, но я НЕ СОГЛАСЕН с Александром в вопросе о трёх позициях Фомина.
Надо чётко понимать, что ОБА ЧМ ПРОВОДИЛА FMJD!! И FMJD, проводя ЧМ-2012, должна была завершить ЧМ-1994! (4)Подведение итогов ЧМ-1994, это правильный шаг. Подвести итоги того соревнования надо. Но для чего это делается? Для того чтобы в ЧМ-64-2012 АВТОМАТИЧЕСКИ сохранить чемпионство за Шклудовым? Это будет неправильно и несправедливо! БФШ должна понимать, что её истинные мотивы подведения итогов ЧМ-1994 всем понятны (завершить ЧМ-1994, чтобы автоматически закрепить звание ЧМ-2012 за Шклудовым). (5)
Белорусские инициаторы считают, что если завершить ЧМ-94, то это сделает нелегитимными три позиции Фомина из ЧМ-2012; а это в свою очередь, якобы, позволит легально завершить ЧМ-2012, сохранив за Шклудовым звание чемпиона. Белорусы заявят, что три позиции проучаствовали в ЧМ-1994, итоги которого подведены, и, следовательно, эти три композиции теперь вполне официально можно исключить из ЧМ-2012. Таким образом, белорусы считают, что им легально удастся избавиться от претензий со стороны Фомина и ФШР. Кроме вышеперечисленных «инициаторов», так считают как минимум два члена CPI: Шульга, Моисеев. (5/6)
Увы, я считаю, что завершение ЧМ-1994 не приведёт к снятию вопросов по ЧМ-2012.
Если бы СНАЧАЛА завершили ЧМ-1994, то три фоминские позиции в ЧМ-2012 были бы нелегитимны – это понятно. Но тут ОБРАТНАЯ СИТУАЦИЯ, до шклудовского чемпионата, ЧМ-1994 не был завершён. Его судьба вообще была неопределенна. (7)
Когда Фомин посылал эти три позиции на ЧМ-2012, он:
1) имел регламент на английском языке, который разрешал посылку этих трёх позиций; (8 )
2) имел разъяснение Президента CPI, разрешающее участие этих трёх позиций; (9)
3) не имел никакой информации о том, будет ли хоть когда-то завершён ЧМ-94; если не сказать больше, Фомин был уверен, что ЧМ-94 вообще никогда не будет завершён; (10)
4) Фомин чувствовал себя ограбленным-обворованным со стороны ФМЖД (именно ФМЖД!) на те 12 позиций, которые, по вине ФМЖД, были засвечены в так называемом ЧМ-1994, но не получили никаких баллов в соревновании. (11)
После подведения итогов ЧМ-1994. Ну, раз три позиции Фомина наконец-то будут оценены в рамках ЧМ-1994, и какая-то уважаемая комиссия, видимо CPI, решит, что эти три позиции не могут во второй раз участвовать в ЧМ-2012; то та же уважаемая комиссия должна (по справедливости) предоставить Фомину возможность заменить эти три позиции другими тремя позициями. Эти другие три позиции должны быть оценены и итоги ЧМ-2012 соответственно должны быть пересчитаны. И, пользуясь случаем, CPI должна исправить две скандальные ситуации: 1) неправильная оценка судей в связи с фальшивым ИП; (12) 2) судейство некоторых композиций по 25-очковой системе. Эти скандальные ситуации должны быть исправлены! (13)
Если уважаемые «инициаторы» хотят завершить ЧМ-94 и в продолжение ЧМ-2012, то завершать надо честно, по-человечески.
Это моё мнение о высказывании Александра Моисеева на ШвР. И я считаю, что FMJD на Генеральной ассамблее в Таллине, если будет рассматривать вопросы CPI, должна быть ознакомлена и с таким мнением, а не только с инициативой БФШ. (14)

(1)
Итак, высказался господин Бубенцов... Давно что-то не было слышно ЭТОГО звона... О чем же звенит сей господин?

(2)
Явное НЕЗНАНИЕ всех нюансов ситуации. Это хорошо, что работа идет тихо! А (всего лишь один "звонарь") только веселит народ неумелым владением игрой на бубенцах.

(3)
Всё он понял. Письмо Ляховского с этим ИП я Моисееву ПЕРЕНАПРАВИЛ. Ну а то, что Ляховский делает удивленное лицо, так это всего-лишь нежелание, чтобы именно его ругали.
Правда при этом все забывают, что судьи игнорировали этот ИП от Ляховского (у меня, как у координатора, есть письма это подтверждающие), а то, что Андреев дал слишком низкую оценку из-за чужого эндшпиля, так он ВСЕМ за это понижал оценки. А указание на то, что в Е-36 эндшпиль чужой были даны независимо от посылки Ляховского.

(4)
Вопрос - знали ли в FMJD об этом чемпионате???
Ведь то, что Зубов в Таллине "станцевал" перед делегатами GA с какими-то бумажками в руках, совершенно ничего не значит...

(5)
Всё - пошел бред...
Бубенцов, отвяжись от Шклудова. Ваше СУДИЛИЩЕ - это позор из позоров. И когда наконец-то вскроется истина (которую вы все старательно втаптываете в грязь), то вам от стыда не будет места на Земле! Впрочем, есть ли у вас стыд и совесть?

(6)
Бубенцову надо писать детективы. Неплохо получается... сочинять.

(7)
Думаю, что скоро появится новый вопрос - о моральном облике Студенцова, Фомина, Чернышевича, Зубова, Юшкевича, которые втаптывают в грязь ни в чем неповинных людей.
Это уже Суд Истории! Клеветникам будет вынесен справедливый приговор!

(8 )
Я так и знал... Фомин - англичанин!!!

(9)
Имел отговорку. Так как никаких действий со стороны Матуса не последовало.

(10)
А ему это надо?

(11)
Я же говорил - это новая Агата Кристи. Как лихо закручивает сюжет "высасывая его из пальца".

(12)
Уже давно доказано, что "фальсификации" не было, а некорректный ИП никак не повлиял на оценку! Что пересчитывать? И почему CPI должна прислушиваться к Бубенцовым?

(13)
И здесь чушь! Не было никакой 25-очковой шкалы! Андреев ВСЕ позиции судил по 100-очковой шкале. Если же кому-то угодно придраться к арго-сленгу Андреева, то для этого этому "кому-то" надо изучить смысл его высказываний, а не сочинять отсебятину.

(14)
Мало! Мнение бабок во дворе Студенцова-Бубенцова тоже надо предоставить на GA FMJD! Laughing
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Пн Июн 26, 2017 5:18 pm

"ОЧЕНЬ ЖАЛЬ!", что В.Студенцов настолько невменяем...  Crying or Very sad
(Отвечу на опус чуть позже. Разбирать придурошный текст сейчас нет никакого желания.)

В.Студенцов:
Studencov Сегодня в 4:47 pm
Я должен перед всеми вами извиниться. Когда я публиковал текст, так скажем, «белорусского» письма, поддержанный 8-ю представителями Беларуси, я был уверен, что такие письма (такие предложения к коллегам, касающиеся судьбы чемпионата мира) должны быть открыты и доступны всем заинтересованным сторонам.
Я ошибался! Оказалось, что это «белорусское» письмо – часть секретнейших переговоров. Часть закулисных переговоров, о которых не должны знать ни Фомин (как основное заинтересованное лицо), ни представители России (например, ФШР), ни представители каких-то других третьих стран.  Оказалось, что я раскрыл содержание сверхсекретных закулисных переговоров! (1)
Мне эта ситуация напомнила события начала 1945 года, когда фашисты вели тайные переговоры с США о перемирии, и обе стороны очень не хотели, чтобы об этих переговорах узнали в Советском Союзе. Хотя именно Советский Союз понёс наибольшие потери во 2-й мировой войне (на сегодня приблизительная оценка 27 миллионов человек убитыми). Именно СССР смог выиграть войну у фашистской Германии. Ни США, ни Англия, ни какие-то другие страны, а именно СССР! И вот от СССР пытались скрыть факт таких сепаратных переговоров между США и Германией. (2)
Я уже получил выговор от Стасиса Жилявичюса, и мой проступок будет рассматриваться в сентябре на съезде СЛШКЛ.
Повод для такого рассмотрения моего личного дела – я, якобы, опубликовал внутрилитовскую переписку (вынес сор из избы, или по-литовски, вынес нижнее бельё из спальни на всеобщее обозрение). Хотя я всего лишь опубликовал письмо белорусов, подписанное Шклудовым (и не более того). Видимо уже и белорусские письма являются … внутрилитовской перепиской!
Что тут интересно? Сам Стасис Жилявичюс форумы не читает. Зато, второй по рангу человек в СЛШКЛ - Римас Мацкявичюс, активно участвует в работе форума. И тот же самый Римас Мацкявичюс – близкий друг Шклудова. Вот у меня и закралось сомнение, кто сообщил Стасису о моей публикации «белорусского» письма на форуме? И не идёт ли инициатива в судилище надо мной непосредственно от самого Шклудова, который даже не является членом СЛШКЛ? Я упомянул Римаса Мацкявичюса, но утверждать, что это именно он сообщил Стасису, я не могу, не имею доказательств. Тем более, что на форуме активно общаются ещё три представителя Литвы (Качюшка, Беляускас и Масюлис).  А может быть и больше представителей Литвы.
В общем, в сентябре будут рассматривать моё персональное дело. (2)
А Шклудов с помощью своего провокационного письма получил тот результат, который хотел.
Как мне стало известно, СЛШКЛ проголосовал против того, чтобы ЧМ-64-1994 был завершён. Моё мнение было проигнорировано.
Сам Стасис считает, что таким образом  «белорусы потерпели Фиаско». А на самом деле, Шклудов и Ко. именно такого ответа и ожидали. (4)
Что это даёт Шклудову, Шульге, БФШ и другим заинтересованным белорусам? И не только белорусам.
Теперь они будут утверждать, что никто не хочет подведения итогов того чемпионата мира-1994. А, следовательно, про тот чемпионат мира надо забыть. А, следовательно, можно автоматически подвести ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ итоги  в шклудовском чемпионате мира 2012. Чемпионом, естественно, объявят Шклудова. И на этом основании потребуют от ФМЖД присвоить звания, официально признать итоги двух последних чемпионатов мира по "100" (как мы все помним ФМЖД запретила Шульге проводить какие-либо международные конкурсы и в том числе чемпионаты мира). И Шульга объявит, что у ФМЖД больше нет претензий к CPI. И вся эта шклудовская группировка, в том числе и Шаяхметов, и дальше будут творить беззаконие.
   А начинается всё вот с таких мелочей, как непродуманный литовский отказ (который Стасис назвал "фиаско для белорусов"). (5)

   Где Шульга со Шклудовым будут "уговаривать" представителей ФМЖД?
Ну, во-первых, в начале августа в Витебске пройдёт молодёжный чемпионат Европы. Витебск - это 1-2 часа езды от Новополоцка. Шклудов, не сомневаюсь, воспользуется такой ситуацией, чтобы лично встретиться с руководством ФМЖД, и уговаривать руководство ФМЖД принять его сторону, его позицию. Только одни эти витебские уговоры (личные контакты) уже дадут очень много преимущества шклудовской группировке. Шульга, я не сомневаюсь, тоже в Витебске будет (4 часа езды на поезде). Представителей Фомина или композиторов России (Шаяхметова я в виду не имею) в Витебске не будет. То есть честной здоровой дискуссии, контраргументов - в Витебске не будет. В Витебске будет "игра в одни ворота". (6)
  Во-вторых, 7-8 октября в Таллине пройдёт Генеральная Ассамблея ФМЖД. И там белорусы также будут утверждать, что никто не хочет подводить итоги ЧМ-1994. И на этом основании они также будут предлагать всё своё беззаконие утвердить, и всё оставить так как есть. (7)

Задумайтесь над тем, почему такая белорусская инициатива появилась именно сейчас? Не полгода назад, и не через полгода после... А всё очень просто! Через два месяца предстоит встреча белорусов с ФМЖД в Витебске. Ещё через два месяца, предварительно оговоренные в Витебске решения, будут поданы на утверждение в ГА ФМЖД. А большинству федераций на композицию наплевать, проголосуют "За" простым поднятием рук. (8 )

Мне очень жаль, что ни Стасис, ни другие композиторы Литвы, этого не понимают. Друг Шклудова, Мацкявичюс, тут не в счёт.
Мне очень жаль, что Шклудову удалось вовлечь до этого абсолютно нейтрального Жилявичюса в свои нечестные игры!
Представители Литвы должны понимать, что поддержали шклудовскую аферу, и это нанесёт ещё больший вред всей шашечной композиции.
Очень жаль! (9)

Кажется Бубенцов попал под обрезание... От Модератора. Текст стал короче:

В.Студенцов:
Studencov Сегодня в 4:47 pm
Я должен перед всеми вами извиниться. Когда я публиковал текст, так скажем, «белорусского» письма, поддержанный 8-ю представителями Беларуси, я был уверен, что такие письма (такие предложения к коллегам, касающиеся судьбы чемпионата мира) должны быть открыты и доступны всем заинтересованным сторонам.
Я ошибался! Оказалось, что это «белорусское» письмо – часть секретнейших переговоров. Часть закулисных переговоров, о которых не должны знать ни Фомин (как основное заинтересованное лицо), ни представители России (например, ФШР), ни представители каких-то других третьих стран.  Оказалось, что я раскрыл содержание сверхсекретных закулисных переговоров!
Мне эта ситуация напомнила события начала 1945 года, когда фашисты вели тайные переговоры с США о перемирии, и обе стороны очень не хотели, чтобы об этих переговорах узнали в Советском Союзе. Хотя именно Советский Союз понёс наибольшие потери во 2-й мировой войне (на сегодня приблизительная оценка 27 миллионов человек убитыми). Именно СССР смог выиграть войну у фашистской Германии. Ни США, ни Англия, ни какие-то другие страны, а именно СССР! И вот от СССР пытались скрыть факт таких сепаратных переговоров между США и Германией.
Я уже получил выговор от Стасиса Жилявичюса, и мой проступок будет рассматриваться в сентябре на съезде СЛШКЛ.
Повод для такого рассмотрения моего личного дела – я, якобы, опубликовал внутрилитовскую переписку (вынес сор из избы, или по-литовски, вынес нижнее бельё из спальни на всеобщее обозрение). Хотя я всего лишь опубликовал письмо белорусов, подписанное Шклудовым (и не более того). Видимо уже и белорусские письма являются … внутрилитовской перепиской!
Что тут интересно? Сам Стасис Жилявичюс форумы не читает. Зато, второй по рангу человек в СЛШКЛ - Римас Мацкявичюс, активно участвует в работе форума. И тот же самый Римас Мацкявичюс – близкий друг Шклудова. Вот у меня и закралось сомнение, кто сообщил Стасису о моей публикации «белорусского» письма на форуме? И не идёт ли инициатива в судилище надо мной непосредственно от самого Шклудова, который даже не является членом СЛШКЛ? Я упомянул Римаса Мацкявичюса, но утверждать, что это именно он сообщил Стасису, я не могу, не имею доказательств. Тем более, что на форуме активно общаются ещё три представителя Литвы (Качюшка, Беляускас и Масюлис).  А может быть и больше представителей Литвы.
В общем, в сентябре будут рассматривать моё персональное дело.

Как мне стало известно, СЛШКЛ проголосовал против того, чтобы ЧМ-64-1994 был завершён. Моё мнение было проигнорировано.
Сам Стасис считает, что таким образом  «белорусы потерпели Фиаско». А на самом деле, Шклудов и Ко. именно такого ответа и ожидали.

Но появился еще один текст:

В.Студенцов:
Studencov Сегодня в 7:04 pm
Ляховский написал фразу, но пока я писал свой ответ, он своё сообщение удалил. (А он ли?)

   Я думаю, Виктор, что в Литве, люди мудрые и не допустят несправедливости по отношению к тебе в данном событии.

Нет, в Литве мудрости нет. Большинству композиторов и решателей глубоко плевать на справедливость. Они даже не пытаются вникнуть в смысл происходящего. Я ещё в январе 2017 предупредил Стасиса Жилявичюса о том, что весь предстоящий съезд СЛШКЛ просижу в коридоре (не буду участвовать в работе съезда). Всё это в знак протеста против того, что в прошлом году я написал в исполком СЛШКЛ протест на многочисленные провокации Качюшки. Мой протест никто рассматривать не стал. А когда я потребовал рассмотреть мой протест, то Качюшка рассмеялся мне в лицо! А Секретарь СЛШКЛ - Мацкявичюс, громко спросил: "А о каких фотографиях, и о каком протесте вообще идёт речь?". То есть, с моим протестом Исполком даже ознакомиться не пожелал! Качюшка в СЛШКЛ, как "святая корова" в Индии. А меня, за то, что я разоблачаю Качюшку, ежегодно гнобят! (10)
Меня успокаивает только то, что сначала я заявил о своём протесте (игнорировании Съезда СЛШКЛ), а уже потом решили рассматривать моё личное дело. Меня не смогут обвинить в том, что я избегаю рассмотрения дела.
А о "мудрости" литовцев... Какую бы аллегорию провести?! Вот в начале 1970-х годов в СССР обсуждали произведения Солженицына. Точнее, не оБсуждали, а осуждали. И советский народ по всей стране говорил: "Я произведений Солженицына не читал, но я их осуждаю". (11)
Вот и в Литве такая же ситуация. "Я в ваши конфликты и разборки вникать не хочу, но я просто так верю Качюшке и осуждаю Студенцова".
То, что Качюшка не является мошенником, постановили простым голосованием. А все мои доказательства никто рассматривать не стал. Впрочем, одно доказательство рассмотрели, и на словах (только НА СЛОВАХ!) признали, что Качюшка был неправ. То, что в том случае Качюшка нечестно отобрал у меня призовое место в Чемп.Литвы (пользуясь тем, что он был координатором), отобрал небольшой денежный приз, - оказалось недостаточно, чтобы признать Качюшку мошенником.
Вот такое наше "литовское шашечное общество". Качюшка, пользуясь своим координаторством, нечестно отобрал у меня призовое место, денежный призовой фонд, но он - не мошенник!
Ах да, после того, как Качюшку не признали мошенником, его назначили Председателем комиссии по этике в ФШ Литвы. Козла пустили в огород! Лисицу запустили в курятник! (12)
Естественно, что Качюшка тут же пропиарился и на этом сайте, и на других сайтах, и на своей страничке в Википедии тоже пропиарил это назначение.
Вот такие в Литве нравы! Профессиональные пиарщики, как и профессиональные альфонсы, всегда остаются в выигрыше.
ИЗВИНИТЕ, что написал не по теме, но для меня непрекращающиеся качюшкинские беспределы, - уже очень надоевшая тема. А он всё продолжает и продолжает! И теперь уже не он один! Чего стоило только заявление Мацкявичюса на этом сайте, обвинившего меня в предательстве Родины! К Арунасу Бучинскасу тоже претензии есть. А теперь ещё и Стасис Жилявичюс к ним присоединился! (13)

То-то я не увидел на "МиФ" писанину АСЛ-а...
И он с ослиным упрямством понес свою ЛАЖУ на "ШвР":

А.С.Ляховский:
На МИФ Виктор Студенцов начал тему про беспредел CPI, которая решила по замыслу мирового кукловода сложнейшую комбинацию, основанной на доверчивости рядовых композиторов...
Я ее поддержал и тут же мой пост вырезал неукротимый Михаил Цветов. Видимо, бумажку гроссмейстера, которую ему "подарила" CPI в нарушение всех писаных и не писаных законов, в виде международного гроссмейстера, дороже, чем горькая правда.
Что поделаешь, так устроен человек.
Я решил повторить свой пост, стертый на МИФ.

Цитата:
Цитата:
В. Студенцов пишет:
Теперь они будут утверждать, что никто не хочет подведения итогов того чемпионата мира-1994. А, следовательно, про тот чемпионат мира надо забыть. А, следовательно, можно автоматически подвести ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ итоги в шклудовском чемпионате мира 2012. Чемпионом, естественно, объявят Шклудова. И на этом основании потребуют от ФМЖД присвоить звания, официально признать итоги двух последних чемпионатов мира по "100" (как мы все помним ФМЖД запретила Шульге проводить какие-либо международные конкурсы и в том числе чемпионаты мира). И Шульга объявит, что у ФМЖД больше нет претензий к CPI. И вся эта шклудовская группировка, в том числе и Шаяхметов, и дальше будут творить беззаконие.

Спасибо, Виктор, за смелый и откровенный разговор. Ты вовремя понял подоплеку всему происходящему и вовремя вынес тему на суд общества.
Международная шайка под руководством главного кукловода в действии над очередной авантюрой.
Хотелось бы обратить внимание на подписи композиторов Беларуси. Сколько там гроссмейстеров? Подумать только, как можно так и до каких пор заниматься подлогами, очковтирательством, мошенничеством в нарушение всех законов делопроизводства, а главное чести руководителей. Назовем модным общим словом, -- коррупция. Значит не один Михаил Цветов носит незаконную бумажку гроссмейстера. Значит CPI выдалj тираж! Значит CPI развернуло противоправную деятельность и расплодило по всему свету гроссмейстеров, выдав им липовые бумажки. Это уже преступление. Такого еще не выдумал ни один состав CPI. Теперь можно с уверенностью сказать, что Саша Моисеев так же коррумпированный член, раз не сумел остановить эти преступления. Значит прав Е. Зубов, когда не лестно отзывался об нем. Я же считал, что А. Моисеев наведет порядок в CPI...
И как после этого участники этого сайта смогут утверждать, что работа CPI их устраивает? Может всем заткнули рты такими бумажками, как у М. Цветова, П. Шклудова, А. Коготько...?
Браво ребята! Стало весело за цирковое представление, которое устраивало все эти годы CPI. Стало горько, за то, что композиторы так и не поняли, в какое болото они попали.
Я думаю, Виктор, что в Литве, люди мудрые и не допустят несправедливости по отношению к тебе в данном событии. (14)


Последний раз редактировалось: Admin (Вт Июн 27, 2017 8:59 am), всего редактировалось 2 раз(а)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Вт Июн 27, 2017 7:33 am

Бубенцов вероятно мазохист. Ему так нравится, когда его бьют! Вот и сейчас я предоставлю кайф Бубенцову, дав ему ПОЛНЫЙ ОТЛУП! И-таки заслужил.

(1)
Всякое дело имеет подготовительный период, когда никто не должен этому делу мешать.
Сбор подписей под инициативой белорусских композиторов ДОЛЖЕН был вестись келейно - это наше дело (белорусское).
Когда письмо было готово и отправлено в CPI, белорусская сторона должна была ждать ответ (или реакцию) CPI - тоже без публикаций.
В инициативе заявлено пожелание белорусской стороны получить поддержку федераций (Украинской, Литовской, Израильской)... Интересно, а кто будет "наводить мосты" с этими федерациями? CPI? ОО БФШ? Нет конечно! Только сами инициаторы!!! Потому письмо к украинским, литовским и израильским друзьям были. А как иначе?
Разговоры были еще до написания текста инициативы!
А потому, на самом деле, эта инициатива только формально белорусская, а желание подвести итоги выразили многие чьих подписей под инициативой нет, и даже не беларусы!

Одно было только ясно - обращаться за поддержкой в ФШР бессмысленно. Организация, которая уничтожила спортивную композиция в России, которая ведет войну с мировой шашечной композицией - НЕ ПОМОЩНИК!

(2)
Пусть Бубенцов вспомнит так же и ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТЫЙ ДЛЯ ВСЕХ "пивной путч в Мюнхене"!
Сегодняшние действия Бубенцова и его "соратников по партии" очень напоминают именно этот путч...

(3)
Единственная ошибка Стасиса Жилявичюса (на которую я ему указал!) - это то, что он не разобравшись в тонкостях ситуации направил членам СЛШКЛ моё личное письмо. Членам СЛШКЛ Стасис должен был отправить ТОЛЬКО текст с инициативой - это официальный документ. Личные письма направлять всем-всем-всем НЕЛЬЗЯ.
Естественно я был недоволен этим, и естественно сообщил Стасису о последствиях необдуманной рассылки. (Не знаю, возможно о "художествах" Бубенцова ему сообщил кроме меня и еще кто-то...)
Увы, Бубенцов проявил свой ГАДКИЙ характер, начав раздувать скандал.
(Теперь, надеюсь, вам понятно ПОЧЕМУ НЕКОТОРЫЕ ДЕЛА НАДО ДЕЛАТЬ БЕЗ "ШИРОКОГО КРУГА" "ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ" ЛИЦ? Да-да... Они будут всеми силами мешать.)
Ну а то, что Бубенцов на плохом счету в СЛШКЛ - это не секрет. Он не упускает ни одного случая нагадить друзьям-товарищам по СЛШКЛ. Не мудрено, что очередная его выходка переполнила чашу терпения.

(4)
Ребята, какое "фиаско"? CPI приняла инициативу. Сейчас они совещаются. И, если поддержат, то итоги будут подводиться просто без поддержки СЛШКЛ и литовской федерации... Ну чьё это "фиаско"?
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Вт Июн 27, 2017 8:59 am

(продолжение)

(5)
А дальше пошли фантазии...
Бубенцов пишет новую главу своего "детективного романа"! Laughing
Фантазия, конечно, ... буйная! В следующий раз Бубенцов на свои фантазии будет опираться, как на "доказанный факт"...

Но почему-то Бубенцов забывает (впрочем как и АСЛ!), что итоги 64-PWCP-1 уже утверждены, дипломы разосланы, и дипломы эти именно от FMJD! А пересматривать итоги 64-PWCP-1 в FMJD и не собирались! Единственное, что там сделали - перебросили на плечи ОО БФШ и ФШР (обвинителя ни с кем не желающего разговаривать) разбирательство с протестной кляузой Фомина. И именно из-за этой кляузы была приостановлена КВАЛИФИКАЦИЯ соревнований CPI.
Чувствуете разницу?
CPI никто не запрещал проводить соревнования, но их квалификацию запретили... Но здесь всё цепляется друг за друга: нет квалификации - не нужны и соревнования.
В принципе клеветническая (подрывная) деятельность Фомина (и Чернышевича) уже раскрыты. А значит FMJD придется признать, что их действия были неверными, и утвердить все накопившиеся за "годы запрета" материалы! Но признавать свои ошибки - значит признавать свою несостоятельность! И FMJD этого ой как не хочет.

(6)
Насколько я знаю, в Витебске будет проведено очное соревнование решателей!
И, при необходимости (!), меня могут позвать помогать судить это соревнование.
Разговаривать с "руководством FMJD" никто не собирается. Тем более "уговаривать".
Тут знаете ли "мухи отдельно, котлеты отдельно"!
А Фомин не приедет, потому что ему там нечего ловить. Его никто слушать не будет. Зачем слушать басни клеветника?

(7)
Какая буйная, но однобокая, фантазия!
На GA FMJD, насколько мне известно, никто не собирается поднимать вопрос об подведении итогов ЧМ-1994 ("Имени Зубова"). Это настолько мелкий вопрос, что выносить его на GA просто неприлично.

(8 )
Да что же он так зациклился на своей идее фикс?
Подведение итогов ЧМ-1994 никак не завязано на какие-то другие вопросы!
Мы просто хотим наконец-то эти итоги подвести!!!
Еще полтора года назад - осенью 2015 - вопрос о подведении итогов ЧМ-1994 поднимался. Но тогда идею "спустили на тормозах". Год спустя - осенью 2016 - мы вернулись к ней! Ситуация поменялась, и сейчас многие "за"!

(9)
Мне тоже жаль, что не будет поддержки СЛШКЛ и литовской федерации... Впрочем, еще не поздно кому-то (Студенцову например!) обратиться к функционерам Литовской федерации шашек с просьбой поддержать инициативу беларусских композиторов! Тем более, что от федерации не требуется никаких денежных вложений - только письмо в CPI с поддержкой инициативы. Может быть федерация как раз и поддержит!

Точно так же в CPI могут направить письма с поддержкой инициативы и ФШУ (Федерация шашек Украины), и Израильская федерация шашек!
Господа! В CPI не отмахнутся от вашей поддержки!


(10)
Вот где корни ненависти Бубенцова...
Не понятно только почему его еще терпят в СЛШКЛ?
Впрочем, возможно Бубенцов - это "святая обезьяна в Индии"... Rolling Eyes

(11)
Гм... Вообще-то эта фраза относится не к Солженицину, а к Пастернаку: "Я "Доктор Живаго" Пастернака не читал, но я его осуждаю"...
Вот на таких вот "ляпах" и строятся порою все доказательства Бубенцова.

(12)
Хазанов: "Я молчать не стану! В зоопарке льву недодают мясо!!!"

(13)
Сошлют в Сибирь... Rolling Eyes

(14)
ЖУТЬ!
Читаю БРЕД Ляховского и вижу крикливого старикашку на митинге оппозиции... Который решил безнаказанно излить желчь... на асфальт.
Ляховский - это белорусский Студенцов. Обозленный, отупевший от своей ненависти господин...
Впрочем, в отличие от Студенцова, у нашего есть один плюсик - он БАЗУ сделал... и продал её за БАСНОСЛОВНЫЕ ДЕНЬГИ соратникам по композиторскому цеху.

Надо сходить умыться. После прочтения этой МЕГА-КЛЕВЕТЫ чувствую себя обос...
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Ср Ноя 15, 2017 5:16 am

В.Студенцов: "МиФ"
Studencov Вчера в 10:11 pm
9 ноября получил от Виктора Шульги очередную рассылку с шашечным выпуском в газете. Там в том числе написано следующее.
Запрашаем на чэмпіянат.
Аб’яўлен 2 чэмпіянат свету па складанні праблем-64.

Для удзелу у чэмпіянаце можна даслаць па 2 пазіцыі у кожнай з 4-x катэгорый да 1 студзеня 2018 года на адрас каардынатара Віктара Шульгі: 220051, Мінск-51, ая 52, або на электронны адрас: shulga.checkers@gmail.com. З рэгламентам можна азнаеміццы на шашачным сайце “Планета”.
Ребята, хочется спросить, а почему вы не хотите опубликовать ПОЛНЫЙ текст регламента тут, на МИФе? К чему такая партизанщина и конспирация? Зачем отсылать людей на сайт, куда большинству композиторов вход закрыт?
Давайте, опубликуйте тут полный текст регламента.
Со стороны создаётся впечатление, что чемпионат мира проводится исключительно для граждан, читающих белорусские газеты в бумажном оригинале.
И почему публиковать только здесь?!  ГА ФМЖД прошла, вас из ФМЖД не удалили, просто прекратили на какое-то время сотрудничество. Доступ к сайту ФМЖД вам оставили. Значит и там регламент надо опубликовать. Причём не ссылку на Планету, а сам текст регламента.
И, кстати, я тоже планирую принять самое активное участие в этом чемпионате!

1) Хорошо чувствовать себя ЭКСПЕРТОМ ПО ВСЕМ ДЕЛАМ! Особенно, когда в большинстве из них практически не осведомлен, а то и не компетентен...

2) А что публикация на "МиФ"-е не партизанщина? И "МиФ", и "Планета" имеют от CPIодинаковые разрешения на публикации.

3) Кто эти "большинство композиторов"??? "Планета" открыта для ПОСЕТИТЕЛЕЙ. Все необходимые материалы ДОСТУПНЫ.

4) На "Планете" Studencov не забанен! (Забанен там только один - Камчицкий! А Полевой был лишен регистрации, и вторично регистрироваться не захотел - гордый...) Иное дело, что Studencov на "Планете" не зарегистрирован... Но на "Планете" НЕ ХОЧЕТ регистрироваться и Качюшка (лучший "друг" Студенцова)...

Studencov Сегодня в 4:51 am
модератор форума пишет:
Забанены только Студенцов и Фомин. Остальные могут спокойно участвовать в работе форума.
Один литовский коллега написал мне, что я снова забанен на МИФе. Я зашёл, проверил, доступ есть (Спасибо Полевому, походотайствовал!!!).
Но, сказать честно, совершенно не понимаю, за что Цветов меня забанил во второй раз. Я не писал на форуме примерно три месяца (ни одного слова!). Последние 2-3 недели вообще не заходил даже для того, чтобы что-то прочитать. Соответственно, даже не знал, что я забанен. И оказался вновь забаненным. Не странно, а очень странно!
Вообще-то, на любом форуме обязанность модератора: 1) следить, чтобы не было оскорблений в адрес оппонентов (чтобы не было слов Дурак, Скотина, Идиот, Собака и тому подобные). Следить, чтобы люди не матерились (не писали матерных слов). Следить, чтобы не было рекламы чего-то запрещённого (продажа наркотиков, оружия, чтобы не рекламировали детское порно и тому подобное).
А дискуссии с высказыванием разных, часто противоположных мнений, наоборот - ПРИВЕТСТВУЮТСЯ!
И когда модератор открытым текстом написал, что будет банить любого, кто будет писать критику в адрес CPI, то я понял, что на этом форуме дискуссии быть не может. Мне это напомнило Советский Союз, в котором нельзя было критиковать коммунистическую партию (людей отправляли в психушку). Чем закончилась история СССР - писать не буду.
Причём я не только на форуме не писал, но я и в ФМЖД НИЧЕГО НЕ ПИСАЛ (ни за, ни против CPI).
Что касается моего второго забанивания, ситуация выглядит странной и по второй причине. Формально, Михаил Цветов - БЫВШИЙ член CPI. Но фактически он действующий член CPI, ответственно контролирующий ситуацию в интернете (или кто-то с этим не согласен?!). И вот тут возникает странность. С одной стороны, CPI в феврале-2017 присваивает мне звание судьи международной категории (именно тогда, когда я был забанен Цветовым в первый раз-уже несостыковка в действиях в CPI). Далее, Президент CPI в сентябре 2017 приезжает в Вильнюс, вручает мне диплом С ПЕЧАТЬЮ, свидетельствующий о присвоении упомянутого звания. А с другой стороны, примерно в это же время (сентябрь-октябрь 2017) фактический член CPI забанивает меня на форуме. Где логика?? обычно про такие ситуации народ говорит, что "правая рука не знает о том, что делает левая".
И, кстати, когда Цветов забанил меня в первый раз, через месяц мне написал Шульга и попросил приехать. У него надо было по новой установить и настроить Аврору. Я к Шульге не поехал (хотя был в Минске и в конце 01-2017, и в середине 03-2017, да и в мае 2017 тоже). Получается, что забанив меня, Цветов сделал хуже Шульге! Где логика?
Или господин Цветов и этот факт назовёт ложью?! Я готов опубликовать электронное письмо от Шульги!
И, господа, обращаюсь ко всем, процитируйте модератора, когда он сообщил о моём блокировании. Я нашёл только цитату, приведённую вверху. Но это уже констатация давно свершённого факта. А перед этим должна была быть опубликована информация от модератора, сообщающая начальную дату забанивания, причину. Я это первое сообщение не нашёл. Или модератор всё сделал втихаря, даже никому не сообщив. Но тогда откуда о моём забанивании узнал Полевой? Ведь он ходатайствовал о моём разблокировании.
Господин Цветов, вы конечно можете меня забанить и после этого письма! Но на ЭТОМ САЙТЕ, где расположен и наш вот этот форум, https://www.forum2x2.ru/ всегда можно создать новый форум, уже без вашего модераторства.

Спасибо Полевому!!! Что срок бана элементарно истек... Laughing
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Admin в Вс Ноя 19, 2017 6:45 pm

Studencov Сегодня в 6:33 pm
А может быть лучше вам всем перебраться на ШР? Там Студенцов заблокирован пожизненно, а тут ещё смеет что-то вякать! Вот и Полевой ушёл на ШР из-за поста Студенцова!
Постскриптум к модератору. Этот пост тоже можете удалить, хотя тут нет НИ ОДНОГО ОСКОРБЛЕНИЯ, НИ ОДНОГО МАТЕРНОГО СЛОВА, НИ ОДНОЙ ПРОТИВОЗАКОННОЙ РЕКЛАМЫ. Ну, разве что немного ложь присутствует (но в умеренных объёмах!). Копию поста я себе сразу сохраняю в формате html.
ППС. Кстати, за последний месяц модератор удалил ДВА моих поста из ТРЁХ. Причём один из этих постов был в поддержку будущего ЧМ-64, Регламент которого почему-то на этом форуме организаторы "стесняются" опубликовать (видимо очень боятся конкуренции из-за пределов Беларуси. А в Беларуси объявление о предстоящем ЧМ-64 публикуется во всех шашечных разделах!

",,,Ну, разве что немного ложь присутствует:
...в Беларуси объявление о предстоящем ЧМ-64 публикуется во всех шашечных разделах!"

Laughing Laughing Laughing
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 12462
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 57
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Высказался Студенцов... лучше бы промолчал!

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 3 из 3 Предыдущий  1, 2, 3

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения