СТАТИСТ и Ка

Перейти вниз

СТАТИСТ и Ка

Сообщение  Admin в Пн Июл 11, 2016 8:27 pm

Тема на "МиФ": "статист, скрытый статист, малоактивные шашки"
http://minietiud.forum2x2.ru/t1317-topic

Нет смысла переносить посты...
Кроме одного:

С.Беренштейн:
SB Сегодня в 5:37 pm

Alemo пишет:

В начальной позиции должны присутствовать только те шашки, удаление которых невозможно.

ГЕНИАЛЬНОЕ ВСЕГДА ПРОСТО!

Wink Razz

Господа, кто-либо интересовался тем, что написано в "Правилах-64"???

2.2.5. Экономность. Проблема должна быть экономной по форме. В ней не должно быть статистов – шашек не несущих никакой нагрузки, которые без ущерба для авторского замысла можно убрать с доски.
Экономность финала (или финального мотива, системы) – у белых в финале (или финальном мотиве, системе) не должно быть лишних шашек, не нужных для выполнения задания.
Экономность блокировки в проблемах заключается в отсутствии лишних белых шашек не нужных для выполнения задания – выигрыша. Качество блокирующих шашек во внимание не принимается.
Часть требований экономности проблемы отнесена к эстетическим требованиям п.2.3.6.
Дополнения для поджанра задачных проблем см. п.2.5.1.4.

2.3. Эстетические требования к проблеме
2.3.6. Практичность и экономность. Естественная расстановка шашек в начальной позиции проблемы традиционно более приемлема, однако не является догмой. Оформление идеи меньшим количеством шашек (экономно, или в качестве миниатюры) так же не имеет существенного значения. Ни одна из силовых разновидностей проблемы не может иметь преимущества над другой.
Экономность проблемы предусматривает:
- активное участие всех шашек в решении;
- отсутствие пассивных шашек. Пассивная шашка – это черная шашка, которая не участвует в решении до финала (или финального мотива, системы). В отличие от статиста, пассивная шашка не может быть снята с доски без ущерба для авторского замысла.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13862
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: СТАТИСТ и Ка

Сообщение  Admin в Вт Июл 12, 2016 7:39 am

Если бы это не было изложено с точки зрения гордеца не уважающего товарищей по цеху, то было бы неплохо.

Е.Зубов:
Evgraf Вчера в 8:40 pm
Со стороны можно только поражаться тому, что творится в шашечной композиции!
Организуют чемпионаты мира, множество конкурсов, а до сих пор так и не разобрались в правилах!
Идиотизм самый настоящий! Как же вы назначаете судей, если сами ничего в правилах понять не можете?!

Цветову: разумеется, шашка на 35 - не статист! Без неё эта проблема была бы забракована! Она пассивна в комбинационной части, но активна в эндшпильной. Она делает финальный удар точным и добавляет игру в эндшпиле. (1)

Камчицкому: повторяю для глухих - в вашем примере шашка на b4 не является скрытым статистом - она является частью финального удара на c5! Вы заблудились в трёх соснах, будьте внимательным и разумным! (2)

Беренштейну: то. что для кого-то, возможно, гениально, для другого - не более, чем дилетантский подход к творчеству, которым явно занимается ни один только Моисеев. Он даже не считается сильным составителем, но своё мнение считает самым лучшим. (3)

Несомненно статистами надо считать те шашки, которые не участвуют в комбинационной части авторского решения и которые можно безболезненно удалить из начальной конструкции, при этом не нарушив авторский замысел! (4)
В СССР было принято также не считать подобные шашки статистами, если:
- при их помощи уравновешивались начальные силы черных и белых;
- ликвидировались ПР;
- изменялась эндшпильная игра в лучшую сторону!
В международных правилах это в какой-то мере все учли! (5)

Вывод Моисеева совсем не учитывает специфику шашечного творчества, когда у автора есть неотъемлемое право показать свой авторский замысел с лучшей стороны - начиная с начальной конструкции и заканчивая добротной финальной игрой!
Его вывод - это схоластическое обрезание шашечного творчества.

Когда мы обсуждали мини Перепелкина, надо было в первую очередь обратить внимание на положительную и отрицательную роль шашки 41, которая не являлась опорной для авторского замысла, а была лишь частью финального удара. Давайте хоть сейчас это обсудим.

Положительная роль:
- выравнивание начальных сил;
- удлиняет финальный удар. Здесь немного задержусь, чтобы пояснить, что это означает. С давних времён и согласно мнению большинства любителей шашечной игры принято считать, что чем больше шашек уничтожается финальным ударом, тем он эффектнее выглядит.
- даёт ещё плюс один выбор боя для белых, т.е. тем самым усложняет решение.

Отрицательная роль:
- добавляется шашка на преддамочном поле (6)

Замечу, что её пассивность в авторском решение до финального удара я никак не могу причислить к отрицательной роли, так как это маразм и отсутствие здравого смысла. Она является частью финального удара, поэтому говорить о её пассивности может только плохо разбирающийся в шашечном творчестве человек.

Сравнив положительную и отрицательную роли шашки на 41, автор принимает решение, что для него важнее и выставляет своё произведение на суд судей! Согласен, что кому-то может оказаться минусом неравенство сил, а кому-то преддамочные шашки. Вот для этого, прежде чем организовывать международные соревнования, и тем более чемпионаты мира - надо сначала принять положение для судей в каких пределах и за что следует поощрять или штрафовать, и многое, многое другое! (7)

(1)
Пример Цветовым подобран не совсем правильный. Там еще есть точная эндшпильная игра с блокировкой на 45. А потому статичность 35 вообще не обсуждается. Пассивна - да! Но не статична.
Надо было выбрать пример с распоркой без точной игры в эндшпиле!

(2)
Что и требовалось доказать. Надо понимать СУТЬ композиции, а не "тянуть одеяло на себя"...

(3)
Этого Зубов мог и не говорить. А вернее ДОЛЖЕН был не говорить. Такие рассуждения всегда попахивают разборками, а не поиском истины.

(4)
Увы - бред!
Не надо ПРОБЛЕМУ ограничивать только её основной комбинационной частью (ОКЧ). Не надо наводить тень на плетень, применяя одни и те же термины в различных непохожих ситуациях.
То, что не участвует в ОКЧ, но участвует в ПРОБЛЕМЕ - только ПАССИВНАЯ ШАШКА.
То, что вообще не участвует в ПРОБЛЕМЕ - статист.
А ПРОБЛЕМА - это ОКЧ + эндшпиль +финал!

(5)
Но самое главное - называя такую шашку статистом, за неё не ставили НОЛЬ!!!
Сейчас же за статиста ставят ноль.
И в RIP действительно всё написано очень и очень туманно... Статист, скрытый, но всё равно статист...
Надо разделить термины!

(6)
Схоластика снобизма. Преддамочные не повод говорить о них как об отрицательном факторе. Давно пора выбросить из голов и бред о легальности...

(7)
И в RIP где-то там записано, что автор имеет право ВЫБИРАТЬ эндшпильную игру!
Таким образом судья не имеет права говорить, что один эндшпиль допустим, а за другой он, мол, ставит ноль...
Но так ведь происходило! Не помню точно - в PWCP-I или II.
И фик переспоришь... Автор замечания Бус! На то время - начальник.

С.Беренштейн:
SB Вчера в 10:59 pm

Alemo пишет:
Составлять надо так, чтобы композиция производила целостное, зрелищное впечатление, а не генерировала мучительные вопросы - а зачем нужна та или эта шашка.

Все это верно, но, увы, не всегда удается оригинальные комбинационные механизмы воплотить в идеальной форме. (8 )

Alemo пишет:
Игра в эндшпиле себя оправдывает, если есть что показать - новый этюд, мотив, идею. Если же вся игра - запирание на 45, то пардон - без меня.

Это так, но при условии, что оригинальной эндшпильной игре предшествует яркая комбинация. Вот тогда только и можно говорить о "целостном, зрелищном впечатлении". (8 )

(8 )
Всё, что не запрещено - разрешено!
К тому же Правилами автору разрешено самому выбирать эндшпиль!
Иногда автор бывает рад, что вообще хоть какой-то эндшпиль нашел к своей идее комбинации!
И не к месту рассуждения, мол, он мог лучше...
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13862
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения