Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Страница 1 из 2 1, 2  Следующий

Перейти вниз

Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:40 pm

Ситуация странная вдвойне.
Во-первых, тема - "Чемпионат Украины" - никоим образом не касается разговоров о  64-PWCP-1. Но Фомин и компания стараются любую теме "заговорить" своими фантазиями.
Во-вторых, зачем фантазировать? "У меня все ходы записаны!" Laughing  Любые их фантазии легко разбиваются о факты - у меня сохранена вся переписка, все материалы касающиеся 64-PWCP-1, и не только. А значит их фантазии преследуют совсем иные цели - наделать побольше шума, "закопать" истину в горы сказок, заболтать... Ну и одновременно очернить.

Большой охоты делать хронологию событий у меня нет... Но - лениво, "медленно и печально" - попробую. С перерывами, так как и времени на поиски тоже маловато. Есть более важные дела.

ХРОНОЛОГИЯ.

Можно было бы начать с более раннего времени, но начнем с этого письма.

Шклудов - Андрееву, Беляускасу, Нагуманову, Матусу, Шульге, Ивацко, Качюшке
25 января 2012, 22:246 файлов
Дорогие, друзья!
Высылаю первую часть материалов по 64-PWCP-1.

До 15 апреля жду замечания.
Мои уже есть - по ПР, нерешаемостям и дуалям.
Дополню их авторскими комментариями и перешлю судьям позже.
С уважением, Петр

Шклудов - Ляховскому
25 января 2012, 22:316 файлов
Добрый день, Александр Соломонович!
Высылаю вам материалы 64-PWCP-1.
Прошу проверить позиции на совпадение, об авторских публикациях (нужна вся информация, так как авторы не всю информацию сообщили), об участии в соревнованиях и об оценках (если эта информация есть в базе), о предшественниках в том числе и по эндшпилям.
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
26 января 2012, 11:46
Петр Александрович, добрый день!
Мы с Александром сейчас решим, кто из нас будет первым давать инфо. Кто дополнит. Саша начал разноску с Антанасом раньше меня. Поэтому, вероятно, Саша возмет на себя роль лидера экспертизы. Я в это время разношу другие композиции. Так, что информация от нас будет. Это письмо читает и А. Полевой и В. Шульга.
...
С уважением А. Ляховский


Нагуманов - Шклудову
26 января 2012, 15:37! Важное
Добрый день!
Информацию получил!
Хотелось бы получить регламент чемпионата или ссылку где его взять!
Best regards,  Nar

Шклудов - Нагуманову
26 января 2012, 15:59
Добрый день!
Регламент: http://planet-ka.2x2forum.com/t140-topic
Правила 64: http://www.fmjd.nl/downloads/cpi/RulesCPI_FMJD-64.pdf

Информацию по замечаниям (мои уже есть), и авторские комментарии пришлю чуть позже.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
28 января 2012, 14:45
Здравствуйте,Петр Александрович!
Представсленными координатором(т.е. Вами) материалами по чемпионату мира я,пока,доволен.Попрову Вас,Петр,не терять время,и представить судьям официально Ваши замечания по композициям чемпионата(пускай и с Вашими комментариями).А также какие позиции опять же официально  'переброшены" из одной категории в другую.
С уважением,
Valdas
P.s: это сообщение можно опубликовать и на сайте ШвР

Шклудов - Беляускасу
29 января 2012, 0:52
Добрый вечер, Валдас!
Замечания можно смотреть на форуме Планеты: http://planet-ka.2x2forum.com/t285-topic
Они официальные.
Переброска поа только одна: С55 -> Е52 Место С55 останется пустовать.
Я пока еще подожду дней 10-15 более полного списка замечаний и тогда пришлю файлы с замечаниями судьям.
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву
29 января 2012, 16:10
Добрый день, Геннадий!
Я был бы тебе благодарен, если бы ты не на "МиФ" давал информацию а лично мне, или хотя бы на "Планету": http://planet-ka.2x2forum.com/t285-topic
Та уже есть мои замечания!
В крайнем случае у Кандаурова!
На "МиФ"-е у меня нет регистрации, и что-то там отвечать я не могу.
Не хотелось бы, чтобы ты писал именно там, где не могу писать я.
И еще, прошу воздержаться от публичных оценок. На форуме можно давать только факты брака, но не комментарии.
Сейчас ты Геннадий СУДЬЯ, а не "частный сыщик".
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву
29 января 2012, 18:10
Геннадий, я выношу тебе первое предупреждение за попытку из судейской работы сделать шоу!
CPI уже об этом извещена.
Прошу не делать глупостей.
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову
29 Jan 2012 17:20:14 +0100
Добрый вечер,
Вы абсолютно правы.
Я с Вашим письмом тотчас ознакомлю членов CPI. Как и с своим этим ответом Вам, а также с своим коротким текстом на Форуме Кандаурова (так как Вы и там выдвинули этот вопрос. Больше по этому вопросу там я писать не буду), там старался написать как можно дипломатичнее.
Другое дело, что Вы сами предложили кандидатуру Г.Андреева в судьи 64-PWCP-I. Простите, но в каком то смысле за него и отвечаете. Лично меня его "шоу" (как Вы правильно выражаетесь) ничуть не удивил...
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Шклудов - Качюшке
29 января 2012, 18:56
Добрый вечер, Альгимантас!
Дай Бог всё утрясется не начавшись.
Но помоев от Лепшича можем дождаться... Но это не важно.

Кандидатура Андреева была запасная.
Но, после того, как Матус выдвинул требование - Чемпионат судят те, кто не участвует, Андреев перешел в главные кандидаты... Кстати, он хотел поучаствовать... Одной проблемой...
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву
29 января 2012, 22:01
Геннадий, сейчас идёт процесс накопления информации по замечаниям.
На поиски дано 3 месяца.
Правда я уже проверил всё на ПР, нерешаемость, дуали, местами даже на совпадения.
Сейчас над поиском брака (в основном предшественников и совпадений) работают Ляховский и Полевой. Может быть Гимбутас...
Единственное, что эти три месяца можешь делать ты - знакомиться с материалами, создавать своё мнение о композициях, возможно вспоминать что-то на предмет совпадения.
С уважением, Петр.

Фомин - Шклудову
7 февраля 2012, 22:49
Уважаемый Петр Александрович!
Благодарю Вас за нелегкий труд по опубликованию материалов чемпионата мира СРI FMJD 2011
и в частности уточнению мелких описок в решениях моих композиций из него.Одновременно про-
шу Вас учесть и серьезные замечания к Вам,которые связаны с противоречиями в авторском и
интернет вариантах решения этих позиций и которые совершенно недопустимы.А теперь по су-
ществу дела.
1.в позиции 42 кат.D автор оборвал решение в варианте А(g3),c3,ав2,с5,d4,f8,с1(е3),еd2х
далее следует уточняющий текст и некомпозиционный уточняющий вариант(еf2)е3(в4),а5,(в6)с7х
2.в позиции 35 кат.Е(11х12 1.с7х) вариант А автор обрывает ходом 8.h6х,далее текст:так как от угрозы
fg3 нет спасения напр .(g7),f8(c3),h6Х Эти варианты вы обязаны сфотографировать и передать судьям
без искажения,то есть буквально.Вы же все это смешали в одну "кучу" а в результате судьи могут при
случае "обнаружить" мифическую неэкономичность в финале в первом случае и частное побочное
решение во втором причем в полном соответствии с инструкцией для судей,Вами же и разработан-
ной для них.
Прошу также Вас и судей учесть,что автор в ряде случаев не рассматривает "наивные" продолжения
за черных,ведущие к немедленному проигрышу за них.
1.поз№42 кат.D после 1.е3( h6)2.еf6 х
2 там же 1.е3(с3)2.f2 3.hg3 4.в6(d2) 5.f6(g5)
здесь наивно играть(е5) в8(с7) f8(h2)g3(f4)[иначе с3х)]c3.g5.d6x
3 №42 катег,С ложные следы автор пометил текстом как некомпозиционные хотя и римскими цифрами
I 1 ав4 и II 1.hg3 Прошу также учесть Вас и судей.
в ложном следе II hg3 на 5 ходу у вас описка в интернете 5вс5(dc3) а надо 5вс3(dc5) а в главном варианте
после св4(а5)ав,fg3(f2 c) у автора и (а2 с) у Вас.Кроме того автор не указывает наиболее слабый и некомп.
вариант за черных 5(а1) из за простого 6 е3 и 7 hb4 c разгромом.
Я понимаю, конечно, что своей пунктуальностью в решениях своих проблем создал Вам дополнительную работу. Прошу меня извинить, а так же учесть все вышеизложенное. С уважением, Фомин А.В.
07 февраля 2012г.

Шклудов - Фомину
8 февраля 2012, 0:56
Добрый день, Андрей!
Не вижу никаких проблем и дополнительной работы.
Но... Но только тогда, если вы разрешите это ваше пписьмо передать судьям!
Разрешаете?
С уважением, Петр

Фомин - Шклудову
09 февраля 2012, 01:00
Уважаемый Петр Александрович!
Спасибо за Ваш ответ, конечно разрешаю мое письмо, адресованное Вам, передать к судьям. Я только хотел узнать Ваше мнение. Ваш ответ подразумевает соглашение с моим мнением, или , во всяком случае, не противоречит ему. Лично Вам я желаю удачного выступления в чемпионате мира.

Шклудов - Фомину
9 февраля 2012, 7:08
Добрый день, Андрей!
Спасибо.
Тогда я так и сделаю - передам судьям ваше письмо.
С уважением, Петр.

Шестириков - Шклудову
14 февраля 2012, 13:38
<<64-PWCP-1 E.doc>>
Добрый день, Петр!
Направляю Вам свои замечания пока только по позициям категории "Е".
С уважением, Шестириков Г.В.

Шклудов - Шестирикову
14 февраля 2012, 16:50
Добрый день, Григорий!
Спасибо.
Файл скачал.
С уважением, Петр.

Шестириков - Шклудову
16 февраля 2012, 09:33
<<64-PWCP-1 D.doc>>

Шклудов - Шестирикову
16 февраля 2012, 9:47
Здравствуйте, Григорий!
Второй файл скопировал. Спасибо.
Чтобы не было повторений, смотрите уже существующие замечания (от меня) здесь: http://planet-ka.2x2forum.com/t285-topic
С уважением, Петр.

Фомин - Шклудову
21 февраля 2012, 22:315 файлов

Прикреплено 5 файлов сканов написанного от руки.
Позже все такие материалы я соберу в "Облаке" - можно будет скопировать из "Облака" и ознакомиться.


Шклудов - Фомину
21 февраля 2012, 23:09
Здравствуйте, Андрей!
Получил от вас два письма. Спасибо.
Ну, нет так нет... Это про то, что вы отказались судить МК "Кривия-2012".
Придется продолжить поиски судей.

Андрей, как мы уже договорились, я передам судьям все ваши выкладки - и касательно ваших уточнений по тексту решений ваших позиций, и остальные - с замечаниями. Что-то исправлять сейчас в решениях на сайтах и форумах не стоит. Главное - судьи ОБЯЗАТЕЛЬНО УВИДЯТ ВСЕ ВАШИ дополнения и замечания!
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:40 pm

ХРОНОЛОГИЯ (2).

Беляускас - Шклудову
28 февраля 2012, 18:40

Добрый день,Петр Алексадрович!
Начал интенсивно работать с позициями ЧМ.
Прошу подтвердить :
Е02.   ЧПР: А(b4)d2(g7B)a5(f6)c3(g5)d2/d4+.

Есть позинии как Е20,Е39 и,наверное,другие.Где разветление на варианты произходит и в комбинационной части,и в эндшпиле.Как надо было бы,на Ваш взгляд,
это оценивать?Только варианты,которые образуются в эндшпиле,или все?Я,пока,склоняюсь к второму варианту.Но хочется ознакомится и с Вашим мнением.
С уважением,
Valdas.

Беляускас - Шклудову
28 февраля 2012, 18:56
Добрый день, Валдас!
Не помню посылал ли я вам материалы по браку в категориях?...
Всё, что нашел я, опубликовано на форуме: http://planet-ka.2x2forum.com/t285-topic

Е02.   ЧПР: А(b4)d2(g7B)a5(f6)c3(g5)d2/d4+.
Принимаю. Да, это ЧПР. Но есть еще В. А потому Е02 в теме.

Е20,Е39
Пока что не глядя конкретно на сами позиции: Валдас, если там хотя бы в одном из КВ есть эндшпиль соответствующий теме, то оценивать надо.
Сейчас гляну...
Итак, Е20 - тематика А+В.
Итак, Е39 - тематика VP+В.
C уважением, Петр.
28 февраля 2012, 21:13
Валдас, прочтите здесь мой ответ: http://planet-ka.2x2forum.com/t399-topic#3265
С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу
29 февраля 2012, 09:14

Здравствуйте,Петр!
Забыл написать,что Вы мне прислали промежуточные замечания.В них информации,пока,больше,чем на планетке.
С интересом жду замечаний от "китов" по предшественникам и по эндшпилю.Но это,как я понимаю,будет еще не скоро.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
29 февраля 2012, 10:17
Добрый день, Валдас!
Кстати! Надо будет этим китам еще напомнить...
А может быть и не раз.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
29 февраля 2012, 09:09

Доброе утро,Петр!
Спасибо за ответы.
Мои следующие сомнения :
Е33.   Легальна?
Е35.   B(d6)e7(f6)d8(h4)f6(g7C)h8(g3)d4(f2)e3(g1)a7+.Мое мнение(не окончательное),что этот вариант отвечает тех. требованиям принятым для этюдов и
вариант надо засщитывать.С(g3)h4(f2)e1+.Этот вариант с финальным мотивом категории С и его так же надо засщитывать.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
29 февраля 2012, 10:32
Валдас, по Е33 автор не дал доказательства легальности. И я не нашел... Один готовый удар - штрафной коэффициент 0,9.

По поводу Е35.
Вполне возможно, что (С БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ) вариант С засчитать можно. С большой натяжкой - во имя спасения пороблемы для ТЕМЫ. Но вариант В просто не экономный. Автор не довёл решение до конца (хотя правилами требуется - доведение варианта до финала, или ФМ), сам понимая, что блокировка + белая дамка - это неэкономный финал.

Беляускас - Шклудову
29 февраля 2012, 18:24
Петр,
никого не собираюсь спасать.Но и зря топить тоже.Не поймите это как упрек Вам.Случай с Е35 действительно не из простых.
Е35.  Если у Вас со временем нормально,то прошу написать какие пункты Правил-64 нарушает вариант "В".А я,с Вашего позволения,поишу опровержение.
Опять же в Правилах-64.Так,надеюсь,найдем решение в духе Правил.
Е33.За отсутствие легальности к=0,9.Но это по методическому пособию.Правила-64,пункт 2.3.1. требует привести доказательство возможности легальности  по действующим Правилам на период проведения соревнования.Может в регламенте ЧМ есть что то об этом.Надо посмотреть.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
29 февраля 2012, 19:22
Е33
Валдас, а вы смотрите в каком месте Правил находится п.2.3.1.

2.3. Эстетические требования к проблеме

Нарушение эстетических требований ухудшает качество проблемы.

2.3.1. Легальность. Начальная позиция проблемы должна быть легальной, т.е. соответствовать правилам игры. В том случае, когда последнее нападение черных («готовый удар») кажется невозможным, автор должен привести доказательство его возможности по действующим Правилам на период проведения соревнования по композиции. Доказательство легальности должно начинаться из позиции, в которой ни одна шашка ни белых ни черных не находится под ударом.

Доказывать легальность позиции, не имеющей нападения черных («готовый удар») не требуется.

Сравните это с:

2.2 Технические требования к проблеме

Нарушение технических требований аннулирует проблему (или КВ, КЛС, КИИ).


Е35
Сейчас гляну.
Где-то записано, что решение должно быть приведено до конца...

2.1.13. Решение проблемы – это сочетание КВ (КЛС, КИИ), выражающих авторскую идею.

Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы). Недопустимо прерывать решение для сокрытия дуали (за исключением неточного заключительного удара, после которого на доске возникает финал, или финальный мотив). В решении должны быть приведены все ходы белых. Нежелательно делать сокращения исключающие ходы белых, например: с3(b4, d4, h8), и особенно, если этим скрывается дуаль.

        2.1.11. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом (или финальным мотивом, системой).
2.1.8. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием, (отсутствие черных шашек, или их блокирование). Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша. [Примеры: Белые: простые b2 c1, Черные: простая a3: b2 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки е1 h2 простая g3, Черные: дамка g1 простые f2 h4: g3 здесь для выигрыша не нужна].Очередь хода в финале принадлежит черным.

Кажется всё нашел.
В варианте В решение не приведено до конца. Прервано в тот момент, когда ФМ е (или финала) еще нет, но если продолжать решение дальше, то финал (блокировка) станет неэкономным.

Беляускас - Шклудову
29 февраля 2012, 18:38
Петр,
хотя Александр Соломонович и обозвал меня испанским вассалом,не собираюсь начать войну против РБ.Тем более против белорусских композиторов.Рад,
что мы пока движемся без криков "...мне Ваше мнение по барабану...".
Теперь вот что я нашел в регламенте ЧМ-64 :
" 7. В каждой категории участник может представить не более 2-х композиций, указав категорию соревнования и полное решение до финала, финального мотива или системы. Решение должно быть дано в краткой форме с указанием только композиционных вариантов и композиционных ложных следов, а также, если необходимо, доказательства легальности начальной позиции. Координатор посылает решения в средства массовой информации для публикации, включая Интернет-сайты. "
Напрашивается вывод,что эта необходимость предоставить легальность по Е33 уже настала.Слово за автором.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
29 февраля 2012, 19:33
Валдас, мы всегда относились к композиторам лояльно. А именно, если кто-то не предоставлял доказательства легальности, то это мог сделать кто угодно. Да хоть и судья.
Помните еще Бусовское - о том, что надо идти авторам навстречу (я уже не помню точно - но идея такая)?

В нашем же Чемпионате доказательство легальности необходимо только для того, чтобы знать - давать проблеме штраф (0,9 - 0,7 - 0,5 в зависимости от количества ГУ), или не давать. И всё.

Валдас, наверное Ляховского надо простить...
Его в последнее время задергали. А по натуре он "начальник" - критику не любит.
Однако Регламент у него (даже после поправок) получился топорный...
Я сожалею, что Шульга (и CPI) разрешили ему организовывать это соревнование... (Со стороны Лепшича и так грязи цистернами... Он и так готов всех "колхозников" съесть... А тут еще лишний повод...) И Соломонович, похоже, уже не выдерживает.
Лично мне было бы всё равно, но Лепшич никогда не забывает "колхозников" ущипнуть. Приходится отвечать.
Сожалею, что Миша Цветов так жестко стал на сторону Лепшича... Для Миши это чревато большими разочарованиями. В какой-то момент он может вообще бросить композицию...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
01 марта 2012, 02:04

Петр,
и я за лояльность.Но в рамках Правил.Вы уже,наверное,заметили.Но тогда пункт 7 регламента ЧМ идет вразрез с Правилами-64.С этим Вы согласны?В любом случае этот вопрос,пока, не закрываю.

Когда я критиковал или указывал на ошибки в "Положении",то имел ввиду НЕ КРИТИКУ ПО ОТНОШЕНИЮ К РБ,ИЛИ НЕ ПО ОТШЕНИЮ К А.С.ЛЯХОВСКОМУ!!!
Я говорил и говорю о качестве текста "Положения".Нормальный человек намотал бы это на ус и поправил бы текст.Делов то!?Но после всего случившегося по поводу нормальности Соломоновича появились сомнения и большие.Петр,мы не в бирюльки играем.С одной стороны классификационные баллы,призовые места на конкурсах,ЧМ.Жажда некоторых славы и почета.С другой стороны борьба за сферы влияния,за вход в CPI,за разрешешие дорабатывать Правила,создавать альбомы.Да все что угодно.А где еще зависть,пустословие и т.д.ЕСЛИ ХОЧЕШЬ И ЗНАЕШЬ КАК ВОЙТИ В ИГРУ,ТО ОБЯЗАН ЗНАТЬ И КАК ИЗ НЕЁ ВЫЙТИ.Терять самообладание,это признак поражения.Терять самообладание и показать свое его это подарок любителям лить грязь.Чего они собственно и ждут.
Наверное,другого выхода у Виктора Ивановича не было.Он писал мне,что очень занят и таким образом надеялся хоть чуть снять с себя нагрузку.
В категории Полипроблем произведения,мне думается,будут высочайшего уровня.Меня настораживают/настораживает некоторые судьи/судья этого раздела.
Остается надеятся на позитив.Оканчиваю банальной фразой : все будут решать судьи.
Я много общаюсь с М.Лепшич.Пока не разачаровался.И композицию бросать не собираюсь.Но мое общение несколько другого рода.Строго по композиции.
В другие дела я не лезу.Его я считаю таким же НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ КАК И ВАС.
Ваша Е12 произвела на меня впечатление.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
1 марта 2012, 9:04
Валдас,
вы что именно имели ввиду - выделенное красным, или выделенное синим.? :
7. В каждой категории участник может представить не более 2-х композиций, указав категорию соревнования и полное решение до финала, финального мотива или системы. Решение должно быть дано в краткой форме с указанием только композиционных вариантов и композиционных ложных следов, а также, если необходимо, доказательства легальности начальной позиции.

Да, автор не привёл решение до конца...
И "вразрес" со вторым - с доказательством легальности?
Лично я здесь не вижу никаких противоречий. Просто автор должен был позаботиться о том, чтобы ему не начисляли штрафные коэффициенты, и потому привести доказательство легальности.
И в Правилах говорится, что нарушение художественных требований только ухудшает качество композиции и не более.
Или мы привыкли к тому, что нет легальности - ноль, есть - оценка?
Сейчас это не так.

Зная Ляховского, мне сейчас только остается ждать, что не смотря ни на что всё пройдёт хорошо. Подсказать, показать как надо было я ему могу. И уже местами это сделал. Но. Но настаивать я не могу.

Е12
в своё время понравилась Ивацко настолько, что он "обозвал" её "Глыба!" в своей книжке.
Она у нас с Шаяхметовым соавторская. Вторая моя соавторская (Регламент разрешает две соавторские в посылке) в миниатюрах - с Вергейчиком.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
01 марта 2012, 01:14

Петр,
спасибо за разьяснение.Тем не менее все прочитанное мне надо переосмыслить.Прошу Вас не забывать,что в Правилах-100 я как рыба в воде.Плюс и по
зодиаку я -  рыба.А вот Правила-64 для меня новое дело.Еще не врасло в кровь.Когда я писал,что буду искать аргументы " по спасению " проблемы Е33,я имел,
наверное,одно место в Правилах-64,которое мне не дает покоя.Там где пишется о том,что вариант может соответствовать требованиям варианта к этюду.
Дальше я сам.Просто нужно время разобраться.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
1 марта 2012, 9:07
Валдас, наверно вы не так поняли. Не ВАРИАНТ, а ЭНДШПИЛЬ в варианте. Эндшпиль от основной комбинационной части отделяется тихим ходом черных.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
01 марта 2012, 12:18
Добрый день,Петр!
По легально я сдаюсь.По Регламенту надо её привести.Но есть еще и Правила-64.Я наконец то врубился.Говоря жаргоном,одни минусы проблему убивают,а другие минусы ухудчают её качество.Но в одном,наверное Вы не правы.Коефициэнт понижения не обязательно 0,9.Вот что видится обязательно,то ко всем таким проблемам применять одинаковый понижающий "К".Конечно,еще надо учитывать и число готовых ударов.
А по Е35 я против Вас еще "повоюю".Интуиция мне подсказывает,что можем найти,наверное,не противоречие в Правилах,а чуть другое.Игрой слов,иной раз,
можно,наверное,Правила обойти.Я попробую это сформулировать.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
1 марта 2012, 13:47
Валдас,
Правила-64 содержат еще и
Методическое пособие по судейству

(Приложение 1 к «Правилам  шашечной композиции CPI FMJD для русских шашек».)
Разделы 3 и 4 пособия носят рекомендательный характер и могут быть использованы, или не использованы судьей по его усмотрению.)


а там
3) За что понижается оценка.

3.1.Нелегальность начальной расстановки.

- композиция имеет один «готовый удар» не имеющий доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,9;

- композиция имеет два «готовых удара» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,7;

- композиция имеет три «готовых удара» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,5;

- композиция имеет более трех «готовых ударов» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,3.

однако, вернемся наверх:
(Приложение 1 к «Правилам  шашечной композиции CPI FMJD для русских шашек».)
Разделы 3 и 4 пособия носят рекомендательный характер и могут быть использованы, или не использованы судьей по его усмотрению.)

вы можете корректировать эти коэффициенты. Здесь нет жесткости. Или не применять их вообще!

По поводу Е35.
Вполне возможно, что (С БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ) вариант С засчитать можно. С большой натяжкой - во имя спасения пороблемы для ТЕМЫ. Но вариант В просто не экономный. Автор не довёл решение до конца (хотя правилами требуется - доведение варианта до финала, или ФМ), сам понимая, что блокировка + белая дамка - это неэкономный финал.

Я вытащил это наверх.
Валдас, а зачем "бороться"? Ведь здесь уцелел двухвариантный эндшпиль А+С!
Значит надо оценивать. А есть вариант В, или его нет (а его нет) - это уже менее важно.

Беляускас - Шклудову
01 марта 2012, 15:09

Петр,
спасибо за разьяснение!
Позволю себе небольшую релику по Е12.Это даже не глыба,а глыбище.
Е35.   Наверное,на "Планетке" можно снять  замечание по варианту "С".Или дополнить замечания моей репликой : вариант "С" оканчивается финальным мотивом категории С : две блокировки плюс дамка белых против простой черных.Для достижения выигрыша в финальном мотиве нет лишьних белых шашек.
Е38.   Черная простая а3 есть статист?
С уважением,
Valdas.

Шклудов - Беляускасу
1 марта 2012, 14:38
Валдас,
у меня пересменка между ночными сменами, потому я могу быть несколько "тормознутым"...

Е35
Надо просто накапливать информацию.
Ведь на Планете дан ЧАСТНЫЙ список замечаний. От меня.
А окончательный список будет опубликован вместе с предварительными итогами.

Е38.
Чтобы ответить на вопрос СТАТИСТ или нет, надо (согласно Правил) снять её с доски и посмотреть что получится.
А получится куча ПР и отсутствие точности в эндшпиле.
Значит - не статист. Значит только пассивная.
Значит не обнуляем.
Я понимаю, что автор мог как-то переиграть комбинацию...
Например так: a1 c1 e5 f4 g1 g3 g5 h2 h4 - b4 b6 c3 c5 d2 e3 f8 h6 h8 - ab2+ И пассива нет.
Кстати, а предложите ВЫ автору эту вариацию! ?

Беляускас - Шклудову
01 марта 2012, 17:31

Петр,
Е52.(С55).   Есть подозрение,что черная шашка h8 - статист.Вы уж меня извините.Без программы проверять на побочные очень долго.
Valdas

Шклудов - Беляускасу
1 марта 2012, 19:32
Валдас,
Эта шашка служит УПОРОМ для дамки черных в комбинации. Без неё нет комбинации.
1 марта 2012, 19:403 файла
Валдас,
Я спросил по этой позиции (Е38) Полевого.
То, что нашлось прикреплено.

(три файла диаграмм, которые потом вошли в замечания)

Беляускас - Шклудову
01 марта 2012, 23:19

Петр,
а Вы находите финал в D41?
Valdas

Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 8:40
Вы уже в D перебрались...
Валдас, я на счет ТАКОГО финального мотива промолчал. Элемент а7-b8 всегда портил ФМ. И в 70-е годы, и сейчас.
Но я не принял никакого решения...
Это проблема моего соперника - Фомина, и высказываться ИМЕННО МНЕ, значит вызывать шквал эмоций...
Я уже от Чернышевича получал "дурацкие" письма...
Кое что есть и от Фомина.

Предлагаю судьям принять решение - какое захочется.

Беляускас - Шклудову
02 марта 2012, 14:22
Петр,

с Д46 я уже разобрался.Это ФМ категории С.Есть указание в Правилах.

Но меня вот что путает в Правилах-64.Цитата из п.2.1.9. :
".....В) ФМ,точной игрой приводящие к неэкономной заключительной позиции. .....С)ФМ,неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции-финалу,
или неэкономной заключительной позиции.  ....."

Я так сейчас понимаю,что сюда "влезает" буквально ВСЕ.Лишь бы в до обрыва решения не нарушались требования по ППР,ЧПР,дуалям.

Вот примеры :
1)Ч.:а7  Б.:c5,b6
В зависимости была дуаль в эндшпиле или нет этот ФМ подпадает под категорию В или С.
2)Ч.:h4,b8  Б.:a7,h2
В зависимости от того была дуаль в эндшпиле или нет этот ФМ подпадает под категорию В и С.

В Правилах,наверное,есть противоречия.И эти противоречия надо трактовать в пользу композиторов.
Прав ли я?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 14:34
Валдас, я тут написал большое письмо, и в какой-то момент из-за сбоя в ОПЕРЕ оно пропало...
Писать его заново нет сил...
Просто еще раз посмотрите кусок Правил ниже. ВНИМАТЕЛЬНО - с разбором Примеров.
Если вопросы останутся, то я тогда уж сделаю ответ вам в ВАРДЕ. И прикреплю файл.

2.1.9. Финальный мотив - экономная эндшпильная позиция, традиционно признаваемая  составителями в качестве эквивалента финала. Финальный мотив отличается от финала тем, что в нем до выполнения задания остается как минимум один ход черных. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения финального мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.

Финальные мотивы подразделяются на категории: A,B,C,D.

А) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к экономной заключительной позиции - финалу.

При определении принадлежности мотива к категории «А», достаточно наличия хотя бы одного продолжения, соответствующего требованиям предъявляемым к финальным мотивам категории «А».

[Примеры: Белые: простая a1, Черные: простая a3: (b2),c3; Белые: дамка a1, Черные: дамка h8: (g7), h8; Белые: дамка f6, Черные: простые a3 d6 h8: (b2), a1(e5), f6(g7), h8; Белые: дамка f8, Черные: простые с5 d6: (b4), a3].

В) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к неэкономной заключительной позиции.

При определении принадлежности мотива к категории «В», достаточно наличия хотя бы одного продолжения, соответствующего требованиям, предъявляемым к финальным мотивам категории «В», в отсутствии продолжений категории «А».

[Примеры: Белые: простые a1,h2, Черные: простые a3, h4; Белые: простые b2,f2,g3, Черные: простые d4,e5; Белые: дамки e1,d8, Черные: дамка h4; Белые: простые a1,g1, Черные: простые a3,h2; Белые: дамка h6 простая b2, Черные: дамка c1 простая a3; Белые: дамки a1, a5, h4, Черные: дамки d8,h8].

С) Финальные мотивы, неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции – финалу, или неэкономной заключительной позиции.

К ним так же относятся позиции с одной белой шашкой (простой или дамкой), в которых  более одного хода до выполнения задания.

[Примеры: Белые: дамка c1, Черные: простая c5; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7 h8; Белые: дамка a3, Черные: простые a5 a7 b8; Белые: дамка e1 простая a3, Черные: дамка c1 простая d2].

Беляускас - Шклудову
02 марта 2012, 13:12
Петр,
спасибо за ответ.
Я Вас очень хорошо понимаю.Пока у меня есть мнение,что ФМ проблемы D41 в Правила-64 не "вписывается".Так же,пока,у меня есть сомнение,что через
сито Правил-64 "проскользнет" ФМ проблемы D46.Не,исключаю,что появятся и больше "спорных" ФМ в других проблемах.Что остается бедному судье в этих
случаях.Вижу два варианта :
1)при выставлении оценок проблемам с,как я назвал,спорными ФМ принять решение самостоятельно и держаться "на смерть" на своем до конца.
2)в случаях когда судья не знает/имеет сомнения как трактовать тот или иной пункт Правил-64 для выставления оценок проблемам ЧМ через координатора обратиться за разьяснениями в CPI.
Меня пригласили в судейскую жюри высказать свое мнение посредством оценок по проблемам ЧМ.И судья должен действовать строго в рамках правил.Совсем другое дело,способен ли судья адекватно выставить оценки.Петр,как Вам видется,могу ли я/имею ли право позднее обратиься в CPI за
разьяснениями по трактовке отдельных ФМ?Так же спошу Вас,пускай и неофициально,прокомментировать ФМ для проблемы D46.
Опыт 16 ЧРБ мне пригодился.Сейчас работаю быстро.Одновремнно разбивая проблемы на группы по качеству и проверяя на "прочность" Ваши замечания.
Уже потом,при значительно глубоком анализе ВСЕХ поступивших замечаний,глубине комбинации,качестве комбинационной игры,качестве и оригинальности
эндшпиля и т.д. и т.п. выставляю предварительные оценки.Потом делаю еще два круга сравнивая каждую проблему с другой,шлифую свои предварительные оценки учитывая уже разные "мелочи/нюансы".Иногда проблемы "перебираются" из одной группы в другую.И так до тех пор пока не изчезают все сомнения.Это есть бесова работа,которой,образно говоря, не могу пожелать даже врагу.
Ночью составил свою первую дамочную-64 для Пинска-2012.Может согласитесь прокомментировать?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 14:54
D46
Это получается ФМ такой: Б.пр. с5 Ч.пр.h8 (ход черных)???

Это ФМ категории С.
Там говорится:
К ним так же относятся позиции с одной белой шашкой (простой или дамкой), в которых  более одного хода до выполнения задания

Шлите свою дамочную - посмотрим. Прокомментируем!

Валдас!
Просто работайте.
Ваша "судейская кухня" - это ваше личное дело.
Я на форумах, как-то, тоже писал - как работаю я. Вероятно уже и не найду где... Там тысячи сообщений...
Я верю, что вы справитесь!

Беляускас - Шклудову
02 марта 2012, 16:05

Добрый день,Петр!
Во время просмотра замечаний по проблемам ЧМ я наткнуля на Е35.Читая замечания и Правила-64 я все время интуитивно чувствовал,что есть противоречия.
Но не мог понять в чем.Сейчас,мне думается,я могу это сформулировать.Идем по порядку Правил-64 :
1)п.2.1.8.Финал-экономная заключительная чистая позиция.Отвергает неэкономную блокироку.
2)п.2.1.9.С начала утверждается,что ФМ-экономная эндшпильная позиция.До выполнения задания остается как минимум один безударный ход черных.
3)пункт тот же 2.1.9.Финальные мотивы....
В)ФМ,точной игрой приводящие к НЕЭКОНОМНОЙ заключительной позиции.Тут явно не хватает слов "за исключением неэкономной блокировки".Не исключаю,что
не хватает и еще каких то пояснений.Но пока это во мне еще не созрело.
С)ФМ,неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции-финалу,или к НЕЭКОНОМНОЙ заключительной позиции.Здесь опять же не хватает слов
"за исключением неэкономной блокировки" и,наверное еще чего нибудь.
Это противоречие дает возможность тольковать ФМ следующим образом :
1)для ФМ категорий В и С разрешается неэкономная блокировка
2)для ФМ категорий В и С разрешается обрыв решения с почти или любой неэкономной заключительной позицией,которая получилась избежав ППР,ЧПР.Обя-
зательно соблюдать правило по дуалям.
Хорошо.Буду просто работать.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 15:53
Дочитал до половины, и понял, что НЕЛЬЗЯ вносить ваше предложение: "  за исключением неэкономной блокировки" .
Почему?
Потому что есть и такой ФМ категории В:
Б. пр.с1 h2 Ч.Да1 пр.а3b2 h4:   (g3), f4+ Выделенное красным - это цепочка идентификации, которую в решении приводить не надо.
Как видите, мой ФМ входит в противоречие с вашим предложением...
Отправлю сразу, а то вдруг опять - сбой.
2 марта 2012, 15:58
Читаю далее.
Нет, Валдас. Неакономная блокировка в ИДЕНТИФИКАЦИИ может возникнуть и в С.
Помните, мы со скрипом, но приняли ФМ категории С:
Б.Де1 пр.с1 g1 Ч.Да1 пр.а3b2 h2 h8???
Так вот, именно здесь НЕТОЧНОЙ игрой в ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ части мы приходим к НЕЭКОНОМНОЙ закл.поз. с наличием блокировок! И пусть этот ФМ категории С будет... Поскрипим, но примем...
2 марта 2012, 16:08
В принципе противоречия-то и нет.
Мне всё же придётся написать большое письмо в ВОРД, которое сегодня потерялось.

Но, пока я его не пишу, хочу заострить ваше внимание вот на чем.
ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ ИГРА не приводится в решении. Но после неё может случиться блокировка + шашка белых. Неэкономно?
Да.
Но ведь мы не приводим эту игру .
А ФМ ДО идентификационной игры ЭКОНОМЕН.
Примеры:
Блокировка + оппозиция (ближняя дальняя.)
Блокировка + ФМ категории С.

А вот эта вот позиция:
Б.Дd4 пр с1 п1 Ч.Д а1 пр.а3b2 g3 h2
не соответствует никаким нашим традициям в признании её как финальной.

2.1.9. Финальный мотив - экономная эндшпильная позиция, традиционно признаваемая  составителями в качестве эквивалента финала. Финальный мотив отличается от финала тем, что в нем до выполнения задания остается как минимум один ход черных. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения финального мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.

А значит и вся позиция не может быть признана ФМ категории С.
Ни в таком виде, ни после (g3), e3(g1), a7. и ни в какой момент посреди.
Мы просто ведём решение, а в конце получаем неэкономный финал - блокировки.

Беляускас - Шклудову
02 марта 2012, 18:16

Петр,
спасибо!
я обещаю постараться больше не отрывать Вас от дел.О том,что я несправлюсь не может быть и речи.Правда,с оценками всем не угодишь.Но это уже тема отдельная.Просто сначала трактовка Правил,а уж потом оценки.
Согласен,что ФМ до идентификационной игры должен быть экономным. Я к Вашим словам не цепляюсь.Но Вы,сами того нехотя,сбили меня с толку.ФМ у А.Фомина в Е35 вариант С до индентификационной игры то легальный.Он только в решении не дописал один последний ход белых дамкой на а7.
Еще два момента :
1)как я понял во время оценки ФМ на доске может быть/остаться и куча шашек.ФМ будет легальный,если в этой куче не будет лишьних белых шашек для
достижения задания,лишних белых шашек в блокировке,или блокировке+оппозиция и т.д.,соблюдены правила по ППР,ЧПР,правила по дуалям.Такой ФМ-категория С.
2)ФМ - Б.:d4,a7(2)  Ч.:d6,b8 (2)  Обрыв решения.В этот момент лишьних белых шашек для достижения выигрыша нет.В варианте была "только" одна дуаль.
Значит ФМ есть категории С.
То,что индентификационная игра в решении не записывается есть в самом начале п.2.1.9.Это записано несколько другими словами.Только это надо прочитать,осмыслить и понять.
Если я прав,то можно и не отвечать.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 19:14
Е35
Похоже, что я неверно указал на связку А+С... Здесьб тематическая связка VP+С. При этом вариант С вкраплен в вариант В.
А сам вариант В (его окончание) не может быть принят в качестве композиционного.
В таких случаях я иногда писал (уцелел вариант В с переходом в С).

Сам же вариант В (его окончание) - (g7 C), h8(g3), d4(f2), e3+  - ни в какой момент решения (и даже после а7+ ) не имеет позиции, которую мы могли бы ТРАДИЦИОННО назвать финальным мотивом (заменой финалу).

Вот теперь, кажется, всё написал правильно.

Далее:
1)как я понял во время оценки ФМ на доске может быть/остаться и куча шашек.ФМ будет легальный,если в этой куче не будет лишьних белых шашек для
достижения задания,лишних белых шашек в блокировке,или блокировке+оппозиция и т.д.,соблюдены правила по ППР,ЧПР,правила по дуалям.Такой ФМ-категория С.

Надо еще, чтобы он традиционно признавался эквивалентом финала.

Помнится Гребенко приводил какую-то позицию из варианта, когда заканчивалась точность игры, и спрашивал - мол, это ФМ???
И мне приходилось разъяснять - примерно так - Василий, исторически сложилось, что эту позицию, кроме тебя, никто не решился называть финалом, или ФМ. Значит ТРАДИЦИОННО она ФМ не считается.
И действительно, у нас в памяти заложен багаж традиционных ФМ, ранее использовавшихся в композиции.

И, когда я писал определение в Правила, то более точно изложить не смог. Начинается какая-то математика... А ТРАДИЦИЯ, пусть и несколько расплывчато, но практически всем понятно. Наши ТРАДИЦИИ в целом совпадают.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:41 pm

ХРОНОЛОГИЯ (3).

Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 19:27
Так, пислмо отправил, но там еще что-то было...
Точно:
2)ФМ - Б.:d4,a7(2)  Ч.:d6,b8 (2)  Обрыв решения.В этот момент лишьних белых шашек для достижения выигрыша нет.В варианте была "только" одна дуаль.
Значит ФМ есть категории С.

Валдас, еще раз повторяю - была дуаль в самом варианте до ФМ, или не было - это никак не влияет на идентификацию ФМ.
А что влияет?
Ставим на доску позицию: -   Б.:d4,a7(2)  Ч.:d6,b8 (2)  - и смотрим далее игру (с7), b8/e5/c5+ Это уже ЧПР. Значит автор ВОВРЕМЯ прервал игру. Теперь включаем традицию! Что говорит наш опыт? Что иногда авторы оставляли именно такую позицию, ставя "крест". Да, здесь выигрыш, но шашки а7и b8 не в опозиции... Если бы на доске были только d4/d6 то всё в порядке (ФМ - А). Если бы на доске были только a7/b8 - тоже всё в порядке (ФМ -С). А вместе они друг другу мешают.
Что делать?
Логика говорит, что не всё чисто с этим ФМ.
Традиция говорит, что раньше на такое закрывали глаза...
Вероятно мы еще не созрели для окончательного решения, и тогда надо вспомнить знаменитое "идти навстречу автору в спорных вопросах".
А вам остаётся самостоятельно решить - "пойти навстречу", или нет.

Примерно так.

А я всё же должен на форуме кое что разъяснить по этим самым финалам и ФМ...

Беляускас - Шклудову
02 марта 2012, 20:33

Петр,
вот Вы и меня продвинули.Как и В.Гребенко.Конечно,можно придираться к словам насчет традиционности финала.Но это только придираться.Как в стоклетках
насчет легальности.На самом деле всем все ясно,но валяют дурака и все.
Единственное,если и можно(?) поставить Вам в упрек,то зачем в Правилах эта связка слов "традиционный финал".В том понимании,что это без нее многим
композиторам составлялось легче.А так Правила мои многочисленные наскоки выдержали с честью.
Спасибо еще раз.
Valdas

Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 20:28
Валдас, я тут рядом завел тему, в которой собираю на будущее вопросы и поправки к Правилам-64. (А то ведь и забыть можно...) Пишите туда, если что-то стоящее заметим!
Я ведь их писал один...
Пинателей было много... А помочников - почти ноль...
Так что где-то, что-то мог и упустить.

Посмотрел вашу дамочную.

Без надставки, как мини, выглядит пресновато, а вообще пойдёт!
Не буду говорить о СВЕЖЕСТИ тем. На глазок - не было. А что база скажет?...

Беляускас - Шклудову
02 марта 2012, 22:25

Петр,
никаких упушений в Правилах,пока,не вижу.Все логично и стоит на своих местах.
Только время нужно понять и автора,и сами Правила.Те ФМ,которые идут в ногу с традицией и вызывают спорный характер с точки зрения тех.требований Правил мы просто обязаны засщитывать.Таких ведь будут единицы.А может быть один единственный случай.Тем более,что в Правилах есть указание на эквивалентность,традиционность ФМ.Другое дело,что традиции я узнаю постепенно.Имею ввиду не простые случаи как мультиоппозиция,разные примеры из
Правил,или отрезание дамкой нескольких шашек противника по диагонали и т.д.
Так всегда же так.Критикуем даже то о чем не имеем понятия.Так и с Правилами.Сколько труда надо вложить,чтобы разобраться с Правилами и правильно их
применять.А уж о написать я промолчю.
У меня никаких баз данных нет.Просто составляю позиции.А потом по интуиции посылаю на конкурсы.А там уж как бог даст.Составить дамочную с 2КВ без
дуалей на малой доске есть дело ОЧЕНЬ трудное.Значительно труднее чем я предпологал.Просто нет где развернуться.Моя первая попытка,наверное,тянет
на 4-5 очков.Если нет совпадений.Видел Вашу дамочную из 20-ого Республиканского.Отлично!Минимальная  надставка,а дальше комбинационный этюд с почти чистой игрой.Но такое составляется не каждый день.И не каждому по плечю.Думаю,что буду продолжать работу над дамочными.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 21:50
Прочитал. Спасибо за понимание!

Беляускас - Шклудову
04 марта 2012, 21:38

Добрый вечер,Петр!
Два замечания для 64-PWCP-1 :
1)Е47.Дуаль.А(c5)f2(g5)a7(f4)d4/g1(g3)e3(h2)g1+.
2)D14.Дуаль в VP : 8.c7xh6xg1,или 8.c7xc1xg1
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
4 марта 2012, 21:00
Добрый вечер, Валдас!
Спасибо - принял.
С уважением, Петр.

Шклудов - Ляховскому
6 марта 2012, 9:32
Добрый день, Александр Соломонович!
Я просил вас проверить проблемы 64-PWCP-1 на совпадение, ИП и дать если будет информацию по авторским публикациям.
Прошу сообщить, как продвигается эта работа.
С уважением, Петр.

Шклудов - Гимбутасу
6 марта 2012, 9:36
Добрый день, Антанас!
Было подумал не обременять вас проверкой позиций 64-PWCP-1, так как есть и Ляховский, и Полевой...
Однако, подумав больше, решил попросить об этом и вас.

Антанас, прошу проверить композиции 64-PWCP-1 на совпадение, ИП и сообщить об авторских публикациях.
Проверять на БРАК НЕ НАДО. Это уже сделано.
Скорее всего, все проблемы 64-PWCP-1 у вас есть. Но, если нет, то скажите - я пришлю!
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
07 марта 2012, 19:59

Добрый день, Петр Александрович!

Пока проверка не идет. У меня нет возможности в ближайшие месяца - два. Жена поскользнулась и поломала плечо.Теперь все тело в гипсу... Так что все хозяйские дела и женские и мужские на мне (сыновья живут отдельно).

      Кроме того горисполком дал льготный кредит под 3 % на газофикацию. Нужно провести наружный газ, внутренний, поставить и обвязать отопительный котел, переделать систему отопления и водопровода... . Для сведения один котел стоит 1,5 тыс. долларов. Сейчас занят помимо всего закупками. Если учесть газетные обязанности, журнал "Горизонты шашек" и помощь Жодинскому колледжу по контролю за ремонтно-строительным работами, то у меня едва хватает сил.  
Но Саша Полевой вместе с Антаносом, думаю, найдут время, если это нужно так срочно, и помогут тебе. Я им пишу копию нашего письма.  Если это подождет месяца два, то я включусь в помощь. Однако есть убедительная просьба спокойно разобраться без конфликта. Саша Коготько воспользовался моим этюдом в одной из позиций чемпионата мира. Не секрет, что с усного согласия В. Матуса, пока куратор оформляет позиции, он может в порядке исключения произвести замену позиции. Кроме того моя порзиция опубликована в газете "7 дней" Минск 15 ноября 2011 года -- это последний день принятия позиций.
По консультации у юристов газета существует с даты подписи в печать. Значит 14 ноября и никакого соавторства с господином Коготько я не желаю. Сначала пусть думает, что говорит. Обвинил меня в плагиате того, что сам содрал из прошлого века. Кстати, ты ему в этом суфлировал.  Я такого не прощаю и знаться с такими господами, как Коготько, не хочу. Поэтому соавторства не будет. К примеру А. Сапегин повторил несколько моих позиций,с незначительным изменением.  Но я ни словом его не обидел и не упрекнул. А вот Д. Слесарчик составляет позиции переделывая незначительно известные позиции. Это его стиль, но в плагиате я его не обвинял! Это низко.  

Петр, ты меня знаешь, поэтому в присутствии свидетелей, предупреждаю, что если ты будешь защищать авторские права моего этюдного окончания проблемы Коготько и настаивать на соавторстве, то я обещаю подключить органы, которые дадут юридическую оценку твоих действий. При этом, некоторые внегласные отсупления от Регламента придется раскрывать. Поверь, что свидетели будут.... Я не хочу с тобой войны, которая может возникнуть из-за Коготько, но и ты призови на помощь свою мудрость, совесть и справедливость.
С уважением А. Ляховский 7 марта 2012 г.

Шклудов - Ляховскому
8 марта 2012, 9:38
Добрый день, Александр Соломонович! Господа!
Александр Соломонович, я понимаю. Постарайтесь помочь вашей жене выздороветь.

По Правилам я должен предоставить судьям замечания к 15 апреля.
Отсрочка еще на месяц возможна, но нежелательна. Потому прошу и Александра Полевого и Антанаса Гимбутаса проверить материалы на совпадение, ИП и дать информацию по публикациям и участию в соревнованиях (так как не все авторы позаботились дать эту информацию).
Конечно, информация может поступать и в процессе судейства. А потому, Александр Соломонович, я согласен получить от вас её и в мае! Главное, чтобы она была. Это всё же Чемпионат Мира...

Александр Соломонович, я не был "суфлером" - суфлёр подсказывает текст.  Я не судья и не имею права высказывать своё мнение об оценках.  Я просто дал имеющиеся у меня факты. И не более. Далее решение будут принимать судьи.
Желательно довести до них ваше мнение о сложившейся ситуации с "заимствованием" или "не заимствованием" вашего этюда. Согласно Правил это мнение до судей может довести только координатор. Прямое общение участников и судей на предмет оценок композиций, и какое-либо влияние на судей нежелательны.
Потому прошу дать ваш текст, который судьи обязательно увидят, и сделают свои выводы.

Александр Соломонович, конечно же можно долго (и даже на форуме) высказывать недоверие Шклудову, как координатору, сомневаться в его честности... Но мне доверяет CPI. И давайте просто проверим - в конце Чемпионата это доверие у CPI останется, или нет. Заранее могу вам сказать, что Чернышевич (а может быть и Фомин) будут недовольны. Они изначально были недовольны... Возможно именно потому, что не смогли заполучить в свои руки "власть" координатора...
Александр Соломонович, я стараюсь быть честным. Все замены были произведены в определенные Регламентом сроки. В основном это делал Чернышевич...
И еще одно. Александр Соломонович, а кого вы видите на месте координатора Чемпионата Мира вместо меня? Есть такие люди, которые хотят 1) работать, 2) терпеть раздраженные письма, которые имею на это время, желание?

Например я не доверяю Василию Гребенко, в свете его последних инсинуаций на месте координатора в Чемпионате РБ, когда он УТАИЛ от меня нулевую оценку одного из судей (а я имел право на эту оценку подать протест), а потом начал угрожать мне санкциями ОО БФШ и дисквалификацией на пару лет... Нет. Василий не честен...

Лично я больше никого способного на работу координатора Чемпионата Мира и не вижу.
С уважением, Петр.

PS.
Александр Соломонович, ваш конфликт с Коготько - это ваше личное с ним дело. И это никак не должно влиять на работу.
Лично я не занимаю ни чью сторону.

Ляховский - Шклудову
08 марта 2012, 14:07

Здравствуйте, Petr.
Вы писали 8 марта 2012 г., 9:31:16:

Добрый день, Александр Соломонович! Господа!
Александр Соломонович, я понимаю. Постарайтесь помочь вашей жене выздороветь.

По Правилам я должен предоставить судьям замечания к 15 апреля.
Отсрочка еще на месяц возможна, но нежелательна. Потому прошу и Александра Полевого и Антанаса Гимбутаса проверить материалы на совпадение, ИП и дать информацию по публикациям и участию в соревнованиях (так как не все авторы позаботились дать эту информацию).
Конечно, информация может поступать и в процессе судейства. А потому, Александр Соломонович, я согласен получить от вас её и в мае! Главное, чтобы она была. Это всё же Чемпионат Мира...


Хорошо, постараемся сделать к 15 апреля. Тебя, как куратора, постараемся не подвести.

Александр Соломонович, я не был "суфлером" - суфлёр подсказывает текст.  Я не судья и не имею права высказывать своё мнение об оценках.  Я просто дал имеющиеся у меня факты. И не более. Далее решение будут принимать судьи.
Желательно довести до них ваше мнение о сложившейся ситуации с "заимствованием" или "не заимствованием" вашего этюда. Согласно Правил это мнение до судей может довести только координатор. Прямое общение участников и судей на предмет оценок композиций, и какое-либо влияние на судей нежелательны.
Потому прошу дать ваш текст, который судьи обязательно увидят, и сделают свои выводы.

Ты сам начал влезать в защиту Коготько. Ты только один знал, что поступила проблема от Коготько с моим этюдом. Никто не видел позиций чемпионата. Ты. как куратор, обязан был мудро промолчать. Я Коготько давал замечания на его опубликованные в интернете позиции. Но ты вклинился в этот диалог, чем скомпроментировал себя, как куратора, который обязан быть в этом деле нейтральным. Мало того. что ты сообщил всем, что проблема Коготько участвует в чемпионате мира, так ты еще показал судьям, что занимаешь сторону Коготько. Это не должно быть. Тем более 15 числа последний день присылки, это значит позиции к чемпионату могут быть выставлены официально только 16. С этого срока может быть претензия Коготько на авторство, хотя и это по юридическим канонам не правильно. День публикации в любом издании или интернете -- это 100% юридическая сторона закрепляющая права авторства, которая не может быть оспорена. Этюд, конечно, среднего качества, но не это главное. Я дарил десятки своих произведений для популяризации шашечной композиции, но только не Коготько. Для этого господина не существует ни чести ни совести. Он даже свои конкурсы проводит для себя, что бы стать гроссмейстером. Однако с двухходовыми побочными решениями в его позициях, даже мастера рано дали.

Александр Соломонович, конечно же можно долго (и даже на форуме) высказывать недоверие Шклудову, как координатору, сомневаться в его честности... Но мне доверяет CPI. И давайте просто проверим - в конце Чемпионата это доверие у CPI останется, или нет. Заранее могу вам сказать, что Чернышевич (а может быть и Фомин) будут недовольны. Они изначально были недовольны... Возможно именно потому, что не смогли заполучить в свои руки "власть" координатора...
Александр Соломонович, я стараюсь быть честным. Все замены были произведены в определенные Регламентом сроки. В основном это делал Чернышевич...
И еще одно. Александр Соломонович, а кого вы видите на месте координатора Чемпионата Мира вместо меня? Есть такие люди, которые хотят 1) работать, 2) терпеть раздраженные письма, которые имею на это время, желание?

Шклудову я недоверие не высказываю. Он бывет в рассуждениях выше на голову других, но часто скатывается до бульварного забияки. Поэтому я и хочу, что бы тебе доверяло CPI и предупредил, что ты делаешь не правильные поспешные решения, которые вынуждают меня обратится защитить мои авторские права к опытным юристам (с которыми я уже имел честь консультироваться).

Например я не доверяю Василию Гребенко, в свете его последних инсинуаций на месте координатора в Чемпионате РБ, когда он УТАИЛ от меня нулевую оценку одного из судей (а я имел право на эту оценку подать протест), а потом начал угрожать мне санкциями ОО БФШ и дисквалификацией на пару лет... Нет. Василий не честен...

По Гребенко я промолчу. Много лет назад, я тебя предупреждал, кто разжигает интригу, что бы нас разбросать по разным углам.

Лично я больше никого способного на работу координатора Чемпионата Мира и не вижу.
С уважением, Петр.

PS.
Александр Соломонович, ваш конфликт с Коготько - это ваше личное с ним дело. И это никак не должно влиять на работу.
Лично я не занимаю ни чью сторону.

Хорошие слова, сказанные с опозданием.

Петр Александрович, теперь общие вопросы по картотеке. К нашему сожалению она продвигается очень медленно. Я не смог в прошлом году поехать к Антанасу, что бы он перешел работать в Авроре. Юре Голикову запрещает долго сидеть у компьютера жена. Бывший офицер под командованием супруги. Мне кажется, что отработав на 80 % задачи, его просто  напросто не интересуют этюды и проблемы. Остались два Александра, которые работают в Авроре. Вся база Антанаса у нас в Авроре, правда необходимо править много решений, которая написала машина в автоматическом режиме. Там где одновариантная комбинация -- все хорошо. Там, где несколько вариантов в записи может быть не композиционный вариант. Это уже минус. Совпадений по такому решению не найдешь. Про этюды нечего и говорить. У Александра Полевого сейчас производительность выше моей.
Из-за картотеки за неполных три года я прибавил в весе на 10 кг! Сейчас 85. Моя норма 75. Это отрицательно сказывается на моем здоровье при больном сердце. Такое заключение врачей. Нам нужны помошники.
Все что ты делаешь на сайте, хорошо было бы вводить самому в Аврору.Это не отнимет больше времени. За 100 своих позиций ты бы получал 300. Пока этой работой занимаемся мы.
У тебя богатейший архив. Его то же нужно было бы разнести в Аврору. Тогда бы это было достоянием потомков. Тогда бы мы могли объединиться.
С уважением А. Ляховский 8 марта 2012 г.

Шклудов - Ляховскому
8 марта 2012, 14:16
Александр Соломонович, я сознательно опускаю тематику касающуюся Коготько.
Судьи получат всю информацию и решат что и как оценивать.
И их мнение уже не смогут поправить никакие юристы.

Мне важнее БАЗА.
Очень много времени занимает ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ, кроме базы. И непосредственно творчество (составление), и подготовка к соревнованиям, и судейская работа, и организаторская работа, и игра по переписке, и просто жизнь...

(((Казалось бы чепуха... Но требует сдержанности и ... затрат времени: почему-то Факанов выбрал меня в собеседники... И вот как вы ответили бы на такие вопросы:
А что значит сволочь?
А как это серьёзно ругаться, я ругаться не умею, расскажите пожалуйста.
А что там за война? (Это про Югославию).
А что значит жестокий? В чём это выражается.
А что искать и где?
А что такое ступор?
А на чём Вы едете?  (Я уже боялся ответить - На автобусе... Вдруг спросит - А что такое автобус?))))


И вот на всякую такую чепуху тратися время...

Меня Голиков немного поучил - как пользоваться Авророй... Но, случился перерыв в работе на пару месяцев и я забыл - КАК В АВРОРЕ вносить решение вручную... Это какой-то тихий ужас!
Я ведь привык к ТУНДРЕ, и работа с АВРОРОЙ для меня сущее мучение. К тому же, чувствую, что АВРОРА слабовать приспособлена к нашим потребностям... Уговорить бы как-то Свирина доработать программу согласно этих потребностей... Это возможно?
Это существенно упростило бы общение с программой! Но как это довести до автора программы?...
Ладно...
Сейчас ухожу на работу - во вторую смену.
С уважением, Петр.

Полевой - Шклудову
09 марта 2012, 15:12
Добрый день!
Посылаю найденные замечания и инфо по публикациям PWCP1-64,категория В.
С уважением,Александр

Шклудов - Полевому
9 марта 2012, 16:23
Добрый день, Александр!
Спасибо! Два файла сохранил.
С уважением, Петр.

Полевой - Шклудову
10 марта 2012, 01:33
Добрый день!
Посылаю найденные замечания и инфо по публикациям PWCP1-64,категория D.
С уважением,Александр

Шклудов - Полевому
10 марта 2012, 8:54
Добрый день, Александр!
Спасибо! Еще два файла сохранил.
С уважением, Петр.
13 марта 2012, 13:43
Добрый день, Александр!
Может быть я что-то пропустил, но категорию Е я еще не видел.
С уважением, Петр.

Полевой - Шклудову
13 марта 2012, 15:01
Добрый день!
Категория Е
С уважением,Александр

Шклудов - Полевому
13 марта 2012, 15:43
Спасибо, Александр!
Теперь все категории у меня есть.
Можно разносить по файлам замечаний.
Попутно буду у тебя спрашивать, если что-то будет непонятно.
С уважением, Петр.

(Я специально выделил красным - как я "не благодарил Полевого за работу.
В письмах указано "категория В", "категория D", но присылал он по два файла - и "категорию А", и "категорию С". )


Беляускас - Шклудову
16 Mar 2012 21:06:06

Добрый вечер,Петр!
Прошу принять еще два замечания :
1)Е03. VP : b8,f4,bc7,g5,c7,d2(b2)c3 - А.Мишин,1926 - f8 и т.д. с выигрышем.
2)Е36. VP : h6(e5)e3,f6,f6,b4,b2,f2,a7(e7A)c5(f6)d6(g5)e3(g7)h2(f6) - А.Буткевич,1979 - d6 и т.д. с выигрышем.
А(bc7)c5(g7)d4(h6)c5(g5)ce3(d6)h6(e5) - П.Шклудов,1979 - he3 и т.д. с выигрышем.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
16 марта 2012, 20:30
Добрый вечер, Валдас!
Спасибо. Принял.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
17 Mar 2012 11:52:30
Добрый день,Петр!
По мере возможности прошу сообщить оценку следующей позиции Б.Иванова из Новополоцка-3(2002):
Б.:a1,c1,e1,g1,b2,b4,a5,c5(Cool
Ч.:d2,h2,a3,c3,e3,g3,d4,h4,g5(9)
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
17 марта 2012, 11:54
Добрый день! Хорошо, Валдас.
Сейчас от Полевого пришла информация по совпадениям ИП и публикациям...
Разношу по таблицам.
Надеюсь к середине апреля усаеть.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
17 Mar 2012 13:45:28
Петр,
я по "телефону" эту информацию тоже имею.Подчеркиваю,что у меня есть неофициальная информация.Знаете,с появлением этих замечаний у меня на сердце чуть полегчало.Но только чуть.Если с помощью друзей я буду искать все эти предшественники то не успею ни к середине следующего апреля.
Искренне надеюсь в сводке замечаний увидеть и все диаграммы предшественников.
Так как ждать не могу(потом не хватит времени) я у себя ставлю оценки,пока,не обращая внимания на замечания А.Полевого.Потом сделаю корректировку.

В чемпионате участвуют несколько вариаций на раньше опубликованные произведения.Эти вариации можно разделить :
1)вариации на свои произведения(не участвовавшие в соренованиях),которые опубликованные после 01-01-2000.Эти композиции буду оценивать.
2)вариации на свои произведения,которые участвовали в соревнования после 01-01-2000.Эти вариации есть с добавлением одной шашки или двух-трех ходов к ранней композиции.Такие композиции намерен браковать.Надо еще посмотреть качество добавки.
3)вариации на свои произведения(не участвовавшие в соревнованиях),которые опубликованные в прошлом столетии.Вот с этими я,пока,не знаю что делать.
В смысле браковать или оценивать.Может поможете определиться?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
17 марта 2012, 13:32
Валдас, я всё держу на контроле.
У меня еще будет куча вопросов к Полевому!
К середине апреля надеюсь в таблицы замечаний внести всё, что к этому моменту буду иметь. Просто информация от Полевого "свалилась" очень кучно. Её много... Потому сразу обработать её не могу.

А тут еще надо готовиться к Чемпионату РБ. В частности хотелось сделать 4-6 этюдов - 100. Один уже можно увидеть на Планете...

Я сейчас готовлюсь на работу в вечернюю смену. Потому ответить полно на письмо не могу. Отвечу чуть позже.
Одно могу сказать, что, мельком просмотрев все три пункта, понял, что во всех трех случаях надо оценивать! Но уточнять буду потом...
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:42 pm

ХРОНОЛОГИЯ (4).

Фомин - Шклудову
10 апреля 2012, 9:111 файл
(файл .rar в котором 5 файлов .JPG)
10 апреля 2012, 9:181 файл
(файл .rar в котором 4 файла .JPG.
Позже все такие материалы я соберу в "Облаке" - можно будет скопировать из "Облака" и ознакомиться.)


Шклудов - Фомину
11 апреля 2012, 21:201 файл
Добрый день, Андрей!
Письмо в прикрепленном файле.
С уважением, Петр.

Письмо из файла:
Добрый день, Андрей!

Что обещал, то сделаю. Ваше письмо к судьям пойдёт вместе со всей информацией по замечаниям, которые будут собраны к 15 апреля 2012 г.

Ваши замечания я так же учту. Правда с ними будет трудно разобраться.

Вы нигде не указали категорию и номер позиции. А без этого мне будет затруднительно (местами) искать среди 300 позиций – к чему вы приводите ИП, или ТП.

Потому прошу уточнить вашу информацию.

Другие вопросы.

Андрей, давайте оставим возможность судьям решать самостоятельно что и как оценить. Поверьте, они разберутся что заслуживает «0», а что «оценку», и какую оценку поставить тоже разберутся. Никакое давление на судей не допускается.

Могу только заверить вас, что ситуация, когда один поставит 0, а другой 75 невозможна. Так как вначале судьи определят что вообще не получит оценку, а уже потом решат как оценить оставшееся.

Правилами международных соревнований не предусмотрено «должностное лицо», которое «будет переоценивать» выставленные судьями оценки. Судейские оценки окончательные и не подлежат пересмотру. Однако с момента публикации предварительных итогов, авторы смогут подать протест, если посчитают несправедливыми решение судей о выставлении нулевых оценок.

С уважением, Петр.

Там еще были позиции, которые потом попали в замечания. ИП! Но Фомин писал - к чему найдете сами...
Я потом бросил клич в Интернет - помогите, мол, определить к чему эти ИП.
Но никто не ответил.


Шклудов - Полевому
12 апреля 2012, 20:541 файл
Добрый вечер, Александр!
Полностью (творчески) разнес по категориям всё, что ты прислал.
Есть некоторые вопросы...
Смотри вложение!
С уважением, Петр.

(Задал уточняющие вопросы по присланным замечаниям.)

Ляховский - Шклудову, Шульге
12 апреля 2012, 7:44
Доброе утро, Петр Александрович!

У нас до настоящего времени существуют разногласия, кроме того есть с твоей стороны "тихое" давление на меня при помощи А. Коготько. Ты на своем сайте стер мои посты, а Коготько оставил последним победителем, где я выгляжу проигравшим. Сотри всю эту галиматью. Во-вторых, ты нарочито ставишь мой этюд, который "скромно" повзаимствовал А. Коготько, как соавторство. Хотя здесь ты не прав на 100%. Тебя никто за язык не тянул... .  О существовании проблемы Коготько с моим этюдом никто, кроме тебя и Коготько не знал. Ты как куратор не имел права иметь свое мнение, причем без участия Коготько.
      На мой взгляд никого не волнует совпадения и ИП по проводимым международным конкурсам. К примеру Международный конкурс Пинк-2011 прошел с плагиатом, не только с ИП, которые я обнаружил почти в каждой позиции. Никому дела нет. Международные балы получат некоторые участники за чужие позиции. Есть ляпсусы и в твои конкурсах, правда в меньшей степени, чем у Коготько.
      Я отработад в чемпионате мира категорию Е. Выслал всем членам CPI. Если наша работа нужна, то мне напишет об этом В. Матус. Он пишет мне обещанное письмо с декабря прошлого года. Если не напишет, то мы обнародуем свои находки после подведения итогов... со всеми вытекающими последствиями. Пусть мир посмотрит нужны сапожнику сапоги или он будет ходить босиком.
      Проверка одному не под силу. Это работа отнимает больше времени, чем у судьи. Нужно не только владеть Авророй, но и быть композитором, что бы задавать с понятием маски на поиск предшественников... . Совпадения после каждого хода в решении позиции видны в Авроре  по ходу прокрутки авторских решений. Эти решения нужно заносить скрупулезно. А если они разнесены не в полном объеме? Тогда выход один -- маска и перебор (прокрутка решений на доске) десятка, а то и сотни позиций, что бы найти  предшественника.

Хочешь помощи, будь искренен до конца. Тогда могут возвратиться, пусть не те времена, когда я думал, что у меня надежный друг, но, по крайней мере, терпимые для совместной работы в деле дальнейшей пропаганды шашек и композиции в частности, нахождения истины и истинных авторов, открывателей идей. А пока сотри последний пост Коготько, что бы не делать его не заслуженным героем. И ответь на вопрос по тому, по какой причине ты настаиваешь на соавторстве моего этюда, который повзаимствовал Коготько?

С уважением А. Ляховский 12 апреля 2012 г.

PS. Копию этого письма, я высылаю В. Шульге. Я искренне сожалею, что не могу оказать помощи пока не разрешаться поставленные вопросы, часть которых решимы тобой. Один В.Шульгой. Нам достаточно нескольких слов В. Матуса, что бы мы поверили, что наша работа нужна CPI. Мы готовы поочередно помогать в проведении международных конкурсов при назначении официальными судьями-экспертами. Тогда до рассылки позиций судьями в месячный срок мы отрабатываем позиции на предмет совпадений и ИП (если этих позиций не более 150 или два месяца, если их больше. Повторяю, что одному эта работа не по силам.

С уважением А. Ляховский 12 апреля 2012 г.

Шклудов - Ляховскому, Шульге
12 апреля 2012, 9:06
Добрый день, Александр Соломонович!
1.
Ни одно ваше слово на форуме не стёрто. Просто те посты (и ваши и Коготько), в которых вы (оба) начали переходить границы дозволеного я перенс в специальный подфорум "На дне": http://planet-ka.2x2forum.com/f2-forum
Видеть его могут только зарегистрированные посетители (значит и вы), отвечать не может никто.
2.
Координатор может иметь своё мнение и высказывать его на форуме.
Однако, вы забываете, что я высказал не своё мнение, а просто изложил факты.
Далее разбираться будут судьи.
3.
Насколько я знаю, Матус одобрил вашу работу по созданию баз. Что еще вы хотите от Матуса?
4.
Каждый из нас занимается своим делом. Ваше дело - создание картотеки и помощь организаторам в проверке композиций на совпадение и ИП.
Никто из нас не получает оплату за свои шашечные дела!
Вам надо смириться с тем, что и ваша работа по созданию баз и помощи организаторам не оплачивается.
Помощь? Если люди говорят, что не могут, значит не могут помочь.А ставить ультиматумы - это с вашей стороны некорректно (если говорить политкорректно).
5.
Александр Соломонович, не надо угроз...
Первое, что я сделаю - поблагодарю всех, кто хоть что-то сделал помогая искать совпадения и ИП!!!
Если хотите, то я могу написать, что А.Ляховский отказался помогать... А ваши публикации после окончательных итогов будут нести не тот смысл, который вы хотите в них вложить, а совершенно противоположный.
Всем известно, что публикация каких-либо замечаний по окончании соревнование - это признак дурного тона.
Александр Соломонович, выбирайте: или, или. Или вы входите в нашу композиторскую (неочень дружную) семью, или аки Боря Иванов стоите особняком.
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову, Шульге, Гимбутасу
13 апреля 2012, 8:45
Петр Александрович!
      Ты стал требовать! Это уже сверх дозволенного. Если ты напишешь, что мы отказались от помощи, то я напишу,
что ты отказался от сканирования, а В. Матусу эта помощь не нужна, он не сказал нам: "Друзья, от вас мы ждем помощи в проведении соревнований". Это истинная правда. А у тебя, обычный вымысел в стиле П. Шклудова.
       Мы квиты. У тебя нет времени для нас, у нас также нет времени для тебя. Мы отработали категорию Е. Ты не сказал спасибо. На этом закончим.
      Попросит В. Матус помочь -- поможем. Такая логика моего письма, которое ты исковеркал, в своем стиле.
А факты по моему этюду говорят обратное, что ты не знаешь законодательства.  
      Факты на твоем сайте говорят обратное, что ты выставил победителем А. Коготько. Сотри все что касается отрывков фраз и постов, если у тебя есть маленькая порядочность. Убери со своей помойки, то, что теперь не понятно никому из-за отсутствия картинок.

Что касается твоих угроз, что меня ты сотрешь в порошок (это звучит в твоих словах) и я останусь, как Б. Иванов, то очнись. Тебя стало сильно заносить опять. Твой корабль покачнулся. А твой чемпионат мира провалится, если в каждом разделе окажется столько компромата, сколько я отработал в категории Е.  Угрозы так и пылают от тебя, а у меня произнесена одна мысль: наша помощь может быть только на официальном уровне, что бы нас никто не унижал, как сделал это недавно А. Коготько, и мы были защищены.

      Где это видано. что бы в международных конкрсах, а тем более в чемпионатах мира за чужие позиции давали международдные балы. У Коготько этих позиций много. Ты хочешь, что бы это получилось и у тебя?
      Мы прекрасно понимаем, что делаем. В. Матус обещает мне написать письмо, кажется с декабря месяца 2011 года. Но что-то мешает ему сделать это. Поэтому мы подождем. Подождем потому, что не только тебе нужна помощь, но и нам нужна помощь на официальном уровне, а не на словах.
      Есть пока другой временный вариант -- включайте нас в международный соревнования в качестве судей-экспертов... Нам нужно, что бы мы могли, обратясь к любому, например к тебе или А. Коготько, могли получить официальный ответ на все наши вопросы, что бы не отделывались, что у нас нет времени.
А пока А. Коготько уже много денег взял с А. Гимбутаса, который с нами делится его материалами без денег. У нас не стоит вопрос денег, как ты выразился, захотев нас оскорбить. Мы работаем над картотекой в то время, пока ты составляешь с Коготько композиции. А Коготько всему миру пишет, что у Ляховского нет идей, что он их ворует у Коготько. А ты смеешься, потому, что тебе это нравится. А пока происходит обратное: Коготько ворует у других...

А ты этому потворствуешь и хочешь получить от нас помощи. Вы уже с Коготько много обзвонили (ты ранее, Коготько позже) композиторам Беларуси и не только, валя на меня грязь. Я, как видишь, жив. И многие с удивлением делились со мной своими возмущениями.  А твои угроза и злоба стоит в сердцах десятков композиторов, которые терпят тебя только из-за таланта композитора.
      Я пока состою в комиссии по шашечной композиции Беларуси и не стою особняком от жизни композиторов Беларуси. По мере своих сил поддерживаю связи с зарубежными коллегами и делаем большой дело в создании картотеки по шашкам 100 и 64. Присоединяйся в нашу работу и ты не будешь стоять особняком с Коготько от всех насущных дел в композиции. Как мы все понимаем, сейчас главное -- создание базы, что бы служила она всем. Мы ее создаем и нас мало, что бы мы успели продолжать ее создание и систематически проверять международные конкурсы и чемпионаты. Для этого я обратился за помощью в CPI. И не тебе судить правильно я делаю или нет. Ты поработай, поймешь и согласишься.

С уважением А. Ляховский 13 апреля 2012 г.

Ляховский - Шклудову, Шульге, Гимбутасу, Полевому
13 апреля 2012, 21:311 файл
Добрый вечер!
Повторяю, что письмо от В. Матуса не получал и не получали. Я его во всяком случае не читал, хотя он обещал написать.

Ты игнорируешь мои просьбы. Повторяю, сотри посты В Пинск-2011, где Коготько ведет себя недостойно. Раз не стало моих постов с картинками, убери и его посты. Я тебя об этом предупреждал на русском языке. Тебе же нравится издеваться и строить из себя ягненка.

По поводу моего членства в комиссии  по композиции ОО БФШ Беларуси, ты далеко отстал. Это не тайна. Посмотри протоколы исполкома.

По поводу черной пиары в мой адрес давно всем известно, но ты не признаешь этого и поныне. Вот в этом заключается твой стиль. Стиль бесчестной интриги.

Высылаю категорию Е. Если есть писмо В. Матуса, пусть меня с ним ознакомят...

А вообще, если отбросить в сторону все принципы, довожу к твоему сведению, Саша Полевой отработал остальные разделы, правда не в таком объеме. Антанас просил и меня, но я сумел пока отработать один Е.
Но вышлет тебе другой человек, который более гибко подошел к нам и мы ему не могли отказать в помощи, потому, что его порядочность не вызывает споров.
Так что никто над тобой не хочет глумиться. А от тебя мы хотим только понимания наших проблем. Могу научить тебя работать в Авроре. У тебя будет экономиться время... И еще, хочется, что бы ты больше вникал в законы и  с ними считался.

Думаю, что  добавлю по всем категориям свои замечания в течении мая. Раньше мне не по силам. Причину я объяснял. Но ты не понял серьезность мотива.

С уважением А. Ляховский 13 апреля 2012 г.

(Именно этот прикрепленный файл и является тем самым файлом, который Ляховский прислал мне (и не только - позже я перенаправил это письмо А.Моисееву), и имя этого файла 64-PWCP-1 E.doc. Именно он содержит ТУ САМУЮ ЗЕЛЕНУЮ (авроровскую) диаграмму с некорректным замечанием по Е-36 и приписку Ляховского: "ИП. С. Устьянов "Харьковская школа шашечной композиции» 2007 г. 1.gf2 a:c1 2.fe3 d:f2 3.gh6 c:g5 4.h:f6 f:h4 5.de7 f:d6 6.ab2 c:a1 7.ef2 a:g7 8.h:a7 de7 9.ac5 ef6 10.cd6 1-0 Небольшое изменение начальной конструкции."

Любому желающему могу ПЕРЕНАПРАВИТЬ это письмо Ляховского. В этом случае оно придет к вам как письмо Ляховского. Что либо править в нем я не смогу.

Надо сказать, что весь "сыр бор" разгорелся на фоне помощи Ляховского Чемпионату Украины... Даже тема письма: "Чемпионат Украины!" А так же на фоне спора Ляховского и Коготько по поводу "краденного этюда"...

Вообще тема 64-PWCP-1 очень тесно переплетается с другими. Порою я не могу провести четкую границу - здесь, мол - 64-PWCP-1, а здесь уже нет. Однако, думаю, что этот фон может помочь понять причины нервозного состояния Ляховского. Которым он потом заразил и Полевого...
Ну, и пролить свет на ситуацию.)


(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:43 pm

ХРОНОЛОГИЯ (5).

"Любому желающему могу ПЕРЕНАПРАВИТЬ это письмо Ляховского. В этом случае оно придет к вам как письмо Ляховского. Что либо править в нем я не смогу."
Именно так! Сделал правку текста. Опечатку обнаружил сегодня, перечитывая свой текст...

Шклудов - Полевому
13 апреля 2012, 19:10
Добрый день, Александр!
Письмо только тебе.

Похоже, что Ляховский не знает о том, что ты уже проверил все категории?...
Я и не говорю.
А категорию Е, которую упоминает Ляховский от имени "ВСЕХ НАС" я так и не видел...
Я знаю, что у тебя неполная база (ты об этом писал), а потому ждал от Ляховского более полную проверку.
Вероятно не дождусь...
Он снова "садится на коня"...
И как вы там только с ним уживаетесь все?

Что же касается вероятности моего личного участия в создании БАЗЫ, то, если я когда-либо привыкну к Авроре, и начну заносить позиции, то я уже ПРОСТО НЕ ХОЧУ СВЯЗЫВАТЬСЯ С ЛЯХОВСКИМ... Ну нельзя же по пять раз - да на одни и те же грабли!...
Я буду делать это отдельно.
А для того, чтобы мне не делать лишнюю работу, не повторяться надо иметь список того, что уже внесено в БАЗУ.
Сможешь меня с этим списком ознакомить?
С уважением, Петр.

PS
Да, и еще. Если всё же я когда-то начну, то с тобой конечно же поделюсь, но, ПРОШУ, ОЧЕНЬ ПРОШУ (!) Ляховскому эти базы не пересылать. Пусть будут только у тебя!

А через два часа пришло письмо от Ляховского, которое в хронологии у меня упомянуто вчера...

Полевой - Шклудову
13 Apr 2012 19:45:54
Добрый день,Петр!
Главное спокойствие.И тогда можно сотрудничать со всеми.То ,что я просматривал позиции это не тайна все в курсе.Причем Антанас все время
повторяет,что в первую очередь нужно думать о шашках,а войны оставить на потом.Как только ты решишься начать активно участвовать в создании баз,то решим ,с чего начинать.
Например до сих пор введены в базу не все журналы шашки и дамбрете.Нет ни одного чемпионата СССР.И еще много много чего.
С уважением,Александр

Шклудов - Полевому
13 апреля 2012, 20:08
Александр! Большое спасибо!

Но, если все в курсе, то я тогда СОВЕРШЕННО НЕ ПОНИМАЮ Ляховского...
Если он всё знает, тогда как понимать его письмо???
Странно всё это...
Надо что ли сравнить файлы Е (тот, что есть у меня и какой-то мифический, которого я не видел.).
До сих пор! А если не видел, то за что с меня АС требует "спасибо"?
Вреде бы я тебя за твою работу всегда благодарил...
Не поблагодарил Ляховского? Ну так не он мне их присылал...
С уважением, Петр.

Шклудов - Ляховскому, Гимбутасу, Полевому, Шульге
13 апреля 2012, 22:50
Добрый вечер!
Пока - спасибо!
А отвечать некогда. Завтра на работу с утра.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
14 Apr 2012 14:22:13

Добрый день,Петр!
Высылаю замечания по категории "Е" 64-PWCP-1 полученные от Александра Соломоновича.
От себя добовляю,что Е31 это есть видоизменение №74 из 16 ЧРБ.
С уважением,
Valdas

Оказывается "дурной пример" прямой связи с судьями первым показал Ляховский...
Правда он не посылал судьям свои комментарии и ругательства на координатора, как это потом сделал Фомин, а потому это и не вызвало ни у кого никакой негативной реакции.
К тому же круг тех, кто имеет файл с "зеленой диаграммиой" от Ляховского расширился: Шклудов, Шульга, Полевой, Гимбутас, Беляускас, потом Моисеев, и скорее всего Андреев и Нагуманов.


Шклудов - Беляускасу
14 апреля 2012, 17:05
Добрый день, Валдас!
Спасибо за материалы!
Правда их вчера мне прислал и сам Ляховский.
Е-31 и №74 - автор один?
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
14 Apr 2012 18:19:56

Петр,добрый день!
Автор Е31 и №74 один и тот же - И.Навроцкий.
Также прошу обратить внимание,что в замечаниях А.Ляховского по категории Е,по мойму,есть одна ошибка.В Е15 нет перестановки четвертого и пятого хода.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
14 апреля 2012, 17:35
Валдас, если автор один и тот же, то это замечание не несет в себе никакой информации. Автор может посылать на ЧМ ЛЮБУЮ вариацию СВОЕГО произведения.

№15  de7, c7, fe5(dd6), ab2, перестановка ходов. g7,
Совершенно верно. Нет. Автор указал (dd6), а потому нет!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
14 Apr 2012 20:35:30
Петр,
оценивать качество замечаний есть дело судей.А Вам надо замечания регистрировать.
Поясняю.Так как,№74 в 16 ЧРБ получила оценку,то Е31 есть не что инное как вариация.Причем сделано худше.,чем №74.
С уважением,
Valdas.

Шклудов - Беляускасу
14 апреля 2012, 19:55
Валдас, всё верно. Надо регистрировать. Что я и делаю.
Однако!
Я тутже отсеиваю всякие РАССУЖДЕНИЯ о композиции и о проведении роревнований, ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ, и прочую биллетристику. Судьи не должны подвергаться даже такому влиянию.

Ваше замечание я внес в таком виде:

Е31 это видоизменение авторской работы  №74 из 16 ЧРБ.

А неправильное замечание Ляховского внесу в таком:
de7, c7, fe5(dd6), ab2, перестановка ходов. g7, Имеется перестановка ходов 4-5.  (Неверное замечание, так как указано (dd6)).

Теперь вернемся к Навроцкому.
Валдас, вы не совсем верно трактуете ИП в случае с авторскими предшественниками..
Авторский предшественник учитывается только тогда, когда он участвовал в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СОРЕВНОВАНИИ с новой, переработанной позицией!
Е31 не могла бы уже участвовать в Чемпионате РБ! Именно в этом соревновании АВТОРСКИЙ предшественник (№74) влияет на оценку Е31. №74 в Чемпионате мира не участвовала, а потому она не является ИП к Е31, даже оцененная.
Вот, если на 64-PWCP-2 Навроцкий пришлёт №74, то она будет иметь авторский ИП - Е31!

С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу
14 апреля 2012, 21:30
Валдас, отвечаю по тексту:

14 Apr 2012 21:35:29
Петр,
наверное,Вы неправы.Судьи всегда подвергались и будут подвергаться влиянию.Точнее будут попытки оказать влияние.

Вот я и хочу только факты дать судьям, а не всякую философию.

Другое дело,если судья шатаетя и
каждый день меняет свое мнение.Только один пример.Сегодняшний пост А.Моисеева на МиФ.Смысл его,что в миниатюрах(а речь шла только о них) на оценку
положительно влияют:
1)вариантность
2)красивые ходы
3)комбинационность
4)наличие эндшиля и богатой контригры
5)энергетика(беспрерывные удары белых и черных)
Я согласен,что на оценку положительно влияют вариантность,красивые ходы,качество комбинационности,контригра.Но только не наличие эндшпиля или энергетики.Такое мое понимание композиции.И его я изменять не собираюсь.

Лично я думаю, что Моисеев больше прав... Нельзя не учитывать эндшпиль. Ибо проблема (миниатюра) - это конгломерат неотъемлемых частей от начальной расстановки, то финала. Пусть эндшпиль мало влияет на саму оценку, но игнорировать его нельзя. Думать, что проблема - это только комбинация (контркомбинация) в корне неверно.

А вот дело с предшественниками значительно тоньше.Может быть,что я и имею неправильное представление.Извините,Петр,но,пока,и Ваши доводы меня не
убедили.Имею ввиду Е31 и №74.У меня остаются сомнения.Так как мы участвуем не в лотереи,то за обьяснениями (укажу два примера) я намерен обратиться в CPI.Через Вас как координатора ЧМ.Вот они нам и укажут дорожку.
А мое мнение следующее:
1)вариации композиций участвовавших в соревнованиях и получивших оценки оцениваются в 0-10 очков.Не пишу о случаях если вариация значительно лучше
ИП.Таких позиций нет.

Прежде чем куда-то обращаться, надо понять главное - и это ПРАВИЛО: никакая авторская позиция не может быть предшественником к своей же позиции. Автор имеет полное право на развитие своих композиций, их вариации и усложнения. Кроме того случая, который я вам уже описал.

Смысл этого предельно прост.

Национальные Чемпионаты дают баллы на присвоение национальных званий, а потому автор не может посылать на национальные чемпионаты вариации произведения, которое уже получило очки для национальной квалификации.
Вариацию он может послать на национальный конкурс и победить с ней, но после  этого он не сможет с этой победившей вариацией участвовать в национальном чемпионате.

Чемпионаты Мира дают баллы на присвоение международных званий, а потому автор не может посылать на  чемпионаты мира вариации произведения, которое уже получило очки для международной квалификации.
Вариацию он может послать на национальный конкурс и победить с ней, но после  этого он не сможет с этой победившей вариацией участвовать в  чемпионате мира.

Это надо для того, чтобы автор на одной композиции не зарабатывал квалификационные баллы.

2)вариации композиций не участвовавших в конкурсах,но опубликованных до 01.01.2000 оцениваются в 0-50 очков.Если вариции(проблемы ЧМ)значительно
лучше опубликованого ИП до 01.01.2000,то оценка,соответственно,больше 50 очков.

Никакая авторская позиция не может быть предшественником к своей же позиции. Автор имеет полное право на развитие своих композиций, их вариации и усложнения. Кроме того случая, который я вам уже описал.

С уважениемValdas.

Правила говорят об этом не столь пространно, но этого и не надо.

Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.

С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу
15 апреля 2012, 8:21
Валдас, доброе утро!
Ответ и здесь по тексту

15 Apr 2012 00:50:12 +0400
Петр,спасибо за ответ!
В долгие дискусии вдаваться  я не намерен.Вы так говорите,будто бы Ваше мнение выше других.С чего это Вы взяли?Вот и постарайтесь понять.Я говорю, о проблемах,которые в соревнованиях уже получили оценки.Кто говорит,что автор не имеет права их видоизменять.Пожалуйста.Но в таком случае в последующих соревнованиях старая основа идет как ИП.А ИП может влиять на оценку как отрицательно,так и положительно.Все зависит от нового,так сказать,вклада.Мне с этим все предельно ясно.

Я так уверенно говорю, потому что это вытекает логически.
Есть разные уровни соревнований. Конкурсы, республиканские чемпионаты, международные соревнования...
И влияние собственного предшественника зависит только от того на какую квалификациюрассчитаны эти соревнования, и участвовал ли предшественник в в этом же уровне соревнований ранее.

Вам надо понять, что, действительно, автор имеет право на бесконечное улучшение или видоизменение своей композиции, и может получать за них как баллы (на разных уровнях соревнований), так и просто призы (в конкурса, но не международных так как МК - это последний, высший уровень классификации), но в одном и том же уровне соревнований из всех вариаций (присланных на соревнование одновременно, или нет) квалификационные баллы получает только одна из них.

Я думаю, что CPI меня поддержит, так как они сами всё это знают и понимают.

Тепер о вариациях произведений,которые публиковались до 01-01-2000.Значить вариации могут участвовать в ЧМ,а сами  произведения ( опубликованные до 01-01-2000) нет?Что за игра?Добавил один ход и вперед?

Да - вариации могут! А сами произведения не могут.
И это не "игра" - это жизнь! Это право автора на вариации. При этом новая вариация считается новым произведением.
Так что кое что у Фомина надо оценивать! Не смотря на ранние публикации в несколько ином виде...

Я понял Ваше мнение насчет поста А.Моисеева.Только причем тут неотемлемые части?И причем тут игнорация эндшпиля?Эндшпиль это не есть неотемлемая часть проблемы(другое дело две категории 64- PWCP-1.Где эндшпиль есть тематическое задание).Равно как и проблема с практичной начальной расстановкой не имеет преимущества над проблемой с непрактичной начальной расстановкой.Я понимаю,что отдельным композиторам выгоднее акцент делать не на качество комбинационной игры,а на эндшпиль и на практические начальные позы.Если,по Вашему мнению,эндшпиль повышает оценку,
то тогда проблеме без эндшпиля мы должны понижать оценку?Так что ли?
С уважением,
Valdas

Валдас, эендшпиль, если он есть в проблеме (миниатюре) - это неотъемлемая часть проблемы (миниатюры). Читайте правила. Конечно, можно обойтись и без эндшпиля, если после ОКЧ - сразу выход на финал, или ФМ, но если эндшпиль есть, то он не должен игнорироваться, он неотъемлем.

Я прошу не делать акцент на выгодность, или невыгодность для "отдельных композиторов". Это нечестно. Никто не мешает всем композиторам составлять так же. И выгоды никакой нет.
Важно понять, что композиция в любом разрешенном Правилами виде, не должна порицаться (естественность и неестественность расстановки, наличие эндшпиля и его отсутствие), и мы не имеем права рассуждать в духе того, что "эндшпиль не несёт никакой нагрузки на идею". Несёт и еще какую!
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву, Беляускасу, Нагуманову
15 апреля 2012, 21:342 файла
Уважаемые господа!
Пересылаю вам два файла с замечаниями.
Письмо в файле INFO-2a
Желаю вам плодотворной работы.
С уважением, Петр Шклудов.

Судьям пошли замечания присланные мне до 15 апреля.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:44 pm

ХРОНОЛОГИЯ (6).

Далее очень тяжелый материал.
Полагаю, что Альгимантас Качюшка всё же не станет возражать против публикации этих его писем Ляховскому.
Эти письма уже история. История, которую старательно перевирают, забывая о фактах.
К тому же эти письма не личные.


Качюшка - Ляховскому
примерно 13-14 апреля
Добрый вечер,
1. По моему мнению, г.Александр Ляховский поднял очень важный вопрос поощрения коллег, которые дают очень и очень ценные
материалы, важные для успешного проведения соревнований по шашечной композиции. Это касается не только вас, но и, скажем, S.Zilevicius,
A.Tavernier, E. van de Acker, Л.Витошкина, M.Lepsic, J.Bastiaannet и др. коллег (я понимаю, что ваша база, видимо, будет/есть  значительно богаче).
2.У меня вопрос к г.А.Gimbutas, г.А.Полевову, г.Ю.Голикову (Юрий Викторович, мы не контактировали, кажется с  начала 90 – их),
г.V.Bieliauskas (сюда включил и Valdas, так как в более раннем письме г.А.Ляховского членам CPI упоминался и он): г.А.Ляховский говорит/выдвигает все требования  от имени всей Вашей группы/команды или только от своего имени или часть его требований его личные? Это довольно важно.
3.По этому вопросу я усматриваю 4 «подвопроса»:
3.1. Нынешняя ситуация.  Все ыы читали регламенты нынче проходящих чемпионатов мира. Ни в одном из этих регламентов (Вы все люди
опытные и понимаете, что регламент в ходе соревнования не меняется) нет ни слов о судей-экспертов (как и в  Статусе CPI, международных
правилах). Судейские коллегий, регламенты  этих чемпионатов, других нынче проходящих соревнований под эгидой CPI утверждены и никто их менять не будет.
г.А.Ляховский: вот только не надо угрожать координатору/организатору одного из ныне проходящих чемпионатов мира (угрозой сорвать чемпионат мира и т.п.)...
3.2. Ситуация в перспективе. Повторюсь, думаю что концептуально г.Александром Ляховским поднимаемый вопрос правильный. Как его
решить пока, откровенно говоря, не знаю. Поэтому разумные и взвешенные предложения будут очень ценными. Дело не только в том,
что в юридической базе международной шашечной композиции (правила, Статус, etc.) судья-эксперт нигде не предусмотрен. Это еще пол беды,
так как это можно вписать, хотя на оформления/утверждения  таких вопросов в CD/EB FMJD уходит не меньше полгода. В лучшем случае. А
вот дело в том, что, возможно/вероятно , что такие официальные звания FMJD не утвердит …никогда. Не нужно это сравнивать с
введением званий для судей по шашечной композиции (что удалось), потому, что точно такие звания FMJD есть для судей практической
игры. А вот звания  судья-эксперт FMJD до сих пор не слышала.
Кстати, такого официального звания (ни для «обычных судей по шахматной композиции», ни для тех, кто сообщает о совпадениях, ИП и
т.п.) нет и в шахматной композиции (хороших судей часто называют- и мы называем - экспертами, но это не официальный термин/звание). И,
думаю, не случайно. Но это чуть отдельный и более сложный разговор (и в более спокойной обстановке -  без ультиматумов…).
3.3. Помощь при пополнении вашей базы. Думаю, что, если нужно, CPI может дать только какой то «призыв», тест с приглашением/просьбой
помочь вам (можете и сами подготовить черновик такого текста – вы лучше владеете «материалом», знаете тонкости своего дела). Но, к
сожалению, по моему мнению, ни больше. CPI по таким вопросам каких то «приказов», указаний коллегам дать не может. Не нужно иллюзий по этому поводу.
4.4. Официальный статус вашей базы. Это связано и с том, кто ее может будет пользоваться и т.д. Сложный вопрос. Нужно узнать опыт
голландцев по их подобной базе (помните конфликт Bus-Tavernier?).
Нужно узнать/знать опыт шахматных композиторов. Я не специалист по этому вопросу. Для CPI это было бы хорошо, но резонно, что вряд ли
вы за «просто так» «отдадите» название CPI. Нужно искать решения (это связано с тем, что я писал в 3.2.).
Это мое письмо – личная точка зрения ОДНОГО ЧЛЕНА CPI, а не всего CPI.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Algimantas Kaciuska

Ляховский - Качюшке, Шклудову, Гимбутасу, Полевому, Шульге, Матусу, Ивацко, Беляускасу
14 апреля 2012
Здравствуйте, уважаемые господа и друзья по работе!

Начну с главного.
Никто не угрожал сорвать чемпионат мира, уважаемый Алгимантас! Я отработал замечания по категории Е, Александр Полевой отработал
замечания по остальным категориям и все это выслано Valdasy, не координатору. Valdas вышлет координатору, когда со всем разберется.
Так что у нас пока адресная поддержка одного из судей, а не координатора, который ведет войну с теми, которые пытались ему
помочь, но просили взаимности (помочь в некоторых вопросах информации из богатого архива П. Шклудова). Но у него для нас не хватило времени...
Есть и дргие вопросы, не урегулируемые до настоящего времени. К сожалению, на мой взгляд, остатки недоброжелательности ко мне со стороны П. Шклудова остаются.
И вот почему.
На сайте у Шклудова отработаны мои посты, гже я доказал А. Коготько, что он как куратор, провел международный конкурс Пинск-2011 плохо ( много совпадений, не только ИП). П. Шклудов стер позиции и некоторые мои посты, которые я разместил, что бы доказать свои выводы. Но П. Шклудов оставил, то что нужно Коготько, для того что бы глумиться надо мной. А ведь я писал об этом не по злому умыслу, а потому, что разносил в картотеку фамилии авторов, которые А. Коготько обнародовал в итогах. Моя картотека "горела" от стыда, показывая на совпадения. Как мне об этом не сообщить?
     Далее на его сайте, я комментировал свои находки  по позициям опубликованных Коготько. Я был удивлен, что  по одной позиции, где А. Коготько использовал мой этюд, вдруг вмешался Шклудов. Он сообщил, что А. Коготько прислал эту позицию на чемпионат мира (заметте, пока про эти позиции никто не знал, так как П. Шклудов только начал обрабатывать их. Меня удивило, то, зачем Шклудов обнародовал раньше времени позицию А. Коготько, как куратор.
Об ней еще никто не знал ни участники, ни судьи.
Парадокс в том, что мой этюд опубликован 15 декабря в газете "7 дней" Минск. Газета подписана к печати 14 декабря. А Коготько прислал свою проблему на чемпионат мира последний срок присылки 15 декабря.
В правилах написано:
пункт 5.1 првил:
Композиция существует:
- с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров)
- с момента истесчения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует
П. Шклудов не признает этого и считает, что мой этюд может быть с Коготько только, как предмет соавторства. Но для чего тогда законы?
Почему куратор начал давление на судей,  еще до начала соревнований?

Ведь в регламенте написано:
13. Участники чемпионата должны послать проблемы на адрес координатора чемпионата (см. ниже) стандартной почтой и могут
продублировать отправку электронной почтой.
Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011. Дата отправления определяется почтовым штампом. Участники могут также указать адрес
электронной почты, если он у них есть. Информация о получении проблем будет опубликована на форуме Петра Шклудова: http://planet-ka.2x2forum.com

В Правилах CPI ясно написано, что авторство начинается после
последнего дня отсылки -- 16 декабря.

Это не понимание написанного в законах или глумление над истиной?

Оскорбления Коготько не имеют границ. Обвинения в моем воровстве его  позиций пестрят на страницах сайта Шклудова. Это кощунство.
Скажите, вы бы помогали такому куратору?
Я у него по хорошуму просил сотри все посты и мои и Коготько, коль стерты картинки. Но воз и поныне там.

Поэтому и был у меня такой разговор.

Прошу разобраться кто из нас прав по авторству, что бы прекратить этот спор. По постам надеюсь, Петр Александрович, сам уберет.
Потому, что за апрель май, я надеюсь, сумею найти время и дополнить работу А. Полевого. У жены сняли гипс, но правая рука пока не
двигается. Нужно посадить теплицы и огород, продолжать основную домашнюю работу.

Я писал, что моя супруга поскользнулась и упала, поломала плечо. На меня легли заботы об ней и все мужские и женские дела по дому.
Видимо, П. Шклудов этого не понял.
А. Гимбутас, пытаясь помочь своему земляку судье, по  просьбе V.Bieliauskas попросил нас с А. Полевым отработать поиски совпадений
и предшественников. Я сделал категорию Е, А. Полевой -- остальное.
Все это отослано Антанасу и V.Bieliauskas до того, как написано мое открытое письмо П. Шклудоу. Поэтому угрозы в срыве чемпионата не
могло и быть. Возможно, моя резкость, и категоричность натолкнула вас на эту мысль.

Далее вы не уловили мысль, что нам нужна помощь в добровольцах, что бы разносить информацию. Нам двоим с А. Полевым,  при поддержке А.
Гимбутаса нужно лет 10, что бы привести в надлежащий вид нашу картотеку, соответсвующую стандартам, которые мы по ходу разработали.

Для CPI база (картотека) нужна как воздух. Без официального органа проверки, не могут проводиться соревнвания на высоком уровне.
Официальный статут позволит нам самим обращаться к тем, кто обладает информацией. Ведь мало информации, нам нужны копии оригиналов, без которых мы не вносим в картотеку... . Пока этими материалами обладает А. Гимбутас, которые он за деньги приобретал у разных
композиторов. В меньшем объеме эта информация имеется у меня.

И в заключение приведу ультиматум Петра Александровича в  последнем его письмо:

Александр Соломонович, выбирайте: или, или. Или вы входите в нашу
композиторскую (неочень дружную) семью, или аки Боря Иванов стоите особняком.

Получается, что я в композиторсую семью не вхожу. Может быть... .
Ведь несколько лет я не участвовал ни  в одном соревновании по композиции. Какая причина? Работа над картотекой и турниры по переписке.

А как считаете Вы?

С уважением А. Ляховский 14 апреля 2012 г.

А.Качюшка - Ляховскому
Примерно 14-15 апреля.
Уважаемый Александр,
Большое спасибо за оперативный ответ (также спасибо и г.Александру Полевому).
В Вашем письме поставлены и некоторые конкретные вопросы. Свое мнение по ним (также, если уже смогу и по другим) я напишу в первой
половине следующей недели (до этого надеюсь собрать и получить – в том числе и от некоторых из вас, к которым обращался, больше информации).
Сразу поясню одну вещь. Об угроозе (как видим, скорее всего мнимой «угрозе») я писал на основе следующих Ваших слов из переписки с г.П.Шклудовым:
«Если не напишет, то мы обнародуем свои находки после подведения итогов... со всеми вытекающими последствиями. Пусть мир посмотрит
нужны сапожнику сапоги или он будет ходить босиком.»
Обращу всех вас  внимание еще на одну «вечную тему», которая в этой тематике все звучит и звучит. Это, конечно,…деньги (как без них…).
Шашечная композиция – абсолютно любительский вид спорта. CPI никаких денег не имеет (на Генеральной Ассамблеи FMJD в Берлине, в декабре
2009 года, во время пленарного заседания, я, как делегат от федерации шашек Литвы, по этому поводу задал вопрос H.Otten. Ответ был: «FMJD бедная организация и денег на шашечную композицию не имеет». Другое дело, что, по моему мнению, по этому вопросу CPI с руководством FMJD нужно работать и работать – почти ежедневно – но это не входит в мою компетенцию) , больше того – международные соревнования по шашечной композиции одни из очень немногих соревнований (имею в виде весь с спорт, в том числе и шашечный) где из участников не берется так называемый стартовый взнос. Будет ли ваша база считаться официальной базой CPI или нет – денег не будет (возможно, кто то лично и может дать. Но и так может). Да, в этом плане может помочь какое то обращение CPI, чтобы коллеги материалы старались предоставить бесплатно (но и в этом плане могут быть всякие индивидуальные случаи. Я, например, почти со всеми всем стараюсь поделится бесплатно. Но только почти. Меня бесит, когда вижу, что некоторым жалко несколько денежных единиц за, скажем, Saskiu kaleidoskopas. Бесплатно – да, человек заберет и будет очень счастлив ), уважаемый Antanas может это подтвердить.  А так мы все (больше или меньше) на шашечную композицию теряем свои личные
деньги. Я то уж точно за все эти годы израсходовал личные деньги «на очень хороший автомобиль». А сколько личных денег израсходовал
г.В.Матус на организацию  уже нескольких прекрасных встреч в Москве, на денежные призы призерам чемпионатов мира и т.п.? г.П.Шклудов,
думаю,  все свои богатые материалы собрал  тоже не «за спасибо» (в крайнем случае часть из них). И так далее. Я уже не говорю о
затраченном времени (у всех, как и у Вас, уважаемый Александр, это не только отрыв от, скажем, более «прибыльной деятельности», но и от
творчества в шашечной композиции). В принципе, мы все занимаемся своим хобби, в тм числе и вы, уважаемые коллеги.  Да, создателям
этой базы (как и другим нынешним и потенциальным помощникам по совпадению и т.п.) нужно как то отблагодарить, но по этому вопросу я
уже писал/буду думать/буду писать.
Здоровья Вашей супруги. Выдержки и терпения Вам.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Ляховский - Качюшке
15 Apr 2012 11:55:10
Уважаемый, Алгимантас!

Спасибо за письмо и понимания проблемы в целом. Но деньги в моих письмах упоминаются только однажды, что, к примеру А. Коготько за вырезки из газет брал с А. Гимбутаса деньги, а сам хочет безвозмездной помощи от нас. Этот парадокс мной был озвучен. Что касается других, например П. Шклудов  приобретал за свои средства архивы умерших композиторов у их супруг.  Но когда мы обращаемся за помощью, Петр ее, в большинстве случаев, отвергает из-за отсутствия времени. Однако, когда у нас отсутствует время по разным причинам, он этого понимать не хочет.
      То, что вы истолковали за угрозу, имело смысл толко доказать, что картотека нужна, как воздух при проведении соревнований по композиции и нас нужно признать официально и поддержать морально, а не денежно.  Кстати, кажется это было не в  адрес CPI, а в адрес координатора. На деле мы сделали обратное, отработав замечания в адресной поддерке Valdas. Это говорит о том, что никто не желал срывать чемпионат мира. Только обвинения в мой адрес и оскорбления со стороны моих недоброжелателей сыпались, как из рога изобилия. Кто в такой обстановке сохранит хладнокрович и не допустит ошибки?
При поддержке CPI, уверен, найдутся добровольцы и возьмут на себя часть работы по своему региону и архивам, которые еще не введены. (Кстати, мы не вводим композиции, которые не имеют подтверждения в печати). Мы сможем официально от имени CPI запросить некоторые материалы для работы и нам это будет обходится дешевле, нежели теперь. Кроме того, не забывайте и про моральный стимул и ответственность, которые появляются с пониманием того, что наш труд нужен и он будет использован на самом высоком уровне.
      Что касается сделать картотеку собственностью CPI?  То по чему бы и нет, со временем, когда мы будем работать вместе над одним делом и картотека обретет те очертания, которые мы желаем добиться. Нужно не забывать, что к электронной картотеке юридическим документом по прежнему остаются бумажные материалы. Они хранятся в разных местах. Большинство у А. Гимбутаса, в меньшей мере у меня и совсем мало у Ю. Голикова и А. Полевого. Кто будет хранителем этого важного очага на которой у нас написаны ссылки в электронной картотеке?

В кратце все.

С уважением А. Ляховский 15 апреля 2012 г.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:45 pm

ХРОНОЛОГИЯ (7).

Шклудов - Ляховскому (ответ на несколько писем)
16 апреля 2012, 10:38

Добрый день, Александр Соломонович! Господа!

Отвечаю по тексту ваших писем:

(Очень не хотелось писать этот ответ… Праздники… Не до этого неприятного и нервного разговора… Но – «Надо сынок! Надо!» Ибо – «Береги честь смолоду!». Ибо – не дай себя опорочить.)

13 апреля 2012, 22:23

Добрый вечер!

Повторяю, что письмо от В. Матуса не получал и не получали. Я его во всяком случае не читал, хотя он обещал написать.

1.
Письмо было. Но я не имею права его вам пересылать.

Ты игнорируешь мои просьбы. Повторяю, сотри посты В Пинск-2011, где Коготько ведет себя недостойно. Раз не стало моих постов с картинками, убери и его посты. Я тебя об этом предупреждал на русском языке. Тебе же нравится издеваться и строить из себя ягненка.

2.
Александр Соломонович, я убрал ровным счетом то, что необходимо было убрать – вашу (обоих!) ругань. Убрал в подфорум для ругачих «На дне». Вы можете там найти все ваши и все посты Коготько в которых вы (оба!) ругаетесь.  Остальные посты на теме «МК «Пинск-2011» остались. Они в пределах допустимого. (Кстати, ваши картинки вы можете возобновить!)

Александр Соломонович, ругались вы оба. Кто первым начал я разбираться не намерен. Но все ваши и Коготько посты содержащие ругань, на форуме останутся. Пусть они будут в назидание всем желающим принародно ругаться на форумах.

По поводу моего членства в комиссии  по композиции ОО БФШ Беларуси, ты далеко отстал. Это не тайна. Посмотри протоколы исполкома.

3.
Мы все «далеко отстали»… Протоколы Исполкома не опубликованы на сайте ОО БФШ. Во всяком случае, я их там не нашел. А значит, все мы до сих пор остаёмся в неведении, что вы входите в состав Комиссии.

По поводу черной пиары в мой адрес давно всем известно, но ты не признаешь этого и поныне. Вот в этом заключается твой стиль. Стиль бесчестной интриги.

4.
Хотел хоть что-то из этого понять, но не смог. Если вы о «черном пиаре», то не я, а только вы в нем повинны. И в «черном пиаре» на вас, и в «черном пиаре» на меня. Вы вашими действиями создали себе самому свой «черный пиар»… Я здесь ни при чем. Я только тот, кого вы периодически словесно избивали… Я должен вас до смерти благодарить за многократное называние меня «мерзавцем»…

Высылаю категорию Е. Если есть писмо В. Матуса, пусть меня с ним ознакомят...

5.
Пусть ознакомят. Я не в праве это делать сам.

А вообще, если отбросить в сторону все принципы, довожу к твоему сведению, Саша Полевой отработал остальные разделы, правда не в таком объеме. Антанас просил и меня, но я сумел пока отработать один Е.

6.
И Антанас, и Александр Полевой – они действительно отозвались на мою просьбу, и прислали мне то, что смогли найти. У вас же появились какие-то «требования»…

 Но вышлет тебе другой человек, который более гибко подошел к нам и мы ему не могли отказать в помощи, потому, что его порядочность не вызывает споров.

7.
Звучит более чем странно…

Я трижды (достаточно гибко!) просил вас помочь…

Но, вышлет мне категорию Е «кто-то другой, кто более гибко»…

Укажите тогда уж – какой угол наклона спины должен быть при обращении к вам лично…

Так что никто над тобой не хочет глумиться. А от тебя мы хотим только понимания наших проблем. Могу научить тебя работать в Авроре. У тебя будет экономиться время... И еще, хочется, что бы ты больше вникал в законы и  с ними считался.

8.
Удивительные вещи происходят в мире…

Вы поглумились и заявляете – «никто не хочет глумиться»…

Я рассказал почему не могу сотрудничать, но меня не услышали…

Я должен понимать ваши проблемы, а вы мои, значит, не должны…

Вы научите меня работать с Авророй (на это я потрачу время, а потом буду тратить его на ввод позиций, и на самостоятельную проверку…) и у меня «будет экономиться время»…

Нонсенс!!!

Александр Соломонович, Законы я знаю. Думаю, что вам меньше надо общаться с адвокатами, которые знают еще и как обойти Законы…

Думаю, что  добавлю по всем категориям свои замечания в течении мая. Раньше мне не по силам. Причину я объяснял. Но ты не понял серьезность мотива.

С уважением А. Ляховский 13 апреля 2012 г.

9.
Я ориентировался исключительно на ваши слова от 8 марта: «Хорошо, постараемся сделать к 15 апреля. Тебя, как куратора, постараемся не подвести. », потому и переспрашивал.

Буду ждать… Но уже мало надеюсь… Так как нам с вами работать противопоказано. (Я правильно отказался от судейской работы в МК «Беларусь-2012»…)

А вы, Александр Соломонович, когда что-то сделаете по (НЕ МОЕМУ Чемпионату!!!), по Чемпионату CPI FMJD, то переправьте свои изыскания «более гибкому»! А лучше Члену CPI – Шульге, или Качюшке!

Будем работать через его посредничество. А лучше – через посредничество Члена CPI.

Но… Я начинаю сомневаться в равноправии участников проекта Базы…

Далее следующее письмо:

===============

14 апреля 2012 г., 07:30
Здравствуйте, уважаемые господа и друзья по работе!

Начну с главного.

Никто не угрожал сорвать чемпионат мира, уважаемый Алгимантас! Я отработал замечания по категории Е, Александр Полевой отработал замечания по остальным категориям и все это выслано Valdasy, не координатору. Valdas вышлет координатору, когда со всем разберется. Так что у нас пока адресная поддержка одного из судей, а не координатора, который ведет войну с теми, которые пытались ему помочь, но просили взаимности (помочь в некоторых вопросах информации из богатого архива П. Шклудова). Но у него для нас не хватило времени...

10.
Прошу не искажать факты!

Войну со мной ведёте вы лично.

А пересылка материалов лично судьям является нарушением Правил. Прошу CPI обратить на это внимание!

Я считаю увязывание вопросов «помощи в создании Баз» и помощи по проверке композиций 64-PWCP-1, не только неуместным, но и злонамеренным.

Прошу CPI учесть при работе с Ляховским (лично) некоторую перевернутость его представлений в отношение меня (лично), и, в связи с этим, его неправомочные действия, и выдуманные претензии.

Есть и дргие вопросы, не урегулируемые до настоящего времени. К сожалению, на мой взгляд, остатки недоброжелательности ко мне со стороны П. Шклудова остаются.

И вот почему.

11.
О какой доброжелательности может идти речь после шести лет вражды в которой ваша роль была 70%, а моя только 30%? На сегодня моя доля упала до нуля.

Я по прежнему ни в чем не доверяю А.Ляховскому.

 На сайте у Шклудова отработаны мои посты, гже я доказал А. Коготько, что он как куратор, провел международный конкурс Пинск-2011 плохо ( много совпадений, не только ИП). П. Шклудов стер позиции и некоторые мои посты, которые я разместил, что бы доказать свои выводы. Но П. Шклудов оставил, то что нужно Коготько, для того что бы глумиться надо мной. А ведь я писал об этом не по злому умыслу, а потому, что разносил в картотеку фамилии авторов, которые А. Коготько обнародовал в итогах. Моя картотека "горела" от стыда, показывая на совпадения. Как мне об этом не сообщить?

12.
Желательно не валить в кучу несовместимые вещи, и не объединять их, делая при этом в корне неверные выводы.

Спор (а позже ругань) Ляховского и Коготько именно на моём форуме, инспирирована не мной. То же самое вполне могло произойти на форуме Кандаурова, или Лепшича.

И прошу и в дальнейшем разделять «мух и котлеты»!

       Далее на его сайте, я комментировал свои находки  по позициям опубликованных Коготько. Я был удивлен, что  по одной позиции, где А. Коготько использовал мой этюд, вдруг вмешался Шклудов. Он сообщил, что А. Коготько прислал эту позицию на чемпионат мира (заметте, пока про эти позиции никто не знал, так как П. Шклудов только начал обрабатывать их. Меня удивило, то, зачем Шклудов обнародовал раньше времени позицию А. Коготько, как куратор. Об ней еще никто не знал ни участники, ни судьи.

13.
Может бы и зря я выложил этот факт «раньше времени». Но это никак не противоречит ни Правилам, ни Регламенту! На 64-PWCP-1 принимаются опубликованные позиции, и обнародование авторства одной из присланных на Чемпионат позиций не влечёт никаких негативных последствий. Ни в отношение автора, ни в отношение координатора.

Конечно, Ляховский, ругаясь с Коготько, может подозревать его в любых смертных грехах. И по этому поводу они могу ругаться… Моё дело, как АДМИНА форума, вовремя предупредить стороны (сделано), при нулевой реакции – сбросить посты на «помойку» (сделано). В связи с тем, что оскорблений с переходом на личности и нецензурщины не было, все посты оставлены на форуме («На дне»).

Парадокс в том, что мой этюд опубликован 15 декабря в газете "7 дней" Минск. Газета подписана к печати 14 декабря. А Коготько прислал свою проблему на чемпионат мира последний срок присылки 15 декабря.

В правилах написано:

пункт 5.1 првил:

Композиция существует:

- с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров)

- с момента истесчения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует.

14.
а) «Подписано к печати» не является датой самой печати. Это только дата подписи к печати.

б) Момент публикации по участию в соревнованиях – это момент даты последней отсылки на соревнование, указанный в документе (Регламенте). Это признанный всеми факт. И, если это 15 декабря, то значит 15 декабря, а никак не 16.

Всё остальное – адвокатские попытки обойти Закон.

П. Шклудов не признает этого и считает, что мой этюд может быть с Коготько только, как предмет соавторства. Но для чего тогда законы? Почему куратор начал давление на судей,  еще до начала соревнований?

15.
Да, моё мнение такое.

Скажу больше – и не только ДЕНЬ В ДЕНЬ, а и МЕСЯЦ В МЕСЯЦ (как это было в случае с Сапегиным) – соавторство признаётся.

Но это уже наши композиторские дела.

Законы надо просто знать! А не интерпретировать их в угоду своему желанию, и в связи с плохими отношениями с Коготько.

Давления на судей нет.

На форуме были изложены ТОЛЬКО ФАКТЫ.

Но, координатор я, или нет, я имею право на собственное мнение на собственном форуме!

Ведь в регламенте написано:

13. Участники чемпионата должны послать проблемы на адрес координатора чемпионата (см. ниже) стандартной почтой и могут продублировать отправку электронной почтой.

Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011. Дата отправления определяется почтовым штампом. Участники могут также указать адрес электронной почты, если он у них есть. Информация о получении проблем будет опубликована на форуме Петра Шклудова: http://planet-ka.2x2forum.com

В Правилах CPI ясно написано, что авторство начинается после последнего дня отсылки -- 16 декабря.

16.
Вот она адвокатская хитрость: не ПОСЛЕ дня отсылки, а С МОМЕНТА истечения срока присылки.

А это разные вещи.

 Это не понимание написанного в законах или глумление над истиной?

17.
Это и то, и другое. Но только с вашей, Александр Соломонович, стороны.

 Оскорбления Коготько не имеют границ. Обвинения в моем воровстве его  позиций пестрят на страницах сайта Шклудова. Это кощунство. Скажите, вы бы помогали такому куратору?

Я у него по хорошуму просил сотри все посты и мои и Коготько, коль стерты картинки. Но воз и поныне там.

18.
Здесь надо еще один момент учесть: не ОСКОРБЛЕНИЯ, а ОБВИНЕНИЯ!

И почему же не имею границ? Они ограничены нормами языка, и еще границами подфорума «На дне».

К тому же и Александр Соломонович не остался в долгу… И вот Коготько уже (как когда-то и я…) «мерзавец»… Ну и прочее.

Картинки не стерты. Они пропали из-за неправильного выбора вами провайдера на изготовление картинок. Именно провайдер аннулировал их адреса! Но вы можете возобновить картинки. Пришлите их мне – я сам изготовлю правильные адреса.

Поэтому и был у меня такой разговор.

Прошу разобраться кто из нас прав по авторству, что бы прекратить этот спор. По постам надеюсь, Петр Александрович, сам уберет. Потому, что за апрель май, я надеюсь, сумею найти время и дополнить работу А. Полевого. У жены сняли гипс, но правая рука пока не двигается. Нужно посадить теплицы и огород, продолжать основную домашнюю работу.

19.
Я тоже, как координатор 64-PWCP-1, надеюсь на это.

Я ориентировался исключительно на ваши слова от 8 марта: «Хорошо, постараемся сделать к 15 апреля. Тебя, как куратора, постараемся не подвести. », потому и переспрашивал.

Еще раз прошу не увязывать ваш спор с Коготько со мной, не увязывать проверку позиций Чемпионата Мира 64-PWCP-1, проводимого CPI FMJD, с вашим желание не видеть какие-то посты на каком-то форуме. (В следующий раз вы захотите, чтобы CPI  уговорили Обаму не бомбить Иран, увязывая это с вашими трудностями по времени.)

Я, как и раньше, желаю вашей жене только одного – ЗДОРОВЬЯ!

Я писал, что моя супруга поскользнулась и упала, поломала плечо. На меня легли заботы об ней и все мужские и женские дела по дому. Видимо, П. Шклудов этого не понял.

А. Гимбутас, пытаясь помочь своему земляку судье, по  просьбе V.Bieliauskas попросил нас с А. Полевым отработать поиски совпадений и предшественников. Я сделал категорию Е, А. Полевой -- остальное. Все это отослано Антанасу и V.Bieliauskas до того, как написано мое открытое письмо П. Шклудоу. Поэтому угрозы в срыве чемпионата не могло и быть. Возможно, моя резкость, и категоричность натолкнула вас на эту мысль.


20.
Гм… Повторяю еще раз.

Я ориентировался исключительно на ваши слова от 8 марта: «Хорошо, постараемся сделать к 15 апреля. Тебя, как куратора, постараемся не подвести. », потому и переспрашивал.

Всё я прекрасно понял, но вас за язык никто не тянул в ваших обещаниях. А, если обещал, надо выполнять…

Резкости и категоричности в ваших письмах всегда было много…

Я с интересом узнаю, как за спиной у координатора Чемпионата, происходит какая-то непонятная «возня»… Одного из судей снабжают информацией… По национальному признаку… Если уж нарушаете Правила, то хотя бы молчите, и не хвастайтесь об этом на весь мир…

А пересылка материалов лично судьям является нарушением Правил. Прошу CPI обратить на это внимание!

Далее вы не уловили мысль, что нам нужна помощь в добровольцах, что бы разносить информацию. Нам двоим с А. Полевым,  при поддержке А. Гимбутаса нужно лет 10, что бы привести в надлежащий вид нашу картотеку, соответсвующую стандартам, которые мы по ходу разработали.

21.
Извините, но никто вас (лично) не заставлял заниматься этой работой. Это ваша личная инициатива! Значит – это и ваши личные проблемы. Найти помощников (или хотя бы просто рабсилу – как это делал Боря Иванов в своём отделе) нельзя, если всем выставлять претензии, и всех шантажировать отказом показывать шашечные отелы газет, где вы их ведёте… Такое ваше поведение против вас. Таким образом вы, делая, как вам кажется, благое дело, наживаете себе дополнительный «черный пиар», к тому, что уже есть…

И наконец, Александр Соломонович, БАЗА – это ваш козырь в разговоре с CPI FMJD (которая не поддается на шантаж), и с национальной Комиссией по композиции (которая сдалась…)! Скажите, так почему тогда я должен помогать вашему карьерному росту?

Для CPI база (картотека) нужна как воздух. Без официального органа проверки, не могут проводиться соревнвания на высоком уровне. Официальный статут позволит нам самим обращаться к тем, кто обладает информацией. Ведь мало информации, нам нужны копии оригиналов, без которых мы не вносим в картотеку... . Пока этими материалами обладает А. Гимбутас, которые он за деньги приобретал у разных композиторов. В меньшем объеме эта информация имеется у меня.

21.
Ну вот – как я и говорил – «на мягких лапках» подходим к CPI, убеждая в необходимости проблемы разработчиков БАЗ принять на плечи CPI…

Ваш «официальный статус» - это только ублажение собственного эго, так как он не позволит вам, обращаясь, пусть и официально, к тем, кто обладает информацией, поиметь эту информацию! Если же официальный статус необходим вам, чтобы возводить официальную CPI анафему на отказников, то это в корне неверно. Более того – это вообще преступно.

Проблемы сбора материалов – это только ваши проблемы.

Ищите способы уговорить (ублажить) держателей информации (я не имею ввиду лично себя), в конце концов купить (Антанас – мудрый человек!), но не пытайтесь угрожать и шантажировать!

И в заключение приведу ультиматум Петра Александровича в  последнем его письмо:

Александр Соломонович, выбирайте: или, или. Или вы входите в нашу композиторскую (неочень дружную) семью, или аки Боря Иванов стоите особняком.

22.
Ну и в чем это ультиматум???

Это было как раз не требование (каковым оно выглядит, будучи вырванным из контекста моего письма), это ВЫВОД! Это заключение, сделанное мной по всему разговору с Ляховским!

Я могу только повториться, расширив текст, чтобы было понятно всем, что именно я говорил и во всём письме, и в этом вот заключительном выводе-призыве:

«Александр Соломонович, выбирайте: или вы просто работаете со своим проектом, не требуя от людей того, что они для вас по различным причинам сделать не могут, и помогаете всем в проверке присылаемых на соревнование композиций (за что вам все будут благодарны!), и таким образом создаёте себе образ доброго и честного альтруиста, или продолжаете всех шантажировать - мелко  (не пришлю вырезки моих (???) шашечных отделов), крупно (начнёте угрожать от имени комиссий, будете увязывать воедино проверку и «благонадёжность» (в ваших глазах) организаторов, тем самым создавая себе всё более черный иммидж. Или вы входите в нашу композиторскую (не очень дружную) семью, или аки Боря Иванов стоите особняком.»

Получается, что я в композиторсую семью не вхожу. Может быть... . Ведь несколько лет я не участвовал ни  в одном соревновании по композиции. Какая причина? Работа над картотекой и турниры по переписке.

  А как считаете Вы?

23.
Формально входите. Но только формально, так как никто (за исключением некоторых людей с блаженным характером, и некоторых других, кто ищет выгоду от дружбы с вами) не хочет с вами знаться…

Вот так вот… Увы, вы уже сейчас «стоите особняком», и только вынимая козырь – БАЗУ – иногда можете вытребовать уважение… Но надолго ли это?

С уважением А. Ляховский 14 апреля 2012 г.

Далее следующее письмо:

========

15 апреля 2012 г.
Уважаемый, Алгимантас!

Спасибо за письмо и понимания проблемы в целом. Но деньги в моих письмах упоминаются только однажды, что, к примеру А. Коготько за вырезки из газет брал с А. Гимбутаса деньги, а сам хочет безвозмездной помощи от нас. Этот парадокс мной был озвучен. Что касается других, например П. Шклудов  приобретал за свои средства архивы умерших композиторов у их супруг.  Но когда мы обращаемся за помощью, Петр ее, в большинстве случаев, отвергает из-за отсутствия времени. Однако, когда у нас отсутствует время по разным причинам, он этого понимать не хочет.

24.
Вас, похоже, беспокоит другое… Вдова не позвонила вам!... Хотя готова была просто выбросить архив Далидовича, оставив себе только то, что напоминало лично о Гарри Адамовиче.

Александр Соломонович! Мало того что-то да заплатил, но еще заплатил и за перевозку – такси из Минска в Новополоцк!

Александр Соломонович, у вас отсутствует время – ясно – но, когда время отсутствует у меня – это уже не аргумент?

       То, что вы истолковали за угрозу, имело смысл толко доказать, что картотека нужна, как воздух при проведении соревнований по композиции и нас нужно признать официально и поддержать морально, а не денежно.  Кстати, кажется это было не в  адрес CPI, а в адрес координатора. На деле мы сделали обратное, отработав замечания в адресной поддерке Valdas. Это говорит о том, что никто не желал срывать чемпионат мира. Только обвинения в мой адрес и оскорбления со стороны моих недоброжелателей сыпались, как из рога изобилия. Кто в такой обстановке сохранит хладнокрович и не допустит ошибки?

25.
В адрес координатора – значит в адрес CPI.

А о том, что картотека нужна, как воздух, все знают и без вас, Александр Соломонович.

Как-то раньше обходились и без неё… Если не будет понимания и сотрудничества с вашей стороны – обойдемся и сейчас. Конечно, «дыры» будут. Но намеренное придерживание вами и публикация информации о них по окончании соревнования – это будет не показ того, что картотека нужна, а ретрограды из CPI ничего не понимают… Это будет показ вашего лично морального облика – сначала шантаж, потом «подлянка»… Такое поведение вне норм общественного поведения.

Вернемся к п.20 «Я с интересом узнаю, как за спиной у координатора Чемпионата, происходит какая-то непонятная «возня»… Одного из судей снабжают информацией… По национальному признаку… Если уж нарушаете Правила, то хотя бы молчите, и не хвастайтесь об этом на весь мир…

А пересылка материалов лично судьям является нарушением Правил. Прошу CPI обратить на это внимание!».

Я, похоже еще способен «хранит хланокрович», хотя разговоры с Чернышевичем и вами этому не способствуют.

 При поддержке CPI, уверен, найдутся добровольцы и возьмут на себя часть работы по своему региону и архивам, которые еще не введены. (Кстати, мы не вводим композиции, которые не имеют подтверждения в печати). Мы сможем официально от имени CPI запросить некоторые материалы для работы и нам это будет обходится дешевле, нежели теперь. Кроме того, не забывайте и про моральный стимул и ответственность, которые появляются с пониманием того, что наш труд нужен и он будет использован на самом высоком уровне.

26.
Вам бы, Александр Соломонович, в депутаты!

Нарисовали «светлое будущее», «планов громадье»… Прям Нью-Васюки, а не CPI…

А вчитаешься: «и нам это будет обходится дешевле»…

       Что касается сделать картотеку собственностью CPI?  То по чему бы и нет, со временем, когда мы будем работать вместе над одним делом и картотека обретет те очертания, которые мы желаем добиться. Нужно не забывать, что к электронной картотеке юридическим документом по прежнему остаются бумажные материалы. Они хранятся в разных местах. Большинство у А. Гимбутаса, в меньшей мере у меня и совсем мало у Ю. Голикова и А. Полевого. Кто будет хранителем этого важного очага на которой у нас написаны ссылки в электронной картотеке?

В кратце все.

27.
А вот CPI уже и взятка предлагается: «Что касается сделать картотеку собственностью CPI?  То по чему бы и нет…».

«…со временем, когда мы будем работать вместе…»! Но для этого надо хотя бы не заниматься изначально шантажом! Работа вместе – предполагает полное доверие и полную отдачу всех сторон! Что говорить о совместной работе вашего проекта и CPI, если в самом проекте нет равноправия?

Вас в проекте четверо! Каждый из четверых должен иметь одинаковый доступ ко всем материалам!

Ну, нет у вас (лично) времени на проверку… Личные проблемы, домашние дела…

Значит, кто-то другой может проверить! Тем самым помогая какому-либо организатору!

Но нет же… Только лично вы имеете полную БАЗУ… Увы, равноправия нет… Как нет и альтруизма у вас лично.

Значит, CPI надо серьезно подумать не только на вашими предложениями, но и над тем, насколько необходимо тесное сотрудничество, с введением каких-то официальных рамок.

С уважением А. Ляховский 15 апреля 2012 г.

Уважаемые господа, я закончил это утомительное письмо.

Писать его было очень трудно, так как приходилось анализировать «адвокатский» стиль написанного Александром Соломоновичем, перемежающийся с порционированием «черного пиара» на меня лично.

Писать было трудно…

Читать будет тоже трудно.

Я рад, что вы дочитали до конца!

Теперь делайте выводы.

Мне же надо на работу.

И… Хорошо! Так как прогноз на ближайшие пару дней (когда я вечерами буду занят) показывает шторм и торнадо…

С уважением, Пет Шклудов.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:45 pm

ХРОНОЛОГИЯ (8 ).

Беляускас - Шклудову
16 Apr 2012 11:15:54
Добрый день,Петр!
Замечания получил.Спасибо за пожелание.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
16 апреля 2012, 10:42
Добрый день, Валдас!
Вы первый подтвердили получение. Спасибо! Работаем! Сначала отбраковка! Жду таблицы отбраковки.

В отношение вашего письма (вопроса) в CPI: если вы еще хотите поднять вопрос автопредшественника, то прошу более четко изложить ваши доводы и вопросы. Естественно я изложу свои. И отправлю письмо в CPI.
Жду.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову
16. 04. 2012
Уважаемый Пётр !
Письмо с файлами получил.
Спасибо !
Планирую плотно заняться просмотром присланных замечаний на выходные.
Возможно, тогда и последует первая реакция с моей стороны ...
Геннадий.

Шклудов - Андрееву
17 апреля 2012, 0:50
Доброй ночи, Геннадий!
Спасибо за ответ! Ты второй подтвердил получение.
Начни с отбраковки!
Это проще - совпадения, ППР, ЧПР, нерешаемости, несоответствия Регламенту и Правилам...
Держи оперативную связь.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
17 Apr 2012 02:11:40

Здравствуйте,Петр!
В Ваших "войнах" я не участвую.Так что никаких комментариев по поводу письма А.Ляховскому.Тольке две релики.Мне понравились Ваши слова про изгиб спины.Ну,а про всякие нарушения правил и судейства надо было высказаться и после PWCP-3.Но Вы почему то заняли противоположную изтине сторону.Неужели забыли настоящий цирк с одной дамочной проблемой.Надо быть последовательней.

Теперь по ЧМ.Браковку позиций по категории " Е " ( начинаю я всегда с конца) закончил.Вот этот список :

06 - имеет ППР
10 - не соответствует теме
11 - не соответствует теме
14 - имеет ЧПР
16 - не соответствует теме
18 - из за дуалей основных комбинационных частей
20 - фрагмент проблемы П.Шклудова
21 - практически совпадает с проблемой В.Мурада(впервые услышал эту фамилию)
23 - имеет ЧПР
24 - имеет ППР
26 - имеет ППР
34 - не решается
37 - не соответствует теме
38 - практически совпадает с проблемами С.Устьянова и Д.Малай
43 - имеет ЧПР
44 - практически совпадает с проблемой В.Шорохова
45 - имеет ППР
46 - ЧПР уничтожает VP.Из за двух дуалей выпадают А и В
51 - ЧПР в варианте А.Не соответствует теме.

С уважением,
Valdas
P.s.: извиняюсь за утренний ляпсус.С замечаниями все впорядке.Просто я несколько запутался в этой груде бумаг.

Шклудов - Беляускасу
17 апреля 2012, 1:43
Валдас, я еще не уснул... Потому этот ответ вижу.
Валдас, ваш адрес в "рассылку" включал не я, а Ляховский.
Я просто нажал "отправить всем".
Вам, вероятно, и не надо обращать внимание на эту переписку.
В следующий раз я ваш адрес уберу (но его не уберет Ляховский - ему очень надо показать вам насколько я плох... ).
Если вы имеете ввиду мою помощь Грушевскому, то есть ОЧЕНЬ существенная разница - я не участвовал в PWCP-3, а Ляховский участвует в 64-PWCP-1...
Этим всё определяется.
Продолжаем работу!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
17 Apr 2012 02:32:59

Доброй ночи,Петр!
Посмотрел Вами поставленные даты,которые должны соблюдать судьи.С термином для согласования нулевых оценок я согласен.Успею быстрей.Ну,а дальше
выставить оценки проблемам пяти категорий дается один месяц.Это очень мало.Оптизма насчет выполнения этих терминов у мало.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
17 апреля 2012, 1:45
Ну, посмотрим...
Я ведь не зря выставил жесткие сроки - будет куда отступать!
С уважением, Петр.

Левандовский - Шклудову
17 апреля 2012, 19:431 файл

Здравствуйте, Петр!

Высылаю уточнение по своей миниатюре А58 с 1-го чемпионата мира.
Прошу подтвердить получение.
--
С уважением, Михаил

Информация принята и доведена до судей.

Нагуманов - Шклудов
22 Apr 2012 20:06:23

Петр,добрый день.
У меня сиенился адрес электронной почты. Шлите письма на адреса
n...0@mail.ru
a...v@gpi.gazprom.ru

По понятным причинам адреса полустер.

Шклудов - Нагуманов
22 апреля 2012, 19:461 файл
Добрый день, Айрат!
Тогда я повторяю для вас файл с замечаниями по 64-PWCP-1, который я выслал вам на старый адрес уже дней 10 назад.
Прошу сообщить о получении.
Для начала прошу определиться с отбраковкой.
С уважением, Петр.

PS
Шульга просил вас связаться с ним.
Вы судите PWCP-4.
Там наступает пора предварительных оценок!

Беляускас - Шклудову
24 Apr 2012 18:36:11

Добрый день,Петр!
Посылаю Вам список мною забракованных позиций категории " А ",64-PWCP-1 :

02 - совпадает с миниатюрой В.Степанова
07 - практически совпадает с миниатюрой В.Левицкого(1983)
10 - не имеет решения
20 - совпадает с миниатюрой В.Нестеренко
26 - дуаль в основной комбинационной части
28 - имеет ЧПР
32 - имеет ЧПР
49 - не имеет решения
58 - совпадает с позицией С.Устьянова
63 - имеет очень близкого автопредшественника,который участвовал в соревнованиях и получил положительную оценку
68 - не имеет решения

Работа над браковкой позиций категории " В ",64-PWCP-1 еще не окончена.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
24 апреля 2012, 18:47
Добрый день, Валдас!
Я еще не видел от вас отбраковку категории В.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
26 Apr 2012 01:27:32
Добрый вечер,Петр!
Посылаю список мною забракованных проблем 64-PWCP-1,категория " В " :

08 - имеет ППР
09 - дуаль в основной комбинационной части
10 - имеет ЧПР
14 - основной вариант с дуалью в основной комбинационной части.Вариант А имеет ЧПР
21 - имеет ППР.Это подтвердил А.Гимбутас
25 - в Новополоцке-11,2010(№110) участвовала не В25(как указано в замечаниях),а очень близкий автопредшественник,который получил положительную
оценку(6.58).К сожалению это не единственная " ошибка " в замечаниях.
32 - имеет ЧПР
34 - имеет ППР
38 - имеет ЧПР
42 - имеет ППР
46 - имеет очень близкий автопредшественник,который участвовал в соренованиях и получил положительную оценку
49 - практически повторяет проблему Л.Витошкина(2003)
59 - практически совпадает с проблемами А.Перевозникова и С.Устьянова

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
26 апреля 2012, 8:07
Доброе утро, Валдас!
Спасибо. Скопировал.
Остальные судьи так же отозвались.
Жду их отбраковку.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
30 Apr 2012 00:04:38

Петр,
подтверждаю,что получил.
Завтра займусь дополнительными замечаниями.Только не понял причем тут Ваш (РБ) Кодекс.Мы работаем в рамках Международных Правил.Или и в них есть о праве автора на пятилетний срок для исправления своих позиций.Я не в смысле осуждения,или рубки с плеча.Надо разобраться.
Никаких атак ни с чей либо стороны я не боюсь.Меня позвали судить и высказать мое мнение.И это я сделаю.Впрочем,CPI,наверное,имеет право заменять судей.Я не обижусь.
А.Фомин,как я понял,всем судьям присылал "замечания".В скобках потому,что много философии,плюс написаны от руки.Я к нему никаких претензий не имею.Ответил ему,что по регламенту он свои замечания обязан направлять координатору.Вот и все.Если он хочет,чтобы я расмотрел его,так сказать,заме- чание,то должен подать текс печанный.Указать позиции к каким он нашел ИП.А не присылать это мусор.
Дальше.Всколзь прочитал замечание,наверное,от М.Левандовского.Моя реплика такая.Не ему в данный момент судить есть ли и если да,то насколько улучшены вариации,которые уже участвовали в соревнованиях и получали положительные оценки.На это есть создана судейская жюри.Лично я ни в чьих комментариях не нуждаюсь.Когда у меня были вопросы обращалься к Вам.Если будут еще,то обращюсь еще раз.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
30 апреля 2012, 7:43
Добрый день, Валдас!
1) Левандовский. Улучшено, или нет судить вам. Главное в письме Левандовского - указание на то, что его публикация 2005-го года более ранняя, чем у Устьянова, а потому совпадения нет. Это позиция Устьянова, приведенная в замечаниях, совпадает с работой Левандовского.
2) На "лирику" из доп-замечаний вы можете не обращать внимания.
3) В INFO-2a приведено письмо Фомина, в котором он указывает на, на его взгляд, мои недочеты в приведенных им решениях., Там же я привел позиции, которые Фомин даёт в качестве ИП. При этом он пишет местами "найдёте сами" не указывая к чему тот или иной ИП, а местами даёт ссылку (например на подборк Лейшиса, который в ЧМ не участвует) на непонятно что.
Где смог, я разобрался и внёс его ИП в общий список. А где не смог разобраться, даю в INFO-2a. Возможно, работая с позициями, вы сможете "приклеить" к ним эти ИП.
4) Ну раз уж Фомин прислал свою "рукописные" замечания и всем судьям, то вы можете убедиться в правдивости моих слов. Просто взгляните, как он эти ИП подал.
5) "Атака".
У неё московские корни... Атака пойдёт и на Матуса. Предполагаю, что инициировать её будет Чернышевич, а Фомин останется в тени. Есть и вторая вероятность - ругань Ляховского и Коготько может отразиться и на ЧМ.
Но для судей здесь нет никакой опасности.
"Клеймить позором" будут меня. А CPI, вероятно, придется разбирать протесты и жалобы...
Хорошобы, если бы из меня был плохой футуролог!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
30 Apr 2012 09:43:21

Добрый день,Петр!
Согласен.На дату ИП надо обращать внимание.
Ну,в замечаниях Александра Соломоновича тоже бывает лирики.Но у меня позиция такая.Лучше больше работы с замечаниями,чем недосмотры,упущения со стороны судей.
Что этот ЧМ будет "тяжелый" я понял еще до его начала.Но тяжелым,при желании,можно сделать любой ЧМ.
Так же не понятно за что Вас "клеймить позором".Позиции ЧМ Вы приняли.Зарегистрировали.Позиции и замечания предоставили судьям.Где Вы тут нашли позорные действия?
По Правилам за качество замечаний и оценок отвечают судьи!Так сказать,козлята отпущения.Где тут Ваши позорные действия?Судей,конечно,можно и заменить.Но где уверенность,что новые будут получше?
Так же,во всяком случае пока,мне не понятно,что могут "московские корни" предьявить В.Матусу?Если протесты по существу,то уверен,что судьи их расмотрят и внесут коррективы.А если протесты типо "мне не нравится оценка",то извините.На все вкусы тут угодить не возможно.
Теперь несколько слов для Вас как моего коллеги.Ведь в этих письмах А.Фомина ничего существенного нет.Он ведь чемпион бывшего СССР.Я ждал от него значительно более высокого уровня образованности по композиции.Если хотите,профессионализма.Но,судя по замечаниям,уровень не ахти.....
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
30 апреля 2012, 9:15
Валдас,
для "клейменя позором" не надо ничего кроме желания это делать.
Взгляните как это делал Чернышевич до ЧМ:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1860-start-30-sid-2bfea69b52f8ae49ae37aad7c0fed3ba.html

С его писем - как ни крути, а везде я виноват... И не дай Бог я вдруг, нечаянно стану чемпионам, - сразу в суд, а соревнование считать нелигитимным...
Так что, было бы желание "клеймить позором", а "утку" можно создать и самому...
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:46 pm

ХРОНОЛОГИЯ (9).

Беляускас - Шклудову
30 Apr 2012 11:34:47
Петр,
для информации пересылаю письмо А.Фомина.
Valdas

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Андрей Фомин <f...8@mail.ru>
Кому: bieliauskas
Дата: Mon, 19 Mar 2012 00:30:31 +0400
Тема: шашки

А это начальный момент общения Фомина с судьями.

Шклудов - Беляускасу
30 апреля 2012, 11:19
Валдас,
это письмо для меня новое...
Я сегодня, или до следующей доп-информации, рассмотрю его.
Лирика лирикой, но, может быть там есть что-то ФАКТИЧЕСКОЕ.

Однако, я теперь вынужден написать в CPI... (С использованием присланных вами его писем.) И обратить их внимание на нарушение Правил проведения чемпионата А.Фоминым - на его прямую переписку с судьями по поводу 64-PWCP-1, и на попытку прямого влияния на мнение судей...
Увы, похоже онне понимает насколько это серьёзно. Это не Чемпионат Москвы, это Чемпионат Мира. Нарушение Правил проведения Чемпионата может наказываться...
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову
30 Apr 2012 17:08:51
Pisjmo polucil.
Spasibo !
Gennadij.
30-04-2012.

Шклудов - Андрееву
30 апреля 2012, 16:20
Добрый день, Геннадий!
Беляускас прислал отбраковку.
Жду и от тебя отбраковку по категориям.
С уважением, Петр.
30 апреля 2012, 16:21
Да, Геннадий, еще один момент - прошу сообщить - присылал ли тебе А.Фомин замечания в обход координатора?
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
30 Apr 2012 19:12:20
Петр,
это письмо Вам прислал для информации.А не для Ваших писем куда нибудь.Надеюсь,что выразился понятно.Что у Вас за привычка наличну вытаскивать наружу?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
30 апреля 2012, 18:45
Валдас,
но я ведь ничего никуда не отправлял - это раз. Я скорее спросил вас как вы к этому отнесётесь.
К тому же написать в CPI о нарушении - это совсем не то, что называется "вытащить наружу" - это два. Письмо в CPI - это не сообщение на форум!
И наконец - три: Валдас, скажите а что "личного" может быть в письме УЧАСТНИКА, Чемпионата, СУДЬЯМ Чемпионата, в котором он (участник) пытается нажать на судей? Это уже не "личное", это далеко не "личное"!

Давайте просто посмотрим в Правила-64:

==============
7.2. Обязанности участника.

Все участники соревнования обязаны:

а) знать и выполнять статьи настоящих Правил и Регламент соревнования (незнание Правил и Регламента не может служить оправданием для их нарушения);

b) решать все вопросы, связанные с проведением соревнования, только через судью- координатора или капитана команды (в командных матчах), отвечать на запросы судьи раздела по уточнению решении, но не оспаривать оценки своих произведений;
==============

Как видите, прямая переписка участника и судьи не предусмотрена Правилами.
И, если это происходит, то это должно расцениваться, как нажим на судью.
Собственно и всё.

Собственно, я могу и не приводить эти его письма, но в CPI попросят показать. Отказать нельзя.

А вы правильно ответили Фомину, что общаться с судьями он может только через координатора.
С уважением, Петр.
30 апреля 2012, 19:36
Валдас,
письмо вслед.
Я наконец-то прочитал то, что прислал Фомин "только судьям".
На мой взгляд - это чистое поучение "гроссмейстера" судьям - какую точку зрения они должны иметь.

1.
Придирка к С15 на уровне Бори Иванова "такой ход встречался в таких-то проблемах"...
В современной композиции что-то новое найти уже невозможно. И жертва дамки на b6 не новость... Ну и что?

2.
Упоминание проблемы Гусева на ИП эндшпиля К КАКОЙ-ТО ПОЗИЦИИ ЧЕМПИОНАТА...
Опять надо искать среди 300 позиций? Это уже неуважение к судьям и координатору.

Кстати, на предыдущие неидентифицированные позиции ИП от Фомина я выставил просьбу к форуму о помощи их идентифицировать!

3.
Прямое указание судьям по поводу С51..

4.
Какой-то теоретический спор по поводу естественности последнего хода...

5.
Какие-то претензии на авторство к этюду Горина?... Который использован в нашей с Шаяхметовым проблеме.

Кстати, вторая вариация с белой на е1 только ничейная... Но это может быть просто описка в рисовке позиции...

Валдас, а как на ваш взгляд - что-то из этого письма заслуживает внимания, чтобы включить в следующий файл доп-замечаний???
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
30 Apr 2012 23:17:45
Петр,
первое,что хочется сказать,что неуважение автора письма к судьям начинается с "оформления" самого письма.А неуважение к координатору потому,что это письмо ему не послано.
Наконец то Вы "врубились".Согласен с Вами на все сто : " На мой взгляд - это чистое поучение "гроссмейстера" судьям - какую точку зрения они должны иметь.".Это сделано осознанно или нет знает только автор письма.Только автор письма,почем зря,судей недооценивает.Сейчас на дворе 2012 год,а не 1980/1984.
Мое предложение такое.В доп. замечания не надо ничего включать!Потому,что это письмо уже(!) есть у всех судей.Если,конечно,не выбросили,или не стерли.Как буду действовать я.Оценивая каждую категорию взгляну на это письмо.Но,уверен почти на сто,что там только лирика.К примеру,упоминается одна Ваша проблема где якобы,по словам автора письма,жертва дамки на поле b6 не есть оригинальна.Это тоже самое,если в качестве ИП привести окончание Леклерка,Блонде и т.п.
А письмо я Вам направил потому,чтобы Вы контролировали ситуацию и были в курсе всех дел.Если начнется мощная атака,то можете письмо вытащить наружу.Показать,так сказать,истинное лицо "московских корней".Только,прошу Вас,стереть координаты отсылателя.И,прошу,не спешить.Умение выждать сравнимо с искусством.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
30 апреля 2012, 23:10
Спасибо, Валдас!
Мне было важно знать ваше мнение.
Пожалуй вы правы - не стоит именно сейчас, первым, заводить разговор о нарушении Фоминым Правил.
Пусть этот "козырь" остаётся в рукаве на случай более плохого поведения.
А мы продолжим СВОЮ РАБОТУ.

Кстати, Валдас, я было собрался завести таблицу под обнуление (что-то меня отвлекло... Ах, да! Об этом ниже в письме.), но сразу же заметил, что вы не обнулили А01, которая совпала стопроцентно с миниатюром Ражика...

На МИФ-е Миша Цветов дал рекламу на новые книги Лепшича... И отслал всех к автору со своими вопросами...
Ну, в связи с тем, что, как мне показалось, отношения с Лепшичем хоть как-то нормализовались, я и спросил у Лепшича - как, мол, сделать так, чтобы я смог эти книги увидеть? Приобрести!?...
Моё удивление - Лепшич меня (очень культурными словами) послал на х...
Это уже геноцид какой-то...
Сначала запретил мне отвечать на МИФ-е, потом начал запрещать мне отвечать ему вообще (при этом перекопируя его текст, чтобы читателям было понятнее), а сейчас запрещает мне читать его книги...
Я дико возмутил таки геноцидом.

Но, тем не менее, книги его увидеть хотелось бы!
Валдас, если вы будете покупать их себе, то возьмите и мне по экземпляру!
Как-нибудь расчитаемся! Деньгами! Работой! Помнится вы хотели какие-то белорусские материалы иметь...
А всё еще без сканера... Увы, сломался, и никто не ремонтирует. Надо покупать новый.
С уважением, Петр.
30 апреля 2012, 23:29
Валдас,
я сейчас зашел на форум (Планета), а Андреев там уже привел письмо Фомина (пусть не полностью - но всё же).
Пришлось дать минимальный комментарий:
http://planet-ka.2x2forum.com/t285p15-topic#3983
Но только минимальный - и по делу, не входя в философию споров о композиции и обо всём вообще!
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову
1 May 2012 00:01:12
Ne znaju.
Nopisjma mogu pereslatj.
Gennadij.
30-04-2012.

Шклудов - Андрееву
30 апреля 2012, 23:15
Геннадий,
ну, да ладно - черт с ним. Вроде как посылал всем троим судьям... При этом забыв про координатора!
А это уже против Правил...

Геннадий, ты по-немногу присылай отбраковку.
Надо же вначале с отбраковкой определиться!
Беляускас уже почти всю отбраковку прислал.

А у Нагуманова проблемы... Ему сейчас надо очень срочно отработать PWCP-4! А потом и 64-PWCP-1... А у него еще и со здоровьем не всё в порядке.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову
1 May 2012 01:22:13

Уважаемый Пётр !

В судействе (отбраковке) у меня возникла сложность...
Согласно Правилам-64 любая дуаль во вступлении и комбинационной части не соответствует мастерским правилам.

Таким образом, варианты типа В бракуются (может быть обозначаясь маленькой в...)
Правильно ли я понимаю Правила-64 ?!

b8/d2/e5/f2/h8...(5) - b2/c7/d4/f6/g7...(5)
5-5
Д. Камчицкий (64-PWCP-1., 2011., A - 11): f8(g7 AB), c1, c5, c3, g1
A(d6), g3(a1), e5
B(a1), f8-g7, h6, g3/h4

Геннадий.
30-04-2012.


Шклудов - Андрееву

1 мая 2012, 7:32
Добрый день, Геннадий!
Ты правильно понял Правила. Туда (в дуали) к сожалению попала и "мельница" - по моему недосмотру - которую надо было из этого списка исключить.

Варианты типа В (с неточным заключительным ударом), к сожалению не относятся к мастерским правилам.
С уважением, Петр.


Беляускас - Шклудову

01 May 2012 02:51:30
Петр,
да,А01 я так же бракую.Прошу это отметить в Ваших таблицах.В замечаниях написано,что есть совпадение.А я взглянул на диаграмму ниже.Где показана позиция А.Нагуманова.Это меня и сбило.

Теперь по книгам.Это для меня новость.На форумы практически не захожу.Приходиться метаться между судейством и композицией.Хочется подготовить еще одну маленькую проблему для Беларусь-2012.Но сейчас я зайду на МиФ.Чуть позже дам ответ.

Сейчас мне надо добить еще и свой регламент.Остались мелочи из мелочей.Прошу ответить на два вопроса:
1)как на русском языке правильно написать?Кроатия или Хорватия?
2)такая связка слов : " новые или опубликованные ".Надо ли ставить запятую после слова новые в указанной связке слов?

С уважением,
Valdas


Шклудов - Беляускасу

1 мая 2012, 7:42
Добрый день, Валдас!
1) конечно Хорватия,
2) Честное слово не знаю... Думаю, что никто и не заметит есть там запятая или нет. Однако, помню, запятая перед "и" "или" ставится не всегда... Но точно - когда - не помню.
С уважением, Петр.


Беляускас - Шклудову

03 May 2012 13:12:34

Добрый день,Петр!
Просмотрел дополнительные замечания.
Категория "А" :
А58.  Позиция бракуется.Только меняется основание для браковки - имеет очень близкого автопредшественника,который участвовал в соревнованиях и получил положительную оценку.
По качеству представленные замечания для судей мне все больше напоминают фарс.Неужели А.Полевой не знал,что вариация А58 участвовала в четвер - том ЧМО???
А60.   Бракуется в виду совпадения ( замечание А.Коготько ).
С уважением,
Valdas


Шклудов - Беляускасу

3 мая 2012, 13:14
Добрый день, Валдас!
Вношу дополнения в ваш файл по этому письму.

База Полевого не полная. У Ляховского наполнение больше. Тем более Чнмпионат Минской области! Полевой мог и не знать. Я еще надеюсь, что у Ляховского "выпадет вожжа из под хвоста" и он проверит по своей базе позиции. Но, надежда тает с каждым днем. Соломонович явно показал отсутствие интереса к проверке. А если я начну снова переспрашивать (нажимать) - он снова может начать крик.
Пока просто жду!

А58 (а возможно и другие позиции) - думаю, что авто-ИП придется в итоге не учитывать.
Я вероятно всё же поставлю вопрос перед CPI.

Дело в том, что это первый Чемпионат Мира, а потому еще просто нет в природе тех позиций авто-ИП, которые могли бы повлиять на оценку.
Только композиция УЖЕ УЧАСТВОВАВШАЯ в ЧМ, и получившая в ЧМ оценку может быть авто-ИП к позиции Чемпионата мира!
Оцененное в других соревнованиях в расчет не идёт.

Возьмем к примеру А43 А.Фомина.
Автор исправил свою бракованную миниатюру. И не важно когда бракованная публиковалась. Исправленная позиция - это НОВАЯ позиция. Надо оценивать.

А58 - это пример улучшения, усложнения. Автор имеет право на дальнейшую обработку своего произведения.
Если бы Левандовский послал А58 на очередной Чемпионат Минской области, или на очередной Чемпионат Украины, то получил бы "0", ввиду того, что А58 - только усложненная вариация того, что ранее НА ЭТИХ соревнованиях получило оценку.

Чувствуете когда авто-ИП действует, а когда нет?
С уважением, Петр.


Беляускас - Шклудову

03 May 2012 13:18:07
Петр,
А21.   не соизволит ли господин А.Полевой уточнить какая позиция была опубликована в "Белорусской ниве" 05/2011.С черной простой g3,или без нее?
С уважением,
Valdas


Шклудов - Беляускасу

3 мая 2012, 13:28
Валдас,
на этот вопрос могу ответить и я. Я в курсе. Опубликованы ДВЕ позиции.
Ляховский сочинил небольшой "урок" для начинающих... Суть такова:
1- публикуется А21 без шашки на g3 под фамилией А.Коготько. Указывается Ляховским на ПР.
2- тут же публикуется (без фамилии) позиция с шашкой на g3. Указывается, что это исправление. (Всем ясно, что сделал исправление ведущий рубрики - значит Ляховский).

По-моему, здесь ситуация в целом ясная.
1- позиции, с шашкой на g3, и без неё, имеют разные заключительные удары. Можно говорить, что они БЛИЗНЕЦЫ.
2- Ляховскому не следовало писать, что это ИСПРАВЛЕНИЕ, но эн это написал, что дало повод к спору.
3- Коготько и Ляховский, ввиду их напряженных отношений, просто ищут повод поспорить. И договориться не смогут.
4- на мой взгляд, Ляховский имеет право на авторство, но, возвращаясь к п.3, Коготько будет стоять до последнего.

Что мне вам посоветовать?
Пользуйтесь только фактами, а потому ориентируйтесь на п.1.

Работал бы сканер, я отсканировал бы вырезку...
С уважением, Петр.


Беляускас - Шклудову

03 May 2012 22:03:27
Петр,
я с Вашим мнением категорически не согласен.Причем тут первый чемпионат мира,не участвовали в борьбе за международные баллы?
Точка отчета для меня( и не только для меня) - участвовала вариация в соревнованиях и получала ли положительную оценку.
А43 в соревнованиях не участвовала и положительных оценок не получала.
Вот такая существенная разница.
Да,CPI может решить вопрос с автопредшественником.Как мне видится в виде разьяснения/приказа.Но прошу учесть,что я давно уже не солдат.
Правду между Вами и А.Ляховским искать не собираюсь.Да и не найти ее.Обоюдные обвинения,а дело страдает.
С уважением,
Valdas


Шклудов - Беляускасу

4 мая 2012, 1:29
Добрый вечер, Валдас!
Для столь упорного отрицания должны быть стопроцентные аргументы... А не просто - "мне так хочется и всё тут"...

Мои аргументы. Постараюсь поточнее.

1. Над своей работой автор может работать сколь угодно долго, и делать по ней сколь угодно много вариаций. Это правилами не запрещено.
2. Существуют несколько уровней соревнований, которые отличаются только тем, что по ним можно (или нельзя) выполнить какие-то нормативы.
А - Чемпионаты мира (квалификация для присвоения международных званий),
В - Международные конкурсы  (квалификация для присвоения международных званий),
С - Чемпионаты государств  (квалификация для присвоения званий государства),
D - Республиканские, региональные конкурсы и Региональные чемпионаты  (квалификация для присвоения званий государства - не везде! в Беларуси присваиваются звания только по Чемпионатам республики).

3. В связи с этим авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения отрицательно влияют на оценку (вплоть до обнуления) в следующих случаях:
1 - предшественник позиции в уровнях А и В оценен и получил квалификационные баллы для   присвоения международных званий в уровнях А и В.
2 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для   присвоения званий государства в уровне С.

Здесь затрагиваются интересы одной и той же квалификации в уровнях.

4.  Авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения никак не влияют на оценку в следующих случаях:
3 - предшественник позиции в уровнях А и В оценен и получил квалификационные баллы для   присвоения званий   государства в уровнях С и D.
4 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
5 - предшественник позиции в уровне D оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
6 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровне D  (не везде! в Беларуси присваиваются звания только по Чемпионатам республики).
5. В связи с тем, что не везде в региональных конкурсах предусмотрено присвоение званий по их итогам, авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения никак не влияют на оценку и в следующем случае:
7 - предшественник позиции в уровне D  оценен и получил квалификационные баллы для   присвоения званий   государства в уровнях С или же оценен в уровне D.

Здесь НЕ затрагиваются интересы одной и той же квалификации в уровнях.
И запрещение здесь авто-предшественников влечёт за собой нарушение Правил.
Важен не сам факт оценки, а принадлежность соревнования к тому, или иному уровню соревнований ПО КВАЛИФИКАЦИИ.
Понимание этого очень важно!
С уважением, Петр.


Беляускас - Шклудову

03 May 2012 22:28:33

Петр,
позиции А.Коготько (без ч.шашки g3) и А.Ляховского (с ч.шашкой g3) "тянут" на близнецов.Вырезки не надо.Я Вам верю.Прошу различать недоверие и различие мнений(иногда).Но тут есть и другой момент.Как утверждает сам А.Коготько А21 без ч.простой g3 имеет брак.И в этом случае он ( А.Коготько) по Кодексу РБ имеет пятилетний срок для исправления брака.Вот,наверное,момент от которого зависит авторство А21.Прошу этот момент прокомментировать.
А что оба за авторство А21 будут стоять до конца уже ясно.Пусть.Наше дело не амбиции.Надо найти истину.
С уважением,
Valdas


Шклудов - Беляускасу

4 мая 2012, 1:36
Валдас,
не будем вспоминать Кодекс РБ. Коготько имеет пятилетний срок на исправление и по международным правилам - 64.
Здесь надо понять - Ляховский ИСПРАВИЛ позицию Коготько, или же СОСТАВИЛ СВОЮ по мотивам позиции Коготько.

В телефонных разговорах я уже подводил Коготько к тому факту, что Ляховский НЕ ИСПРАВИЛ его позицию, а ПЕРЕРАБОТАЛ, получив близнеца. На что Александр отвечал: - так он же в газете написал, что исправил!

Язык мой - враг мой!
Мне кажется, что Коготько спорить не будет, если позицию Ляховского оценят.
Он сказал, что не особо и дорожит этой позицией...
Рискните оценить.
С уважением, Петр.


(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:47 pm

ХРОНОЛОГИЯ (10).

Шклудов - Нагуманову
4 мая 2012, 8:09
Добрый день, Айрат!
Как у вас дела?
Матус сказал, что у вас сейчас проблемы со здоровьем...
Сможете ли вы выполнить обязанности судьи 64-PWCP-1 и  PWCP-4?
С уважением, Петр.
4 мая 2012, 8:133 файла
Айрат,
На всякий случай повторяю вам три файла с замечаниями.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
04 May 2012 09:55:57

Петр,
спасибо за ответ.
Только я не буду рисковать или наоборот.Риск тут не уместен.Реальность такова - А21 это есть близнец мини А.Коготько.И подлежит оценке.

Теперь по автопредшественникам.Тут возможен бесконечный спор.Не надо мне приписывать слова,что "я так хочю и все".Также своим научными трудами не надо выставлять меня в роли инквизитора.Мое мнение основано на развитии шашечной композиции в целом.Устраивать бойкот соревнований я не собираюсь.Если CPI спустит "приказ" - я подчинюсь.На этом обсуждение данного вопроса предлагаю прекратить.

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
4 мая 2012, 9:50
Валдас, дорогой мой!
Выставить оценку (или не выставить оценку) А21 - значит занять чью-то из спорящих сторон!
Именно в этом и риск!
Проще уклониться от этой дилеммы... Но, как судья не можете...
Ничего другого я не подразумевал, говоря о риске.

Спор об авто-предшественниках может быть бесконечным...
Но только тогда, когда никто не хочет искать консенсус в споре.
"Я так не хочу и всё" - это мои наблюдения за течением этого спора.
Хорошо! Давайте тогда так. Свои аргументы "за и против" я выставил.
Теперь хочу увидеть ваши аргументы - почему вы, Валдас, "против". Даже КАТЕГОРИЧЕСКИ...
Этому должно быть какое-то объяснение. Логичное. Фактическое...
Прежде чем мы ПРЕКРАТИМ спор, я должен услышать ваши аргументы.
Я не считаю (и не называл) вас "инквизитором.
Просто: " Мое мнение основано на развитии шашечной композиции в целом ." - это не ответ. Это уклонение от ответа в сотону "я так хочу и всё тут"...
Валдас, прошу не обижаться, но мне действительно хочется понять - почему вы против очевидного.

Тем не менее, мне придется заранее "утрясти" этот вопрос в CPI, чтобы потом никто вас не обвинил.
А ведь вас просто не поймут, так как большинство думает в русских шашках так как я - можно, мол...
С уважением, Петр.

Шклудов - Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко
4 мая 2012, 10:531 файл
Добрый день!
Смотрите прикрепленный файл.
С уважением, Петр.
Уважаемые господа!

Появилась необходимость заранее решить на уровне CPI один вопрос по 64-PWCP-1.

Суть вопроса такова: может ли как либо существенно (вплоть до обнуления) влиять на оценку присланной на Чемпионат Мира композиции, авторская вариация, которая ранее участвовала в региональных соревнованиях (без квалификации на международные звания), и была там оценена?

Мои аргументы. Постараюсь - поточнее.

1. Над своей работой автор может работать сколь угодно долго, и делать по ней сколь угодно много вариаций. Это правилами не запрещено.
2. Существуют несколько уровней соревнований, которые отличаются только тем, что по ним можно (или нельзя) выполнить какие-то нормативы.

А - Чемпионаты мира (квалификация для присвоения международных званий),
В - Международные конкурсы (квалификация для присвоения международных званий),
С - Чемпионаты государств (квалификация для присвоения званий государства),
D - Республиканские, региональные конкурсы и Региональные чемпионаты (квалификация для присвоения званий государства - не везде! в Беларуси присваиваются звания только по Чемпионатам республики).

3. В связи с этим авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения отрицательно влияют на оценку (вплоть до обнуления) в следующих случаях:

1 - предшественник позиции в уровнях А и В оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
2 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровне С.
Здесь затрагиваются интересы одной и той же квалификации в уровнях.

4. Авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения никак не влияют на оценку в следующих случаях:
3 - предшественник позиции в уровнях А и В оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровнях С и D.
4 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
5 - предшественник позиции в уровне D оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
6 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровне D (не везде! в Беларуси присваиваются звания только по Чемпионатам республики).

5. В связи с тем, что не везде в региональных конкурсах предусмотрено присвоение званий по их итогам, авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения никак не влияют на оценку и в следующем случае:

7 - предшественник позиции в уровне D оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровнях С или же оценен в уровне D.

Здесь НЕ затрагиваются интересы одной и той же квалификации в уровнях.

И запрещение здесь авто-предшественников влечёт за собой нарушение Правил.

Важен не сам факт оценки, а принадлежность соревнования к тому, или иному уровню соревнований ПО КВАЛИФИКАЦИИ.

Понимание этого очень важно!

Пример и практики 64-PWCP-1:

А-58

c3(d2), f2, fg3(a3 A), e5, h8(c3), b2, g3(a3), b2, f4, f4(e7), e5+ A(e3), d2(e7), f4(h6), b2(a3), bc3(d6), e3(c5), b4(e5), fd6, g3, d4, f4, d8+

М.Левандовский:
А-58 Прошу рассмотреть уточнение по моей миниатюре А-58 с 1-го чемпионата мира, 2011-2012гг.

Позиция на диаграмме составлена мной 21 февраля 2005г. В 2006г. она участвовала в 3-м чемпионате Минской области и получила 6,0оч., а в чемпионате Украины, 2010г., она получила 6,5оч. Поэтому А-58 – это улучшенная вариация своей работы за счет добавления двух вступительных ходов. Поэтому, приведенное в замечаниях какое-то совпадение не соответствует действительности, поскольку авторство принадлежит мне. С уважением, Михаил. 17 апреля 2012г.

Миниатюре А-58 хотят поставить 0 очков в Чемпионате Мира, только на том основании, что её вариация получила очки на Чемпионате Минской области и на Чемпионате Украины.

Чувствую, что, если пустить всё на самотёк, то можно получить массу СПРАВЕДЛИВЫХ протестов и по другим позициям, а не только по А-58.

Господа, прошу вас подойти к решению этого вопроса с логической точки зрения, а не с позиций «так принято в сотках», или «я так хочу».

Вопрос намного важнее, чем кажется.

С уважением, П. Шклудов.
4 мая 2012, 10:57
Альгимантас!
Только что посланное в CPI письмо опять не прошло к Матусу. Прошу продублировать.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
04 May 2012 11:52:58

Петр,
"....большинство в русских шашках думают так как  я..."
Так почему Вы,Петр, теряете время?В смысле почему не ставите вопрос на голосование в CPI?

Подчеркиваю,что я не обязан высказывать Вам какие то аргументы.Тем более,что я уже их высказал.Приходится повторять :
У меня точка отчета не участие в борьбе за рейтинговые баллы,не уровень соревнования.А само участие в соревнованиях и получение положительной оценки.
Этот факт фиксируется.Так всегда было и,надеюсь,так и останется.После этого момента каждый композитор имеет безусловное право на улучшение каждого своего произведения (здесь говорю только о тех произведениях,которые участвовали в соревнованиях и получили положительную оценку).Но за новую вариацию "весомую" оценку в других соревнованиях можно получить только при новом ощутимом вкладе.А не,извините,передвинув с одного конца в другой шашку или добавив два хода.
Для не участвовавших в соревнованиях и не получавших положительных оценок,пожалуйста,в вариациях передвигайте/меняйте что хотите.На оценку это никак не отразиться.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
4 мая 2012, 11:11
Валдас,
так ведь вопрос CPI я уже поставил. Жду ответ.

Здесь, как мне кажется, не только А-58 незаслуженно может пострадать, а и многие другие.

Валдас, ну почему вы меня не слышите.
Я же ясно выразился: "Важен не сам факт оценки, а принадлежность соревнования к тому, или иному уровню соревнований ПО КВАЛИФИКАЦИИ."
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
04 May 2012 12:30:08
Петр,
я не глухой.Услышать Вас услышал.Просто мнения разделились.
Вот и хорошо,что поставили на головование.Хотя,два члена CPI участники ЧМ.
Вообще,к голосованию CPI отношусь очень настороженно.И не только по этому вопросу.Помнится на PWCP-3 были трудности с определением близнец или вариация.Ну а что говорить о предшественниках?!
Могу не согласиться с решением CPI.Но выполнять придется.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
4 мая 2012, 12:12
Валдас,
подождем ответа CPI.

Понимаете, "мнения разошлись" - это ясно.
Но я от вас так и не услышал никакого обоснования вашей категоричности, за исключением общих слов о "развитии шашечной композиции в целом"...
А потому постарайтесь и вы понять моё недоумение.
Человек "категорически не согласен", но своих аргументов не приводит...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
04 May 2012 13:27:01

Петр,
конечно,подождем.
Вам пора научиться читать и уважать мнение других.А не косить под дурачка.
Я привел Вам свои аргументы.Но так как Вы имеете ОСОБОЕ мнение,то для Вас это всего лишь так,чушь собачья,а не аргументы.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
4 мая 2012, 12:47
Валдас,
а можно повторить то письмо?
Я что-то не запомнил его...

Валдас, можно и уважать чужое мнение и при этом с ним спорить.
Скажем так, если я со школы неплохо знаю таблицу умножения, и вдруг мене говорят: "А знаешь, 6х8=49! Это надо для развития математики.", то я буду-таки спорить.
И пусть на меня обижаютс, что я, мол, не уважаю чужое мнение...
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову
4 May 2012 19:47:56

Петр,

Ваш «трактат» просмотрел.

Зачем так сложно? Т

Подобных случаев много в PWCP-IV. Координатор/организатор «нашего» чемпионата Виктор Шульга нам, судьям, дал разъяснения, что если так называемый ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это не ИП для позиций чемпионата мира.

Полностью с ним согласен. Именно только «не классифицируемом CPI“. Если не рассматривать как ИП вариации и другие так называемые ИП АВТОРА и в CPI классифицируемых конкурсах, то будут попытки участвовать с  варияциями, варияциями вариации и т.п., так пробуя получить международные мастерские очки с, в принципе, похожими позициями.

С наилучшими пожеланиями,

Algimantas

Шклудов - Качюшке
4 мая 2012, 23:40
Альгимантас,
я постарался охватить все случаи...
Из них на сегодня надо рассматривать только случаи 1 и 3, и полностью повторяет ситуацию с "разъяснением Шульги судьям"!
Альгимантас (и Виктор) вам легко "давать разъяснения", как членам CPI!
Я не член CPI и мне приходится заручаться поддержкой CPI, так как судья (не буду пока говорить кто именно) мою попытку "образумить" его считает только "моим мнением", а мою попытку разъяснить назвал "неуважением к чужому мнению"...
Так возник этот вопрос!
Прошу у CPI  поддержки, так как в противном случае мы будем иметь массу протестов... Справедливых протестов! На подобное судейское обнуление.
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову
5 May 2012 11:01:36

Петр,

Я Вас понимаю и понимаю, почему Вы ставите этот вопрос.

Свое личное мнение по этой тематике (совпадающее с мнением г.В.Шульги и, по моему, с Вашей) я уже высказал с предыдущем своем письме. Мне нечего добавить к этому.

С наилучшими пожеланиями,

Algimantas

Шклудов - Качюшке
5 мая 2012, 11:34
Добрый день!
Тогда прошу Ивацко и Матуса высказать своё мнение, и вынести вердикт, которым я смогу воспользоваться при разговорес непонятливыми судьями.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
05 May 2012 11:58:46
Добрый день,Петр!
Прошу уточнить (возможно у автора) в каких соревнованиях участвовала Е04?
В ЧУ 2011г. эта проблема ( Е04) не участвовала.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
5 мая 2012, 11:39
Добрый ден, Валдас!
Сейчас начну проверку по вашему запросу, а пока прошу ознакомиться с новыми замечаниями, которые войдут в следующий файл, но пока шлю их только вам, так как с вами работа идёт более плотно!

==================
Категория А

А-43
Не проходит по срокам публикации.

Публикация уже в исправленном виде - на ход короче: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин,  стр. 18, №3-213:

Категория В

В-44
Не проходит по срокам публикации.

Публикация: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин,  стр. 18, №4-214:


Категория D

D-42
Не проходит по срокам публикации.

Публикация: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин,  стр. 18, №6-216:
С уважением, Петр.
5 мая 2012, 18:01
Итак, Валдас,

мы с вами совместно нашли опечатку в замечаниях категории Е.
Это войдет в новый файл замечаний.
Надо:
Категория E

E-2
Перенесено с Е-3: Автор:  белорусский конкурс 2006г. – 8,0; Чемпионат Украины, 2011г. – 7,75.

E-3
Перенесено с Е-4: Автор:  белорусский конкурс 2005г. – 8,0; Чемпионат Украины, 2011г. – 7,35.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
05 May 2012 12:52:02

Добрый день,Петр!
прошу уточнить кто автор последних замечаний.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
5 мая 2012, 18:06
Автор этих замечаний я.
Просто мне попался в руки сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин! Который я наконец-то нашел в своих коробках. Теперь он на виду.

Фомин писал о том, что В-44 и D-42 им были посланы на 1-й Чемпионат мира... И прочее - это я внес в АВТОРСКУЮ ИНФОРМАЦИЮ. Однако, если и можно оспаривать тот Чемпионат мира, как несостоявшийся, то оспаривать факт публикации в сборнике уже нельзя. Это стопроцентная публикация.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
05 May 2012 13:06:17

Петр,
когда то я слышал,что были сборники по несостоявшемуся первому ЧМ.Есть ли у Вас возможность переслать этот сборник А.Горина мне.Знаю,что у Вас сканер
не работает.Но может по такому случаю заработает?А может,Петр,у Вас есть возможность попросить об этой небольшой услуге у коллег?Только мне нужер этот сборник не фрагментами,а полностью.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
5 мая 2012, 18:14
Валдас,
ну как вам не стыдно?... Вы не поверили мне, что у меня испортился сканер...
Я посмотрю в архиве Далидовича! Если он там есть, то отошлю вам бумажный экземпляр.
Блин! Вот только куда??? В Испанию?

Нет, похоже, что надо покупать новый сканер...

У Горина вы можете посмотреть только 82 позиции из 290...
http://saski.narod.ru/komp/prosk.htm
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
05 May 2012 13:23:02

Петр,
автор этих замечаний забыл,наверное от злости,что есть и другие проблемы чемпионата с похожими "проблемами".Прошу передать автору этих замечаний,что надо быть последовательным.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
5 мая 2012, 18:26
Валдас,
если честно, то при чем здесь злость? Я просто хотел проверить слова Фомина. Я это сделал. При этом нашел публикацию по миниатюре А-43, о которой Фомин не сказал ни слова...
Однако, если вы думаете, что я что-то дела "со злости", то вы очень и очень ошибаетесь!
Я посмотрел все позиции.
В том Чемпионате в проблемах участвовали:

Бакумец (умер) - у нас не участвует,
Валеев  - у нас не участвует,
В.Волков (умер)  - у нас не участвует,
Гуральник (умер)  - у нас не участвует,
Жгулев  - у нас не участвует,
Б.Иванов - ничего из того чемпионата не использовал,
С.Ковалев  - у нас не участвует,
Ю.Лейшис  - у нас не участвует,
Т.Моркус  - у нас не участвует,
Нагуманов -судит,
А.Николаев - у нас не участвует,
М.Норель  - у нас не участвует,
А.Ныч  - ничего из того чемпионата не использовал,
А.Переверзев  - у нас не участвует,
Переплкин  - у нас не участвует,
С.Сарсак  - у нас не участвует,
И.Талалаев  - у нас не участвует,
С.Устьянов    - ничего из того чемпионата не использовал,
А.Фомин - на совпадения я указал,
М.Цветов    - ничего из того чемпионата не использовал,
Ю.Черняев (умер)  - у нас не участвует,
Шёжинис  - ничего из того чемпионата не использовал,
Шестириков  - ничего из того чемпионата не использовал,
Шклудов  - ничего из того чемпионата не использовал,
Шульга  - ничего из того чемпионата не использовал,
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
05 May 2012 13:29:43
Петр,
автор замечаний,наверное от злости,даже не счел нужным ознакомиться,что А43 имеет ЧПР.Из за этого бракуется.Другие замечание по А43 излишне.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
5 мая 2012, 18:38
Валдас,
и опять вы о злости... Мне, честно, обидно. Я делаю своё дело, а вы в этом видите только злость...
Не понимаю - почему ко мне такое предвзятое отношение? Потому что я не всегда соглашаюсь и имею наглость спорить?

Валдас, а вы внимательно читали замечания к А-43?
Смотрите еще раз:

№43

I c7(b4 A), a3(dc3), c5(e1), d8(d4 аb), e3(e5), II gf4(e5:g3), df6, f4, h2, f8(g3), c5(h2), g1+ A(gf4), III dc3, b8(b4), f4, c1+ I de3, c5(gf4), d6(h2), f4(b6)= II ef4, f6, e3(c3)= III b8(h2), f4(g3), h4(e3)= a(d2), d6+ b(a5), cb6+

Автор:  Если в начальной позиции переставить белу b6 на а5, а черную с5 на d6, то возникает не имеющая решения «задумка» А.Фомина из ж. «Шашки» №11, 1991г. В ней после 1.b6(e3), h6(c5)= ничья.

Автор сам пишет, что исправляет свою предыдущую бракованную миниатюру, сократив её на один ход.
И все картинки от Полевого  (а сегодняшним письмом и от Ляховского) указывают именно на ТУ нерешающуюся публикацию, которую автор исправлял.

Моя же находка заключается в том, что миниатюра Фомина публиковалась в 1997 году в сборнике Горина уже в исправленном виде, но Фомин об этом промолчал. Хотя по поводу двух других своих проблем, участвовавших в том же несостояшемся Чемпионате, он пыталсядовести, что, мол, он считает их неопубликованными, ибо Чемпионат не состоялся и так далее.

Категория А

А-43

Не проходит по срокам публикации.

Публикация уже в исправленном виде - на ход короче: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин, стр. 18, №3-213:

=====================
И при чем здесь злость? Только факты!
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову, Андрееву, Беляускасу, Нагуманову, Шульге, Матусу, Качюшке, Ивацко
5 мая 2012, 13:521 файл
Здравствуйте, уважаемые судьи и организаторы!

По просьбе П. Шклудова дополняю замечания к категории А чемпионата мира проблемы-64. Категорию Е, которую я отработал, вам выслали.
      Думал, что у нас с А. Полевым должно все совпадать, так как мы друг другу пересылаем то, что наработали. Однако, кажется отличия остаются. Это связано с тем, что в программе Аврора, которую мы привязали к картотеке, иногда бызы дают критические ошибки и мы можем потерять не сохраненные некоторые материалы. А. Свирин постоянно работает над надежностью программы. Будем надеяться, что со временем программа, так же как и наша картотека будут отвечать всем необходимым требованиям надежности, стандарта  и полноты объема.
      По ходу хочу обратить внимание на то, что по примеру позиции 63 Р. Шаяхметова нужно решать проблему по дополнению кодекса. Дело в том, что Р. Шаяхметов за этюд в Кривии получил классификационные балы. Далее он прикрепляет к этому этюду простенькую комбинацию Ленточкина и хочет снова получить за это хорошие балы. На мой взгляд, этого не должно быть. Но опять таки, решать судьям и членам CPI. И какое бы решение не было принято на первом этапе, никто оспаривать его не станет. Однако проблему нельзя оставлять в глубоком ящике и вынести справедливое решение.
      Постараюсь отработать еще пару разделов. Это не так быстро, как кажется. С учетом того, что А. Полевой уже потрудился, я автоматом проверяю его находки. Таким образом спас позицию М. Левандовского от совпадения. На каждую позицию уходит около 10 минут. Поэтому пропускать позиции нельзя.
С уважением А. Ляховский 5 мая 2012 г.

Шклудов - Ляховскому
5 мая 2012, 17:34
Добрый день, Александр Соломонович!
Спасибо за работу!

У вас в базу вероятно еще не внесен  сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год. Издатель А.Горин.???

В ней А-43 есть уже в исправленном виде. На ход короче, чем в ГУДКЕ, где была нерешаемость...

С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
5 мая 2012, 18:41
Добрый вечер!

Сборник 1 чемпионат мира я внес уже давно. Я привел первую попавшуюся более раннюю позицию. ! чемпионат мира, кажется привел А. Полевой.  Не сравнивал из содержимое. На это уйдет еще больше времени. Помнишь, как Борис присылал по 10-15 позиций и среди них могло не быть ни одной по теме. В нашей картотеке этого нет, но все равно много индивидуальной работы. Если бы аврора была у каждого судьи, можно было бы им готовить диаграммы, которые бы передвигали шашки по их решению с помощью стрелок. Судьям бы не нужно было напрягаться.
С уважением А. Ляховский

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:48 pm

ХРОНОЛОГИЯ (11).

Беляускас - Шклудову
05 May 2012 13:38:12
Извиняюсь,с А43 я перепутал.Взглянул в Е43.
Valdas

Шклудов - Беляускасу
5 мая 2012, 18:40
Понял.
Ну перепутал, так перепутал.
По поводу Е43 разговора не было. Там действительно ЧПР.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову
5 May 2012 20:01:15
Уважаемый Пётр !

Разъясните мне пункт регламента...
Р5.2. Разрешено участие соавторских композиций, оценки которых идут в зачет одному автору, приславшему их на соревнование, но не более 2-х проблем от автора на весь Чемпионат. При одновременной присылке на чемпионат своей соавторской композиции обоими (всеми) соавторами, такая композиция будет исключена из соревнования. Разрешено участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г.

Как я понимаю, на чемпионат принимаются:
- новые композиции.,
- опубликованные ранее без срока давности (но не участвовавшие в соревнованиях).,
- ранее принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г.

Правильно ли я понимаю пункт регламента ?!
Gennadij.
5-5-2012.

Шклудов - Андрееву
5 мая 2012, 19:27
Добрый день, Геннадий!
В регламенте записано со слов Матуса.
Подразумевается, что автор имеет право прислать в своей подборке только две соавторские работы из десяти присылаемых им на весь чемпионат работ.
Соавторы должны сами договориться кто из ник  и что пошлет на чемпионат.
Если бы мы с Шаяхметовым не договорились бы, и каждый из нас прислал бы на Чемпионат Е-12, то эта позиция была бы аннулирована для нас обоих.

Неправильно понимаешь:

Как я понимаю, на чемпионат принимаются:
- новые композиции.,
- опубликованные ранее без срока давности (но не участвовавшие в соревнованиях).,
- ранее принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г.

1.1.2000г. относится к публикациям тоже.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову
6 May 2012 21:44:52

Уважаемый Пётр !
Примите браковку категории А.
Возможно, что-то недобраковал, так как действительно нужно быть внимательным...

А внимание не просто собрать в пучок...

Но готов вернуться к просмотрам...

Остальные категории пришлю через неделю.
Геннадий.
06-05-2012.

================================================
БРАК
b6/d2/d6/f6/g7...(5) - c1/d4/e3/f2/f4...(5)
5-5 Забракована  
J. Šiožinys (64-PWCP-1., 2011.,  A - 1):  de5, a7(e1), b8, b2, h8
Совпадает: M. Ражик «Звязда» (Минск), 14. 02. 1990.
Эндшпиль встречался:

7-7
А. Нагуманов («Ш»-4-1982., № 3844): d4(g1)b4.b6(h2)c7(b:d6)b8(e5)b2.h8

de5, a7(e1), b8, b2, h8+

a3/a7/d2/e3/f4/f6...(6) - a1/a5/b2/c1/d6/g1...(6)
6-6 Забракована

J. Šiožinys (64-PWCP-1., 2011.,  A - 2):  f2, e7, b2, f8, c5, c7
Совпадает:
6-6
В. Степанов («Крымская неделя» 26. 11. 1976., № 350): f2, e7, b2, f8, c5, c7

f2, e7, b2, f8, c5, c7+

d2/d6/e3/e5/e7/f2...(6) - b4/c1/c5/f4/g5/h6...(6)
6-6  Забракована
А. Ныч (64-PWCP-1., 2011., A - 7): a5(g3), f6(b4), e1, h2(g1), f2, e3
Автор:  «Ладья» (Донецк)., 2008 -  6,75.
Отсутствует доказательство легальности.

a5(g3), f6(b4), e1, h2(g1), f2, e3+

a5/b4/e3/f8g3/g7...(6) - b6/c3/c7/h6...(4)
6-4 Забракована
В. Крючков (64-PWCP-1., 2011., A - 9): d8(d2 VP-1), h4, h:e:d8(d2), e7, e1
VP-1 (c7), h4, e7, e1
Автор:  «Горизонты шашек», №7, 2011; Чемпионат Украины, 2011 – 4,875.[/color]
Отсутствует доказательство легальности.

d8(d2 A), h4, hed8(d2), e7, e1+ A(c7), h4, e7, e1+
A=VP1

b6/d4/e3/h6...(4) - a7/b4/c5/g3...(4)
4-4 Забракована
В. Крючков (64-PWCP-1., 2011., A - 10): x b8(a5)[Не решается: (g5), a7(d2), h4(c1/e1/e3)=], h4, h2, g5, e1
x h4(g5 Y), f6(a5)=
Y (a5), b8, h2, g5, e1

I II III b8(a5), h4, h2, g5, e1+ I h4(g5!! IA), f6(a5), b8, a7, a1(f2)= IA (a5), b8, h2, g5, e1+ II d6(g5, b6), e7(d2, e1)= III a5(g5, d8), b8(d2 IIIA)= IIIA (h4), f4, h2(e7), b8(d6, g3), e3(h2), g1+
[Не решается: b8(g5), a7(d2), h4(c1/e1/e3)= I h4(g5!! IA), f6(a5), b8(b6/c3), a7, a1(f2/d2)= IA (a5), b8, h2, g5, e1+ II d6(g5/c5/a5), c5, e7(d2/a5/c5/f4/h4,  и e1 – здесь так де ничья не единственная.)= III a5(g5/с3), c7, b8(d2/f4/e7 IIIA)= IIIA (h4), gf4, h2/e5(e7), b8/c7(d6), h6, e3(h2), g1+]

c7/d6/e5/e7/g7/h2...(6) - a5/b4/c5/e3/f4/g3...(6)
6-6 Забракована
В. Гребенко (64-PWCP-1., 2011., A - 20): ab6, d4, h6(e5 A), g7, a5...
A(f4), b2(g3), e3...
Полное совпадение:
В. Нестеренко («7 дней»., вып. 46., 20. 12. 2007)


ab6, d4, h6(e5 A), g7, a5(e3 B), e1+ A(f4), b2(g3 C), e3(h2), g1+ B(g3), b6(h2), g1+ C(a3), c1+
[C(a3), c1+ Не экономное запирание для проблем. Подобный финал подошел бы для поджанра «Задачные проблемы».]

6-5 Забракована
Н. Лешкевич (64-PWCP-1., 2011., A - 25): f8(f4) , f6-g7(f6), h6, c1, f8

f8(f4 A) , f6-g7(f6 a), h6, c1, f8+ A(g5), c5, e3, g3/h2+ a(e7), g3/h2, h4/f4, g5+
Дуаль в комбинационной фазе бракует вариант A.
Отсутствует доказательство легальности.


c3/c5/d4/d6/e3/f2…(6) – a7/b2/b6/g5/g7/h2…(6)
6-6 Забракована
Н. Лешкевич (64-PWCP-1., 2011., A - 26): f6, g3, b8, c3/b2 (d4), h8, f2
Автор:  Вариация своей миниатюры, участвовавшей в МК «Пинск-2010», D19 – 6,125.
Предшественник-1:
6-6
В. Гребенко (18-й к-с газ. «Рэспублiка»., 2006): b2.c3(d4)b6.h8.b6/a7...
Предшественник-2:
4-4
В. Факанов («Горизонты шашек»., № 8., 2010): b2.c3(d4)h8.h4
Предшественник-3:
6-6
А. Ляховский («Жодзiнскiя навiны»., 31. 10. 2009): f6.f6.b2.c3(d4)h8.f2


f6, g3, b8, c3/b2(d4), h8, f2+
[Дуаль основной комбинационной части. Согласно RM (Мастерскому уровню правил): d) нет дуали во вступлении и основной части всех жанров и поджанров проблем.]

b2/c3/d4/f8/g5/h4…(6) – a7/c7/e5/f6/g7…(5)  
6-5 Забракована
А. Сосунов (64-PWCP-1., 2011., A - 28): h8, d8, d4, a1(g3), I b8 [ЧПР: e5...] (f2 A), g3, e5(g7), h8(g3), d4(h2), g1
A (h2), a7(g1), II a1-d4
I d4(g7)=
II e5(g7)=

h8, d8, d4, a1(g3), I b8(f2 A), g3, e5(g7), h8(g3), d4, g1+ A(h2), a7(g1), II d4+ I d4(g7)= II e5(g7)=
[ЧПР: 5.ae5+]

5-6 Забракована
А. Катюха (64-PWCP-1., 2011., A - 32):d8(e1), d2[ЧПР: a5, e3(f4), g5, dc5...](f6), b2(a1A), e7, g3, h8
A(d2), g3(f2), a5, h8

d8(e1), cd2(f6 a), ab2(a1 A), de7, hg3, h8+ A(d2), hg3(f2), a5, h8+ a(e5), e7, g3, h8+
[ЧПР: 2.a5, e3(f4), g5, dc5!+ a(e5), e7/b2, g3, h8+]

6-6 Забракована
А. Фомин (64-PWCP-1., 2011., A - 43):
c7(b4), a3(dc3), c5(e1), d8(d4), e3(e5), I gf4(e5:g3), df6, f4, h2, f8...
I ef4, f6, e3(c3)=
Не подходит по срокам публикации:
6-6
А. Фомин («Гудок» 19-03-1991):
b6(c5)...

I c7(b4 A), a3(dc3), c5(e1), d8(d4 аb), e3(e5), II gf4(e5:g3), df6, f4, h2, f8(g3), c5(h2), g1+ A(gf4), III dc3, b8(b4), f4, c1+ I de3, c5(gf4), d6(h2), f4(b6)= II ef4, f6, e3(c3)= III b8(h2), f4(g3), h4(e3)= a(d2), d6+ b(a5), cb6+
Автор:  Если в начальной позиции переставить белу b6 на а5, а черную с5 на d6, то возникает не имеющая решения «задумка» А.Фомина . «Шашки» №11, 1991г. В ней после 1.b6(e3), h6(c5)= ничья.
[ЛС I и III и вариант А не композиционные. Нет финала.]

4-4 Забракована
А. Чернышевич (64-PWCP-1., 2011., A - 45):
c3, g7(e5), f8(f6), h6(g5), b4, e3, e1
Предшественник:
5-6
А. Коготько («Мiнская прауда»., вып. 185., 23-09-2010):
g7.f8.c3(f6)h6(g5)b4.e3.e1

c3, g7(e5 a), I f8(f6), h6(g5), b4, e3, e1+ I h8(b2), d4(a1)= a(c5), h8(d6), g7/f6+
Автор:  Участвует в к-се «Жемчужина Полесья», 2011г. [Мнения судей разошлись: 6,0 – 0 - 0]
[I h8(b2/d6=), d4(a1/c1/g3/e3/d6=)=]

5-5 Забракована
А. Чернышевич (64-PWCP-1., 2011., A - 46):
g3(c5), h4(cb4), h8(a3), b4(a1), dc3
Отсутствие авторского вклада в первоисточник:
5-5
С. Устьянов (А. Волчек «Шашечный практикум., 2004., № 297):
b2(f6)ba3(e5)e3.a7(b4), b8(d4), f4(a3), c1(c3), e3(ab2A), c1(a1), b2(d2), c3
A(cb2)g5.a1
Позже С. Устьянов усложнил эту позицию и довел до вида 47 (см. замечания А. Полевого) "Харьковская школа шашечной композиции».

g3(f6 A), h4(f4), a3(e5), e3, a7(b4), b8(d4), f4(a3), c1(c3), e3(cb2 B), hg5, a1+ A(c5), h4(cb4), h8(a3), b4(a1 a), dc3+ B(ab2), c1(a1), b2(d2), c3+ a(a3:g5), a1, h4+
Автор:  Опубликована в книге С.Устьянова «Классическая шашечная миниатюра», 2009г. Участвует в МК «Пинск-2011». [Получила нулевую оценку из-за нерешаемости 1.g3(h4)= (На самом деле выигрыш есть: f4(c5), f2/a3(f6), a3(fg5), e5(d4), d6, c1(f4), c7(fg3), fe3(h2), b8(g5), a7+) Из характеристик МК «Пинск-2011»: Была опубликована в книге С.Устьянова «Увлекательная тактика», 2010 год, №491 в соавторстве с С.Устьяновым.]
[Дуаль (перестановка ходов): 2.a3(e5), h4(gf4), e3+ Согласно RM (Мастерскому уровню правил): d) нет дуали во вступлении и основной части всех жанров и поджанров проблем. Уцелел вариант А.]

6-5 Забракована
В. Шульга (64-PWCP-1., 2011., A - 47):
d8(f6 A), h4, hf2, a7(b6), g5, f2
A(b6), a5(c7 B), d8, g5(f2), g1:e3, c1
B(f6), h2, g5(g3), g:d2/c1(f2), g3, f4...
Отсутствует доказательство легальности.

d8(f6 A), h4, hf2, a7(b6), g5, f2+
A(b6), a5(c7 B), d8, g5(f2), g1:e3, c1, h6+
B(f6), h2, g5(g3), g:d2/c1(f2), g3, f4(g5), h6, e3, g1+

Отсутствует доказательство легальности.

5-6 Забракована
В. Ворушило (64-PWCP-1., 2011., A - 49):
d6, f6, b2(b4), f2(g5)[Не решается: (с7), e3(d6), a3(e5), c5(f4)=], e3(h4), f4(c7), a3(b6), a3:c5, e5, b8

d6, f6, b2(b4), f2(g5), e3(c7 A), b8(a3), h6, e3/c1+ A(h4), f4(c7), a3(b6 B), a3c5, e5, b8+ B(c3), b4, b8+
[Не решается: d6, f6, b2(b4), f2(с7!), e3(d6), a3(e5), c5(f4)= ЧПР: B(c3), b4/g5+, b8/b4++]
VP:
d6, f6, b2(b4), f2(g5), e3(c7), b8(a3), h6(g5), f4/e3/d2/c1

5-5 Забракована
Р. Шаяхметов (64-PWCP-1., 2011., A - 63):
ef6, e5, e7, g5 (e5 AB), b6 – Исаев 1981, Aнт.- 64-1-286 - (d4 CD), d2(e7 E), h6(c3), f8(f6), c7, d2/e1
A(c5), d2(g7), c3(h6), d2(d4), b6
B(g7), b6 - Исаев 1981, Aнт.-64-1-287 - (h6 F C1), f6(a7), c7, d8 - Guerra Aнт.-64-1-7  
C(g7), - Н.Городецкий, 1958, Aнт.-64-1-271 - h6(d4), f8(e3), c7, f2/g1
C1(e5), h6(d4), f8(e3), c7, f2/g1
D(e7), d8(f4), h4(e3), e1
E(g7), - Н.Городецкий, 1958, Aнт.-64-1-271 - b4(e3 G), c7, d2/e1
F(a7), h6, f8
G(h6), d2  
Отсутствует авторский вклад в Предшественника: Р. Шаяхметов («Кривия-2011., А-30)
Предшественник:
7-7
А. Ленточкин (Ш-12-74-2146): g3(h4)f6.g5.e7.e7...


ef6, e5, e7, g5 (e5 AB), b6 – Исаев 1981, Aнт.- 64-1-286 - (d4 CD), d2(e7 E), h6(c3), f8(f6), c7+ A(c5), d2(g7), c3(h6), d2(d4), b6+ B(g7), b6 - Исаев 1981, Aнт.-64-1-287 - (h6 F C1), f6(a7), c7, d8 - Guerra Aнт.-64-1-7 - (b6 G), a5 (g5), d2(h4), f4(a7), c7+ C(g7), - Н.Городецкий, 1958, Aнт.-64-1-271 - h6(d4), f8(e3), c7+ C1(e5), h6(d4), f8(e3), c7+ D(e7), d8(f4), h4(e3), e1+ E(g7), - Н.Городецкий, 1958, Aнт.-64-1-271 - b4(e3 H), c7+ F(a7), h6, f8+ G(c7), a5(g5), d2(h4), e1(b6), f2(a5), e1+ H(h6), d2+
Автор:  Публикация: 13 (14) февраля 2009, сайт МиФ, http://minietiud.forum2x2.ru/t222p60-topic#4792 Миниатюра посвящена Александру Моисееву.  Эндшпиль принимал участие в конкурсе Крыўя -2011, категория А, № 30. Запись решения изменено по сравнению с первой публикацией и конкурсным участием.
[Переход в два хода к этюду автора в МК «Кривия-2011», занявшему 3-е место в Категории А, и получившему 15 квалификационных баллов.]

6-5 Забракована
Р. Шаяхметов (64-PWCP-1., 2011., A - 64):
I d6(a7:e7 AB), d8(c5 B1), g7, a7...
A(a3:e7), d8(c7), h4(e5), d8(f4), h4(e3), e1(b6), g7(a5), f8
B(c3), d8, g7, a1
B1(c3), g7, a1
I d8(c7), d4(d6) e7(f2)=
Отсутствует доказательство легальности.

I d6(a7:e7 AB), d8(c5 B1), g7, a7(b4 C), d4+ A(a3:e7), d8(c7), h4(e5), d8(f4!), h4(e3), e1(b6), g7(a5), f8+ B(c3), d8, g7, a1+ B1(c3), g7, a1+ C(g7), d4(h6), c3(g5), d2(h4), e1+ I d8(c7! IA), d4(d6)= IA(c3), a1+
IA некомпозиционен.
Отсутствует доказательство легальности.

6-6 Забракована  
А. Баланюк (64-PWCP-1., 2011., A - 67):
f2(g:e1 VP-1), b8, a1, h8(g3), f4, a5
VP-1 (c:e1), b8, h2, h8(g3), f4, a5
Отсутствует доказательство легальности.

f2(ge1 A), b8, a1, h8(g3), f4, a5+ A(ce1), b8, h2, h8(g3), f4, a5+
Отсутствует доказательство легальности.
A = VP-1

5-4 Забракована
А. Баланюк (64-PWCP-1., 2011., A - 68):
e5, b8(hg5)[Не решается: (e5), c7, f4(f6)=], c7, e5, a5...

e5, b8(hg5), c7, e5, a5(e3), e1+
[Не решается: e5, b8(e5!), c7, f4(f6)=]

Шклудов - Андрееву
6 мая 2012, 21:17
Добрый день, Геннадий!
Спасибо! Жду продолжения.
Пока перекопировал в отдельный файл.
Чуть позже разберусь что к чему.
Сегодня устал.
Конечно вернемся и к этой отбраковке... Но только тогда если не получится "заочного консенсуса" у судей!
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:49 pm

ХРОНОЛОГИЯ (12).

Беляускас - Шклудову
06 May 2012 10:47:59

Добрый день,Петр!
Спасибо за информацию.
Жду разьяснение CPI и новый официальный файл с замечаниями.Прошу в него включить и диаграммы тех позиций А.Фомина,которые есть в сборнике
А.Горина.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
6 мая 2012, 21:32
Добрый вечер, Валдас!
Вернулись из деревни... Весенние сельские работы!...
Валдас, вам нужны все 12 позиций Фомина из того чемпионата?
Или достаточно только трех, на которые указывают замечания?
Если только те три, то  просто посмотрите позиции А-43, В-44 и D-42! Они ШАШКА В ШАШКУ совпадают!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
06 May 2012 16:10:01

Петр,
издание А.Горина ищу около месяца.Но тысячи причин моим коллегам мешали прислать мне эту книжку.А  сегодня,наконец,пришел скан полного издания.
Два момента :
1)три позиции А.Фомина из 64-PWCP-1 полностью совпадают с позициями из издания А.Горина ( 1997 г. ).
2)после проваленного так называемого первого ЧМ  по композиции в русские шашки CPI,на мои взгляд,должно (!) было предоставить автоматическую возможность позициям из ЧМ 1997 г. принять участие в ЧМ 2012 года.Тут явно не подходят слова : "Такова жизнь".Нет.Такую ее делают люди!Конечно,играть по правилам Fair play значительно труднее,чем отсеивать конкурентов.
А А.Фомила с будующими протестами прошу отсылать в CPI и к автору регламента 64-PWCP-1.Так как судьи с этой "игрой" не имеют ничего общего.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
6 мая 2012, 22:16
Валдас,
рад, что к вам попали сканы этого сборника.
Валдас, хорошо быть альтруистом, наблюдая со стороны...

Маленькое отступление: сейчас проходит Чемпионат Украины, на который некоторые этюдисты прислали свои этюды с PWCE-2. Однако они уже не проходят по срокам - согласно Регламента ЧУ.
Будем альтруистами и нарушим Регламент, допустив их к соревнованию???
Извините, и кто мы после этого будем?
Для 2-3 человек "прекрасными людьми", а еще для 6-8 - ПРОХОДИМЦАМИ!
А всего-то дел - ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ РЕГЛАМЕНТ!

Так вот, о чем это я? Ах да: " хорошо быть альтруистом, наблюдая со стороны... "

Каких трудов стоило убедить CPI, что русские шашки имеют полное право на свои Чемпионаты мира!
Каких трудов стоило написать Правила - 64!
Сколькобыло писем и телефонных (и нетелефонных) разговоров с Матусом, пока был написан этот Регламент?

Это всё скрытая работа. Со стороны не видная. Не наблюдаемая....

И вот Регламент появился.
Никто не предложил допустить на 64-PWCP-1 позиции ТОГО чемпионата... А это не 1997 год, как у Горина - это 1994 год - как в Регламенте ТОГО чемпионата.
Никто не сказал, что дата 1.1.2000 недостаточная...
Все приняли ПРАВИЛА ИГРЫ.
И только Фомин начал "качать права"... Причем это самое качание прав юридически совершенно безнадежное дело.
Но он же не первокласник, которому надо разъяснять: что и к чему... Он взрослый дядька! Которому, вероятно, просто скучно жить, и он таким вот образом поднимает адреналин. Впрочем, как мне кажется, в тени Фомина скрывается Чернышевич... Который получил на "Пинске" предупреждение, а унять вздорность характера просто не в состоянии...

Валдас, думайте про меня что хотите!
Убираю конкурентов? Хорошо... Я согласен - убираю... Правда это было бы трудно делать, если бы конкуренты сами себе не "подкладывали свинью"...
Что я там еще? Ах да - я даю "злобные замечания"... Ну хорошо... Пусть так и будет... Мне после Цыдика и Лепшича уже никакие слова не страшны...
Ладно. Хватит.

Валдас, да, я неудобный собеседник. Если я чувствую хотя бы микронную несправедливость, или попытку нечестности - меня переспорить становится невозможно. Только обругать ("мерзавцем", как это делал Ляховский, и множеством иных "лестных эпитетов", как это делали Цыдик и Лепшич),и... возненавидеть.

"Такова жизнь".

И я не собираюсь НАРУШАТЬ Регламент.
Не уговаривайте меня на это...
Ну, а если будут протесты, то CPI разберется. Тут вы правы - судей протестами никто нагружать не будет.

Валдас, я жду реакцию CPI (от двоих членов уже дождался - двое еще не ответили). Когда ответ будет? Ну, я не экстрасенс. Дождемся.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
06 May 2012 22:32:26
Петр,
я это уже знаю.Имею скан книжки А.Горина.Будем браковать.А что остается.Также надо отметить,что А.Фомин как бы заранее ищет/идет на конфликт.Имею в виду,что он единственный кто использовал свои проблемы из ЧМ-1997.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
6 мая 2012, 22:34
Валдас,
я просто отвечаю на ваши письма по порядку...
Думаю, что ищет... А про "серого кардинала" - Чернышевича, я только что писал. В предыдущем письме.

Маленькое уточнение: ЧМ-1994, а не 1997. 1997 - это год публикации сборника.

Однако, валдас, если вы заметили в моих замечаниях ничего не говорится о ЧМ-1994!
Там говорится только о публикации в сборнике в 1997-м году.
А потому я и не спорю с Фоминым по поводу его претензий к ЧМ-1994 и к его организаторам.
Я сам хотел, чтобы ТОТ чемпионат закончился. Неоднократно говорил Зубову - надо, мол - давай, мол... И было уже уговорили его. Ивацко и Боря Иванов даже прислали свои оценки!
Но тут Зубову "всё надоело" - он постепенно прекратил выпуск "ШМ"... Говорил - "а кому это надо", "нет необходимой правовой базы"...
И только недавно признался, что в крахе композиции в России (а заодно и в крахе СМ-1994) виноват... Климашов!...

Что пишет Фомин:
В44

I II dc3, h6, ff8, d6, c5, c3, g5, f4(c7), e3(b6), d4(a5), c5+ I bc3(h6), a5(b4), III f8(h2), c5(e7), fd6(g1), fe3 [de3(h2)=], e3, b6(g5), a7(g3), b8(f4), g5(f2), e3(d4), f4(d6)= II c7(d4), e3(h6)= III c5(d6), ge7(b4), c3(f6), d6, f4(d6), d4(hg5), h6(de5), c5(f4)=

Автор:  Печаталась в «Вестник СЛШИ», №56 от 24.11.2007г. В 1994-м году посылал на 1-й Чемпионат Мира объявленный в 1993-м году ж. «Шашечная композиция». Итогов я никаких не получал, публиковать её никому не разрешал, вплоть до 2007 года (см. ссылку выше).

D42

e3(c3 A), f2, hg3, b6(d2), f6, f8, e7, g5, g3, c3, e7(b4), f8/d8(c3), h6(ab2), c1+ A(g3), c3, ab2, c5, d4, f8, e1(e3), ed2(f2), e3(b4), a5(b6), c7+

Автор:  В таком виде я посылал эту позицию на так называемый 1-й Чемпионат Мира объявленный в 1993-м году ж. «Шашечная композиция». Так как проведение этого чемпионата было сорвано с грубым нарушением прав и интересов всех его участников, я вынужден на «подобное» соревнование эту и другие указанные мной позиции посылать вторично. Разрешения публиковать её никому не давал.

Валдас, видите - он всё упирает в ЧМ-1994.
А замечания о ЧМ-1994 не говорят - говорят только о публикации в сборнике Горина.
Фомин пишет - "не давал разрешения на публикацию".
Юридически это изречение - пустые слова, так как, посылая композицию на соревнование, участник ЭТИМ САМЫМ своим действием публикует позицию с момента даты окончания посылки произведений на соревнование.
А претензии по публикации Гориным сборника ЧМ-1994 - это не к CPI, это не ко мне., это ни к судьям. Это к Горину. Вот пусть и судятся. Если есть МНОГО ДЕНЕГ...
Впрочем, такой суд заведомо проигран Фоминым...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
06 May 2012 22:57:42

Петр,
читая Ваши слова про весенние работы я вспомнил о своей мечте.В следующем году на короткий срок вернуться на Родину и сходить в лес за грибами....
А пишу по поводу Е19.У меня реторический вопрос.Неужели на эту "лестницу" нет более близких предшественников?Сама проблема хороша.Но есть сомнение.
Неужели так не было раньше?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
6 мая 2012, 23:04
Самое интересное, Валдас, что я уже несколько лет мечтаю сходить в грибы... И всё не получается... А леса рядом!

Е19
как ни странно, но больше никто ничего не прислал...
С уважением, Петр.

Ивацко - Шклудов
7 мая 2012, 9:30
Добрый день!
Я "ЗА" ивое мнеие.Конечно считаю что координаторглавный в вопросах проводимого им конкурсаДержись
С уважением Иван

Беляускас - Шклудову
07 May 2012 09:58:48

Добрый день,Петр,
спасибо зи информацию.Читать было интересно.И даже полезно.
Сейчас не может быть и речи о каких то нарушениях регламента.
Согласен.Рассуждать со стороны как то легче.Да и А.Фомин мог действовать похитрее.Он же знал,что будет организован ЧМ.Имел возможность путем прямого контакта в Москве убедить Президента в селесообразности включить в нынешний регламент и те проблемы с ЧМ-1994.В создавшейся ситуации если и может А.Фомин,так сказать,спастись то доказать,что сборник А.Горина не есть публикация.Но это уже есть его проблемы.
Я проверил одно из замечаний А.Фомина с предшественником по В.Ворушило.На мой взгляд, указанный предшественник не подходит ни к одной из семи проблем В.Ворушило.
Небольшое отступление.В изобилии информции по шашечной композиции царит,на мой взгляд,бардак.Картотеки не выявляют(или не хотят выявить) даже прямое совпадение по А43!!!Не показывают автопредшественник по А58(хотя информация о ЧМО по другим позициям есть) и т.д. и т.п.
Я только не понял позиции CPI по автопредшественникам.В том смысле,что,на мой взгляд,CPI Вам должно сообщить свое решение,а не порядок голосования.Ладно.Это,пока,меня не касается и на судейство,так же пока,не оказывает влияния.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
7 мая 2012, 9:34
Добрый день, Валдас!
По словам самого Фомина в одном из писем мне лично, он шашки забросил... И скорее всего это заслуга Чернышевича, что Фомин участвует. И всё было бы хорошо. Но - с кем поведёшся... А вздорность характера Чернышевича - это секрет Полишинеля.

На самом деле А-43 попадалась и из ЧМ-1994 и Ляховскому (который взял более раннюю публикацию - и только со второй попытки показал и позднюю), и Полевому. У Полевого это (вероятно) был НОМЕР из архива Гимбутаса. А те старые разноски Гимбутасом в Базу не подкреплялись информацией о публикации. Гимбутас потом сам искал в бумажных носителях допинформацию по публикациям.

Аналогично и по А58.
Ляховский показал (в своём последнем файле - он у вас есть, так как Ляховский совсем недавно разослал этот файл и всем судьям тоже). А у Полевого в этом месте пробел...

Валдас, CPI и сообщит своё решение.
Просто я знаю что именно думают по этому поводу двое из четырех членов. Ну а как думают - так и проголосуют.
С уважением, Петр.

Шклудов - Ивацко
7 мая 2012, 9:36
Добрый день, Иван!
Спасибо.
Чудес в мире хватает... Приходится иногда с помощью CPI доказывать очевидное.
Сообщи о своём решении другим членам CPI.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
07 May 2012 11:40:45

Петр,
один наш коллега мне писал,что А.Фомин любить пригубить рюмку.
Еще несколько слов о автопредшественниках.Вы констатировали,что у меня нет своего мнения,нет доводов.Просто я так хочу.Писать и говорить Вы можете
все что Вам угодно.Но,как мне думается,это не так.Пока просмотрел я далеко не все проблемы ЧМ.Заканчиваю/почти закончил выставить оценки проблемам категории "Е".Похоже,при очень большом желании,могу выставить предварительные оценки всем проблемам ЧМ к 15 июня.Если что то не помешает здесь на месте.К чему я веду.Пока автопредшественники,которые участвовали в соревнованиях и получили положительную оценку,я обнаружил у : Л.Витошкина,Н.Грушевского,М.Левандовского,Н.Лешкевича,И.Навроцкого,Б.Иванова,Да,и у одного из тех,мнение которого Вы уже знаете:В.Шульга(Е39).Подчеркиваю,что сейчас я говорю не о том как предшественник влияет на оценку,а о том,что Виктор Иванович есть заинтересованное лицо.Так что его голос даже не можем принимать во внимание.В цивилизованном мире он даже не смог бы и голосовать.
У меня к Вам такое предложение.Из за наших разногласий по этому вопросу наши нервы не тратить и уважать мнение друг друга.Да,у меня его нет.Тогда,я буду уважать Ваше мнение.Но,мне думается,что работа членов CPI на этом не закончится.Здесь уместно вспомнить два таких факта:
1)как менялось Ваше мнение по автопредшественникам.Потому,что я с Вами эту тему обсуждал где то шесть месяцев тому назад.
2)Вы не задавались вопросом,почему нет автопредшественников у П.Шклудова,А.Коготько и т.д.?

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
7 мая 2012, 15:52
Валдас,
рюмку... Фомин... Трудно в нашей среде найти трезвенника... кроме меня...
Да. Я об этом слышал. Это нехорошо. Но с этим ничего не сделать...

Как бы вам сказать?... "Я констатировал..." - это ваши выводы. Я же скорее (подсознательно) пытался вас подвигнуть на выдачу агентов и явок! То бишь, на разговор с аргументами.
Мало ли чего могло случиться, что я не запомнил ваши аргументы... Склероз, отвлекся, в пылу разговора ушел в сторону и потом забыл... Здесь надо не становиться в позу - мол, второй раз не скажу - а повторить.

Сегодня ответил еще один член CPI. Он тоже не с вами...
Однако, валдас, а почему вы "лишаете" права голоса только Шульгу? А как на счет Ивацко? Он тоже участник.
Эх, жаль, что я не уговорил Матуса и Качюшку поучаствовать!!!

Валдас, к 15 июня - это нормально. Это более чем нормально! Это хорошо.
У меня тут еще Андреев начал общаться. Прислал отбраковку по категории А.
У Гены свои "заморочки" - ставит нули за недоказанность легальности... Прям, как будто Правила не читал, что это ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ требования. И, если уж легальность точно не доказывается, то придется попользоваться Приложением-1 к Правилам...
А Нагуманову еще с PWCP-4 надо "отстреляться"... А он еще не совсем здоров...

У меня к Вам такое предложение.Из за наших разногласий по этому вопросу наши нервы не тратить и уважать мнение друг друга.Да,у меня его нет.Тогда,я
буду уважать Ваше мнение.Но,мне думается,что работа членов CPI на этом не закончится.Здесь уместно вспомнить два таких факта:
1)как менялось Ваше мнение по автопредшественникам.Потому,что я с Вами эту тему обсуждал где то шесть месяцев тому назад.
2)Вы не задавались вопросом,почему нет автопредшественников у П.Шклудова,А.Коготько и т.д.?

Не будем загадывать наперед. Хотелось бы, чтобы закончилась, но, по-видимому, еще что-то да будет...

Почему нет автопредшественников у меня и Коготько?
Про Сашу говорить не стану... А у меня мог быть. Но выбор был и я отправил на Чемпионат другую позицию.
Валдас, я не заметил, что вы мне треплете нервы! С вами идет нормальный разговор! Надеюсь, что и я вам нервы не треплю!

Валдас, а моё мнение менялось?
Пожалуйста - покажите мне это! Самому интересно!!!
Вполне возможно, что мы когда-то говорили об этом, но ВНЕ ориентировки на РАЗНОУРОВНЕВОСТЬ соревнований...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу
(ответ в письме)
7 мая 2012, 19:22
Валдас,

07 May 2012 19:09:03

Петр,
давайте попунктно :
1)в советские времена я,работая прорабом,гл.инженером от рюмки не отказывался.Тогда на стройке и не могло быть иначе.Месячные акты,сдачи,приемки,
проверки,праздники и т.д.Словом,как нашел,так и оставил.А сейчас уже девять лет ни грамма.И не курю также девять лет.

Поздравляю вас!
Однако, мы с вами были бы не приняты в компанию многих и многих шашистов.
Возможно из-за своей трезвости я выпал из компании Бори Иванова... Но не жалею об этом.

2)В.Шульгу голоса,и при желании,не могу лишить.Это так сказать только виртуально.Конечно,если честно,то и И.Ивацко тоже надо было бы оставить,так ска-
зать,без права голосовать.

Вот! Я и говорю - надо мне было еще и Матуса с Качюшкой уговорить на участие!!!
И тогда разгулу демократии не было бы предела!...

При любом ответе CPI по автопредшественникам,все до сих пор мне знакомые проблемы с автопредшественниками(которые получили в любых соревнованиях положительную оценку)больше 10 очков по 100-очковой шкале от меня не получат.За исключением,пока,двух-трех позиций где оценка не привысит 40 очков. И,конечно,Е39.Это,пока,единственная позиция,где по меньшей мере можно начать разговор об позитивной роли авпредшественника и предшественника(Н.Борейко).
Из этой разноуровенности соревнований и есть весь сыр бор.Вы написали чуть ли не докторскую.Такую же докторскую могу и я написать.Только наоборот, доказывая,что нет никакого нарушения Правил.

Так ведь я и провоцирую вас на это...

О каком нарушении Правил можно говорить,если в Правилах нет ни слова о автопредшественниках?Но зачем эта писанина.Все все равно останутся при своем мнении.

А здесь вы ошибаетесь.
В Правилах записано: 5.3.  Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования.

А в итоге что? Автор усложняет свою хорошую работу, надеясь на повышение в баллах, и отправляет её (правильно) на соревнование иного уровня квалификации, а получает ноль.
Где логика?
Ведь международная квалификация и квалификация государств НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Автор НЕ получит в одной и той же квалификации баллы за ВАРИАЦИИ.
Иное дело, если бы автор прислал на ЧМ и предшественника и его вариацию!
Вот тогда что-то одно из них получило бы ноль!
А я и не спорил бы...

3)с Вами по автопредшественникам я разговаривал не когда то,а где то с пол года назад.Тогда мы сошлись во мнениях,что произведение получившее в
любых соревнованиях оценку дальше само себе всегда будет предшественником.Но это я Вам пишу не в смысле осуждения.Я свое мнение складываю из
множества разговоров.

Я подозревал, что именно этот разговор вы вспомните...
Мне тогда разговаривать было особо некогда, но я точно помню, что мы говорили просто о предшественниках!
А, если бы вы заранее знали мою позицию, то поняли бы, что предшественниками я считаю ЧУЖИЕ ПОЗИЦИИ. А усложнение и варьирование своего никогда предшественниками не считал, кроме этого самого случая, когда автор присылает на соревнование вариацию своего же оцененного произведения. Но там я еще не говорил о разноуровневых соревнованиях, и имел ввиду одноуровневые - Чемпионат РБ, МК типа "Кривия"...
Теперь же, написав "трактит" (вы меня вынудили провести это исследование), я закончил свою мысль. Теперь её можно как-то использовать в Правилах.
Хотя, она уже и сейчас в Правилах есть: 5.3.  Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них.
Ну а нашу ситуацию надо еше дописать.
С уважением, Петр.

С уважением,
Valdas

Беляускас - Шклудову
07 May 2012 21:28:22

Петр,
вот это предложение из Правил мне было незнакомо :
" 5.3.  Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. "
Наверное,придется сдаться.
Но тогда мы не можем браковать и А63,ввиду того,что автор имеет право на любые вариации.И это право мы обязаны(!) уважать.
с уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
7 мая 2012, 20:51
Валдас,
я же цитировал вам это...
Ну да ладно.

По поводу А-63.
Это на усмотрение судей.
Здесь есть маленький нюанс: Шаяхметов использовал для своей мини свой же этюд (внимание!) - получивший уже баллы в международной квалификации. Жанры разные... А потому - это "на усмотрение судей".
Я замечание о квалификации этюда в МК, и о полученных за него баллах внес в общий список.

Если будут разногласия среди судей - будем думать - где она ИСТИНА...

По мне, так вроде как маловато к этюду добавить комбинацию в 3 хода... Вот если бы это была проблема на 6-8 ходов комбинации, то разговоров почти не было бы.
А тут еще и сильный ИП, который, при отсутствии этюда, тянул бы на совпадение...
Короче - думайте, господа судьи!
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:50 pm

ХРОНОЛОГИЯ (13).

Беляускас - Шклудову
07 May 2012 23:33:53

Добрый вечер,Петр!
Уточняю список мною отбракованных проблем из 64-PWCP-1 :

1)категория "А" - 01,02,07,10,20,26,28,32,39,43,45.49,60,68
Реплика по А46.Автор вовсе не рассматривает продолжение g3(h4)f4(c5)f2/a3 и т.д.Авторское решение совсем другое.А вот в нем вариант "А" не имеет финала.
Это есть мое замечание по А46.

2)категория "В" - 08,09,10,14,21,32,34,38,42,44,49,59

3)категория "С" - 01,02,03,05,09,10,12,13,14,23,26,27,28,30,44,46,53,54,61

4)категория "D" - 01,03,04,06,14,33,34,39,40,42,47,48,55,56,59,63,64

5)категория "Е" - 06,10,11,14,16,18,20,21,23,24,26,34,37,38,43,44,45,46,51

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
7 мая 2012, 23:45
Валдас,
я принял эти списки.
Сейчас готовлю сводные таблицы отбраковки.
И еще один файл с замечаниями.


В А-46 есть такое замечание:
Дуаль (перестановка ходов): 2.a3(e5), h4(gf4), e3+ Согласно RM (Мастерскому уровню правил): d) нет дуали во вступлении и основной части всех жанров и поджанров проблем. Уцелел вариант А.
И если вы пишете :  А вот в нем вариант "А" не имеет финала. , - то получается, что и вариант А не годится...

А46.Автор вовсе не рассматривает продолжение g3(h4)f4(c5)f2/a3 и т.д.  
К этому предложению придрались (иного слова не нахожу) на МК "Пинск". Я доказал, что придирались зря. Всё там РЕШАЕТСЯ.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
08 May 2012 00:44:54

Петр,
тогда прошу мой список по отбракованным позициям пополнить еще и А46.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
7 мая 2012, 23:57
Хорошо.

Беляускас - Шклудову
08 May 2012 10:04:59

Доброе утро,Петр!
Прошу помочь с формулировкой.Почему бракуется вариант "А" из А46?Из за двух дуалей или из за дуали в основной части?
Полное решение варианта "А" из А46 :
A(c5)h4(cb4)h8(a3)b4(a1)dc3(d4)c3/или a1(g5)ed2/f2(f4)d4(g3)d2-c3(h2)g1+.
Предлагаю Вам правильную формулироаку вписать в новый файл замечаний.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
8 мая 2012, 14:54
Добрый день, Валдас!

Здесь наду учесть вот что: эта миниатюра на самом деле соавторская - С.Устьянов, А.Чернышевич. Чернышевич не написал ни слова о соавторе... Это отнесем на его "порядочность"... За это тоже не бракуют.
Однако, всё что было найдено С.Устьяновым еще в 2004-м году "Шашечный практикум" Волчека, №297 - VP - в данной миниатюре отпадает из-за дуали во вступлении.
Остаётся добавленный вариант А.

Формально вариант А браковать не за что. Автор не дописал в своём решении только один ход:  A(c5)h4(cb4)h8(a3) b4(a1)dc3(d4)c3/или a1 + Дальше решение рассматривать не надо. На доске совмещение двух ФМ - оппозиции и отрезания по диагонали. В совмещенном виде - это ФМ категории С. Смотрится он некрасиво...Но у нас "некрсиво" не бракуют.
Но, если посмотреть повнимательнее, то после  тихоходной вступительной части  A(c5)h4(cb4)h8(a3)  следует комбинация белых b4(a1)dc3(d4)c3/или a1 + , которая заканчивается дуалью. И это и есть ОСНОВНАЯ КОМБИНАЦИОННАЯ ЧАСТЬ, так как тихого хода черных еще не было. А мастерскими правилами допускается одна дуаль в КВ в ЭНДШПИЛЕ.

Получается, что и вариант А бракуется из-за дуали в заключительном ударе белых.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
08 May 2012 18:25:22
Добрый день,Петр!
Спасибо за разьяснение по А46.
Еще два вопроса,которые,возможно,могут иметь влияние на отбраковку :
1)проблемы из 16 ЧРБ и МК "Пинск-2011".Могут ли они участвовать в ЧМ?Нет ли тут нарушения регламента по срокам?
2)надо найти доброго дяденьку,который сосщитает сколько соавторских работ есть у каждого участника?Может у Вас уже есть такой список?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
8 мая 2012, 19:23
Валдас,
этот "добрый дяденька" я. Никто не нарушил условий Регламента.
У меня Андреев уже спрашивал об этом.
Правило - 2 соавторские композиции в посылке автора на все 5 категорий (то есть 2 из 10 присланных) - соблюдено всеми.
Совершенно не важно сколько работ в соавторстве со мной прислали мои соавторы!
Главное, что я в своей посылке прислал только две.
Кстати, и мои соавторы - только по две. При этом мы не повторились, прислав соавторскую работу и от одного и от второго одновременно в своих посылках.

Есть правда утаённые соавторства...
Одно мы недавно с вами обнаружили в посылке Чернышевича (соавтор С.Устьянов).
У того же Чернышевича есть и еще одна скрытая соавторская позиция. Это Е-38.
Вот что он пишет в примечаниях:
Автор:  Позиция не являятся ни совместной, ни соавторской. Получена мной и А.Фоминым независимо друг от друга. Определить кто из нас раньше придумал невозможно.

Формально - это соавторская позиция с А.Фоминым. Но Чернышевич настолько не хотел высылать соавторские позиции, что в первом случае соавторство с Устьяновым утаил, а во вором случае, сказав о соавторстве,... украл позицию у Фомина.
Возможно, это РЕЗКОЕ определение... Но именно так я подумал, когда прочитал это примечание автора.

По первому вопросу.
Валдас, я еще раз пересмотрел Регламент. Нигде нет упоминания о запрете на параллельное участие в соревнованиях...
Значить МК "Пинск-2011" и 16 РБ не мешают ЧМ.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
09 May 2012 21:44:49

Добрый вечер,Петр!
Два момента :
1)D37 -  решение не соответствует диаграмме
2)Е52 - ч.пр.е7 статист?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
9 мая 2012, 22:41
Добрый ден, Валдас!
D-37
Не понял. Всё соответствует!
Е-52
Вы правы. Согласен.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
10 May 2012 10:03:16

Петр,
еще по D37 : наверное,в решении надо писать не а(с7)b8+.,a A(c7)b8+ - c двойной оппозицией.
Valdas

Шклудов - Беляускасу
10 мая 2012, 18:40
Валдас,
В принципе вы правы - обе дамки нужны. Двойная оппозиция. А автор постеснялся варианта...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
10 May 2012 23:03:40

Петр,
в новый файл замечаний прошу внести следующее :
1)D37.   В авторском решении необходима четкость : 6.f : c5 : g1.Вариант "а" превращается в "А" : А(с7)b8+.
А мой список забракованных проблем прошу допольнить позицией Е52.Основание - черная простая е7 есть статист ( только без слова "кажется" ).
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
10 мая 2012, 22:38
Валдас,
хорошо. Сделаю.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову
13 May 2012 16:35:01

Уважаемый Пётр !
Высылаю отбраковку категорий В-Е.
Всё же по некоторым позам возможна положительная оценка :
- в случае доказательства легальности авторами или кунаками авторов (типа Моисеева).,
- в случае положительного решения совета CPI в отношении некоторых засвеченных  поз Фомина 1993 года...
Возможны недогляды или перегляды с моей стороны с моей стороны - но я готов к диалогу...
Так что пишите...
Геннадий.
13-05-2012.

Шклудов - Андрееву
13 мая 2012, 17:08
Добрый день, Геннадий!
Все твои файлы принял.
Сейчас внесу в общую таблицу.

Однако, уже сегодня хочу тебе сказать, что согласно Правил-64 Легальность - это художественное требование, и нелегальной позиции не может быть поставлена нулевая оценка. Какая может - это твоё решение, однако прежде почитай Приложение - 1 к Правилам.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову
13 May 2012 20:21:39

Здраствуй, Пётр !
Не проблема выставить оценку позе с недоказанной легальностью (плюс нелегальным...)
Проблема - Правила не должны поощрять нигилизм...
Сегодня ты составил позу с лёгкой легальностью в два полухода и не соизволил доказать легальность - завтра композиция будет сплошь состоять из поз с семью готовыми ударами...
Доказательство легальности нужно (судье или потребителю) для определения степени недостатка (отврата) с определением штрафа за ту или иную степень отврата.
Так как Приложения носят рекомендательный характер - планирую применить к позам с недоказанной легальностью не менее чем 50 процентную усушку в оценке.
Так что поза с недоказанной легальностью в теории получит максимальную оценку в 50 очков.
Гораздо продуктивнее для оценки будет доказать легальность авторам или их кунакам, болельщикам, спецам по доказательствам типа Моисеева...
Соответственно , внеся доказательства в документ...
До июля время есть, пока трамваи ходят...
Пришлю новую браковку, но может быть не сегодня ...
Геннадий
13-05-2012.

Шклудов - Андрееву
13 мая 2012, 20:53
Геннадий, в своё время я тоже боялся что нас захлеснет волна нелегальщины с массой ГУ...
Этого не случилось!
Хотя по дополнениям к белорусским Правилам доказательство легальности просто отменено...
Авторы сами себя цензурируют. И никакой "девятый вал" нам не угрожает.

Не хочу настаивать...
Однако, хочу тебе сказать, что 50% сбавка - это просто жестоко.
Лучше уж прими во внимание совет из Приложения - рассматривай в зависимости от количества ГУ.

У меня нет в подборке нелегалок...
Так что, как видишь, я хлопочу за своих соперников!

Если ты не против, то я просто уберу из твоих списков всё, что касается твоих нулей за нелегальность?!
Таким образом я хотя бы очищу таблицу от обращения к Г.Андрееву по поводу того, что он совершенно не по делу отбраковал нелегалки...
Ты согласен.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову
14 May 2012 23:51:24

Уважаемый Пётр !
Если авторы повсеместно не соизволят доказывать легальность - это уже композицию захлёстывает вал нелегальщины...
Судья должен исходить из того, что есть у автора, а не из того, что он может увидеть методом анализа...
============
Логично было бы обратиться к авторам или общественности , чтобы те доказали легальность там, где это возможно...

Ну нет так нет...
Браковку по недоказанной легальности можно убрать, но это не означает, что нигилизм останется без последствий...
Геннадий., 14-05-2012

Шклудов - Андрееву
15 мая 2012, 18:51
Здравствуй, Геннадий!
А никто и не говорит, что "без последствий"...
Главное, чтобы эти последствия были более-менее адекватными.
По поводу доказательства легальности там, где ты "попросил" это сделать.
Я сам посмотрю. И где найду - там найду. Где нет... Там уж не перестарайся... Не разрушай всю Европу...
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву, Беляускасу, Нагуманову
16 мая 2012, 7:532 файла
Дорогие друзья!
Высылаю вам (судьям) для ознакомления и принятия решения очередной файл с замечаниями, и повторяю файл от 30 апреля.
Возможно (повторяю - ВОЗМОЖНО) от А.Ляховского поступят еще замечания по категориям B,C,D, однако я на это мало надеюсь. Хотя - "надежда умирает последней"... Я его еще потревожу вопросами...
С уважением, Петр

PS
Альгимантас, как всегда прошу меня подстраховать и переслать информацию Матусу. Почему-то я уверен, что сейчас мое письмо к нему снова не пройдет...

Шклудов - Андрееву, Беляускасу
16 мая 2012, 7:561 файл
Геннадий и ВАлдас!
Вас знакомлю с сводной таблицей отбраковки.
Нагуманову пока что ничего не посылаю, так как от пока что не прислал отбраковку.
С уважением, Петр.

(Всю последовательность отбраковочных таблиц позже дам в "Облаке")

Шклудов - Нагуманову
16 мая 2012, 7:59
Добрый день, Айрат!
Слышал, что вы закончили работу по PWCP-4.
Теперь я жду от вас ВНАЧАЛЕ отбраковку по материалам   64-PWCP-1
Об оценках поговорим позже - примерно через месяц. Пока же прошу прислать отбраковку.
С уважением, Петр.

Шклудов - Ляховскому
16 мая 2012, 8:05
Добрый день, Александр Соломонович!
Сегодня я отослал судьям 64-PWCP-1 очередной файл с замечаниями, куда вошли и ваши замечания по категории А.
Могу ли я надеяться на более-менее оперативное получение от вас замечаний по оставшимся категориям - BCD ?
С уважением, ПЕтр.

Ляховский - Шклудову
16 May 2012 10:11:16

Добрый день, Петр Александрович!

Можешь ли ты отсканировать книгу Коготько Миниатюры -- любовь моя" (кажется так она называется)? Или вышли по почте мне на время, я верну после внесения в картотеку.

По поводу дополнительных поисков. Категорию B заканчиваю. Остаются С и D. Буду работать. По времени сказать ничего определенного не смогу. Иначе буду не хозяином слова. Я же то же работаю, что бы жить лучше.

С уважением А. Ляховский 16 мая 2012 г.

Шклудов - Ляховскому
16 мая 2012, 11:48
Добрый день, Александр Соломонович!
Отсканировать не могу - сканер еще не починил, и новый еще не купил. А выслать попользоваться могу. Адрес не поменялся?

Встречный вопрос - Александр Соломонович, а вы имеете возможность выслать мне для ксерокопирования вырезки ваших отделов в "Минской правде" и других газетах кроме известных "7 дней" и "Обозревателя"?
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу
(ответ по тексту письма)
17 мая 2012, 9:23
Добрый день, Валдас!

16 May 2012 14:27:25
Добрый день,Петр!

В предпоследнем письме Вы писали :
16 May 2012 08:46:35
Дорогие друзья!
Высылаю вам (судьям) для ознакомления и принятия решения очередной файл с замечаниями, и повторяю файл от 30 апреля.
Возможно (повторяю - ВОЗМОЖНО) от А.Ляховского поступят еще замечания по категориям B,C,D, однако я на это мало надеюсь. Хотя - "надежда умирает последней"... Я его еще потревожу вопросами...
С уважением, Петр "

Файлы 2в и 2с с замечаниями у судей уже были.Но все равно спасибо.

Валдас, будьте внимательнее! Файл b конечно же был. Я его просто повторяю. А файл с был только отчасти, так как я вам лично выслал информацию по Фомину, а Ляховский всем выслал категорию А. Смотрите стр. 13-14!

Петр,у меня к Вам личная просьба.Пожалуйста,официально/неофициально пришлите мне хоть один ответ от членов/члена CPI по автопредшественникам.Это
не для огласки.Для моего личного архива.

Я вам пришлю письмо Качюшки. Так как Матус еще ничего не написал...

Раз уж Александр Соломонович прислал замечания по двум категориям то,мне думается,что он свою работу еще не закончил.
С уважением,
Valdas

Будем надеяться... Он мне ответил. Пишет, что заканчивает категорию В. Ну а там будут и CD. Когда -нибудь.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
17 May 2012 10:48:09
Добрый день,Петр!
Спасибо за ответ.
Простите за назойливость,но,чтобы поконьчить с этой историей я задаю Вам один вопрос:
как я понял,все вариации проблем этого чемпионата мира уже участвовавших в разных ЧРБ,в разных CPI неклассифицируемых конкурсах,в разных чемпионатах Украины и т.п. могут в 64-PWCP-1 иметь автопредшественников без последствий.
Остается вариации проблем этого ЧМ,которые участвовали в CPI классифицируемых конкурсах.Это и переделанный этюд Рустама в А63.Есть и еще.В частности,проблемы А.Чернышевича и т.д.Где авторы добавили несколько шашек или ходов.Какое решение Вы предлагаете принять по этим проблемам?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
17 мая 2012, 10:11
Валдас,
все авторские вариации, участвовавшие в конкурсах и чемпионатах не квалифицируемых CPI, не могут быть предшественниками к АВТОРСКИМ же работам присланным на 64-PWCP-1. Это просто авторская кухня! Чужие работы обязательнно будут предшественниками.

Вот когда начнем 64-PWCP-2, и кто-то из авторов пришлет на чемпионат оцененную на 64-PWCP-1 свою работу, но в вариативном, переработанном виде, тогда АВТО-ИП будет засчитываться.

Далее.
Нельзя так вот скопом. Надо по каждому случаю разбираться отдельно!

Валдас, у меня вчера и сегодня вечерние смены. Могу после 14-00 и не ответить...
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:50 pm

ХРОНОЛОГИЯ (14).

Андреев - Шклудову
17 May 2012 17:56:07
Уважаемый Пётр !
Высылаю замечания по категории А (боюсь, что все категории сегодня просмотреть не успею), посвящённые разногласиям в браковке между мной и Валдасом.

Геннадий.
17-05-2012.

Шклудов - Андрееву
18 мая 2012, 8:37
Добрый день, Геннадий!
Два письма от тебя принял.
Сегодня буду разбираться.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
17 May 2012 18:52:36
Петр,
прошу принять мой комментарий по поводу таблиц с бракованными проблемами 64-PWCP-1 :
1)С43.Тут есть мой "зевок".Из за дуалей в А и В проблема вне темы.Надо браковать.
2)А39.Я снимаю эту проблему из числа бракуемых.
3)D02.Уцелел вариант А.Надо оценивать.
4)Е52.Брак из за статиста.
5)А63.Эту мини не представляется возможным браковать по ИП проблеме А.Ленточкина (1974) из за различных эндшпилей.Но,согласно разьяснению членов
CPI В.И.Шульга,А.Качюшка я бракую А63 из за автопредшественника ( см. этюд того же автора из МК "Кривия-2011",категория А).
6)D44.Та же история как и с А63.Бракую из за автопредшественника ( см. проблему того же автора из МК "Пинск-2011,С46 ).
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
18 мая 2012, 8:39
Добрый день, Валдас!
Письмо принял.
Сегодня с ним разбереусь.
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву, Беляускасу
18 мая 2012, 18:522 файла
Добрый день, Геннадий и Валдас!
Посмотрите рабочий файл.
Прикрепляю так же сводный файл отбраковки с вашими уточнениями.
С уважением, Петр.

Рабочий файл отбраковки №2 - в развитии. Как я уже говорил - позже в "Облаке" выложу эти файлы последовательно.

Беляускас - Шклудову
19 May 2012 01:03:38
Петр,
сегодня утром не смог войти в свой почтовый ящик.После того как я обозначал электронный адрес и пароль мне давали ответ,что или адрес или пароль указаны неверно.Обратился в службу поддержки mail.ru за помощью.Меня обязали заполнить виртуальную анкету . Имя, фамилия,примерную дату регистрации моего почтового ящика,последнюю дату входа в почтовый ящик и т.п.Спасибо,конечно,службе поддержки,что быстро среагировали.Хотя,сначала обещали ответить только в трехдневный срок.Все кончилось тем,что я был обязан поменять/усложнить пароль.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
19 мая 2012, 8:23
Валдас,
всё понял.
Надеюсь моё последнее вчерашнее письмо не потерялось?
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
19 May 2012 10:07:51
Петр,
нет не потерялось.Уже над ним работаю.
Но это маленькое "недоразумение" "заставило" меня купить один твердый диск вместимостью 2 ТВ.Впрочем,это сделать собирался давно.Но все откладывал.
Туда уже перевел все материалы 64-PWCP-1.Переведу и все остальное,что имею по композиции.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
19 мая 2012, 9:53
Валдас,
такие "маленькие недоразумения" с последующими перезагрузками ВИНДОВС, заставили меня разделить всю память на рабочий диск и архивный. Теперь пару раз в месяц сохраняю в архивный диск все рабочие файлы...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
19 May 2012 13:28:21

Добрый день,Петр!
Сначала мне хочется подчеркнуть здоровую рабочаю обстановку в судейском корпусе 64-PWCP-1.
Короткий комментарий Вашего файла Андрееву и Беляускасу.Есть и ошибки :

А39. Я поддерживаю Генадия в том смысле,что браковать эту мини нельзя.

А63. Здесь главный момент мнение/разьяснение членов CPI В.И.Шульга,А.Качюшка : авторские вариации на позы из классифицируемых CPI соревнований
приравниваются ИП в виде "старой позы".Оценка "нового" произведения зависит от нового авторского вклада по сравнению со "старой" версией.Ноль очков.

С43. Бракуется из за двойного мотива :
а)имеет ИП в виде авторской вариации из МК "Пинск-2011"
б)вне темы из за ЧПР в А и В

В46. Участвовала в CPI неклассифицируемых соревнованиях "Жемчужина Полесья"!!!(а не в МК "Пинск-2011").К В46 применяется п.5.3. Правил-64 :
"...Автор имеет право на любые вариации...".Надо оценивать по полной шкале.

D43. Она полностью(!) совпадает с D46 из МК "Пинск-2011".Автор один и тот же.Нет ИП.Надо оценивать.

D44. Бракуется из за автопредшественника С-46 (МК "Пинск-2011).

Далее уточняю список мною бракуемых позиций из 64-PWCP-1 :

Категория "А" - 01,02,07,10,20,26,28,32,43,45,46,49,60,63,68.Всего 15 позиций.

Категория "В" - 08,09,10,14,21,32,34,38,42,44,49,59.Всего 12 позиций.

Категория "С" - 01,02,03,05,09,10,12,13,14,23,26,27,28,30,43,44,46,53,54,61.Всего 20 позиций.

Категория "D" - 01,03,04,06,14,33,34,39,40,42,44,47,48,55,56,59,63,64.Всего 18 позиций.

Категория "Е" - 06,10,11,14,16,18,20,21,23,24,26,34,37,38,43,44,45,46,51,52.Всего 20 позиций.

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
19 мая 2012, 17:062 файла
Валдас ,
я просто сейчас перешлю вам два файла МК "Пинск-2011".
Именно оттуда, а не с "Жемчужины" я перекопировал информацию.
Смотрите сами.
На остальное отвечу потом. Только что вернулся из деревни...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
19 May 2012 21:06:37
Петр,
да,В46 участвовала в МК "Пинск-2011" ( только под № D47 ) и без черной шашки b8.Поэтому,прошу мой список бракованных позиций пополнить : В46.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
20 мая 2012, 16:08
Валдас,
что-то меня "гложут смутные сомнения"...
Правильно ли мы поступаем, когда ставим нули проблемам Чернышевича?
Ведь они, участвую в МК "Пинск-2011" не получили квалификационных баллов!
Мне кажется, что в этом случае автор всё же имеет право несколько переделать свою уже оцененную в МК проблему, и послать её на более высокое по рангу соревнование - на Чемпионат Мира.

В случае с авто-ИП А-63 баллы БЫЛИ получены.
А здесь нет.
Давайте подумаем.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
20 May 2012 17:46:52
Петр,
свое мнение по автопредшественникам Вам высказал раньше.Оно сводится к тому,что у меня точка отчета любого(!) рода соревнования.Но в Правилах-64
есть лазейка.Пункт 5.3.Где говорится,что автор  имеет право на любую вариацию.Этого уже никто и не отрицает.Вопрос только на любую вариацию из каких соревнований?Возможность представить любую вариацию и автопредшественник понятия разные.По ответу А.Качюшка на Ваш запрос о автопредшественниках я понял,что мнение А.Качюшки и В.И.Шульга совпадают.Вариации возможны,но только на позы из CPI неклассифицируемых соревнований : чемпионаты Беларуси,Украины,Литвы,другие конкурсы.Мне думается,что и координатору,и судьям 64-PWCP-1 не остается ничего другого,как соблюдать разьяснение членов CPI.Это ведь наш руководящий орган.Во всяком случае я соблюдать мнение членов CPI буду.
А международные баллы тут не причем.И в PWCP-4,и в 64-PWCP-1,и в PWCP-5 некоторые участники получат двойные баллы.Такова реальность.Ведь предшественник устанавливается не по полученным/неполученным баллам,а по другим признакам.
Таково мое мнение вкратце.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
20 мая 2012, 20:26
Валдас,
я не думаю, что кто-то получит ДВОЙНЫЕ баллы по итогам PWCP-4,5 (и тем более - по итогам 64-PWCP-1).
Этот вопрос заранее обсуждался.
Если какая-то композиция, присланная на Чемпионат Мира, перед этим получила квалификационные баллы в МК, то повторно квалификационные баллы в Чемпионате Мира начисяться не будут. Однако позиция займет какое-то место и получит зачетные очки, которые помогут её автору в борьбе за места. Эти очки и оценка - это разные вещи.

У нас в Чемпионатах РБ именно так и происходит.
То, что было оценено в Чемпионатах РБ не может быть варьировано и вновь предоставлено на Чемпионат РБ.
Однако, та позиция, которая ранее получила очки в конкурсах и других соревнованиях отличных от Чемпионата РБ, могут быть варьированы и предоставлены на Чемпионат РБ. В этом случае авто-ИП не действует.

Однако, Валдас, как происходит у НАС - это только повод для размышлений и сомнений.
И они появились. Я с вами поделился!
Лично мне кажется, что нам ПРЕДСТОИТ разбираться с протестом господина Чернышевича...
Вот я и думаю вслух!
Хочу, чтобы и вы над этим подумали - НА БУДУЩЕЕ!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу
(ответ по письму)
20 мая 2012, 20:47
Валдас,
смотрите мои ответы по двум письмам.

Петр,
пока я не уверен.Но мне кажется,что А21 есть ухудшенная вариация А22.Вариант "А" из А21 полностью повторяет игру в "VP" из А22.Игра в "VP" из А21 так же знакома по последним двум ходам варианта "А" из А22.
Интересно,что скажете Вы,Петр?
С уважением,
Valdas

То, что А-22 намного лучше А-21 – это ясно.

Однако, мне кажется, надо оценивать обе миниатюры.

Здесь можно «утонуть» в спорах о том – что такое вариация… (Как и случилось у нас с Ляховским на форуме). Но VP в А-21 совершенно иной.

============================================================================

Петр,
прошу проверить с программой A13 :
1)не статист ли ч.п. h4?
2)есть ли ППР после 1.cb6?
С уважением,
Valdas

Черная h4 устраняет ППР: hg7+

При 1.cb6(hg1)=

(Сергей кравчук) Чернышевич - Шклудову, Беляускасу, Андрееву, Шульге, Ивацко, Гимбутасу (?)
21 мая 2012, 15:067 файлов
Серега Кравчук <f...t@mail.ru>
Пришли замечания от Чернышевича на семи сканированных листах рукописного текста.
Позже эти замечания (фактические, а не лирические комментарии) я разрезал и вставил во второй файл замечаний.


Беляускас - Шклудову
21 May 2012 20:03:44
Добрый день,Петр!
Только что получил по электронной почте.Пересылаю Вам для информации.
С уважением,
Valdas
(это было уже полученное письмо от Чернышевича)

Шклудов - Беляускасу
21 мая 2012, 19:24
Валдас,
спасибо.
Однако, там был и мой адрес, а потому я уже всё прочитал.
Нашел достаточно много "похвалы" в свой адрес...
Можно всё стерпеть. Но, вероятно, я поставлю перед CPI вопрос о каком-либо реагировании на этот разврат.
Саму же информацию рассмотрю и включу в список замечаний.
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:51 pm

ХРОНОЛОГИЯ (15).

Шклудов - Андрееву, Беляускасу
21 мая 2012, 21:021 файл
Геннадий и Валдас!

Продолжаем унифицировать мнение по отбраковке.
Прошу ознакомиться с файлом.

С уважением, Петр.

PS
Недавно присланный всем нам материал от Чернышевича, я включу в следующий файл замечаний.
Если хотите - можете его проверить уже сейчас  - самостоятельно.

(Это рабочий файл отбраковки №3. Будет в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
21 May 2012 23:08:25

Петр,
файл отбраковки расмотрел.
Е51 я снимаю из числа бракуемых.
С остальными разногласиями (кроме D02 и Е52) есть очень простой выход.Поскольку очевидные вещи не всем очевидны,то  стоять "насмерть" на своем мнении я не буду.При необходимости,оценку 0 очков заменю на оценку в 10 очков.
Сейчас меня беспокоит другое.Петр,прошу Вас,по мере возможности,как можно быстрее проверить все ППР и ЧПР которые указал А.Чернышевич.Эта проверка здорово бы подсо-
била судьям.Ну,а работу с замечаниями А.Чернышевича по ИП начну завтра.
Да,Петр,всетки попрошу о Вашем запросе по автопредшественникам напомнить И.Ивацко.Как никак он член CPI.И с его ответом я,как судья,хочу ознакомиться.
К сожалению,работы прибавляется.Но я настроен оптимистически.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
21 мая 2012, 22:43
Валдас,
Я уже завтра начну сам проверять присланное Чернышевичем. И ПР и нерешаемости и ИП.

По поводу "понимания" и "непонимания" - давайте подождем немного. Я постараюсь разъяснить, где это возможно, Андрееву. Может быть вопросы исчезнут сами собой.

Валдас, я спрашивал у Ивацко мнение. Его ответ: "Я тебя поддерживаю."
Сегодня, кстати, еще раз звонил Матусу. Он обещал написать официальный ответ от CPI.
С уважением, Петр.

Шклудов - Кравчуку, и в CPI
Добрый день!
21-05-2012
Сергей (Кравчук) я благодарю вас за пересылку этого письма.
Материалы приобщим к замечаниям по 64-PWCP-1.

Всех членов CPI прошу обратить внимание на тон данного письма.
И в особенности на лист 141, где замечания превращаются в нечно непотребное...

"Е-2 Устьянов. Устьянов, как и многие другие, вынужден был, имея много прекрасныхх композиций, выставить на посмешище подобную срань, в угоду поставленных мошенником условий..."

Мало того, что А.Чернышевич не уважает никого кроме себя - ни А.Буткевича (которого в этом пасквиле обозвал вором), ни Устьянова (о произведениях которого отозвался столь экставагантно), так он (А.Чернышевич) продолжает оскорблять координатора Чемпионата (меня).
Я неоднократно разъяснял этому господину всё по его вопросам, однако вижу, что ему проще и удобнее прикидываться ничего не слышащим, и раз за разом повторять свои оскорбления.

Господа Члены CPI, я совершенно спокоен (меня трудно вывести из равновесия даже такой мерзостью), но, как мне кажется, надо делать какие-то выводы. Нельзя потакать столь хамскому и развязному тону человека, который ко всему прочему претендует на ведущую роль в Москве.
С уважением, Петр Шклудов.

(Эти файлы так же надо поместить в "Облако")

Гимбутас - Шклудову
22 мая 2012, 19:47
Dobryj den Piotr,
Sasibo za pismo ot A,Cernyshevskogo i Vashy komentariji.
Po slovam E>Sklira cto to nelsdno v Datskom korolevstve.
S uvazenijem
Antanas Gimbutas

Ляховский - Шклудову
22 May 2012 18:57:45
Высылаю категорию А. Дополнений не много, это понятно, мы работаем с А. Полевым вместе. Однако они есть и некоторые, на мой взгляд, необходимые.

Желаю всем удачного судейства и спокойной созидательной работы.
Постараюсь выслать в ближайшее время категорию С.
С уважением А. Ляховский 22 мая 2012 г.

(Опечатка - Ляховский прислал категорию В)

Шклудов - Ляховскому
22 мая 2012, 20:55
Добрый день, Александр Соломонович!
Спасибо за работу! Остался "последний бросок" - категории С и D.
Письмо пришло как нельзя вовремя.
Я только что обработал "замечания Чернышевича". Их вы можете посмотреть на форуме на "Планете" и у Кандаурова.

Вспомнил еще одну вещь... (Работа, картошка, сенокос, грядки... шашки - всё это немного отшибло память...)
Итак, я могу выслать для обработки материалов следующие книги изданные Науменко:

10-й Чемп. Укр,
11-й Чемп. Укр,
Рудницкий Крымские этюды о шашках
Рудницкий Шанувальники и майсри шашок
Устьянов 1050 классических миниатюр
Устьянов Сокровища малого миттельшпиля
Устьянов Увлекательная тактика
Устьянов Классическая шашечная миниатюра 64
Ивацко Мой досуг - шашки
Ивацко Шашки - мой досуг
Савченко Моя композиция
Коготько Шашечная композиция Беларуси
Коготько На Шашечных перекрёстках
Коготько Миниатюра - моя люблвь
Ермаков Шашечный навигатор 100
Кобцев Шашечная композиция
Мотвиенко Мои шашечные грёзы
Муляр Мистецтво комбинации
Цирик Шашечный эндшпиль
Цирик Русские шашки - окончания партий.

С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
22 May 2012 18:57:45
Высылаю категорию А. Дополнений не много, это понятно, мы работаем с А. Полевым вместе. Однако они есть и некоторые, на мой взгляд, необходимые.

Желаю всем удачного судейства и спокойной созидательной работы.
Постараюсь выслать в ближайшее время категорию С.
С уважением А. Ляховский 22 мая 2012 г.

Шклудов - Ляховскому
22 мая 2012, 21:30
Александр Соломонович,
на счет В-21.
Я написал - ПРОВЕРИТЬ.
Гимбутас подтвердил - ПР есть.
Если вы имеете анализ на ничью, то пришлите его.
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
22 May 2012 21:53:00
Петр Александрович, Антанас!

Побочного нет! Зачем доказывать недоказуемое? Игра тяжелая--факт, но пути к выигрышу не дает машина, а человеческий мозг тем более. Дайте ваше доказательство и я опровергну. Чего я буду  доказывать непонятное. Кому? Я вам прислал позицию, а вы голословно утврждаете -- побочное, точнее наверное побочное. Значит не доказано... Анализа Гимбутаса я не видел. Не думаю, что бы Антанас специально меня зарезал тем, чего сам не сможет доказать до логического конца.

С уважением А. Ляховский 22 мая 2012 г.

Шклудов - Ляховскому
22 мая 2012, 23:22
Александр Соломонович, Антанас!
Давайте вначале разберемся с тем, что уже записано:  1.b8(ec7), d8(d6), g3, f8(a3), d6(ab2), h2(ef2), g1(e1), a7(c1), f6-g7(a3), f8(cd2), h6-g7+
Есть и еще предпосылки для ППР после 1.ed8(g3), f2, f4(de3), d2(a7), e3(f2), b8+

Я же не зря писал - "проверить".
Значит надо проверять.
Если найдётся ничья, то кто будет спорить?
Иногда, когда мне в сложных позициях доказывали неверность моего анализа, я соглашался с этим.
Это могут подтвердить и Полевой, и Ворушило.
А иногда просто не хватало времени на более-менее продолжительный анализ...
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
23 May 2012 22:19:58
Петр Александрович!

На шашечных перекрестках Коготько, книга имеется и разнесена по 100 клеткам.
С уважением А. Ляховский

Шклудов - Ляховскому
23 мая 2012, 22:37
Александр Соломонович,
к СОЖАЛЕНИЮ разнесена...
Я там обнаружил существенный недостаток - позиции 8-го Чемпионата ПЕРЕПУТАНЫ.
Позиции не соответствуют авторам!
Это, конечно, Борькина заслуга... Это он мутил воду "шифруя" номера...
Обнаружил я это совсем случайно, когда увидел, что МОИ позиции на самом деле я никогда не составлял.
Минус Работе Александра, что он не перепроверил материалы.
Я пока не могу добраться до материалов восьмго чемпионата, а потому не могу и внести какие-либо исправления.
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
23 May 2012 09:27:03
Здравствуйте, Петр и Антанас!
Вы писали 22 мая 2012 г., 23:14:50:
Александр Соломонович, Антанас!
Давайте вначале разберемся с тем, что уже записано:  1.b8(ec7), d8(d6), g3, f8(a3), d6(ab2), h2(ef2), g1(e1), a7(c1), f6-g7(a3), f8(cd2), h6-g7+
Есть и еще предпосылки для ППР после 1.ed8(g3), f2, f4(de3), d2(a7), e3(f2), b8+
Вторая предпосылка не серьезна у черных будет три дамки и только на одну шашку меньше. Ты даже не правильно написал свой анализ (a7) ход белых, а ты поставил как черных.

В первом предложении  не доказуемо, это не анализ. Например черным не сложно провести три дамки и выигрыш даже при отсутствии двух шашек не возможен ни теоретически, ни машиной.

Например: что за анализ вы приводите? Точнее утверждаете, что делаете лучшие ходы за обе стороны? А почему бы не играть так? 1. c7-b8 e5:c7 2. b6:d8 f8:d6 3. b8:g3 h2:f4 4. g7-f8 b4-a3 5. f8-d6 c3-b2 6. d6:h2 e3-d2. Есть и другие возможности, которые  не позволяют сказать, что эта позиция имеет побочное решение. Что далее? Будете резать позицию и переходить на практическую игру или будем смотреть художественную ценность этой проблемы и ставить очки? Напомню, что догмы в практической игре решались  годами. Нужно быть принципиальными, но не беспринципными. Невозможно объять необъятное и сказать категориески, да и стоит ли из-за этого ломать копья? Другое дело совпадение или ИП или убедительное побочное решение. Я не буду тратить время в пустой перебранке с вами. У меня на это нет времени. Это первая и последняя попытка убедить вас, что вы, если собираетесь доказать что-то, то приведите обстоятельный вариантный анализ, а не слепые ходы машины. Порассуждайте творчески. И я думаю, что вы оставите эту позицию в покое.

С уважением А. Ляховский 23 мая 2012 г.

Кстати, возможно, есть и такое продолжение: 1. c7-b8 e5:c7 2. b6:d8 f8:d6 3. b8:g3 h2:f4 4. g7-f8 f4-g3. Но опять же нужно проверять. Нужно доказывать.

Шклудов - Ляховскому
23 мая 2012, 22:44
Добрый вечер, Александр Соломонович, Антанас!

Александр Соломонович, я ничего не перепутал – ход (а7) – это именно ход черных – это (g1:a7).

Александр Соломонович, я не знаю случая, когда в шашки выигрывали с помощью убеждения словами. Только варианты!

Александр Соломонович, никто никого «резать» не собирается. Однако и уподобляться Зубову, который предлагал упразднить «сложные ПР», мы не будем. Подобный нигилизм только вредит делу.

Я не утверждаю, что мой вариант самый правильный. Когда у тебя в процессе работы (поиска брака) более 300 позиций, то возможны какие-то оплошности. Где-то указан не самый сильный ход… Это возможно при малом времени на анализ…

Что будем делать? Искать истину. Как бы трудно нам ни пришлось в поисках.

Александр Соломонович, у вас будет возможность предоставить свои анализы, если вы не согласны с нашими – в протесте на предварительные итоги. И вот здесь «препирания» и «словесные уговоры» в расчет приниматься не будут. Только анализы.



Ну а мне придется более скрупулезно подойти к анализу этой позиции.

Увы, не смотря на нехватку времени (всеобщая болезнь) – это моя работа!  

===================================================================

Продолжим:

Кстати, возможно, есть и такое продолжение: 1. c7-b8 e5:c7 2. b6:d8 f8:d6 3. b8:g3 h2:f4 4. g7-f8 f4-g3. Но опять же нужно проверять. Нужно доказывать.

5.a3(cd2 A), f2, c1(e1), hg7(eb4), h8(f8), h6+

A(h2), fg7(g1), f6(ef2), c1(h2), h8(fg1), h6-g7+


Отдам несколько больше времени анализу.
Продолжим (сначала вариант с более сильным продолжением белых 5.с7):

1.b8(ec7), d8(d6), g3, f8(a3), c7(cb2), h2(d2), hg7(c3), f4(bc1), f6-e7(ab2), gf6(a1), h8(ab2), d8(a3), f6-g7(ab2), b8(a1), dg5(e1), h6(a3), c1(a5-b4), a7(a1-b2), d6(a1), e5+

Увы, поставив три дамки за черных, вы Александр Соломонович, забываете, что черные останутся стеснены, так как преимущество всё равно остаётся за белыми.

С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
24 May 2012 11:24:32
Добрый день,Петр!
пишу по замечаниям А.Чернышевского.Вы можете подтвердить :
1)В51.ЧПР:2.gh8
2)D24.ППР:1.gh6
3)D60.ППР:1.ed8,2.da5
4)Е7.ППР:1.fg5
с уважeниeм,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
24 мая 2012, 17:27
Добрый день, Валдас!
Я уже обработал замечания Чернышевича.
Скоро вышлю судьям очередной файл.
А пока что можно посмотреть сюда: http://planet-ka.2x2forum.com/t285p15-topic
В-51 ЧПР нет, D-60 - нет, С17 - нет, Е-7 - нет.
D-24 ППР есть. Более полный аналид будет в файле.
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
24 May 2012 00:28:00
Петр Александрович!

А чего ты заволновался? Ведь ты не доказал выигрыш, а хочешь свалить это на меня. Так не делается. На пальцах рассуждаешь ты, а пытаешься оправдаться нехваткой времени. У меня еще меньше того времени, чем у тебя, представить этого себе не можешь, но это так.
А вот Антанас оказался более терпеливым и изменил план игры с другим заходом за шашкой. Это для меня убедительный ответ:
b8[ec7]d8,g3,c7[a3A]h2[b4 B]f8 [cb2C]hg7[c1]h8[bc3]g3[ed2] e1[ab2]b4,a1,e5+
A[b2]h2[bc3]f8[c1]g1[a3]hg7[cd2]f6e7[e1]h8[ec3]fh6,e5,b2+
B[ab2]f8[c1]f6g7[f2]g1[fe1]a7c3d2]f2,f2[e1]e3,e3+.
C[f2]g1[e3]f6g7[cd2]h8[fe1]d4[c1]dc5,c5[ed2]b6[e1]e3,e3+

Поздравляю!

Шклудов - Ляховскому
24 мая 2012, 17:44
Александр Соломонович,
вы просто не поняли мной сказанного.
О нехватке времени я писал В КОНТЕКСТЕ того, что НЕ НАСТАИВАЛ на правильности более раннего анализа - и объяснил почему.

Я доказал выигрыш "с другим нападением":  1.b8(ec7), d8(d6), g3, f8(a3), c7(cb2), h2(d2), hg7(c3), f4(bc1), f6-e7(ab2), gf6(a1), h8(ab2), d8(a3), f6-g7(ab2), b8(a1), dg5(e1), h6(a3), c1(a5-b4), a7(a1-b2), d6(a1), e5+

Лично я ничего ни на кого не хочу свалить.
Тем более поиск выигрыша за белых. Это была моя работа. И я убедительно вам доказал, что выигрыш есть после 5с7+  Только вы его почему-то не заметили... А решение было в этом же письме - смотрите ниже.
Вам же оставалось искать ничью. А это как раз ваша работа - защищать свою позицию.

Я совершенно не заволновался.
Мне только непонятно - почему к моему анализу вы относитесь с презрением, говоря, что я, мол, ничего вам не доказал...
А к анализу Антанаса (к которому так же можно придраться) относитесь с уважением...
Впрочем, я понял в чем дело, но просто промолчу.

Мне достаточно того, что Антанас в очередной раз подтвердил ППР, вероятно найдя еще одно его продолжение, вероятно с более быстрой победой, а вы с этим согласились.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
24 May 2012 19:56:38
Петр,
спасибо за ответ!
Я тоже отработал замечания А.Ч.По этим замечаниям прошу в список бракуемых мною позиций прошу добавить следующие:
1)В60 - ухудченная редакция проблемы Ю.Бугаева (1969/70).
2)С24 - практически совпадает с проблемой М.Галкина (1966/67).
3)D24 - имеет ППР.
По мере возможности,прошу мне выслать решение проблемы А.Нагуманова,которая указана в замечаниях А.Ч. к D46.
Пока остается неясность с В21.Раньше мне А.Гимбутас подтвердил,что в замечаниях указанный анализ на ППР к В21 в принципе правильный.Но еще есть и
замечания А.С.Ляховского.Где утверждается,правда на словах,что в В21 нет ППР.Сегодня я сделал повторный запрос А.Гимбутасу.Может у Вас по В21 уже
есть окончательный вердикт?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
24 мая 2012, 22:18
Валдас,
именно "на словах".
Сегодня Антанас уточнил анализ ППР и Ляховский с этим анализом согласился!
Мне кажется, что там ПР несколькими способами... Просто Ляховскому не хотелось соглашаться с моим анализом. А против Гимбутаса он не хочет высказываться. Вероятно чего-то боится... Потерять друга... Их у Соломоновича и так не много.

Вот этот новый анализ Гимбутаса:
b8[ec7]d8,g3,c7[a3A]h2[b4 B]f8 [cb2C]hg7[c1]h8[bc3]g3[ed2] e1[ab2]b4,a1,e5+
A[b2]h2[bc3]f8[c1]g1[a3]hg7[cd2]f6e7[e1]h8[ec3]fh6,e5,b2+
B[ab2]f8[c1]f6g7[f2]g1[fe1]a7c3d2]f2,f2[e1]e3,e3+.
C[f2]g1[e3]f6g7[cd2]h8[fe1]d4[c1]dc5,c5[ed2]b6[e1]e3,e3+
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:52 pm

ХРОНОЛОГИЯ (16).

Ляховский - Шклудову
24 May 2012 18:55:17
Здравствуйте!
Высылаю дополнения к замечаниям А. Полевого в категории С.

Осталась проверить категорию D. Остальные я вам выслал.
Думаю закончить до 1 апреля.

С уважением А. Ляховский

Шклудов - Беляускасу
24 мая 2012, 22:20
Александр Соломонович,
спасибо за помощь в сборе замечаний!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
24 May 2012 20:01:47
Петр,
только что от А.С.Ляховского получил замечания по категории "С".
Так же только что получил письмо от А.Гимбутаса,где он пишет,что А.С.Ляховский уже согласен,что в В21 есть ППР.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
24 мая 2012, 22:23
Валдас,
я отвечаю по порядку. Теперь вижу, что мог и не отвечать...
Но излишняя информация не бывает ненужной. Пусть.
Теперь надо еще и замечания Ляховского по категории С внести в файл. Завтра...
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
24 May 2012 19:58:53
Петр Александрович!
Антанас нашел нападение на шашку f4 с поля с7.
b8[ec7]d8,g3,c7[a3A]h2[b4 B]f8 [cb2C]hg7[c1]h8[bc3]g3[ed2] e1[ab2]b4,a1,e5+
A[b2]h2[bc3]f8[c1]g1[a3]hg7[cd2]f6e7[e1]h8[ec3]fh6,e5,b2+
B[ab2]f8[c1]f6g7[f2]g1[fe1]a7c3d2]f2,f2[e1]e3,e3+.
C[f2]g1[e3]f6g7[cd2]h8[fe1]d4[c1]dc5,c5[ed2]b6[e1]e3,e3+ Это блин.

Ничего против не имею. Ты этого не заметил, а дал игровой вариант. Возможно, и этот анализ был Антанаса. Тебе видней.
Не ищи за моей прямотой многоточий. Я не интриган и не хулиган. Твой второй анализ я не рассмотрел, потому, что прислал Антанас. Поэтому незачем. Факт тот, что вы пытались навязать сначала ничейный вариант, как будто он выигрывал. Это меня возмутило. Я бы мог дать опровержение в последний момент чемпионата и у вас не было бы времени для исправление вашей ошибки. Вообще, искать побочное дело не куратора, а судей.

Ладно, эту тему закрыли. Оъясения и оправдания не к месту.
С уважением А. Ляховский 24 мая 2012 г.

Шклудов - Ляховскому
24 мая 2012, 22:28
Александр Соломонович,
я проверял и это нападение 4.с7, но оно показалось мне менее убедительным, чем то, которое проверял я.
Я просто не расписывал варианты. Я писал только сильнейшие продолжения белых и черных. А это уже не "игровой вариант", а АПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ. Почувствуйте разницу.

На счет "ничейного варианта".
Я не думаю, что эти ваши слова правильные.
Скорее всего в этом ППР несколько равноправных выигрышей за белых, а не ничья, как вы пишете.
Анализ Гимбутаса, если бы его написал я, вам показался бы ничейным...
Здесь простая психология, а не "интриганство" и т.д.
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
24 May 2012 20:05:35
Петр Александрович!

Спасибо!
Книга Коготько в двух частях лежит уже у меня перед глазами в электронном виде. Будем решать кто ее разнесет я или Полевой. А вот Устьянова 1050 классических миниатюр у моих друзей нет. Несколько книг не нужно. Потом трудно отдавать.
Верну полученную, попрошу другую. А может к следующему разу у тебя сканер заработает.

Кстати это твой первый шаг по поддержке картотеке. Поэтому ждем тебя в свою компанию.

С уважением А. Ляховский 24 мая 2012 г.

Шклудов - Ляховскому
24 мая 2012, 22:29
Александр Соломонович,
я пока что не вижу своего участия в ином виде.
Вносить позиции в базу просто некогда.
Книгу Устьянова вышлю завтра.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
24 May 2012 19:56:38
Петр,
спасибо за ответ!
Я тоже отработал замечания А.Ч.По этим замечаниям прошу в список бракуемых мною позиций прошу добавить следующие:
1)В60 - ухудченная редакция проблемы Ю.Бугаева (1969/70).
2)С24 - практически совпадает с проблемой М.Галкина (1966/67).
3)D24 - имеет ППР.
По мере возможности,прошу мне выслать решение проблемы А.Нагуманова,которая указана в замечаниях А.Ч. к D46.
Пока остается неясность с В21.Раньше мне А.Гимбутас подтвердил,что в замечаниях указанный анализ на ППР к В21 в принципе правильный.Но еще есть и
замечания А.С.Ляховского.Где утверждается,правда на словах,что в В21 нет ППР.Сегодня я сделал повторный запрос А.Гимбутасу.Может у Вас по В21 уже
есть окончательный вердикт?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
25 мая 2012, 7:43
Валдас, доброе утро!
Решение проблемы Нагуманова Д46
e3(g1), ef4, g3, d8, e3, c7, g5, f6, c5+
C уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
25 May 2012 00:24:10
Петр,
нет,у нас лишней информация не бывает.
Теперь,с Вашего позволения,наблюдение как судьи.Сегодня работал с категорией "А".Неудобно с замечаниями.Тут отдельно и А.Полевой,и А.Коготько,и А.Ляховский,и А.Чернышевич.Чтобы оценить одну мини надо просмотреть много материалов.Наверное,на будующее,целесообразно все замечания давать в одном файле каждый раз информацию наращивая. Или это очень увеличивает работу координатора?
Так же,в некоторых случаях,к предшественникам "забыли" написать решения.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
25 мая 2012, 7:53
Валдас,
я как раз думал, что будет не очень удобно в одном большом файле (наращивая информацию) искать что-то новое.
Потому давал новую информацию отдельными файлами.
Вероятно в каждом способе подачи материала есть и свои плюсы и свои минусы.
Когда (в июне) будем давать предварительные итоги, я объединю файли INFO-2 b,c.d для публикации в интернете.

Решения ИП...
Я был рад, что вообще удалось найти диаграммы к той информации по публикациям, которую дал Полевой...
Так что - если что, просто спрашивайте решение. Как с Нагумановым.
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
25 May 2012 04:29:01
Петр Александрович!

Снова какие-то подозрения. Эта цикличность начинает надоедать. Я проверил тот вариант, который был в инфомации с припиской надо проверить. Там у васне все гладко. Вы спохватились и начали искать другие возможности... Затем прислал первый Антанас. Он изменил план игры, я проверил и согласился. А твой новый анализ даже не посмотрел. Зачем время тратить, когда все ясно. Я же просил, что бы эту тему больше не подымать. Ты заводишься с полуоборота. Это еще у тебя не заснула твоя злоба. Пора к старшим относится более терпимо и стараться понимать их с полуслова. Даже, если старшие не правы, не ищи в них вражеских действий.

Петр, я не пишу на тебя жалобу и не спорю по данному вопросу. Эта тема для меня в прошлом. Хотя такое побочное решение еще годов пять тому назад была не находима даже компьютером, а значит композиция существовала.

Шклудов - Ляховскому
25 мая 2012, 7:59
Александр Соломонович,
лучший способ закрыть тему - не отвечать и не обращать внимания.
Тем более, что вы согласились с ПР. А спорить какой из вариантов лучше - вариант Антанаси, или мои - это просто бессмысленно. И там и там есть выигрыш. Вы же меня не разубедили вариантами, что нет...
С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Шульге, Матусу, Ивацко
25 мая 2012, 9:021 файл
Дорогие дрзья!
Высылыю очередной файл с замечаниями.
С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу, Андрееву
25 мая 2012, 9:031 файл
Геннадий и Валдас!
Для вас - обновленная таблица отбраковки.
С уважением, Петр.

(Рабочий файл отбраковки №4. Будет в "Облаке")

Шклудов - Нагуманову
25 мая 2012, 9:05
Добрый день, Айрат!
Прошу сообщить мне ваше предворительное решение по отбраковке проблем чемпионата.
С уважением, Петр Шклудов.

Ляховский - Шклудову
25 May 2012 16:58:34
Петр Александрович!

Я просил, закрыть эту тему. Не собираюсь проверять твой анализ. Меня убедили -- достаточно. Это не серьезно и навязчиво. Пусть тепербь будет хоть десять выигрышей кому от этого будет легче?

Шклудов - Ляховскому
25 мая 2012, 20:39
Александр Соломонович,
а разве тема не закрыта?
Я думал, что закрыта...

Сегодня я отправил вам книгу Устьянова.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову
26 May 2012 15:16:20
Уважаемый Пётр !
Нельзя ли на сайте «Планета» в теме «64-PWCP-I» завести топик типа:
«переписка кординатор ПШ - судья volk».,
дав права доступа к содержимому топика двум юзерам:
1) admin .,
2) volk
Переписка через почту обладает определёнными неудобствами.
Геннадий., 26-05-2012.

Шклудов - Андрееву
27 мая 2012, 0:55
Добрый день, Геннадий!
Конечно можно! Пиши мне в ЛИЧКУ!
С уважением, Петр.

Шклудов - Нагуманову
28 мая 2012, 9:41
Добрый день, Айрат!
Прошу сообщить мне ваше предворительное решение по отбраковке проблем чемпионата.
С уважением, Петр Шклудов.

Шклудов - Качюшке, Шудьге, Ивацко
28 мая 2012, 11:09
Добрый день, друзья!
Пишу это письмо, так как начинаю волноваться по поводу работы Нагуманова.
Он не отвечает на мои запросы. От него пока что нет даже информации по отбраковке.
Конечно, еще не время волноваться - может быть он пришлёт отбраковку до конца мая.
Но далее останутся только две недели чтобы найти консенсус по отбраковке - уже с Нагумановым (так как двое судей на 95% его нашли)... И возможна задержка по судейству.

Пока что просто извещаю вас о том, что такая задержка возможна.
А по худшему сценарию - Нагуманов не ответит - надо срочно искать ему замену.

С уважением, Петр.

PS
1.Матусу письмо не отправляю, так как к нему письма не доходят, и, он уже не дома.
2.Пора продолжить работу по Регламенту 64-PWCЕ-1...
3.Прошу прощения за напоминание о том, что надо начинать готовить План проведения соревнований на следующий период.

Нагуманов - Шклудову
28 May 2012 11:56:22
Пока не готов. Постараюсь в ближайшее время

Шклудов - Нагуманову
28 мая 2012, 11:11
Айрат,
вы пожалуйста не молчите, а то я начинаю волноваться. Хотя бы раз в неделю выходите на связь.
15 июНя надо давать предварительные итоги, а значит к 15 июня надо и отбраковку привести к консенсусу по трем судьям, и собрать оценки.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
28 May 2012 22:52:06
Уважаемый Петр,
Официально сообщаю, что 23 мая CPI FMJD получила официальный протест от одного участника 64-PWCP-I с претензиями и жалобами насчет некоторых аспектов проведения  чемпионата мира координатором/организатором этого чемпионата мира.
В данный момент CPI рассматривает вопрос принять этот протест к рассмотрению или его не рассматривать.
На всякий случай прошу не объявлять предварительных результатов чемпионата мира пока этот вопрос CPI не будет решен (так или иначе).
Уверен, что это не помешает своевременному объявлению предварительных результатов чемпионата мира и его ходу.
Еще раз искренне желаю Вам успешного проведения чемпионата мира.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas Kaciuska

Шклудов - Качюшке
29 мая 2012, 8:03
Добрый день, Альгимантас!
Спасибо. Получил два письма.

1. Конечно же 64-PWCE-1! У нас там уже был практически консенсус, за исключением нескольких вопросов.

2. Нагуманов отозвался! Правда он пишет, что еще не готов дать отбраковку, но обещает "в ближайшее время".

3. Подводить предварительные итоги до 15 июНя я и не собирался. Наоборот, ввиду молчания Нагуманова, думал, что придется отодвинуть эту дату...

4. Альгимантас, протесты мне не новость. Если это не секрет, то могу я видеть его? Надо же, на всякий случай, готовиться к защите!... А ля гер ком а ля геро!
Кстати, готовиться я начал давно... У меня есть два файла с перепиской: 1. Чернышевич 2. Фомин. Они объемные, так как ребята не умеют пользоваться компьютером и пересылают сканы писем. И это на сегодня тянет на 9 и 16 мегабайт!...
Хотите посмотреть?
Думаю, что вам надо это посмотреть, так как письма опонентов я вам пересылал, а свои ответы нет.
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
29 May 2012 17:24:42
Петр Александрович, добрый день!
Книга новая, получил, спасибо. Могу ли я отсканировать? Она не помнется, но переплет стнет "читаным".
С уважением А. Ляховский 29 мая 2012 г.

Шклудов - Ляховскому
29 мая 2012, 19:30
Добрый день, Александр Соломонович!
Я рад, что наша почта ходит быстро. (А то с некоторыми местами по 3 недели идет пересылка...)
Сканируйте.
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову
29 May 2012 18:00:37
Петр,
Спасибо за письмо.
Нет, переписку мне не отправляйте – я все равно не буду в нее вникать, так как нет ни времени, ни цели, ни надобности (хотя бы пока).
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Шклудов - Качюшке
29 мая 2012, 19:40
Альгимантас,
ну хорошо - пусть эти файлы "лежат в запасе", так как, я чувствую, что "Протесты" еще будут. Чернышевич еще до начала соревнования пообещал, что легкой жизни мне не обещает, а вот тяжелую - обеспечит.
Но, Альгимантас, вы не ответили на мой вопрос - "Альгимантас, протесты мне не новость. Если это не секрет, то могу я видеть его? "
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:53 pm

ХРОНОЛОГИЯ (17).

Беляускас - Шклудову
30 May 2012 02:25:42
Петр,
зашел на "Планету".Прочитал предлагаемые изменения в Правилах насчет дуалей мельница.И чуть не упал со стула.Почему такие скромные предложения?????
Так отмените все дуали!!!!!!!!
Я многих из Вас понимаю.Международные конкурсы каждый год.Наверное уже трудно без дуалей.
Думается,не может быть и речи об отмене отдельных дуалей.Что это за бред?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
30 мая 2012, 8:42
Валдас,
нет никакого "бреда". Это было изначальное моё упущение. Когда делаешь "Правила" один, такое возможно.

Между прочим в соточных Правилах "мельница" дуалью не считается...
С уважением, Петр.

(Трудно разделить переписку на ту, которую нужно дать в "хронологии", и на ту, которую давать не нужно. Например эти письма можно было и не давать. Но разговор о Правилах...)

Беляускас - Шклудову
30 May 2012 11:17:04
Добрый день,Петр!
От изобилия Правил(!) я несколько запутался.В этом году еще и чемпионат Литвы.Соответственно готовлюсь и к нему.А по литовским Правилам удар "мельница" это есть дуаль.
Конечно,и в Правилах русских шашек удар "мельница" надо исключить из списка дуалей.
Прошу на своем сайте так же прокомментировать мою мысль о целесообразности червертого ФМ:любая финальная позиция где отсутствуют ненужные для выигрыша шашки белых.В этом случае,слова о традиционности финала из Правил надо убирать.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
30 мая 2012, 13:58
Валдас,
я ответил: http://planet-ka.2x2forum.com/t396-topic#4139
Как и просили на "Планете".
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
30 May 2012 15:47:59
Петр,
спасибо за комментарий.Но,давайте,продолжим обсуждения на Вашем форуме.Вот Вы пишете :
"......
Лично мне кажется, что подобная категория ФМ шлабы в разрез с требованиями точности игры и наличия в композиции финала (или ФМ).
В этом случае мы как бы обрывали бы решение на стадии ЭНДШПИЛЯ, не доводя игру до конца......"

Хотелось бы конкретнее услышать в чем именно нарушается точность игры и наличия ФМ.Ведь финал и ФМ далеко не всегда одно и то же.И где эта экономичность в ФМ категории "В".
Обращаю так же Ваше внимание на то,что определение ФМ Правилами-64,пункт 2.1.9. вносит путоницу.Вот смотрите :
"2.1.9.ФМ - зкономная эндшпильная позиция,традиционно признаваемая составителями в качестве эквивалента финала."
Что это такое "традиционно признаваемая".Вы же сами только что писали о треугольнике Петрова.Или традиции стали так часто меняться?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
30 мая 2012, 18:41
Валдас,
мне сейчас не до этого... Надо готовиться в ночную смену.

Но мне кажется, что мы заходим на второй круг.
Мы с вами уже говорили о "традиционности" признавания, и вы согласились с моими доводами - месяца два-три назад...

Вы должны понять разницу между "традиционно признаваемые составителями", и "традиционно признаваемые шашистами (практиками)".
А еще надо учесть, что у практиков полное словоблудие в терминах.
Там слова финал, окончание, эндшпиль, мотив, концовка применяются СОВЕРШЕННО БЕЗОТВЕТСТВЕННО в качестве синонимов.
У композиторов всё иначе.
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
31 May 2012 20:29:52
Здравствуйте, уважаемые судьи и организаторы!
Закончил проверку последнего раздела D. Как и обещал до 1 июня(ошиибочно написал апреля)
Дополнений немного, но есть существенные. По некоторым позициям нужно утонить у Антанаса Гимбутаса. Посылаю ему файл.
Желаю упешного завершения первого чемпионата!
С уважением А. Ляховский 31 мая 2012 г.

(Последние замечания от Ляховского).

Шклудов - Ляховскому
31 мая 2012, 20:42
Добрый день, Александр Соломонович!
Спасибо за работу!
Теперь за пару недель уже можно будет говорить о предварительных итогах.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
31 May 2012 21:59:41
Добрый день,Петр!
Только что зашел на "Планету".Прочитал Ваш комментарий к последним дамочным проблемам М.Цветова.Наша позиция по дамочным проблемам практически совпала.
Мне не нравиться с какой,можно сказать,наглостью,причем почти каждый день нам вкалывают как хороши полипроблемы,и как недостойны дамочные проблемы.Без особой охоты, но просто был вынужден еще раз вступить в дисскусию.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
31 мая 2012, 21:13
Добрый вечер, Валдас!
Да, я немного отоспался после ночных смен...
Ожил, так сказать!
Но ответить что-либо по вашему предыдущему письму не могу.
Ляховский прислал последний файл! Сейчас подготовлю и я (скорее всего) последний файл с замечаниями по 64-PWCP-1!
А пока занимался судейством Чемпионата Украины. Остались еще проблемы!... Этюды и миниатюры отработал.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
31 May 2012 22:28:22
Петр,
о каком письме Вы говорите?Если о дискусси по Правилам-64,то предлагаю его забыть.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
31 мая 2012, 21:59
О нем...
А что - "взгляды поменялись"?
Валдас, сейчас просто не до споров, и не до каких-то выкладок - объяснений.
Просто некогда.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
02 Jun 2012 18:32:21
Петр,
мои оценки Вам будут высланы после окончания моей работы.
А свое мнение/решение по отбраковке я Вам передал.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
2 июня 2012, 18:33
Валдас,
так ведь новые замечания могут изменить что-то в отбраковке...

В отношение же "окончания работы", я как раз и хотел сказать, что близится момент, когда пора бы работу и заканчивать.
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
2 Jun 2012 07:10:09
Добрый день, Петр Александрович!

Не понимаю, чего ты обхаживаешь нас с Пинскими конкурсами и Украинскими? Ты что в няньки к Коготько нанялся? По поводу Савченко понятно, ты стал его опекать. Но прежде чем проводить такие соревнования, организаторам нужно договориться не только с судьями, но и с теми, кто будет помогать. А наша помощь, больше, чем работа любого куратора или главного судьи. А вы хотите все отнести в рядовую, как бы между прочим.
Вот разношу я книгу Устьянова и думаю, разве можно так писать книги? Разнес 317 позици, а копий больше 10%. Это столько плагиата. И самое интересно, что печатаются произведения белорусских составителей под фамилией С. Устьянов, даже из чемпионатов Беларуси, из наших всех конкурсов, которые, кстати были в интернете. Много не решаемости, побочных... . Но у читателей на многие годы останутся фамилии автора С. Устьянов. К чему я это? Да опять итолько к картотеке. Она у нас показывает кто истинный автор. Она призвана стоять на стороне автора. Так помогайте нам. Пусть каждый композитор в месяц разнесет какую-то книгу или годовую подборку газет в полном объеме и пишлет нам в формате Авроры или хотя бы в PDN (с обязательно полной информацией) и мы будем открыты для многих, наша картотека будет служить всем и более того станет достоянием композиции. Мы работаем бесплатно и бескорыстно, но это не значит, что каждый нас может пугой погонять. Это не значит, что мы должны покупать материалы для картотеки. Я не занимаюсь коллекционированием книг. Эта страсть прошла с развалом Советского Союза. Если наша работа нужна, это нужно прочувствовать всем, кто призван служить композиции и всячески оказывать нам помощь, присоединяться к нам, как рабочие лошадки.

Мне так же часто хочется составлять, что бы не потерять форму. Но...  

Коготько оскорбил меня публично и будет пользоваться плодами наших трудов?
Если ты хочешь подорвать нащ с Сашей тандем и завалить работу над картотекой, то продолжай обрабатывать каждого по одиночке. Но не думаю, что бы кто-то из нас сошел бы с одной оси.
Таким, как Коготько сначала нужно поучиться правилам хорошего тона и извиниться за все хамство, которое он учинил. А тебе впору стереть то, что осталось на сайте. Мое ты стер, хоть там не было хамства, а его стер не все.

То же по чемпионату Украины. Есть И. Ивацко и главный судья. Они кое что обещали в помоще по картотеке. Пока этой помощи нет, нет и нашей помощи. Украинские товарищи не хотят присылать материалов, которые публикуются в Украине. Однако все хотят, что бы проверить их позиции.  
Петр Александрович, давй только начистоту, без интриг. Если пишешь просьбу помочь, пиши в два адреса мне и Александру. Но только не на  эти два соревнования.

Кстати, задачи по чемпионату Украины отработаны исчерпывающе. Этого достаточно.

С уважением А. Ляховский 2 июня 2012 г.

Шклудов - Ляховскому
4 июня 2012, 9:04
Добрый день, Александр Соломонович!
Я вот читаю: "... наша картотека будет служить всем и более того станет достоянием композиции ", и хочу, но не могу этому поверить. Александр Соломонович, вы сами себе противоречите. Здесь надо конкретно- или "всем", или "некоторым".
И давайте оставим обиды в стороне!
Позиционировать себя великим альтруистом, который всё делает бесплатно, и в ущерб себе... но не для всех... Я этого не понимаю.
Получается, что вы создаёте некий "клан"... А может быть нам уже хватит этих кланов???
Ну создал Боря Иванов свой клан... выпивох...
Ну создал Лепшич свой клан... вечно недовольных...
Ну создали москвичи свой клан... имперских амбиций...
От всего этого композиции лучше стало???
Александр Соломонович, если позиционируете себя альтруистом, то и ведите себя как альтруист!
Только бескорыстная помощь всем (независимо от отношений) может создать вам ореол незаменимого и всегда желанного собеседника для всех. Насильно же мил не будешь.
Вы не с того конца начали "убеждение" людей в небходимости и незаменимости вашей работы.
Вспомните Антанаса. Он никогда и никому не отказывал в помощи.
А Таверни и Эдди ван Аккер? Они всегда откликаются на просьбы о помощи. И не выставляют никаких требований.

Александр Соломонович, волей судьбы я судья в соревнованиях о которых так беспокоюсь.
И, будучи судьёй, я привык делать работу стопроцентно.
Что смог, то сделал сам - нашел брак (частично, в сложных случаях помогал Моисеев).
Попросил Таверни и Аккера проверить на ИП и совпадения. Они это сделали.
Собрал информацию с форумов.

Для полноты картины попросил вас с Полевым помочь по уцелевшим материалам.
И слышу отказ... Так как "тот-то и тот-то плохо вел себя при общении с вами"...

Александр Соломонович, я уже НИКОГДА не обращаюсь к Иванову...
Неужели вы добиваетесь того, чтобы я перестал обращаться и к вам?
Но тогда уже и никто не будет к вам обращаться... И вы быдете работать "в стол". Лишь изредка по окончании соревнования делая негативный жест - публикуя то, чем могли помочь, но не помогли...
Извините, Александр Соломонович, но это альтруизм собаки на сене - сам не гам и другому не дам...

Вам давно пора менять свои методы работы.
Вы должны предлагать помощь организаторам, а не они... выпрашивать её на коленях.
Уж извините за прямоту - такой уж я не политкорректный.
С уважением, Петр.

(Снова казалось бы письмо - оффтоп... Но оно показательное в смысле того, как Ляховский относился к просьбам - проверить что-то).

Беляускас - Шклудову
04 Jun 2012 16:06:10

Добрый день,Петр!
Пишу по поводу позиции/предшественника,который дан в замечаниях А.Ляховского к В20.Это мини того же А.Ляховского.Так вот.По моему мнению этот предшест-
венник (который есть в замечаниях к  В20) нужно дать и к А06.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
4 июня 2012, 15:351 файл
Добрый день!
Уточнение дельное - действительно замечание, данное Ляховским к В-20, подходит и к А-06!
Я включаю его в файл INFO-2e.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
04 Jun 2012 17:37:31
Петр,
я прошу Вас консультацию для будущего.Теперь уже ясно,что А06 не получит,наверное,оценку выше 5.5 очков.А то и меньше.А во сколько бы Вы оценили А06,если бы не было ИП?Я был в затруднении.Колебался.Игра быстрая,острая.Но недостаточно глубокая для 8.0 очков.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
4 июня 2012, 17:48
Валдас,
думаю, что вы правы - не достаточно глубокая игра. Заслуживает только хорошей оценки по максимуму. А с ИП я бы хорошей уже не поставил.
К А-06 я помню была миниатюра Навроцкого, которая была опубликована в белорусской прессе возможно еще до 2002 года.
Но помнить - это мало, а потому я просто молчал об этом...
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову
4 Jun 2012 17:14:15
Здравствуй, Петр Александрович!

Тот, кто не помогает, тот и помощи не имеет права просить. Это закон жизни. Тот, кто интригует и хамит, тот вообще  остается на дворе со злой собакой.

У нас на всех времени не хватит. И обходить нас с изнанки не честно. Это я хотел тебе сказать.

Что касается Иванова, то его программа никуда не годится, особенно для судей и обращаться к нему за помощью себе во вред. Кроме того у него информации маловато.

Антанас и теперь готов вам помогать, так чего вы от нас хотите. Мы сказали свои условия. Даже в бескорыстном деле могут быть условия. Иначе вы станете помои на голову лить.

Есть одна линия, если наш труд нужен, мы ждем помощи. Тот, кто нам помогает, будет получать помощь и от нас. И не коверкай все с больной головы на здоровую. Свои ультиматуматумы и громкие словечки оставь для слабонервных.

Хамло он и в Африке Хамло. Негодяй он и в могиле негодяем останется. Мне с таким не по пути.

А ты выбирай с кем тебе по пути. Иначе будет по известному принципу: скажи кто твой друг, я отвечу кто ты.

Если кто-то что-то пообещал, разорвись, но выполни обещание! Это закон чести. А коль этой чести нет, то честь имею!

Кроме всего прочего Организаторы с Украины нас не просили оказать помощь в проведению чемпионата. Значит они посчитали, что справятся без нас. А. Полевой обработал по моей просьбе задачи чемпионата Украины. Они выложены на сайте. Но за это никто не поблагодарил. Путь присылает мне куратор эти материалы официально вместе с теми, что нашли другие и я отсужу этот чемпионат, но на сегодняшний день не получил от А. Савченко пока ничего, кроме позиций. Но этого мало, что бы начать выставлять нулевые оценки.
Мы не собираемся никого критиковать по совпадениям. У нас по чемпионату Украины вся информация внесена, и мы не будем возвращаться, как было это в случае с пинскими конкурсами, в которые я вносил авторов и видел, что почти половина позиций с совпадениями или ИП, а им поставлены оценки. Об этом я без злорадства константировал.
 
Чего ты печешься об взрослых? Как судье тебе должны дать материалы организаторы.  Ты утверждаешь, что сделав половину картотеки,отвечающей всем канонам, мы должны остановить работу и кинуться без оглядки помогать всем подряд. Но где помощь нам? Например С. Юшкевич в прошлом чемпионате потребовал от меня выслать ему вырезку в подтверждение моей информации. Это меня возмутило. Я дал ссылку на источники и автора, а ты уж сам ищи в библиотеках, то чего хочешь, если не веришь, то оставляй, как тебе заблогорассулиться.

Ты же, к примеру, ты свои бумажные архивы, не разгребаешь и не готов помочь на все наши просьбы. Так и мы, даем информацию, что имеем и насколько у нас хватает время для общественных работ. А копаться в бумагах, которые мы уже перебрали, нас заставить можно только тогда, когда потребуется проверка на опечатку.
Я тебе писал, что по этюдам 100 у нас маловато полной информации. Мы как раз в это время полным ходом над этим работаем. Когда закончимм вводить антологию, тогда и можно нас о чем-то существенном просить, как к примеру в русских шашках.

Так что ты о кланах зря заговорил. Мы просто опережаем время и хотим, что бы те, кто заниамется композицией, поняли наконец важность нашей работы и оказали всемерную поддержку, а не выставляли напоказ свое хамство и пустые обещания или угрозы.
Прежде чем создать организацию, необходимо иметь свод законов и крепкий архив, а затем проводить  международные конкурсы. Иначе получится фигура из трех пальцев, которую без альтернативы можно показать любому, кто осмелится показать, что проведенное соревнование было не квалифицировнно. Это простой метод избавиться от правды. Но гуманен ли он?

Петр Александрович! Мы тебе помогли в проведении первого мирового чемпионата и прошу тебя не лезь в пузырь за других. Мы не малые дети и знаем что делаем. А ты не понимаешь что творишь, говоря такие мерзости (я имею ввиду твой подбор слов).

На эту тему, пожалуйста, не присылай больше своих умозаключений. Считай, что мы сказали все друг другу. На носу уже много других соревнований и мы будем помогать там, где нас заранее попросят, если мы сможем, то никогда не откажемся. А если откажемся, то укажем причину. Но эта просьба должнв быть официальной до начала соревнований, что бы рядом с фамилий судьи стояла фамилия судьи-эксперта. Консультант -- это слово не для судейства, потому, что как можно консультировать судью, чемпиона мира по композиции? А вот экспертиза позиции -- это уже ближе к теме. И этой работой в современных требованиях должен заниматься судья -- эксперт или судья координатор.

Самозванцами мы быть не желаем.

А  Коготько пусть помогают те, о ком ты упоиминал в свое письме. Я свою труды не отдам бесчестному хаму. И не только потому, что он хам, а потому, что он проводит свои турниры в свою корысть, что бы быстрее стать гроссмейстером, идя к этой цели не только прямыми тропами.

С уважением А. Ляховский 4 июня 2012 г.

Шклудов - Ляховскому
4 июня 2012, 17:58
Александр Соломонович,
я для себя в вашем письме ничего нового не открыл. Об этом мы уже говорили пару месяцев назад. И уже тогда я высказал своё мнение. Сейчас я его только повторил.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
04 Jun 2012 19:08:08
Петр,
сейчас для А06 оценка в 5.5 это очень много.Для этого должна была появиться еще одна дамка белых/черных.Я также как и некоторые судьи из Беларуси разделяю мнение : старая основа + жертва белой дамки это 5,5 очка.Ну а здесь ( А06 ) хватит и 20-30.
А хорошая оценка по максимуму это есть 7.0 очков?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
4 июня 2012, 18:26
Валдас,
хорошая оценка по максимуму была 7,5 в СССР, и 7,75 в Беларуси (у нас деление 0,25).
Валдас, я не хотел бы даже в дружеской беседе с судьями обсуждать оценки 64-PWCP-1. Не имею права. Сами понимаете...

Даже помогая Грушевскому собирать замечания, я никаких оценок ему не подсказывал.
Одно дело техническая помощь человеку, который не может сам обращаться с Интернетом, и другое - пытаться подсказыть там, где он должен сам неплохо ориентироваться.

Лично мне достаточно одного взгляда на позицию (с решением), и я уже знаю что поставлю...
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:54 pm

ХРОНОЛОГИЯ (18).

Беляускас - Шклудову
04 Jun 2012 20:24:49
Петр,
прошу проверить В52.Не статисты ли отдельно взяты черные шашки f2 или d4?
С уважением,
Valdas
P.s.: спасибо за гипотетическую консультацию

Шклудов - Беляускасу
4 июня 2012, 20:47
Валдас,
я сейчас проверил - без черной d4 ТОЖЕ НИЧЬЯ... (Без f2 есть ППР f8+).
Задумался. Так почему же шашка на d4 стоит?
Проверил решение.
Так и есть - причина в середине решения: черная d4 устраняет дуальный удар а5:е7!
В связи с тем, что дуаль в основной комбинационной части не допускается, а черная d4 её устраняет, считать d4 статистом нельзя.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
04 Jun 2012 21:18:41
Петр,
я к Вам за случившееся в PWCP-3 никогда никаких претензий не имел и не имею.По очень простой причине.Мне не известны факты Вашей,скажем,негативной или позитивной деятельности против меня/за меня.
Давайте говорить начистоту.Для моей В25 был нагло придуман лживый ИП.И по этой причине эту самую В25 в категории "опустили" на четвертое место.А она(В25) должна была эту категорию выиграть. В таком случае был бы дележ первого и второго места.Но,наверное,Владимир Павлович решил сьекономить 100$.Вот уж действительно сьекономил!
Подчеркиваю,я ни прикаких обстоятельствах нигде не говорил,что у меня отняли чемпионский титул.Дележ первого места - да.Так же у меня имеются еще некоторые данные,которые мне позволяют утверждать,что А.Нагуманов и Н.Грушевский есть настоящие мощенники!Это,конечно,касается моего участия в PWCP-3.Думаю,что я выразился предельно ясно.
Зная кухню последнего ЧМ,я теперь не имею ни малейшей уверенности в честном судействе выше упомянутых "арбитров"  в  PWCP-4.Наоборот.У меня есть смутнейшие подозрения насчет предварительных результатов.Две позиции Б.Моркуса стоят слишком "низко"И я буду добиваться обнародования предварительных оценок раньше чем будут опубликованы окончательные результаты.Зачем?Да потому,чтобы потом смеясь мне в лицо не сказали : - Извините,уважаемый,а ЧМ то уже окончился!
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
4 июня 2012, 21:02
Валдас,
я, собственно, PWCP-3 и не вспоминал.
Я в нем не участвовал и мне даже сейчас не интересно что там было и кто какие места занял.
Я собрал информацию (об этом писал на форуме) по просьбе Грушевского, а как он там оценивал меня не интересовало.

В PWCP-4 я тоже не стал дожидаться - собрал информацию по замечаниям с форумов и передал Шульге и Грушевскому.
Оценки же меня особо не волновали. Я послал на PWCP-4 то, что попалось под руку. Категорию с ТЕМОЙ вообще проигнорировал!

Сейчас объявлен PWCP-5.
Вижу, что без особых проблем могу предоставить на соревнование 5-6 проблем из 8-и.
Снова собираюсь проигнорировать категорию с ТЕМОЙ (жертва дамок).
Просто не хочется что-либо составлять. Нет ВДОХНОВЕНИЯ!

Лично я поставил себе самому условие - не интересоваться судейской кухней. Кто как судит. Есть договоры, или нет - это мне не интересно. Будем считать, что я пользуюсь олимпийским принципом - главное участие.

================

Валдас, я просто некомфортно себя почувствовал, когда вы попросили консультацию касающуюся конкретной цифры...
Вы, верояно почувствовали, что я неохотно говорил о цифровых границах...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
04 Jun 2012 22:14:33
Петр,
о А06 я спросил только потому,что она уже никак не может получить ту оценку на которую могла претендовать.Хорошо.Больше подобных вопросов не будет..
Кстати,я тоже почувствовал себя неконфортно,когда Вы написали,что штраф за неэкономическое большинство 3-5 очка.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
4 июня 2012, 21:37
Валдас,
так ведь 3-5 очка по 100 - очковой шкале!
Или всё же лучще (по Андрееву) почувствовать себя "палачом" , "вершителем судем" и резать по 15 очков?
Мне кажется, что это какой-то перекос в сознании. Перебор.

Пример.
В своё время Шестириков, будучи судьёй, за +2 в пользу черных резал чуть ли не 50% оценки...
Больше его не приглашают судить...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
05 Jun 2012 00:59:36
Петр,
настоящий перекос в сознаниях это предьявить липовый ИП и "отрезать" 20 очков.Также настоящий перекос в сознаниях видя это мольчать или,что еще хуже, поддержать "палача".Имею в виду мой случай на PWCP-3.
А теперь Вы зафисософствовали на Планете о якобы моих придирках.Да как Вы смеете?Хотите играть без Правил?Так я могу!Но дело в том,что Порядочность мне не позволяет ответить грязью всей команде "поддержки" победителя прошедшего ЧМ.А следовало бы.
Valdas

Шклудов - Беляускасу
5 июня 2012, 7:45
Валдас,
для начала просто успокойтесь. Я вас ни в чем не обвинял!
Вы ИНАЧЕ вчитайтесь в написанное на Планете. Там нет обвинений в ваш адрес.  Просто не бирете написанное на свой счет. Я писал о ВООБЩЕ возможностях придираться. А вы тут же сами показали - как это можно сделать...
Вольно, или невольно, но вы сами продемонстрировали как можно "придираться". Скорее всего вы ошиблись, когда писали о "жертве трех". На самом деле там неэкономное большинство 1:3.

Ну а то, что вам была нанесена рана в PWCP-3 я понял.
Да - больно.
Но, Валдас! У меня то же было много подобных ситуаций... Больно... Но в итоге я всё перетерпел и сейчас отношусь ко всему по-философски. Не трачу нервы на это.

Валдас, если вы не относите к "команде "поддержки" PWCP-3 меня, то я и это приму спокойно. Если же относите, то, простите, вынужден буду "оправдываться", защищаться.

В то же время у вас есть полное право и подозревать, и критиковать. Только, Валдас, давайте не будем долго таить обиду и ругаться. Сбросьте с себя этот груз. Поверьте - станет намного легче жить.
(Скажете - советчик нашелся - а сам никак не помирится с Ляховским и Гребенко, которые напартачили в похожих ситуациях в Чемпионатах РБ... Увы... Забывается плохо... Но всё же забывается.)
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
05 Jun 2012 12:00:08
Петр,
в текст дано вчитываться буквально.Не иначе.А так как написано.
К С32 я не придираюсь.Не я же виноват,что автор нарушил Правила.Не я же виноват,что "сиамские близнецы" этой рядовой проблеме(которая построена просто на использовании свободных темпов) уже "поставили" оценку как шедевру 95.Так что Вами предлагаемый штраф 3-5 очков можно обсуждать в нормальных условиях!А с жуликами действует только один метод : против лома нет прием,если нет другого лома.И штраф надо увеличить до 45.И С32 надо обменять местами с С53 или С54.Сейчас не помню.Так что Вами предлагаемый штраф,в данной ситуации,просто смехотворен.
Зачем,Петр,Вы строете из себя просточка.Груза у меня никокого нет.Дело уже даже не во мне.Просто я вижу,что история повторяется и на PWCP-4!
На Форуме я еще вернусь к логике Ваших Правил.Сейчас мне просто некогда.
Перехожу к :
В56. Эту проблему надо добавить в список бракуемых - просрочка.
В60. Так же надо браковать.Диву даюсь как я этого не сделал раньше - ухудшенная редакция проблемы Ю.Бугаева(1969/70).
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
5 июня 2012, 11:45
Валдас,
важно понять вот что: взяв С32 в качестве ОТВЛЕЧЕННОГО примера в некоем ОТВЛЕЧЕННОМ споре (или разговоре), я совершенно не намерен обсуждать её привязку к какому-либо соревнованию.

Глядя на С32, я готов обсуждать ОТВЛЕЧЕННЫЕ от любых соревнований проблемы судейства. И не более.

Именно о них я и писал на форуме.
Еще раз повторяю - я не обсуждаю судейство конкретно PWCP-3, PWCP-4!
Я обсуждаю только проблему намеренных (или ненамеренных) судейских придирок, которые можно "изобрести" в отношение С32, не выходя за рамки RIP.

(Я изобрел новую "кричалку" - "Руки прочь от намерений улучшить Правила!")

Валдас, еще раз повторяю - я не обсуждаю  судейство конкретно PWCP-3, PWCP-4!
А потому эпитет "простачок" ко мне не применяйте.
Всё зависит от конкретики ситуации.

С удовольствием выслушаю ваши мысли по поводу "моих" Правил!
Но, судя по тому как вы не можете избавиться от влияния негатива, полученного вами от созерцания судейства   конкретно PWCP-3, PWCP-4, я могу предположить, что вы будете и здесь иногда просто "слепо спорить", даже не пытаясь посмотреть на ситуацию со стороны, так сказать другими глазами. А в этом случае спор ни к чему ни приведет...

Теперь к делу:
==============================================

B-60
Ухудшенная редакция проблемы Ю.Бугаева (1969/70).
0


Эта запись давно красуется в сводной таблице отбраковки... Именно вы её и предложили! А Андреев пока молчит...

Теперь я вношу еще:

B-56
Не проходит по срокам: "Чырвоная змена", 28.07.1977 2 чемпионат Белоруссии, 1978.
0


Собственно, Валдас, я надеялся, что мне самому не надо будет дополнительно проверять позиции на отбраковку по НОВЫМ файлам, которые я всем судьям выслал...

Жду вот когда кто-нибудь скажет:
D-26
Публиковалась в газете "Мiнская праýда" 1991 году. Автор А.Сосунов.
Не проходит по срокам публикации.

Жду!... Но все молчат. Вот решил подсказать...

D-26
Публиковалась в газете "Мiнская праýда" 1991 году. Автор А.Сосунов. Не проходит по срокам публикации.

С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
05 Jun 2012 12:18:22
Петр,
Вы посмотрите А27.После первого хода решения она совпадает спроблемой А.Сапегина.Я могу поставить 10.Но,наверное,надо браковать?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
5 июня 2012, 11:57
Валдас,
вы номера не перепутали?
Мне лично кажется, что приведенный к А27 "предшественник" только тематический, а не идейный.
На такие предшественники обычно не обращают внимания...

У Сапегина в VP ПР- 4.f2/a5+
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
06 Jun 2012 12:05:07
Добрый день,Петр!
"А" вариант имеет ЧПР : А(f6)b4(c5)e7(b6a)h4/h6?.a(f6)b8/d8+.
C уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
6 июня 2012, 11:39
Валдас,
здесь скорее всего надо говорить не о ПР, а об отсутствии финала, или ФМ.
Скажем так - КВ прерван на позиции не являющейся ТРАДИЦИОННО считаемой финальным мотивом.
С уважением, Петр.

Шклудов - Гимбутасу
7 июня 2012, 18:55
Добрый день, Антанас!

Прошу вас уточнить эту информацию:
(кто автор ?):

Е-48
Уточнить у А. Гимбутаса Белые g1,c3,b4,d4,c5,b6,d6,h6,c7; Черные f2,e3,f4,h4,a5,f6,e7,g7,d8,f8. 1.de5 f:b2 2.gh2 a:c3 3.ba7 d:d4 4.ab8 e:c5 5.b:e7 f:d6 6.h:f4 hg3 7.fe5 d:f6 8.h:f4 fe5 9.f:d6 1-0.
С уважением, Петр.

Гимбутас - Шклудову
7 июня 2012, 23:301 файл

Dobryj den Petr,
Avtop I.Navrockij [sm. prilozenije]

Шклудов - Гимбутасу
7 июня 2012, 23:36
Антанас,
большое спасибо!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
09 Jun 2012 11:58:22
Добрый день,Петр!
В замечаниях А.Полевого отсутствуют "публикации" к ряду произведений ЧМ.Например А16,А44 и т.д.
Я не могу,в случае с А44,быть уверен в том,что мини В.Денисенко "на белый свет" появилась раньше чем А44.Аналогично и в других случаях.В этом плане все ли в порядке?Мы ничего не напутаем ?
Вчера на "Планете" сделал копию всех "атак" А.Фомина.Вывод один.Если заинтересованные лица не в состоянии предоставить замечания в отведенные сроки (уже не помню.Два или три месяца),то и я как судья так же не в состоянии предоставить предварительные оценки за два месяца.Вместо того,чтобы двигаться в перед,я опять обязан вернуться назад и рассмотреть эти груды бумаг,т.э. каждый случай отдельно.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
9 июня 2012, 14:17
Валдас, добрый день!
И Полевой, и Ляховский могли о публикациях заявить. Собственно, как и авторы тоже!
Если информации о публикации нет - значит нет.  Будем исходить из этого.
В конце концов у нас уже есть прецедент, когда автор (Левандовский) заявлял о более ранней публикации своей композиции по отношению к ИП. После публикации второго файла с замечаниями (который я готовлю - сборного по пришедшему после 15 апреля), и предварительных итогов у авторов еще будет время заявить об этом. И не только об этом.
Думаю, что много не напутаем...

Да, Валдас, мне эта ситуация тоже не очень нравится.
Чернышевич (если помните - материалы должны быть на форуме) обещал мне еще в начале весны (или раньше?), что всеми силами будет мешать проведению чемпионата. Ну а Фомин зависим от Чернышевича.
Вот и гадят оба по-маленьку.

Формально оба уже заслужили дисквалификацию (особенно Чернышевич, который уже имеет предупреждение за МК "Пинск", возможно потому он и меньше "геройствует", чем Фомин.).

Пусть CPI решают что с ними делать. Я подал заявление в CPI с просьбой принять меры.
Валдас, увы, мои силе не бесконечны, и эти выпады отнимают нервы, даже тогда, когда я стараюсь на них не реагировать, не замечать.

Я пожалуй попрошу вас (судей) рассмотреть письма Фомина в таком виде, как они есть, без "обрезаний" всякого словотворчества. Благо Фомин снабдил ими и Андреева и Нагуманова... и Качюшку (вероятно перпутав его и вас!).

Подумаю пока как их представить в сводном файле...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
09 Jun 2012 16:30:02
Петр,
мне отдельный файл по замечаниям А.Фомина не нужен.Весь материал уже имею.Если появиться что то новое,так же можете помещать на "Планете".И я, в случае надобности,всегда подтвержу,что все материалы у меня есть(потому,что это факт).
Не думаю,что кто нибудь особенно "затянет" ЧМ.По моему графику,как бы не мешали,к концу июня Вам передам все предварительные оценки.А,возможно, на следующей неделе две категории,потом еще две и т.д.
Позволю несколько сирронизировать два поста на "Планете".Один от Рустама.Он выражает надежду,что судьи выставят оценки придерживаясь последних мод в композиции по русским шашкам..И Ваш пост,который мне понравился очень.Я долго смеялся.Пост где речь идет о том,как красота влияет на оценку : "......А стоит только чем-то залюбоваться,как оценка тут же вырастает до 80-,а то и до 100 очков....".
Дело в том,что и в PWCP-3,и в PWCP-4 было очень МОДНО ЗАЛЮБОВЫВАТЬСЯ не самими произведеними,а именами и фамилиями авторов.В итоге некто опять получил больше чем заслуживает.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
9 июня 2012, 17:57
Валдас,
ну опять вы не те акценты расставляете...
Я ведь имел ввиду - ЗАЛЮБОВАТЬСЯ именно композициями, а не именами и фамилиями...
Обидно, понимашь!...

И заметно как ваша личная обида на судейство влияет на казалось бы отвлеченные рассуждения о самой композиции.
Хочется надеяться, что я просто не прочувствовал тонкого английского юмора.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
09 Jun 2012 20:12:03
Петр,
несколько слов еще о Вашем посте о красоте.Так он написан (волей или неволей) так,что все в нем могут найти именно то,что ищут.
Моя обида,уже скажем была,не на судейство а на искажение судейства,т.е. на систему.
Теперь о нашем ЧМ.Неужели и вправду А.Фомин и А.Чернышевич не поняли регламента?Имею ввиду соотношения сил 7х7,10х10.Но я то что могу сделать в этом случае?Получается,что это уже их проблема.
Мне необходимо узнать есть ли в предшественнике к Е36,как утверждает,А.Фомин,побочное решение.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
9 июня 2012, 19:59

Валдас,
я не знаю какой логикой они пользуются...
Все поняли правильно, а они нет.
Мне в своё время подумалось, что и они всё поняли правильно, но, чувствуя слабость "современного Фомина" в композиции, просто начали ИГРУ НЕ ПО ПРАВИЛАМ - игру придирок и удивлённого округления глаз (например от того - почему с ними не посоветовались, когда писали Правила и Регламент...).

Е-36
Замечание прислано А.Ляховским.

Именно в таком виде, как его прислал Александр Соломонович, я его и дал.

В проблеме Устьянова нет перестановки ходов 5.de7/ab2.

Лично я не искал брак в ИП, присланных в качестве замечаний.  Есть в ней ППР, или нет выяснится по ходу судейской работы. Сейчас и проверим. Похоже, что есть.

Однако, хочу заметить, что дата публикации (2007 год) еще позволяет Устьянову исправить проблему, и не позволяет делать это Фомину в позиции предоставленной на соревнование.

Если в книге Устьянова есть опечатка (черная на h2), то это проблемы полиграфии.

Указание на принадлежность КВ эндшпиля каким-либо ранее опубликованным этюдам (тоже замечание Ляховского) – это только информация и не более. Судьи имеют право знать всё.

Подлогом было бы то, если бы я не передал судьям эту информацию.


С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
11 июня 2012, 19:271 файл
Уважаемые судьи!
Высылаю вам объединенный файл с замечаниями 64-PWCP-1, которые поступили в период с 15 апреля по 15 июня 2012 г.
Именно этот файл я готовлю к публикации примерно 15 июня 2012 года.
Прошу вас сообщить не забыл ли я что-либо.
Думаю, что в самом конце файла я должен дать адресные ссылки в Интернете, на публикацию писем Фомина, которые он лично мне не присылал.

Вторым письмом Беляускасу и Андрееву отправлю таблицы отбраковки - прошу найти консенсус по тем позициям, по которым вы его еще не нашли.

Айрат, вам эти таблицы пока что не высылаю, так как вы еще не прислали своей информации по отбраковке.
С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу, Андрееву
11 июня 2012, 19:291 файл
Геннадий и Валдас!
С этим письмо шлю вам таблицы отбраковки.
Прошу по ним найти консенсус!
С уважением, Петр.

(Рабочий файл отбраковки №5. Будет в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
11 Jun 2012 22:36:46
Добрый вечер,Петр!
Вы писали,что Президент CPI обещал дать официальный ответ как оценивать автопредшественники.Я понимаю,что это от Вас не зависит.Но мне надо закончить и браковку,и дать предварительные оценки.Без официального ответа я просто не могу этого сделать.Учитывая трудности связи с В.Матус мне хватит и Вашего официального ответа.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
11 июня 2012, 22:01
Валдас,
Матус сейчас на озерах. Подъехать к нему я не могу. Сам машину не вожу, а подвести некогда.
Его отпуск закончится только к концу месяца.
Этот ответ не единственное дело, которое задерживается ввиду этого отпуска.

Что я могу сказать...
Надо ждать.
Однако, исходите из того, что Качюшка, Шульга и Ивацко поддерживают моё мнение по автопредшественникам.
Думаю, что Матус "против всех" не пойдёт. Да и нелогично это.
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:55 pm

ХРОНОЛОГИЯ (19).

Беляускас - Шклудову
11 Jun 2012 22:23:37
Добрый вечер,Петр!
Мне думается,что Ваша проблема указанная как ИП к С51 имеет ЧПР : gf6,e7(c5)b6(h4)d8,e7,g1/f2+.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
11 июня 2012, 22:12
Валдас,
а что вы называете ЧПР? Неточный заключительный удар? Это 1985 год! Тогда такие мелочи, как неточный заключительный удар, во внимание не принимались. Просто ставился "крест" "Х" и решение дальше не смотрели. Видите - даже 6,5 очка она получила.

Вы можете смотреть на эту проблему, как на ТЕМАТИЧЕСКИЙ предшественник, так как ЧПР там нет.
Просто по современным Правилам она уже вроде как и не проблема, а только концовка...

Это последнее рассуждение к тому, что у меня была идея рассмотреть в Правилах и более ослабленный уровень по сравнению с КЛАССИЧЕСКИМ - ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ. И тогда уже в этот ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ уровень могли бы войти все проблемы типа ЭТОЙ (ИП). Но я не стал "дразнить гусей"... И так крика было много.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
11 Jun 2012 22:18:05
Петр,
я уже просил D26 внести в список бракуемых.
С33 браковать я не буду.Прошу вычеркнуть эту позицию из числа бракуемых.И почему она в списке если судьи не согласны с её браковкой???
По остальным позициям у меня мнение не изменилось.Предлагаю подождать браковки А.Нагуманова.После этого и будем искать консенсус.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
11 июня 2012, 22:27
Валдас,
я вас понимаю.
Однако, я предлагаю вам вернуться к рассмотрению принадлежности вариантов А и В к композиционным.
На самом деле они оба НЕ КОМПОЗИЦИОННЫЕ. они на имеют в заключении ФМ даже категории С.

Если вы признаете их композиционными, то откроете ящик Пандоры. Все участники немедленно получат право на Протест в отношение своих САМЫХ БЕЗОБРАЗНЫХ окончаний, которые они будут сравнивать с вашей судейской ошибкой.
Давайте обойдемся без подобных ляпсусов. У нас и так хватит нервотрепки... У меня с письмами Фомина и Чернышевича так это точно...
Я не имею права как-либо  влиять на мнение судей в отношение того какую оценку выставить!
Но я хочу предостеречь вас от судейской ошибки.
Здесь трактовка Правил "в пользу бедных" чревата неприятными последствиями.
Признание вариантов А и В композиционными идёт вразрез с Трактовкой ФМ в Правилах.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
12 Jun 2012 00:08:49
Петр,
я выразился неправильно.На шестом ходу решения есть не ЧПР,а по сегодняшним Правилам-64 дуаль в комбинационной части.Хорошо.Вашу проблему/концовку буду рассматривать как ТП.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
12 июня 2012, 17:26
Валдас,
я всегда так поступаю - если произведение не соответствует современным правилам, то это не ИП, а ТП. Ну и выводы соответствующие. ТП может и не влиять на оценку конкурсной работы.
Ну, иногда сбои бывают... Так как не всегда (особенно когда много материала) проверяешь ИП на ПР и дуали...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
12 Jun 2012 02:02:34
Петр,
а дело оказалось простое.Браковка обязательна.В вариантах "А" и "В" оборвано решение.
Вариант "А" имеет много дуалей в эндшпиле : A(g3)d4(h2)g1(g5)ab6(f4)c7,b8(g3B)e5,a7/e3,eb8/h2 или еа7+.
В варианте "В" есть ЧПР : В(е5)ba7(g3)b8/gb6+.
Уцелел основной вариант.Проблема С33 - вне темы.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
12 июня 2012, 17:32
Валдас,
вы нашли способ сказать другими словами то, что только что говорил я. Только не завершил. Так как для меня достаточно того, что АВТОР не показал ФМ.
Здесь есть некоторые исключения из правил. Например, когда опускается последний ударный ход с дуалью. Увы, это ТРАДИЦИЯ записывания решения. Тогда всё засчитывается.

А почему?
А потому, что мы-то видим, что следующим ходом есть ОДНА ДУАЛЬ, а одна дуаль в КВ допускается. Мало того, согласно правил допускается даже такая ситуация, когда неточный заключительный удар в эндшпиле может быть и второй дуалью...

Вы же подошли к этому вопросу еще и с точки зрения пункта Правил, где написано, что РЕШЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРИВЕДЕНО ДО ФИНАЛА (ФМ системы). В С-33 именно этот случай.

Вот бы найти время, чтобы все эти нюансы расписать...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
12 Jun 2012 02:02:34
Петр,
а дело оказалось простое.Браковка обязательна.В вариантах "А" и "В" оборвано решение.
Вариант "А" имеет много дуалей в эндшпиле : A(g3)d4(h2)g1(g5)ab6(f4)c7,b8(g3B)e5,a7/e3,eb8/h2 или еа7+.
В варианте "В" есть ЧПР : В(е5)ba7(g3)b8/gb6+.
Уцелел основной вариант.Проблема С33 - вне темы.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
12 июня 2012, 17:35
Валдас,
как вы смотрите на такую трактовку?

С-33
В варианты A и В решение прервано и не доведено до  финала (или финального мотива). Не композиционно.
Вариант "А" имеет много дуалей в эндшпиле : A(g3)d4(h2)g1(g5)ab6(f4)c7,b8(g3B)e5,a7/e3,eb8/h2 или еа7+.
В варианте "В" есть ЧПР : В(е5)ba7(g3)b8/gb6+.
0

С уважением, ПЕтр.

Беляускас - Шклудову
13 Jun 2012 03:20:40
Добрый ночи,Петр!
Случай с С33 поучителен.Во всяком случае для меня.Свой "недосмотр" могу обьяснить только усталостью.Тут и жара домагает и экзамены сына.....
Причина браковки С33,на мой взгляд,сформулирована правильно.Думаю,что и окончание Главного варианта неоригинально.Неужели этого не было хоть в одном из этюдов?Впрочем,это уже не имеет значения.
Несколько слов о Вашем предшественнике к С51.Тут даже не знаю как подступиться.По старым Правилам Ваша проблема не могла быть бракована.Получила оценку.По сути дела автор С51 передвинул несколько шашек.Тем самым избежал неточного финального боя в комбинационной части.Так же получил "чистое" окончание.Это все так.Но вот игру комбинациооной части он почти повторил.Что то похожее,что и в Е39.Мне думается,что в обоих случаях предшественники будут иметь некоторое влияние на оценку.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
13 июня 2012, 17:07
Валдас,
по поводу С51 и Е39 - смотрите сами.
Я уже всё сказал, что хотел, единственное, что я могу добавить - ТП практически не влияет на оценку. Обратите внимание на слово "практически". То есть, бесследно ТП не проходят. Какое-то влияние всё же есть.
Судье решать - какое.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
15 Jun 2012 09:30:42
Добрый день,Петр!
Прошу уточнения :
С16. Замечания.А.Л.Кто автор позиции?
С51. Замечания А.Ч.Проблема М.Цветова.Имеет ли она решение с точки зрения нынешних Правил?
С уважением,
Valdas
P.s.: реплика по этюду Г.Кравцова,который упомянут в замечаниях А.Л. к С15.Несмотря на побочное в VP этюда,остаются еще два варианта.

Шклудов - Беляускасу
15 июня 2012, 9:20
Добрый день, Валдас!
Если фамилия нужна для точности информации, то я спрошу. Это не моя проблема. Чья-то еще. А так, вообще-то, хватит просто знать, что та проблема не моя.
Хочу только добавить, что в категориях С и Е не было условия обязательно иметь новый эндшпиль.
Новый в наше время - это почти нереально.

С51 Цветов
Откуда он это выкопал??? Во-первых, моя работа на 2 года раньше была опубликована. Во-вторых, решение вообще никакое... Вернее эндшпиль.
Помнится когда-то на форуме Цветов показывал ПОХОЖУЮ позицию, но там было совсем иное решение. В-третьих, оценка 6,0 за подобную чепуху на Чемпионатах СССР никогда не выставлялась.

Это какая-то ошибка...

С уважением, Петр

Беляускас - Шклудову
15 Jun 2012 10:38:05
Петр,
по С51.Эту проблему М.Цветова в качестве ИП к С51 дали ( в своих замечаниях ) А.Фомин и А.Чернышевич.Решение в ней действительно отсутствует.В чем и хотел убедиться.
По С16.Информации достаточно.В любом соревновании можно представить проблему со "старым" эндшпилем.Согласен,PWCP-4 это разрешает регламент.
Петр,у Вас,случайно,нет ли Правил-100 на английском языке?Любых.С.Юшкевича.Или с поправками сделанными В.Матусом?
С уваженим,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
15 июня 2012, 11:54
Валдас,
я именно Чернышевича и мел ввиду, когда писал " Откуда он это выкопал??? ".

Согласен,PWCP-4 это разрешает регламент.
Вероятно -  Согласен, 64-PWCP-1 это разрешает регламент.

Забавно...
Не нахожу на английском языке...
Сейчас гляну на "Тавлеях"!
Не нашел...
Спросите у Качюшки!
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову
16 Jun 2012 12:44:59
Уважаемый Пётр !
Ваш объединённый файл страдает радикальным недостатком - в нём нет первородных замечаний Полевого.
Кстати, включены ли в объединённый документ замечания Чернышевича ?!
Наверное, надо стремиться к конечной публикации всех замечаний в одном месте (с возможностью добавления на момент даты типа 16-06-2012), а не плодить письма типа CPI-1...CPI-45.
Замечания могли бы быть расположены на сайте типа «Планета», чтобы сам координатор мог делать оперативные правки в течение нескольких секунд.

Геннадий,
16-06-2012.

Шклудов - Андрееву
16 июня 2012, 13:48
Геннадий,
я уже писал - на ИЗОЩРЕНИЯ просто нет времени...
Я знаю, что файл "страдает". Но, пусть лучше будет так: В ОДНОМ МЕСТЕ будут два файла.
Тем более, что просить как минимум трех человек (Педько, Колб, Пресман) один файл убрать и заменить его другим как-то несерьёзно.
А ведь "мои друзья" могут поднять крик, что исчез файл с замечаниями - караул (!) Шклудов утаивает (!). И им будет плевать, что я просто объединил файлы... Главное обвинить.
Геннадий, пусь будет как есть.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
17 Jun 2012 15:24:46
Петр,
главный вариант С45,наверное,имеет ЧПР : c7,ab6,c7,g5,d8,a5,f2,c3(b4)a5(e5)e3(f4A)g5,c3(g5)d2 или d4+.
Если мое предположение верное,то прошу С45 внести в список бракуемых позиций.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
17 июня 2012, 18:15
Добрый день, Валдас!

Странно, почему я не обратил на это внимания...

C-45
ЧПР: VP: c7,ab6,c7,g5,d8,a5,f2,c3(b4)a5(e5)e3(f4A)g5,c3(g5)d2 или d4+ B(d4), c5(g3), e1, (h2), b4 [a5+](b6 C), a7, c5, c5+ Вариант С выпадает.
Не соответствует требованиям категории.
0

С уважением, Петр.

Шклудов - Нагуманову
21 июня 2012, 12:20
Добрый день, Айрат!
Прошу сообщить мне ваше предворительное решение по отбраковке проблем чемпионата.
С уважением, Петр Шклудов.

Нагуманов - Шклудову
21 Jun 2012 14:34:23
Петр извините за задержку.
Из-за некоторых обстоятельств личного характера поздно приступил к судейству.
Постараюсь выслать информацию не позднее 25 июня.

Шклудов - Нагуманову
21 июня 2012, 14:59
Хорошо. Жду.
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву
24 июня 2012, 7:29
Добрый день, Геннадий!
Иногла захожу на твой форум, чтобы посмотреть продолжение работы. И переписать оценки в таблицу. Оценки иногда меняются... Приходится заново отслеживать всё.

Вижу, что ты начал работу над категорией С.
К сожалению наблюдаю стоклеточную болезнь "ненависти к старому".
Геннадий, ты должен понять, что "чужой" эндшпиль - это не грех, а часто большое достижение композитора!
В наше время найти что-то своё очень непросто. Например, я не уверен, что Камчицкий не обманулся, написав, что "этюд его". Просто никто не заострял внимания на эндшпильной позиции, которая в качестве этюда практически ничего не стоит. Где-то она да встречалась... Просто никто не заострял внимания.

Я написал на форуме обращение к тебе.
Прочитай. Не стоит УНИЧТОЖАТЬ то, что наоборот - требует поощрения!

Кстати, в сотках понижение оценок за "чужой эндшпиль" так же неверная позиция!
С этим злом (занижением оценок на ДОНОСЫ) надо бороться и нещадно.
Я сказал - ДОНОСЫ, а не ЗАМЕЧАНИЯ. Так как порою многое похоже именно на донос в ожидании смертного приговора от тройки...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
25 Jun 2012 12:54:11
Добрый день,Петр!
Какой статус у черной простой h8.Это - статист?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
25 июня 2012, 12:21
Добрый день, Валдас!
Нет, она только пассивная.
Без черной h8 есть ЧПР:

№51  b8, f8, b6, f2!! [g1, c5+], e1(h6:f4), e3, a3(g7), b2(h6), c3(g5), d2(h4), e1(b4, g3), b6, g1+

C уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:56 pm

ХРОНОЛОГИЯ (20).

Шклудов - Беляускасу
25 июня 2012, 12:421 файл
Валдас,
я тут проверил "секретные файлы" Андреева. "Секретные", так как на его форуме они доступны только ему и мне.
Прошу посмотреть файл "отбраковка", дополенный его выводами (в нескольких местах).
С уважением, Петр.

(Рабочий файл отбраковки №6. Будет в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
25 Jun 2012 23:41:32
Петр,
вообще то судья Г.А. ведет себя странновато.Не бракует позиции где стопроцентный брак,а бракует позиции о принципе построения которых,как мне кажется,не
имеет и понятия.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
26 июня 2012, 0:54
Валдас,
когда Матус "запретил", разрешенное Правилами - судейство участников, мне пришлось вспомнить запасной список судей. Там был Андреев. Один. Положение было безвыходное. Пришлось согласиться, понимая, что Геннадий БОЛЬШОЙ ОРИГИНАЛ в судействе...
Вероятно мне еще предстоит с ним долгий разговор...
Скорее всего, если он не сможет обуздать свой норов - это будет последнее его судейство.
Но я пока что надеюсь на здравый смысл, на лучший исход в данной ситуации. А именно - Геннадий прислушается!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
25 Jun 2012 23:31:01
Петр,
я вспомнил.Не можем браковать В55.Потому что автор на один ход усложнил свою же позицию из 1980 года.Это видно из замечаний А.Полевого.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
26 июня 2012, 7:48
Валдас,
я заглянул в Д-7-1980. Автор и там Хрщанович, а не Крышталь.
У Полевого просто проченк...
Тогда ноль?
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу
(ответ по письму)
26 июня 2012, 8:25
Доброе утро, Валдас!

25 Jun 2012 19:12:07
Петр,

А29.   Конечно,после потери вариантов А и В мало что и осталось.Даже не знаю.Вроде бы есть финал,а вроде бы и нет.Прошу Вас разьяснить ситуацию.Можно официально как координатор судье,или неофициально как коллега коллеге.

Думаю, что это тот случай, когда надо пойти навстречу автору.
Финала, как пишет Геннадий, нет, но есть ФМ категории С.

Написал и подумал, а ведь я автоматически сделал ход черных!!! Который автор не записывает.
По белорусским правилам это ему сошло бы с рук, хотя и там записано, что решение надо приводить до конца...
Надо браковать.
Где-то мы уже воспользовались тем, что "решение не дописано до финала (ФМ)". Здесь та же ситуация.

Предлагаю:
VP не содержит финала, решение не доведено до финала (ФМ).
Дуаль основной комбинационной части в вариантах А и В. Согласно RM (Мастерскому уровню правил): d) нет дуали во вступлении и основной части всех жанров и поджанров проблем.

В55.   Согласен с оценкой 0 очков.

В свете новой информации - 1980 год - Хрщанович! Ноль.

С33.   Не понимаю о чем тут можем еще говорить?Моя оценка 0 очков.

Я жду реакции Андреева. Он вроде еще не добрался до этого места. в категории С.

С45.   Так же все предельно ясно.Моя оценка 0 очков.
С46.   Если судья Г.А. не согласен с браковкой,то можно снять и мою оценку 0 очков.Тогда в
предврительных оценках я поставлю 10.

Я жду реакции Андреева. Он вроде еще не добрался до этого места. в категории С.

Д21.   Пока что браковку не поддерживаю.

[Элемент a7-b8 портит финальный мотив.]

Так записано в первоначальном файле замечаний.
Формально Андреев прав. Элемент a7-b8 - это рудимент из прошлого, когда к заключительной позиции подходили с меркой экономно, или нет.
Здесь ЭКОНОМНО, но что это? Финал? Нет. ФМ? Тоже непохоже.
Вероятно и здесь надо говорить о том, что автор не дописал решение до конца - до финала (ФМ).
И оценка равна оценке А-29.
И это не единственный случай в Чемпионате, когда авторы воспользовались элементом a7-b8.

Д25.   Опять то же самое - дуаль в эндшпиле.Браковку не поддерживаю.

Да. Дуаль в эндшпиле. Надо оценивать.

Д41.   Пока что браковку не поддерживаю.

Д21, А29. Вот и третий пример. Элемент a7-b8... ФМ еще нет. Продолжить игру? (с7) и выигрывают все три хода белых.
Автор не дописал решение до конца - до финала (ФМ).

С уважением, Петр.

С уважением,
Valdas

Беляускас - Шклудову
26 Jun 2012 11:37:49
Петр,
только что получил.Высылаю для информации.
Valdas

От кого: Андрей Фомин <f...v58@mail.ru>
Кому: g.m.andreev <...>, valdas bieliauskas <...>, Айрат Нагуманов <...>
Дата: Tue, 26 Jun 2012 10:02:58 +0400
Тема: шашки

Прошу подтвердить получение

Шклудов - Беляускасу
26 июня 2012, 12:33
Валдас,
спасибо за информацию.
Это очередное (не знаю какое по счету - 3,4,5...) нарушение Правил Фоминым.
Я обязан ознакомить с этим письмом членов CPI.
Я полагаю, что это моё решение не противоречит никаким здравым принципам?
Тем более, что в CPI, как организатора Чемпионата, должны об этом знать всё.

Надо еще написать сопроводительное письмо, которое сегодня я уже не успеваю написать.
Через 1,5 часа мне надо уезжать на работу, а письмо надо обдумать, чтобы не сорваться. А причин сорваться, если вы прочитали это письмо, должны видеть - очень много.
С уважением, Петр.

(файлы Фомина будут даны в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу
(ответ по письму)
27 июня 2012, 1:26
Валдас,

26 Jun 2012 21:24:30
Петр,
Вы,пожалуйста,не спешите браковать А29.Каким должно быть решение по Правилам?Напишите мне,пожалуйста.И,наверно,оно будет таким же как у автора
А29.В ФМ очередь хода принадлежит черным.Финальный мотив категории "С".Пока не нахожу  причины за что браковать.

Всё на самом деле предельно просто.
Миниатюра не соответствует Международным правилам.
VP заканчивается (у автора обрывая решение) позицией f4-g5 // 0-e7,f6. Эта позиция не является ФМ.
К тому же это еще и не эндшпиль - так как черные должны бить.
Однако автор не приводит этот бой.
Читаем Правила:

2.1.13. Решение проблемы – это сочетание КВ (КЛС, КИИ), выражающих авторскую идею.

Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы). Недопустимо прерывать решение для сокрытия дуали (за исключением неточного заключительного удара, после которого на доске возникает финал, или финальный мотив).


В55.С браковкой согласен - 0 очков.
Теперь о детали а7/b8.Я не поленился и о этой детали переговорил со многими судьями,коллегами.Изходя из этого сделал следующий вывод.Если в процессе решения шашка/шашки а7 и b8 двигались,или,если в начальной расстановке или в её трансформациях шашка/шашки а7/b8 была/были необходима/необходимы ( без них невозможно решение ) то эту деталь можно засщитать как оппозицию.И это мое мнение перекликается с традиционностью ФМ.Так получается,что решение в Д21,Д41 заканчивается оппозицией 2х2.Браковку проблем Д21,Д41 не поддерживаю.

Увы, это не оппозиция... Надо серьезно подумать!

Напоминаю,что все еще жду официальное разьяснениe CPI по автопредшественникам.Я понимаю,члены CPI работают даром,отдых на озерах....Но без этого не будет предварительных оценок.За порядок проведение своих ЧМ CPI должно само и отвечать.

Я тоже жду. Если удастся, то 1 или 2 июля всё же съезжу к Матусу. Тогда может быть многие дела удастся сдвинуть с места.

Теперь по поводу писанины от А.Ф.Множество противоречий,несоответствий,отсутствие логики.Только одна моя реплика.Если он считает нынешний ЧМ "липовым",то почему в нем участвует?Но.....Если это правда,что Президент обещал,что в 64-PWCP-1 смогут участвовать позиции из несостоявшегося ЧМ,то слова на его месте(на месте А.Ф.) я бы выбрал еще похлеще.Но это,так сказать,лирика с моей стороны.Моя обязанность соблюдать Правила и регламент.

Разговора о том, что композиции с несостоявшегося Чемпионата будут легитимны на 64-PWCP-1 НЕ БЫЛО. Я об этом знал бы в первую очередь! Однако, Матус мне ничего такого не говорил.
Ну а что он там обещал Фомину, когда, при каких обстоятельствах - это меня не должно волновать.
"Телефонное право", "застольное право", "банное право"... Я этого не понимаю.

Так же,в глубине души,у меня есть сомнения по поводу книжки от "секретарши" А.Горина.Есть ли это публикация на самом деле?В этой истории CPI явно не хватает Fair play.Не удивлюсь,что,в конце концов,и по этому вопросу понадобится разьяснение CPI.
Пока все.
С уважением,
Valdas

И это не моё дело.
Книжка есть. В ней четко написано - "Все права защищены. Издание осуществлено за счет средств издателя".  
Пусть подаёт в суд на Горина.
По этому вопросу никакие разъяснения не требуются.
Просто Фомину очень хочется черное выдать за белое.

Прецедент еще шире...
Всё изданное Зубовым и компанией в конце 80-х начале 90-х годов (кроме "ШМ"), всё изданное Высоцким в то же время тогда следует считать нелигитимным.
Нелигитимными следует считать и "Мой журнал", "Патент", "Еще один шашечный листок"...
И много, много, много еще чего...
Так называемый сам издат!

Короче - это всё уже попахивает какой-то шизофренией...
С уважением, Петр.

Шклудов - Нагуманову
27 июня 2012, 7:59
Добрый день, Айрат!
" Постараюсь выслать информацию не позднее 25 июня. "
Прошу сообщить мне ваше предворительное решение по отбраковке проблем чемпионата.
Без вашей отбраковки я не могу хотя бы прислать вам файл с отбраковкой двух других судей.
Так как его присылка до того как вы сами определитесь была бы преждевременной.

Айрат, я думаю, что письма Фомина, которые он, в нарушение Правил, направляет всем судьям, но только не мне - координатору Чемпионата, вы все имеете и прочитали.
Потому в файлах замечаний они присутствуют только в виде ссылок на Интерет-форумы, где я их обнародовал.
Специально сидеть, извлекать крупицы полезного, читать (думаю вы понимаете, что читать эти вздорные тексты мне особенно отвратительно?) - потому я считаю ненужным.
Всё у судей уже есть. От самого Фомина.
Теперь самим судьям остаётся сделать выводы "кто есть ху"...
А лучше никаких выводов не делать, а попытаться воспользоваться не очень большой, содержащейся в них полезной информацией!
С уважением, Петр Шклудов.

Беляускас - Шклудову
27 Jun 2012 12:24:56
Добрый день,Петр!
навеное,доперли.Согласен на браковку А29.
По публикациям и т.д.Здесь Вы правы.Но только частично.Не надо все мерить через себя.В конечном итоге,смею Вам напомнить,позиции бракуют или оценки им выставляют судьи.Тем не менее,такой открытый обмен мнениями считаю полезным.
Продолжаем работу.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
27 июня 2012, 12:50
Валдас,
я полностью с вами согласен - именно судьи определят оценивать, или нет.
Однако и судьи могут ошибаться!
Я же на то и координатор, чтобы по максимуму исключить судейские ошибки.
Прошли те времена, когда координатор занимался чисто секретарской работой.
Теперь мои обязанности - максимально справедливо провести соревнование. Иногда быть "адвокатом" у участников, а иногда - и "прокурором"... Иногда настоять на лояльности к участникам, а иногда и на логичности и точности соблюдения Правил.

Вот, скажем, элемент a7-b8.
Спросить у композиторов и судей - это только узнать их традиционно установившееся мнение. Не факт, что это мнение будет правильное, даже если это будет большинство.
Мнение "можно прировнять к оппозиции" на самом деле только пожелание. Фантазия.
Я пока что не нахожу причин считать позиции с этим элементом финальными мотивами.
Надо думать...

По публикациям.
Скажите (если не на себя - хотя свой пример "ближе к телу") - а "Антология" Витошкина - это публикация (издание), или нет?
Ведь это тоже самиздат, как и у Горина...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
27 Jun 2012 17:23:20
Петр,
Ваши обязанности координатора определяют Правила.Впрочем,как и,в данном случае,мои.А дальше лирика.....
Если у Вас есть замечания по детали а7\b8,то прошу представить их в виде замечаний.А судьи их рассмотрят.Я понимаю желание мэссиев А.Фомина и Вас наставить меня судьишку на путь прaвильный.Но настаивать и определять,в моем случае,буду я сам.
Мне не понятна Ваша ирония по изданиям.Что такое есть издание определяют не двое из мэссиев,а закон или указ Правительства любой из стран.Там есть критеррии по которым и определяется официальность издани.Я живу в Испании много лет.Поэтому,в данный момент,не могу с точки зрения закона комментировать законы стран Восточной Европы.Потому,что их
не знаю.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
27 июня 2012, 16:54
Валдас,
я крайне удивлён.
То вы намекаете на то, что возможны дружеские консультации.
То сравниваете (поверьте мне это сравнение очень обидное) с Фоминым...

Если у Вас есть замечания по детали а7\b8,то прошу представить их в виде замечаний.
Хорошо.
Тогда всё еще проще - элемент a7/b8 оппозицией не считается и к оппозиции не приравнивается.
Вариант с этим элементом не имеет финала или ФМ. Вариант должен быть забракован ввиду того, что автор не привел решение до конца.
2.1.13 Недопустимо прерывать решение для сокрытия дуали (за исключением неточного заключительного удара, после которого на доске возникает финал, или финальный мотив).

Я об этом уже писал.
Но вы не обратили внимания...
С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
27 июня 2012, 17:351 файл
Дорогие друзья!
Я рад, что наконец-то все три судьи дали свои наброски по отбраковке.
Сегодня высылаю вам сводную таблицу отбраковки и прошу высказаться.
Надо искать консенсус по нулевым оценкам.
В Чемпионате не может быть такой ситуации, что один судья даёт (0), а другой положительную оценку.
По отбраковке должен быть найден консенсус.
С уважением, Петр.

(Рабочий файл отбраковки №7. Будет в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
27 Jun 2012 18:39:00
Петр,
Вы очень быстры обижаться.У нас есть и будет еще много консультаций.Без этого чемпионат не возможен в том смысле,что консультации/обмен мнениями помогает (?) уменьшить число ошибок.Никак не могу насвать эти консультации вражескими.Просто Ваша реакция на чужое мнение меня тоже удивляет.И ничего такого простого в вопросе с деталью а7/в8 я не вижу.
Не постарел еще так,чтобы не помнить,или не обращать внимание на замечания.На это потратил и трачу много времени.Например,к Д21,наверное,Вы написали,что элемент а7-в8 портит ФМ.Замечаний к Д41 вообще не поступило.Так кто тут не обратил ВНИМАНИЯ???Я понимаю,в данной ситуации,лутче действовать через судью Г.А.Но это меняне касается.
Может уже есть браковка от судьи А.Н. ?Так или иначе судьи должны будут прийти к согласию по браковке.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
27 июня 2012, 18:20
Валдас,
"быстро обижаться" меня научила ситуация...
Ну вот скажите - как можно не обижаясь читать письма Фомина?
Я держусь. Я не показываю вида, что мне ОТВРАТИТЕЛЬНО их читать. Я даже не могу их дочитать до конца... А ведь надо делать выборку...
Вот потому и появился "хитрый ход" - опубликовать их на форуме, и не делая выборку, дать ссылки на публикации.
Ну а судьям он всё прислал сам. Это меня он игнорирует.

Далее.
Делая свои замечания к позициям, я старался не быть излишне строг. Потому и появились обтекаемые слова типа "портит". Вы думаете, что я всё-всё знаю уже? Это не так. Я тоже из той - старой эпохи композиции. Я тоже когда-то сквозь пальцы смотрел на финалы. И сейчас, делая замечания, мог где-то смотреть сквозь пальцы.
А когда берешь конкретную позицию и начинаешь думать, то понимаешь, что для ФМ эта позиция не подходит. Скользкая она какая-то. Нет там завершающей кульминации. У черных есть еще ход с7, который всё портит. А в ФМ уже всё предрешено - отрезание по диагонали, оппозиция (стеснение)... Всё ясно и более-менее красиво.
Красиво - 0-d4,g1 // 0-d6, h2.
Некрасиво и непонятно -   0-d4,a7 // 0-d6, b8.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
27 Jun 2012 18:44:25
Петр,
файл по браковке проблем ЧМ тремя судьями получил.Приступаю к анализу.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
27 июня 2012, 18:21
Судя по всему вопросов будет много...
С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
27 июня 2012, 18:32
Вдогонку:
Только что М.Цветов дал уточнение по С-51:
"Грани творчества" стр.28, №59  - отличия от С-51 a7 -> b8 + белая h2 + черная g3.
Прошу учесть эту информацию.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
27 Jun 2012 19:15:55
Петр,
А06.   Ничего о А06 в файле INFO - 2e я не нашел.Ошибка?
А21.   В нашей консультации мы остановились на следующем.Я сделал предположение,что А21 есть вариация А22.Вы ответили,что "утонем" в дисскусиях о вариациях и лутче А21 оценивать.Словом,браковку я поддерживаю - 0 очков.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
27 июня 2012, 18:391 файл
Валдас,
я повторяю файл. Там в самом начале есть позиция Ляховского.

А-21
Вот это и есть тот самый случай, когда судьи могут и не согласиться с моими советами.
А я, как "адвокат", проиграю дело...
Подождем, что скажет Андреев.
Ноль - так ноль. ...плюс крик от Ляховского.
Ай... Привыкли уже к крику.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
27 Jun 2012 19:33:35

Петр,
по отношению А.Ф. Вы поступаете правильно.Надо держать себя в руках.Ну,а при личной встрече уже как пойдет....Это я шучу.
Мне тоже нет никакой охоты их читать.Ладно,были бы там только конкретные замечания.А то пишет всякую хрень.Причем тут судьи,если он не понял регламент(я литовец и то понял),если в нынешний ЧМ не допущены позиции из несостоявшего ЧМ,если в нынешнем ЧМ нет главного судьи,если А.Горин сделал уже ставшую знаменитой публикацию и т.д. и т.п.
Насщет строгости или наоборот я все понимаю.Это все видно между строчек.
Не знаю,Петр.Ситуация с деталью а7/в8 очень серьезная.Я же написал,что ПОКА браковку не поддерживаю.Надо очень ответственно подойти к решению этого вопроса.Наверное,это последний "тяжелый" вопрос для нас всех.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
27 июня 2012, 19:43
Наверное,это последний "тяжелый" вопрос для нас всех.
Я, конечно, не верующий,но... пусть кто-то сверху это прочтёт и сделает именно так!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
27 Jun 2012 19:49:58
Петр,
а решение позиции М.Цветова это : gf6,e7(c5)b6(f2)h4,g3(d4)g5,c3+. ?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
27 июня 2012, 19:44
Да, решение именно такое.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
27 Jun 2012 20:00:28
Петр,
так я не понял?А Нагуманов забраковал А21 или нет?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
27 июня 2012, 19:48
Валдас, я там не убрал нули от Андреева и от вас. Это описка при копировании.
Там только один ноль - от Нагуманова. Он забраковал эту мини, как вариацию.
Ну, мол, от одного автора две вариации на одно соревнование не принмаются. Оценивается только одна.

Для меня они больше близнецы, чем вариации - совпадение только по одному варианту.
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:56 pm

ХРОНОЛОГИЯ (21).

Беляускас - Шклудову
28 Jun 2012 02:19:54
Петр,
в принципе правильно.Две вариации в соревнованиях не проходят.Но вот только вариации ли это?
Вот Вы пишете : ".....Для меня они больше близнецы, чем вариации - совпадение только по одному варианту.......".
Но если будут совпадения по обоим вариантам,то это уже будет не вариация,а совпадение.Я с Вами согласился,что А21 отличается от позиции А.Коготько.Вот они,по мойму,есть близнецы.Позиции внешне похожи,а отличие в бое белой дамкой с другого поля.Прошу извинения,но я поддерживаю мнение А.Нагуманова.
А21 надо браковать как вариацию А22.А теперь действительно надо подождать,что скажет судья Г.Андреев.
А06,наверное,тоже надо браковать как вариацию предшественника мини А.Ляховского.
Петр,прошу информировать по ходу об изменениях в таблице бракованных позиций.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
28 июня 2012, 7:28
Валдас,
доброе утро!
Да, конечно - сейчас информация полная и почаще.
Правда, работаете БЫСТРО только вы один...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
28 Jun 2012 03:02:49
Петр,
В05.   Наверное,А.Нагуманов прав.К игре предшественников Р.Валеев,Ю.Черняев автор В05 добавил несколько несущественных ходов.Предшественники обработаны экономичнее.Я поддерживаю браковку В05.
В06.   Вот здесь действительно в файлах с замечаниями я не нашел ни одного замечания/предшественника.
С уважением,
Valdas
P.s.: в таблице отбраковки ошибка.У А.Нагуманова надо просить предшественник/предшественники не к В05,а к В06

Шклудов - Беляускасу
28 июня 2012, 7:50
У Нагуманова нули и там и там.
Надо уточнять.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
28 Jun 2012 03:15:32
Петр,
у меня два комментария :
С06.   Тут А.Нагуманов не прав.Остались два КВ.
С51.   Предлагаю посоветоваться.Мое мнение,что С51 надо оценивать,поскольку возникает другой эндшпиль по сравнению с проблемой М.Цветова.Но на многое автор С51 уже не может рассщитывать.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
28 июня 2012, 7:53
Хорошо.
Эту идею отражаю в таблице. С51.
С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу, Андреев, Нагуманов
28 июня 2012, 8:061 файл
Уважаемые судьи!
Продолжаем поиск консенсуса в отбраковке.
Смотрите обновленный файл: 28.06.2012г.
С уважением, Петр.

(Рабочий файл отбраковки №8. Будет в "Облаке")

Нагуманов - Шклудову
28 Jun 2012 11:24:48
Посылаю обработанный файл

Шклудов - Нагуманову
28 июня 2012, 14:36
Добрый день, Айрат!
Файл скачал. Спасибо за оперативность.

Маленькое уточнение. В Чемпионате оценки выставляются по 100-очковой шкале с шагом в одно очко.
То есть можно - 11, 12, 13, 14, 15... 65... 99...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
28 Jun 2012 20:05:00

Уважаемые коллеги,
Вашему вниманию предлагаю свой краткий комментарий :

А06.   Предлагаю оценивать,а предшествнник - мини А.Ляховского трактовать как сильный ИП.
А21.   Согласен,что А21 есть вариация по отношению к А22.Поддерживаю браковку - 0 очков.
В05.   К игре предшественников Р.Валеев,Ю.Черняев автор В05 добавил несколько несущественных ходов.Предшественники обработаны экономичнее.
          Поддерживаю браковку - 0 очков.
С06.   Уцелели два КВ.Надо оценивать.
С51.   Предлагаю оценивать,поскольку в С51 другой эндшпиль.А проблему М.Цветова трактовать как сильный ИП.
D02.   Дуаль в эндшпиле.Надо оценивать.
D21.   Браковку из за детали а7/b8 в финале "VP" не поддерживаю.
D25.   Дуаль в эндшпиле.Надо оценивать.
D41.   Браковку из за детали a7/b8 в финале "VP" не поддерживаю.
Е35.   На мой взгляд,варианты "VP" и "В" переходящий в "С"  ( или "VP" и "С" ) это есть варианты композиционные.Предлагаю оценивать.
Е36.   В качестве ИП представлены даже две проблемы С.Устьянова :
          а)без черной простой h2.Имеет ППР : h2,h6,f6(e3)de7,hg7+.
          б)с черной постой h2.Имеет дуаль ( перестановку ходов ) в комбинационной части на четвертом ходу решения : gf2,h6,f6,b2 / de7,de7 / b2,e3,a5,h8+.
Так выходит,что обе позиции С.Устьянова являются тематическими предшественниками к Е36.Надо оценивать.
Е47.   Упрощенный вариант проблемы Н.Грушевского.А игра в эндшпиле сводится к одному и тому же этюду П.Шклудова.Браковку поддерживаю - 0 очков.
Е48.   Уже отправил запрос к А.Гимбутасу.Кто автор безымянного предшественника.Дата публикации и т.д.
Е49.   Да,механизмы совпадают.Но,всетки,предлагаю оценивать.Игра в эндшпиле отличается.

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко
28 июня 2012, 20:031 файл
Дорогие друзья!
Продолжаем работу над поиском консенсуса по отбраковке.
Смотрите обновленную таблицу.
С уважением, Петр.

(Рабочий файл отбраковки №9. Будет в "Облаке")

Однако - вероятно это моя ошибка- я спросил судей в файле: "Вот и у Геннадия идет какой-то «страшный перекос» в оценках… Указано на то, что эндшпиль чужой – оценка падает на 50-70 %, не указано – оценка не падает… Получается, что автор зависит от недосмотра тех, кто
искал ИП? В том числе и к эндшпилю… Мне кажется, что наличие чужого эндшпиля не должно так радикально (50-70% оценки) влиять на оценку."


Беляускас - Шклудову
29 Jun 2012 07:21:06

Доброе утро,Петр!
С начала,Вас как участника и как координатора ЧМ попрошу не разбрасываться репликами в адрес судей.Иначе,что бы это может означать : "Вот и у Генадия идет какой-то "страшный перекос" в оценках..."?Подчеркиваю "Вот и у.......идет какой-то "страшный перекос" в оценках....".А быть может этот перекос у Вас?
Попрошу Вас держаться в рамках отведенных Вам Правилами и как участнику,и как координатору.
Теперь по порядку.

В05.   Вот Вы,Петр,писали : "
Беляускас: Да,механизмы совпадают. Но,всетки,предлагаю оценивать. Игра в эндшпиле отличается.
Беляускасу: Валдас, вот и опять – вы считаете, что в проблеме преобладает эндшпиль? Здесь несколько примеров, когда различие в эндшпиле для вас является поводом к тому, чтобы оценивать…
А потом смотрим В-05. эндшпиль совпадает, а комбинации и удары разные. И вы ставите ноль.
Так что важнее в проблеме? Основная комбинационная часть, или эндшпиль? "

Да.Если комбинации схожие,но эндшпиль разный,то это для меня есть повод минимально оценить вклад автора.Но из этого вовсе не следует,что для меня главное - эндшпиль.Попрошу,без лозунгов.
В В05 основной вес/идея как раз и "падает" не на комбинацию,а на эндшпиль.Здесь эндшпильная игра значительно острее самой комбинации.И,в добавок,
"открыта" давно.По этому,я в своем комментарии и написал,что автор В05 к уже знакомой игре добавил несколько несущественных ходов - 0 очков.Впрочем,я
и не настаиваю.Ведь мы ищем консенсус.Можете поставить "0",или "оцениваю".Судя по Вашим репликам Вам виднее.

D21.   А автору и не надо ничего больше в решении дописывать.Цитирую Правила-64 :
"2.1.9.Финальный мотив - экономная эндшпильная позиция,традиционно признаваемая в качестве эквивалента финала.......Игра от момента возникновения
ФМ до предпологаемого финала в решении не приводится...."
Или деталь а7 / b8 у Вас вызывает сомнения насщет традиционности?
Следующая цитата из Правил : "2.2.5.Экономичность.....Экономичность финала ( или ФМ,системы ) - у белых в финале ( или ФМ,системе ) не должно быть
лишних шашек,не нужных для выполнения задания....".
Финальный мотив (ФМ) в D21 таков : f6,a7 / b8,h8
Или,быть может,здесь у Вас есть сомнения насщет экономности?
Попрошу Вас,Петр,выполнить обязанности координатора ЧМ и в таблицу отбраковки внести,что проблему D21 по только что указанным причинам я буду оценивать.

D41.   По указанным выше причинам ( к D21 ) буду оценивать и D41.

Е47.   Буду оценивать.

Е49.   Бракую - 0 очков.

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
29 июня 2012, 9:48
Валдас,
раз уж вы свой ответ написали всем, то я тоже вынужден это сделать - написать вам, но отправить всем.

Ну, Валдас, не обижайтесь.
Никто не отбирает у вас ваше право оценивать так, как вы хотите.
Возможно я немного "перегнул палку", рассуждая - а вам показалось, что я настаиваю.
Однако, Валдас, я выполняю свою задачу - стараюсь "принудить" судей к консенсусу.
Поверьте, если всё пустить на самотек, то поиски затянутся на долгое время... Причины?
1) не все судьи столь активны, как вы.
2) точки зрения (а следом и нулевые оценки) могут у судей меняться. При этом в течение суток...
3) иногда надо разъяснять Правила.
4) иногда Правила разъяснить может только CPI (а не все члены CPI оперативны в ответах).

Вы сами писали, что проблема элемента a7/b8 вероятно потребует решения CPI...

Я прекрасно понимаю насколько тонка грань моей координаторской работы.

Вот вы пишете:  Подчеркиваю "Вот и у.......идет какой-то "страшный перекос" в оценках....".А быть может этот перекос у Вас?

Да, конечно... Я уже привык к тому, что "перекос" бывает только у меня...
Однако, вот пришлёте вы все оценки, я их сведу в таблицу...
И взору наших критиков предстанет картина: "Категория Ю" Ю-55 (77 - 80 - 25). Спрашивается - чем такой ряд оценок лучше чем Ю-55 (77 - 80 - 0)???

Господа судьи, мне не хотелось бы критики в ваш адрес. (Нет, конечно её не избежать... Она будет. Кто-то этим просто живёт!)
Но, услышав мою "бархатную" критику сейчас, может быть кто-то да задумается.

Конечно же, можно стать "в позу" и ничего не слышать и не признавать...
Но насколько это полезно будет для нашего соревнования???

Так что, Валдас, вы меня простите за высказанное мнение. "Бархатное" мнение. Но:  Никто не отбирает у вас ваше право оценивать так, как вы хотите.

Как видите, по Категории А консенсус уже есть.
Пардон! Ошибся... А-21 еще не принял решение Андреев.

По категории В - пока нет.
А потому я снова вынужден обратить ваше внимание на то, что мы проводим Чемпионат по проблемам. В проблемах главенствующую роль играет комбинация! Комбинации в В-05 и её ИП разные. И мне кажется надо проблему как-то оценивать. Как - решите вы сами.

По Категории С - пока нет.
Здесь просто Геннадий не закончил работу. Или может быть я не всё посмотрел?... Во всяком случае, прежде чем послать файл, я загляну к Геннадию "в гости".
Нет, пока что не закончил...

По категории D - пока нет.
Здесь и Геннадий не закончил, и Валдас... вероятно ждёт решения CPI...

По категории Е - пока нет.
Эта категория "самая дальняя" - много еще расхождений...
С уважением, Петр.
29 июня 2012, 9:53
Валдас,
вы хотели принародно?
Я ответил - тоже принародно...
Хотя, может быть, следовало НАМ об этом говорить только вдвоём...

Вы хотите еще один вопрос CPI? (По элементу a7/b8).
Еще не поздно. Я его задам.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
29, 2012 12:51 PM
To: Шульга
Cc: Геннадий Андреев; Айрат Нагуманов; Algimantas; 'Владимир Матус'; 'Иван Ивацко'
Subject: Re[5]: your mail


Петр,

Вы пишете : ".....И взору наших критиков предстанет картина: "Категория Ю" Ю-55 (77 - 80 - 25). Спрашивается - чем такой ряд оценок лучше чем Ю-55 (77 - 80 - 0)???......".
Так извините за выражение,какого хрена Вы позвали меня судить?Чтобы я высказал свое мнение или Ваше?Или мнение критиков.Оценки,оценки......Может быть подобрать и опубликовать как "пляшут" Вами же,Петр,выставленные оценки на разных соренованиях?Так я могу."Поголовное" судейское согласие еще
не признак высокого уровня судей,или высокого уровня соренований.

А29.   Ошибочно,на мой взгляд,сформулирована причина браковки.Мое мнение,что надо браковать из за отсутствия традиционности ФМ.Я,Петр,у Вас уже просил написать полное/правилное,на Ваш взгляд,решение этой мини.

В05.   Конечно,нет ничего такого,если судья или координатор меняет свое мнение.Иногда,грань между оценивать/неоценивать очень тонка.Согласен эту
проблему оценить.

Работу по отбраковке категорий А,В,С,D я закончил.Если чего то и жду так это официальное разьяснение CPI насчет автопредшественников.

С уважением,
Valdas

Качюшка - Шклудову
29, 2012 1:48 PM
To: 'valdas bieliauskas'; 'Шульга'
Cc: 'Геннадий Андреев'; 'Айрат Нагуманов'; 'Владимир Матус'; 'Иван Ивацко'
Subject: Ocien korotko. 64-PWCP-I, etc.


Здравствуйте, коллеги,

Не собираюсь конкретно вмешиватся в судейство конкретного соревнования.

Что касается координатором/организатором 64-PWCP-I  конкретно сформулированных вопросов к CPI (это – нормально), то я на один («автопредшественники») ему свое мнение уже сообщил, что касается второго вопроса, полученного сегодня, свое мнение координатору/организатору  сообщу в воскресенье. Мнение всего CPI должен сообщить президент CPI.

Два мнения „общего порядка» (субъективные, но основанные на немалом опыте проведения соревнований и судейства):

1.«Линия» что может и что не может координатор/организатор в общении с судьями – очень тонкая. С одной стороны координатор/организатор не должен комментировать (до окончания соревнования) оценок судей и не влиять на них. Но во время обсуждения «браковать – не браковать» ему быть «святее Римского Папы» ну никак не получится – иногда приходится спорить и доказывать.

2.Я скептически смотрю на СЛИШКОМ ярые попытки хотеть/достичь, чтобы оценки судей были более менее «не отдаленные друг от друга». Еще более скептически (мягко говоря) смотрю на попытки оценивать работу того или иного судьи по тому насколько его оценки близки к средним (это начал делать Е.Зубов вначале 90 – их в своем журнале «Шашки в России»). Это приводит к тому, что :а)судьи начинают консультации между собой за спиной координатора/организатора (уверен, что в некоторых соревнованиях это было). Если такой подход, это…более менее понятно (хотя и очень не правильно и не симпатично) б)к автоцензуре судьи и не таким его оценкам, какие он бы хотел выставить. Это может быть одной из оценкой работы судьи, но даже не главной.

С уважением,
Algimantas

Шклудов - Беляускасу, Качюшке
29 июня 2012, 18:16
Альгимантас,
спасибо!
Я и не говорил (и даже не думал), что работа с судьями будет легкой прогулкой.
И особенно с теми людьми с кем у меня (кроме Нагуманова) частенько возникали теоретические споры!

Ну да - я вижу, что Геннадий начинает чудить с оценками в касегории С. (А впереди еще и Е).
Эти чудачества с родни тем, которые на Матче Украина-Беларусь применил Шестириков: он вдруг за позиции с соотношением сил +2 в пользу черных стал выставлять заниженные оценки... (Но там можно было исключить минимальную оценку, и ошибка судьи была нивилирована.) Это ПРЕДПОЧТЕНЧИСКАЯ оценка. Просто у человека традиционно сложилось мнение, что +2 за черных - это плохо... Но это не так.
Это сродни мнению, что американские автомобили лучше европейских...
На самом деле это не так, но у кого-то сложилось такое предпочтенчиское мнение...

Увы, в 64-PWCP-1 мы не можем отбросить минимум и максимум. А потому предпочтенчиские оценки будут влиять на итоги, и я заранее предвижу недовольство и критику судейства.

Попытка "подстелить соломки" вызывает бурные протесты у Валдаса...

Я еще раз хочу обратить его внимание на то, что НИКТО НЕ ОТНИМАЕТ его права на оценку.
Меня конечно можно "поставить на место", "указать, что у меня нет прав, а есть они тролько у судей" и прочее.
Но, это соревнование не просто один из чемпионатов. Это соревнование моё детище. Именно я приложил массу усилий, чтобы оно состоялось, и мне не хотелось бы его портить ПРЕДПОЧТЕНЧИСКИМИ оценками.
Я не смогу настоять (я не главный судья), но я аккуратно могу напомнить судьям, что кроме ПРИНЦИПА (неизвестно правильного ли) у них ест (должна быть) ответсвенность за работу (вот тут только Валдаса можно похвалить за оперативность!), и ответственность за её итог!
У Геннадия пока что ПРИНЦИПЫ и ПРЕДПОЧТЕНЧЕСКИЕ оценки (в категории С) берут верх над ответственностью за итог чемпионата.

Я понимаю, что перекосы всё равно будут.
Но попытка избежать очевидный перекос пока еще можно не должна вызывать "реакцию Валдаса"!

50-70% занижения оценки - это перекос.
В своё время мы говорили о том, что эндшпиль влияет на оценку позиции не более чем на четверть оценки, а то и менее.
А здесь во главу угла ставится априори неверное мнение, что эндшпиль в проблеме более ценен, чем сама ОСНОВНАЯ КОМБИНАЦИОННАЯ часть.
Это очень заметно.
Это, скорее, "режет глаз"!
Возможно я должен был эту проблему обсуждать только самим Андреевым...
Возможно... Но что поделаешь, если "вырвалось"? "Слово не воробей!"
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
29 Jun 2012 13:48:48
Петр,
если Вам не нравятся какие-то мои решения,то можете обращаться куда Вам угодно/куда пожелаете.
Повторюсь,что свою работу по отбраковке категорий А,В,С,D я закончил.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
29 июня 2012, 18:20
Валдас,
я не понял.
Я выставил на обсуждение в CPI вопрос элемента a7/b8.
Что здесь крамольного? Это моё право... И, это ваше предположение! Ваши слова, чио, мол, возможно придется выставлять вопрос в CPI.
Зачем тянуть время?
Нам по графику к 15 июЛя надо предоставить предварительные итоги.
Пусть немного задержим, но надо же!

Валдас!
Это хорошо, что вы ЗАКОНЧИЛИ!
Вашу бы оперативность всем судьям!!!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
29 Jun 2012 13:57:26
Петр,
да,я,наверное,забыл предупредить.Что мое предпоследнее письмо также "ушло" на все стороны.Не от желания.Так вышло.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
29 июня 2012, 18:24
Валдас,
в связи с тем, что на ваше письмо ответил только Качюшка, я свой ответ направил вам и ему.

Я всеми силами стараюсь НЕ ОБИЖАТЬСЯ...
(Вы уже обращали моё внимание, что это у меня (обижаться) неплохо получается... Но, Валдас, вы от меня ушли совсем не далеко - вы обижаетесь, как и я на любую чепуху...)

И, надеюсь, что больше наши письма не станут речами на митинге.
Ну, разок не досмотрел... Так и хватит.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу
(ответ по письму)
29 июня 2012, 18:36
Валдас,
теперь конкретно по этому письму - без лишних ушей!

29 Jun 2012 13:42:19
Петр,

Вы пишете : ".....И взору наших критиков предстанет картина: "Категория Ю" Ю-55 (77 - 80 - 25). Спрашивается - чем такой ряд оценок лучше чем Ю-55 (77 - 80 - 0)???......".
Так извините за выражение,какого хрена Вы позвали меня судить?Чтобы я высказал свое мнение или Ваше?Или мнение критиков. Оценки,оценки...... Может быть подобрать и опубликовать как "пляшут" Вами же,Петр,выставленные оценки на разных соренованиях?Так я могу."Поголовное" судейское согласие еще не признак высокого уровня судей,или высокого уровня соренований.

Брек!!!
Претензии были не к вам, а к Андрееву.
И, вероятно, придется мириться с ПРЕДПОЧТЕНЧИСКИМИ оценками, и терпеть въедливую критику (а как умеет критиковать Лепшич вы знаете. Промолчит - и слава Богу!)
У меня нет права на то, чтобы настаивать, но у меня есть возможность переубеждать.
Будьте пожалуйста сдержаннее.

А29.   Ошибочно,на мой взгляд,сформулирована причина браковки.Мое мнение,что надо браковать из за отсутствия традиционности ФМ.Я,Петр,у Вас уже просил написать полное/правилное,на Ваш взгляд,решение этой мини.

У этой мини нет полного и правильного решения. Она просто не подходит для соревнований с международными правилами. Мне нечего написать.
Но, если здесь вы ВИДИТЕ нетрадиционность ФМ, то почему вы не видите её в случаях с элементом a7/b8???
Случаи идентичны!

В05.   Конечно,нет ничего такого,если судья или координатор меняет свое мнение.Иногда,грань между оценивать/неоценивать очень тонка.Согласен эту проблему оценить.

Валдас, ну вот и хорошо. Кто кому уступил (или не уступил) - это НЕ ВАЖНО. Важно, что мы нашли еще одну точку соприкосновения. И убрали еще один спорный вопрос.
Я отмечаю это в таблице!
Вот...
А сколько вы её поставите - это уже ваше дело!
Кстати, при оценке ЭТОЙ проблемы так же могут быть перекосы...

Работу по отбраковке категорий А,В,С,D я закончил.Если чего то и жду так это официальное разьяснение CPI насчет автопредшественников.

С уважением,
Valdas

С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову
29 Jun 2012 19:16:48
Господа,

У меня все больше фактов (накапливается с каждым часом), что координатор/организатор 64-PWCP-I г.П.Шклудов оказывает давление и собирается в будущем оказывать еще более большое давление на судей этого чемпионата насчет их конкретных оценок (это не касается «ноль-не ноль»). Это «путь в пропасть».

Если это будет продолжаться, я буду вынужден членам CPI предложить вынести предупреждение г.П.Шклудову.

Связи с поступающими сведениями, я очень кропотливо буду смотреть на текст ответа г.А.Фомину. Думал, что на этом чемпионате все более менее нормально, оказывается это может юбыть очень скандальным чемпионатом…

С уважением,
Algimantas

Шклудов - Качюшке
29 июня 2012, 19:31
Господа!
А после этого я вынужден снять с себя все обязанности координатора ЧМ.
Ищите другого дурака, который будет болеть за дело. Или не болеть.

Терпеть оскорбления я больше не могу.
Сообщите кому передать дела.

Естественно, я НЕ ЕДУ к Матусу, и прекращаю сотрудничество с CPI.
А так же снимаю свои заявки на соревнования CPI.
Прошу так же сообщить кому передать координаторство КРИВИИ-2012.
Регламент 64-PWCE-1 у вас есть. Организовывайте его сами. Я же не уверен что вообще буду в нем участвовать. Как не уверен, что захочу участвовать в PWCP-5.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
29 Jun 2012 21:24:24
Петр,
это есть Ваше право просить разьяснения у CPI.Но тут никто не в праве судьям разьяснить,что такое есть красота,традиционность и т.д.
Я даже и оценки уже выставил в четырех категориях.Потому,что работаю как Папа Карло.Вот и появились двое новоиспеченных Папы : Римский и Карло.К сожалению,оперативно это еще не означает хорошее судейство.Есть немало сомнений.Надо еще много работать.Подчастую и самокритично.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
29 июня 2012, 20:57
Валдас,
я приостановил своё координаторство в Чемпионате.
Слишком много непонимания и обид...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
29 Jun 2012 21:15:35
Петр,
ну вот спасибо за то,что не отняли право выставлять оценки.Право,пока я судья,оценивать мне дало CPI и Правила.Вы тут вообще не причем.Я могу Вам повторить то,что говорил раньше.Не надо выставлять,в зависимости от обстоятельств,себя в роли,наставника,жертвы,главного действующего лица ЧМ и т.д.
Так же у Вас нет никокого морального права говорить об оценках судей.Посмотрите на свое судейство в прошлом.В отдельных случаях оно оставляет,мягко говоря,желать лутчего.
Я Вас еще раз спрашиваю.Зачем на ЧМ судьи?Если они,по Вашим словам,чудят,то выставляйте своему "детищу" оценки сами!Я говорю очень серьезно!
И хватить,наконец,манипулировать Правилами,мнением CPI и издеваться над некоторыми проблемами А.Фомина.Мало есть сказать,к примеру,что в Д21,Д41 нет ФМ и авторское решение недописано до финала.В одном из своих комментариев я показал,что с ФМ в Д21 и Д41 все в порядке.А,извините,традиционность ФМ я,как пока что судья ЧМ,понимаю не как ее понимают в Вашей квартире или в доме где Вы живете.Это я понимаю так как понимаю.И не собираюсь подстраиваться под Ваше мнение.
Призываю CPI разьяснение по детали а7/в8 дать не на основе манипуляций Правилами координатором ЧМ,а на основании самих Правил.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
29 июня 2012, 20:58
Валдас,
да я дурак...
Я это понял.
Я не координатор.
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:57 pm

ХРОНОЛОГИЯ (22).

Беляускас - Шклудову
(ответ по письму)
29 Jun 2012 21:53:33
Петр,

29 Jun 2012 19:29:19
Валдас,
теперь конкретно по этому письму - без лишних ушей!

29 Jun 2012 13:42:19
Петр,
Вы пишете : ".....И взору наших критиков предстанет картина: "Категория Ю" Ю-55 (77 - 80 - 25). Спрашивается - чем такой ряд оценок лучше чем Ю-55 (77 - 80 - 0)???......".
Так извините за выражение,какого хрена Вы позвали меня судить?Чтобы я высказал свое мнение или Ваше?Или мнение критиков.Оценки,оценки......Может быть подобрать и опубликовать как "пляшут" Вами же,Петр,выставленные оценки на разных соренованиях?Так я могу."Поголовное" судейское согласие еще
не признак высокого уровня судей,или высокого уровня соренований.

Брек!!!
Претензии были не к вам, а к Андрееву.
И, вероятно, придется мириться с ПРЕДПОЧТЕНЧИСКИМИ оценками, и терпеть въедливую критику (а как умеет критиковать Лепшич вы знаете. Промолчит - и слава Богу!)
У меня нет права на то, чтобы настаивать, но у меня есть возможность переубеждать.
Будьте пожалуйста сдержаннее.

Даже и в Вами указанном случае ( 77-80-25 ) ничего нет такого если......Если,в данном случае,третий судья к судейству подходит системно и одинаково ко всем участникам.Одинаково поошряет или штрафует в индентичных случаях.И при чем тут Лепшич?Он же не специалист по русским шашкам.Петр,и Вы,и я знали заранее,что критики будет достаточно много.Вот,допустим,в Испании судьи высшей футбольной лиги за сезон зарабатывают 180 тысяч евро.Так их за плохое судейство (а такое есть) лупят каждый день.Но они только улыбаются и возмущаются,когда кто то вмешивается в их работу.А здесь придется потоки критики выдержать даром.Одно могу заверить,что оценки выставляю не по дружбе,а по службе.

А29.   Ошибочно,на мой взгляд,сформулирована причина браковки.Мое мнение,что надо браковать из за отсутствия традиционности ФМ.Я,Петр,у Вас уже просил написать полное/правилное,на Ваш взгляд,решение этой мини.

У этой мини нет полного и правильного решения. Она просто не подходит для соревнований с международными правилами. Мне нечего написать.
Но, если здесь вы ВИДИТЕ нетрадиционность ФМ, то почему вы не видите её в случаях с элементом a7/b8???
Случаи идентичны!

Я больше спорить не буду.В своем комментарии я описал основываясь на текст Правил почему ФМ в Д21,Д41 есть и почему они корректные.

В05.   Конечно,нет ничего такого,если судья или координатор меняет свое мнение.Иногда,грань между оценивать/неоценивать очень тонка.Согласен эту
проблему оценить.

Валдас, ну вот и хорошо. Кто кому уступил (или не уступил) - это НЕ ВАЖНО. Важно, что мы нашли еще одну точку соприкосновения. И убрали еще один спорный вопрос.
Я отмечаю это в таблице!
Вот...
А сколько вы её поставите - это уже ваше дело!
Кстати, при оценке ЭТОЙ проблемы так же могут быть перекосы...

Ну,это смотря что называть перекосами.Если не было бы ИП,я,наверное,поставил бы и отлично.Как и писал,в В05 комбинация блеклая.Основной вес задумки падает на "старый" эндшпиль.Тут главное одинаковый подход ко всем проблемам где на "старый" эндпиль добавлена 4-5 ходовая комбинация.

Работу по отбраковке категорий А,В,С,D я закончил.Если чего то и жду так это официальное разьяснение CPI насчет автопредшественников.
С уважением,
Valdas

С уважением, Петр.
С уважением,Valdas.

Шклудов - Беляускасу
29 июня 2012, 21:05
Валдас,
на данный момент мне всё это малоинтересно...
Увы, и вы виноваты в том, что мне не хочется ни спорить, ни работать, ни жить...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
29 Jun 2012 22:08:33
Петр,
делать такие необдуманные решения ни к чему!!!
Я строитель,а не врач.Поэтому,насчет дурака не могу сказать ничего определенного.Но,по мойму,нет!
Просто у Вас,наверное,в крови,во все влезать "с головой".Мы переутомились.Работы было много.Призываю Вас постараться отвлечься(сейчас я пойду к друзьям),а завтра продолжить работу координатора.Осталься один вопрос со знаменитой деталью плюс оценки.Давайте встретим разьяснение CPI достойно,каким бы оно небыло.
Призываю продолжить работу.И простите,если переусердствовал.Ничего личного.Просто и я борюсьс,так как понимаю,чтобы не было лишних браковок.
С уважением,Valdas

Шклудов - Беляускасу
29 июня 2012, 21:35
Валдас,
вы просто не видели письмо Качюшки... Я его вам не буду показывать.
Но оно меня просто раздавило.
У меня нет сил жить.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
29 Jun 2012 22:13:22
Петр,
ну Вы и сказали.Вам не хочется жить,а я виноват???
Кончайте,пожалуйста,плакать как баба.Возмите себя в руки.А то завтра Вам будет стыдно за свой поступок.
Желаю отдохнуть и продолжить работу.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
29 июня 2012, 21:39
Стыдно?
За что?
За то, что меня обвиняют в несодеянных грехах?

Валдас, я никогда не спорю, если знаю, что я неправ. А я неплохо чувствую, когда прав, а когда нет.
Я устал с ВАМИ спорить, я устал ждать медленную работу, я устал читать гнустные письма Фомина.
А поодержки нет...
А вместо поддержки - ненужные спры, и обидные подозрения от Качюшки.
А ведь он не будет извиняться... Законники, блин...
Да пошло оно всё у черту!
С уважением, Петр.

Шклудов - Шульге, Матусу, Качюшке, Ивацко
30 июня 2012, 9:052 файла
Уважаемые господа, члены CPI!
Прошу ознакомиться с заявлением и Регламентом Чемпионата мира по этюдам - 64.
С уважением, Петр Шклудов.

120630 (Заявление)

Уважаемые господа, члены CPI FMJD!

У меня была рабочая ночь и возможность серьезно обдумать складывающуюся ситуацию вокруг проводимых соревнований, вокруг CPI, её работы в отсутствии Матуса.

Этим письмом я дезавуирую своё заявление от 29.06.2012 о приостановке координаторства в 64-PWCP-1. И.Ивацко благодарю за моральную поддержку!

Господа, я пришел к выводу, что вчерашнее импульсивное заявление было бы только на руку А.Фомину и А.Чернышевичу, который еще в марте-апреле 2012 года заявил, что всячески будет мешать проведению 64-PWCP-1 вплоть до его срыва. Этого допустить нельзя.

Итак, мои предложения:

1) Предлагаю А.Качюшке более взвешенно высказываться в отношении координатора 64-PWCP-1 и не делать негативных необоснованных прогнозов на его работу; не использовать административный ресурс для давления на координатора 64-PWCP-1, для затруднения его работы; не использовать в этих целях частную переписку (в которой могли быть какие-то откровенные рассуждения) в качестве развединформации.

2) CPI FMJD предлагаю ускорить работу по насущным проблемам 64-PWCP-1 – по присланным заявлениям:

а- по влиянию авторских вариаций, получивших положительную оценку в соревнованиях не классифицируемых CPI FMJD на международные звания, на авторские работы-вариации присланные на международные соревнования;

b- по эншпильным позициям с элементом a8/b8;

с- по нарушению Правил проведения соревнований А.Фоминым, вылившимся в его частной переписке с судьями, минуя координатора, по его давлению на судей, и по его дискредитации координатора 64-PWCP-1.

Без решения этих вопросов нарушается установленный Правилами график проведения Чемпионата.

Если нельзя решить эти вопросы без Матуса, прошу задействовать все возможные и невозможные способы связи с ним.

...

С уважением, П.Шклудов.

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
30 июня 2012, 22:391 файл
Добрый вечер, господа!
Предлагаю ознакомиться с подвижками в отбраковке.
В категории А - полное согласия по отбраковке.

Думаю, что к этому времени по большинству проблем вы уже выставили свои оценки.
Теперь можно присылать ваши оценки по категории А.
Прошу выслать их!
С уважением, Петр.

(Рабочий файл отбраковки №10. Будет в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
1 июля 2012, 22:27
Петр,
этот хитрый ход с координаторством сделан в связи с предстоящим заседанием CPI?
Рассуждения и комментарий действий судей во время чемпионата есть прямое воздействие и давление на судей.
Разглашать личную переписку люди научились,в первую очередь,от Вас.Так было и с некоторыми моими письмами.Об этом мне писали и другие композиторы.
Этого еще не было.Чтобы координатор советовал бы выставлять примерне оценки.
Примерные оценки,примерные места.....
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
01 Jul 2012 09:39:17
Добрый день, Валдас!
Я дезавуировал свое заявление от 29.06, заявлением от 30.06.
Координаторскую работу не прекращаю, но Качюшка в получил свою долю упреков и замечаний по неправильному использованию доверительной частной переписки, и по надуманности им его заявлений о давлении на судей координатором. РАССУЖДЕНИЯ - не есть давление. Пусть подумает как он себя ведет. А то получается, что уже сам Качюшка начинает мешать координатору выполнять свою работу.
В заявлении были повторены вопросы по Чемпионату (3), и даны предложения по Чемпионату по этюдам 64.
Текст заявления не высылаю. Ибо не надо теперь от меня ожидать доверительной переписки. Заявление направляется в CPI - им и знать текст.
Вообще из этой ситуации я вышел более злым и подозрительным.
Доверительный разговор с Качюшкой оказался использован против меня. Ну и хорошо - больше доверительности не будет.

"Много работать" выверяя оценки до последнего балла.. Это не всегда продуктивно. Судей трое. И ваша работа по ТОЧНОМУ определению оценки может быть просто похоронена оценками других судей. Точность будет уничтожена.
Потому оценки можно выставлять примерные.

Точность нужна тогда, когда судья ОДИН.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
01 Jul 2012 23:19:44
Петр,
этот хитрый ход с координаторством сделан в связи с предстоящим заседанием CPI?
Рассуждения и комментарий действий судей во время чемпионата есть прямое воздействие и давление на судей.
Разглашать личную переписку люди научились,в первую очередь,от Вас.Так было и с некоторыми моими письмами.Об этом мне писали и другие композиторы.
Этого еще не было.Чтобы координатор советовал бы выставлять примерне оценки.
Примерные оценки,примерные места.....
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
1 июля 2012, 23:03
Валдас,
вот только не делайте из меня какого-то маститого хитреца и манипулятора мнениями.
Вы просто не видели ТОГО письма Качюшки, которое меня просто убило. Но я его вам и не покажу. Оно было адресовано мне и членам CPI.
И как бы вы меня ни уговаривали (мол мне не впервой показывать письма), а вам не удастся его посмотреть.
Думайте обо мне как хотите.
Как о хитреце...
Как о последней...
Как хотите!
Я же просто буду оставаться самим собой, чтобы обо мне не ВЫДУМЫВАЛИ!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
01 Jul 2012 23:29:08
Петр,
вижу,что Вы совсем обнаглели.Пользуясь положением координатора подтасовываете замечания,манипулируете Правилаи,судьями и мнением CPI.
Вы,наверное чокнутый.Невыносим становится Ваш бред.Заставить надо Вас.....принимать соответсвующие лекартва.

Шклудов - Беляускасу
1 июля 2012, 23:06
Валдас,
спасибо за комплимент, который недалеко отошел от перлов Фомина.
Я поздравляю вас с изобретением столь яркого комплимента!
Что же касается вашей уверенности, что вас нельза заставить, то поэкспериментируйте.
Побудьте "белой вороной", настаивая на нуле среди оценок, или наоборот - на оценке среди нулей.
И тогда посмотрим что предпримет CPI.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
01 Jul 2012 23:39:53
Петр,
с чего это Вы начали указывать,что советовать,кому советовать?
Каждый сам решает как ему поступать.Вижу,что и это Вам не знакоо.Вам неплохо бы подошел бымундир Сталина.А фантазии это у Вас.Все мечтаете когото,по Вашим словам,ЗАСТАВИТЬ.
О каких это губительных последствиях Вы опять бредите?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
1 июля 2012, 23:08
Валдас,
вы хотите со мной поссориться?
Говорите сразу, аки Фомин - Шклудов аферист.
Я оценю.
С уважением, Петр.

1 июля 2012, 23:30
Валдас,
еще раз прочитал все три ваших последних письма, и отметил для себя их увеличенную и необоснованную агрессивность, и... ненависть ко мне.
Прошу вас вовремя одуматься, так как нам еще предстоит много работать вместе.
Никогда не верьте многочисленной лжи обо мне от моих "друзей".
Постарайтесь быть сдержаннее.
Вероятно у вас просто не хватает опыта судейской работы, и вы носите "розовые очки"...
Увы, "розовые очки" придется снять. А заодно распрощаться с некоторыми стереотипами по работе судей, по их правам и обязанностям.
Будьте готовы к тому, что, если в какой-то момент вы не захотите пойти на консенсус, то решением CPI, будет найден способ вашу "независимость" или обойти, или отменить, и CPI всегда найдет выход из положения.
Главное, чтобы все члены CPI оперативно работали.
И тогда вы вспомните как координатор разбил лоб о ваше упрямство, а в итоге вас не послушали.
Это же самое относится к любому судье, не только к вам. Так что не берите всё на свой счет.
Иногда лучше самому стремиться к единству мнения, а не портить нервы координатору своим упрямством.

Я ведь мог ни с кем не разговаривать по душам, пытаясь довести логику общей работы мягко.
Я мог каждое ваше судейское несогласие отдать на откуп CPI.
Они решили бы за вас.
И тогда уже вы (судьи) не покричали бы, что на вас нажимают.

Эх... Что вы знаете о нажиме...
На вас еще никто не нажимал, а "плач Ярославны" уже "раздался"...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
02 Jul 2012 01:33:34
Петр,
Вы и дальше продолжаете бредить.При чем тут упрямство?В Правилах есть некоторые двусмысленности.Что,при желании,можно использовать двояко.Это однозначно.Но это еще не повод эту ситуацию использовать против авторов некоторых проблем.Мериться силами с системой не собираюсь.Моя жизнь на данный момент устроена нормально.Зачем Вы меня грузите мощью CPI?Всемогущестью координатора?Заставим,принудим....
Петр,да Вам надо снять "розовые очки" и мундир.Я живу в свободной стране.И подобным образом здесь не то что не принято разговаривать. Невозможно.Надеюсь,Вы уже поняли,что я думаю о могущественноти таких ребят как Вы....
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
2 июля 2012, 16:35
Валдас,
прекратите хамить.
Если вы и дальше будете оскоблять меня в ваших письмах, я буду вынужден принять какие-то меры по защите себя от ваших оскорблений.
С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
2 июля 2012, 21:171 файл
Уважаемые судьи!
Продолжаем искать совпадение мнений по отбраковке.
В прилагаемом файле есть дополнения по категориям D и B.

Категории А и В приведены к полному совпадению мнений судей по отбраковке.
По этим категориям прошу судей прислать свои оценки.
С уважением, Петр.

(Рабочий файл отбраковки №11. Будет в "Облаке")

Шклудов - Беляускасу
2 июля 2012, 23:18
Валдас,
оценки принял.
Только в МП нет дробной градации (это не белорусские правила) - здесь градация в 1 очко.
Прошу в связи с этим округлить (или не округлить) некоторые дробные оценки.
С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу
2 июля 2012, 23:39
Валдас,
понял. Сейчас поправлю.
С уважением, Петр.


(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:58 pm

ХРОНОЛОГИЯ (23).

Качюшка - Шклудову
3 Jul 2012 19:48:02
Уважаемый координатор, уважаемые судьи 64-PWCP-I,

По поручению CPI.

Ответы CPI на вам известные вопросы, которые нам передал координатор этого чемпионата г.П.Шклудов (благодарим ему за четко и ясно сформулированные вопросы):

1.Если ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.

2.D21, D41 НУЖНО оценивать, то есть им нельзя дать 0 очков.

Еще раз очень благодарим всем вам за ваш труд на этом чемпионате.

С уважением и искренними пожеланиями успешно завершить этот чемпионат мира,

Algimantas Kaciuska

Секретарь CPI

P.s.Простите, если какая то формулировка не ясная/не на 100 проц. точная (готовы пояснить), но суть, надеюсь, ясна и по сути дискутировать не будем.

Шклудов - Качюшке
3 июля 2012, 19:57
Добрый день, Альгимантас!
Спасибо за письмо.
С уважением, Петр.

Шклудов - Нагуманову
3 июля 2012, 22:45
Добрый день, Айрат!
Оценки принял. Внес в сводную таблицу.
Спасибо!

Теперь жду категорию В.
С уважением, Петр.

Шклудов - Шульге, Качюшке, Ивацко
4 июля 2012, 15:06
Уважаемые господа!
На форуме "МиФ" пользователь 4erni6evi4 опубликовал информацию, которую надо давать здесь не только ссылкой:
http://minietiud.forum2x2.ru/t894-topic
С уважением, Петр.

Протесты - 64- PWCP - I.

Открытое письмо-протест 1 А.Чернышевича
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи !
То что происходит с так называемым 1 чемпионатом Мира находится за пределами здравого смысла.
1. Ни правила,ни регламент не выставлялиь для всеобщего обсуждения, а потому шашисты не имели возможности сделать свои замечания и поправки, с учётом которых и следовало их принимать 2. Все члены CHI не знают и не понимают что в них написано,тем более что написал их человек неадекватность которого отмечали многие шашисты. 3. CPI почему-то позволяет нечестным и недобросовестным организаторам типа "ПИНСКОГО ШУЛЕРА" и мошенника Шклудова прикрываясь именем CPI сконцентрировать в свох руках всю полноту власти и творить беспредел не считаясь с нормами морали и права. Учитывая пассивность,некомпетентность и бездеятельность CPI предлагаю либо признать свою несостоятельность и самораспуститься,либо наладить работу и честно и добросоветно выполнять свои обязанности
А. Чернышевич бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ 2
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи!
Проходящий сейчас якобы 1-й чемп Мира таковым не является. Не может быть два 1-х чемп. Мира. 1-й чемп.Мира проходил в 1994-96 годах, и никуда от зтого не деться. А то что итоги не подведены до сих пор-это позор неуважение к композиторам советской эпохи к памяти тех кого уже нет в живых, к тем кто достоин был звания 1-го чемпиона мира. Заявляю,что я берусь за организацию подведения итогов этого чемпионата. Позиции уже прошли проверку на побочные решения и нерешаемости,идёт проверка на совпадения и ИП. Есть кандидаты на должность гл. судьи и секретаря из неявляющихся участниками. Дата начала подведения итогов будет объявлена после решения всех технических,организационных и финансовых вопросов и будет прходить по правилам существовавшим на то время, максимально честно и открыто. Поскольку вредительская деятельность (бездеятельность CPI привела ктому что практически не осталось высопрфессиональных порядочных судей,то выступать в качестве судей будет прдложено самим участникам
А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР.

Открытое письмо-протест 3 А.Чернышевича
Уважаемый А. Качюшка, уважаемые судьи!
В теперешнем 2-м чемпионате Мира установлены денежные призы-300,200 и 100 долларов США Я уверен что никаких призовых денег не будет так как вопрос этот не решён В.П.Матус впервые увидел Регламент чемп. из моих рук и был возмущён тем,что без его ведома и согласия в регламент были внесены призовые деньги. Учитывая что В.Матус самоустранился и положение в котором он находится, никаких призовых от него не будет. Объясните как решается этот вопрос, что все члены CPI решили скинуться? Думаю будет правильным взыскать эти деньги со Шклудова самовольно внесшего в регламент пункт о призовых деньгах. Ему и отвечать.
А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРОТЕСТ - 4.
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
П.Шклудов давно задумал стать 1-м чемп. Мира (потому и назвал 2-й чемп. 1-м),для чего тщательно готовил свои позиции, под которые при попустительстве CPI разработал Правила и Регламент, но такие, чтобы поставить других участников в невыгодное положение.Для этого он ввёл целый ряд условий и ограничений нарушающих права участников. Логика 1-го чемп. Мира проста и понятна, Любой участник должен иметь право выставить на соревнование свои самые лучшие произведения независимо от года создания,публикации и участия в конкурсах.И это правильно. Ограничения могут быть только в количестве присылаемых на конкурс композиций и зачётных позиций по которым будут определяться места. Любые другие ограничения недопустимы т.к. нарушают права участников Учасники вместо того чтобы выставить свои лучшие,проверенные в боях позиции должны метаться в поисках возможностей закрыть категории,этюдные финалы, для чего лучшие позиции остаются вне игры,в угоду условиям уродуются композиции. И всё это надо сделать в ограниченные сроки. А мошенник и садист Шклудов торжествует. Так не должно быть, это неправильно,это неспортивная борьба. Я заявляю свой протест и возмущение.

А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

5-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А Качюшка,уважаемые судьи!
Если 1-й чемп.Мира был в 1994-95 годах, то следующий должен охватывать период с 1997 года. Мошенник Шклудов установил 2000 г., тем самым выбивая из соревнований композиции с 1997 до 2000 г. т.к. лучшая из его позиций датируется 2001-м годом. Тем самым нарушены права участников. Не видеть этого может лишь слепой или CPI .

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

6-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Впервые в истории столь крупных соревнований исключены из конкурса позиции на ничью.Логика такого ограничения становится понятной если вспомнить кто писал Регламент и какую цель преследовал. У Шклудова нет достойных ничейных позиций, а значит нодо исключить такую возможность для конкурентов. Это нарушение прав участников.А потому заявляю очередной протест.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

7-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
Я заявляю решительный протест против концентрации всей полноты власти в одних руках, при полной бесконтрольности. Это недопустимо. Это развращает людей,делает их беспредельщиками и отморозками. Отсутствие опытного гл. судьи,контроля за проведением соревнования делает участников бесправными. Кому писать протест,кто может принять адекватные меры,кто накажет за нарушения? Как могло случиться что Шклудов одновременно и автор Правил, и автор Регламента,и участник, и судья -координатор выполняющий фактически обязанности гланого судьи и ещё покрикивающий на участников чтобы они не общались с судьями, да ещё занимающийся определем мест.Это бесовщина.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

8-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
В Регламенте не укаэано открытый чемпионат или закрытый,т.е.будут-ли указаны авторы позиций.Даже здесь мошенник Шклудов старается выгодать. Сделал это только после получения и анализа всех позиций. Кто дал ему право самолично решать эти вопросы.Это превышение своих полномочий,противоречит написанным им же самим Правилам. Нет там таких полномочий у судьи-координатора.

А Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

9-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка, уважаемые судьи!
Пункт 5.1 Регламента гласит: Совместное участие запрещено.Читаем п.6.8.Правил опять-таки написанных самим Шклудовым: К участию как в личных,так ив командных соревнованиях допускаются совместные композиции,т.е.составленные двумя или более авторами. Поражает с какой наглостью и цинизмом мошенник нарушает написанные им же самим Правила. Опять же это нарушение прав участников,ограничение возможностей конкурентов.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

10-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи!
Долго пытался разобраться в п.4. Регламента и соответственно п.6.1. Првил:"Уровни правил для соревнований" Сама фраза-уровни правил для соревнований-бессмыслица.Статья надуманна и запутана,и не может быть применима при судействе соревнований. С одной стороны это признак шизофрении, с другой Шклудовский стиль- запутать, заморочить всем голову, чтобы потом трактовать всё так как ему вздумается.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

11-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Выражаю своё возмущение и решительный протест против нарушения Шклудовым п.2.1.7. Правил. В Регламенте п.6. в категориях С и Е он требует наличия в эндшпиле двух композиционных вариантов,что противоречит п.2.1.7. Правил, где написано:"Эндшпиль должен соответствовать техническим и эстетическим требованиям принятым для этюдов (идиотизм), ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ВАРИАНТНОСТИ ИГРЫ". Совершенно не смущаясь отморозок игнорирует написанные им же Правила. Я не раз обращал внимание на это напушение и Шклудова, В. Матуса, и других членов CРI, но безрезультатно, CHI глуха и слепа. ЧТО ЭТО? Какая-то страна дураков. Что говорят об этой ситуации юристы. Юридическая практика во всех цивилизованных странах такова-если два законодательных акта противоречат друг другу, то следует руководствоваться законодательным актом более высокой инстанции,каковыми являются Правила по отношению к Регламенту.Из чего следует что судьи должны руководствоваться Правилами. Ситуация тупиковая. Нарушения столь чудовищны, что опротестовать соревнование и его результаты не составит труда.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

12-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Деление на категории в чемпионатах Мира недопустимо. Это нарушение прав участников не позволящее выставить в чемпионат свои лучшие композиции. Но мошенник Шклудов цинично игнорирует права других участников, у него свои шкурные (шклудные) интересы,ему плевать на всех, он давно заготовил надёжные позиции, а вот другие пусть покарячатся за месяц придумать что-нибудь путное. Такую борьбу нельзя назвать честной. Он знает что на него нет управы, что дебильная CPI не способна на принципиальные действия, на защиту композиторского сообщества от мошенника со справкой, для которого Законы не писаны.

А.Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

13-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Мошенник Шклудов нагло навязывает всем, в том числе и судьям своё мнение, свою трактовку того что сам написал ранее. Притом даёт путанные неоднозначные трактовки, с одной стороны как человек неадекватный с признаками шизофрении, а с другой - как профессиональный мошенник использует свою неадекватность,потому что совестью и здравым смыслом не обладает.
Смотрим п.5.2. Регламента: "РАЗРЕШЕНО (интересно кто дал ему право разрешать) участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в злектронных средствах информации включая интернет-форумы и сайты),ИЛИ ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ С 1.1.2000 ГОДА.
Совершенно очевидно, что дата 1.1.2000 г. относится к композициям "принимавшим участие в соревнованиях",но не касается позиций опубликованных, что разъяснил мне лично Президент CPI В.Матус, а также Андрею Фомину в моём присутствии. Мошенник настолько обнаглел, что даже Президент ему не указ.
Все формулировки должны быть чёткими и ясными, не иметь двойственных трактовок,т.е. трактоваться ОДНОЗНАЧНО. Не пора-ли дать мошеннику по зубам?

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

14-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Особая и весьма показательная история с соотношением сил 7х7 и 10х10. В правилах и регламенте написано от 7 и от 10 шашек для одной из сторон,а это значит что только для белых или только для чёрных,из чего следует что соотношения 7х7 и 10х10 нет.Ведь написано-до 9 и 12 шашек для обех сторон,из чего ясно что и для белых и для чёрных,т.е. соотношение 9х9 и 12х12-есть. Вот что Шклудов ответил мне:"Указаны крайние соотношения по которым чаще всего и возникают вопросы .И именно потому они и указанны. А соотношения 7х7 в первом случае,и 10х10 во втором- входят в категории.Читайте текст и делайте логические выводы. Всё логично и чётко". Но и это ещё не всё. Шклудов вдруг присылает письмо что соотношения 4х4 нет, замените позицию. Но ведь он написал-от 4 шашек для каждой из сторон, до 6 шашек для каждой из сторон. Вопрос-если 6х6 есть,то почему нет 4х4? Тем не менее мошенник продожает утверждать что 7х7 и 10х10 есть, и что эти позиции допущены. Кем допущены? Шклудовым? Кто ему дал это право.Свои права как координатора он прописал в Правилах,и нет у него такого права. совершенно обнаглел подонок. Вот он пишет-"по которым чаще всего и возникают вопросы" Ну если возникают вопросы, то надо сделать чтобы этих вопросов небыло. Почему-бы не написать просто-от7х7до 9х9, от10х10 до 12х12 Ясно чётко и понятно. Теперь негодяй пытается сделать всех дураками, втиснув 7х7 и10х10 между соотношением с преимуществом в 2 шашки и говорит как же вы незаметили, вот где они притаились. Не умеете вы делать логические выводы. Даю дельный совет, пойдите на любой турнир со Шклудовским регламентом и первым же попавшимся шашистам задайте вопрос каки соотношения есть, а каких нет. Я проделал такой опыт в Минском ш-ш клубе опросив более 10 человек. Все ответы были одинаковыми. Теперь я точно знаю кто из этих людей сумашедший,автор Правил и регламента, или опрошенные

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

15-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Я, как игрок-практик привык к тому,что как только состав турнира определился,судьи отправляют его в Федерацию шашек СССР. После чего из Федерации немедленно приходят классификационные нормы для данного соревнования,сколько надо набрать очков для выполнения нормы мастера спорта,сколько для подтверждени. Не могу понять, почему для такого соревнования как чемпионат Мира, такие нормы до сих пор не установлены. Могу поделиться с Вами,господин член CPI тем ,что Вам положено знать и на что надо как-то реагировать как члену комиссии-64. Международный конкурс "Пинск-2011" (В народе Пинские Болота) Только из таблицы с окончательными итогами узнаю что первая девятка в каждой категории получает какие-то баллы ВОПРОС:КТО их установил,почему не сразу после того как определился состав участников. По предварительным итогам сделанными судьями я в двух категориях попадал в девятки. По оценкам судей сделанным не зная фамилий авторов, Коготько оказался на втором месте после Гребенко,отставая на 10 очков. Рассвирепевший "ПИНСКИЙ ШУЛЛЕР" произвольно добавил вем очки, да так,что он уже опережал Гребенко на те же 10 очков. Меня вывел из очковых зон,кому надо добавил,кого надо задвинул.Интересно,что я в итоге заняв 7-е место, но ни в одной категории не попал в девятку. Что Вы господин Альгимантас Качюшка можете сказать по этому поводу. После окончания "Пинск-2011" некий ............ в интернете пздравил ПИНСКОГО ШУЛЕРА :"Всё правильно и законно" Хотел-бы я видеть того кто это написал. Моё знакомство с миром композиции,и прежде всего Белоруси, никаких других чувств кроме омерзения не вызывает.Непонятно почему все остальные ведут себя как быдло, и не могут навести в своём доме порядок.
А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

16-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ.
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!.
Хочу поделиться своим опытом участия в международном конкурсе "Кривия" проходившим под чутким руководством П.Шклудова. В правилах написанных им самим п.8.2.сказано: СУДЬЯ КООРДИНАТОР ОБЯЗАН:е) РАССЫЛАТЬ УЧАСТНИКАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ. Конечно же,никому никаких итогов он не рассылал.Я не хочу что-бы то же самое было и на этот раз,ведь некоторые участники не имеют компьютера и интернета, и их тоже надо уважать. Последние замечания настолько трудно найти,что увидев какую-то таблицу,я принял её за предварительные итоги нашего конкурса, Но там судьёй-координатором значится В. Шульга. Я даже обрадовался, ну наконец-то этому мошеннику Шклудову дали по зубам.Но радость была преждевременной.Шульга не удосужился написать что это стоклетки. Неужели так трудно три раза нажать клавиши-"100", чтобы люди не путались.Я уже отмечал,что Виктор Иванович страдает шпиономанией.Так до сих пор я не смог от него добиться расшифровки примененных им сокращений.К тому же его природная стеснительность.Он постеснялся разместить в таблице оценки судей и их комментарии к своим оценкам и позициям участников. Как участникам опротестовать оценки не зная их мотивации. Таким образом я против стеснительности. Я за открытость и честность.Чемпионат Мира-это настолько серъёзное событие,что всё надо делать так, чтобы небыло стыдно. КОРОЧЕ,БУДЬТЕ ДОБРЫ ВЫЛОЖИТЬ ОЦЕНКИ ВСЕХ ТРЁХ СУДЕЙ ПО КАЖДОЙ ПОЗИЦИИ,С МОТИВАЦИЯМИ ЭТИХ ОЦЕНОК.
А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР

17-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО- ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Долго пытался понять систему подведения итогов,но до сих пор так и не смог понять всей глубины Шклудовской мысли.Но определённые выводы сделал. 1) Именно на то эта система и расчитанна,чтобы никто ничего не понял.И тогда звание чемпиона окажется в надёжных Шклудовских руках. А почему-бы ему не сделать так как это сделал ПИНСКИЙ ШУЛЕР. 2)п.10. Регламента не может быть применен.Если зачёт по 7-ми позициям,то как могут быть дополнительными критериями в случае дележа незачётные 8,9 и 10 позиции.Это бесовщина. При дележе мест главными критериями может быть только сравнение оценок лучших позиций начиная с первой. Логика мошенника понятна даже ребёнку. Так дого готовил,отрабатывал свои позиции,столько нарушений допустил,столько ловушек расставил другим участникам,настала пора урожай собирать. Осталось лишь ещё сделать маленькое усилие,обезопасить себя на случай дележа.Все усилия мошенника были направлены на то,чтобы получить для себя максимум выгод, а другим максимум препятствий,выбить из конкурса как можно больше позиций. Учитывая садистские условия поставленные мошенником, более половины позиций должны быть забракованы. Многие в таких условиях не смогут набрать зачётных 7 позиций, а если кто и наберёт,то получай деревня трактор,тут как тут на страже Шклудова 8,9 и10 позиции. Допускать мошенника,являющегося участником к определению мест,это всё-равно что пустить козла в огород. ДАВАТЬ ОЦЕНКИ КОМПОЗИЦИЯМ И ОПРЕДЕЛЯТЬ ЗАНЯТЫЕ МЕСТА-ЭТО КОМПЕТЕНЦИЯ СУДЕЙ

А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР

18-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Господин П Шклудов настолько дисредитировал себя мошенничеством и своей неадекватностью,столько доставил всем неприятностей,что оставлять далее его в качестве судьи-координатора преступление.Более того,в вопитательных целях я предлагаю за нечестность и подлость исключить его из соревнований. Кстати для него есть очень хорошая статья, которую он сам и придумал.Я писал Шклудову и даже В.Матусу о том что в Правилах есть неправовые статьи,действие которых надо приостановить до их полного исключения,например п.8.4.13. и п.6.8 Шклудов ответил-уверяю Вас что неправовых статей нет. Ну нет,так нет.Кроме мошенничества, предлагаю применить к Шклудову ст.8.4.13.,которая гласит:УЧАСТИЕ В СОРЕНОВАНИЯХ,ОРГАНИЗУЕМЫХ CPI FMJD ИЛИ ЖЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ СОГЛАСОВАННЫХ С CPI FMJD ОЗНАЧАЕТ,ЧТО УЧАСТНИК СОГЛАСЕН С НАСТОЯЩИМИ МЕЖДУНАРОДНЫМИ ПРАВИЛАМИ. Я убедительно доказал нарушение Шклудовым этих Правил, не согласие с ними, ещё на стадии Регламента ,и затем в процессе соревнований. Это будет очень хорошая и дейсвенная мера для вконец распоясавшегося мошенника.Конечно он подымет поросячий визг,и ему придётся самому доказывать почему статья 8.4.13. неправовая. Своими выходками он сделал работу судей невозможной из-за многочисленных нарушений и несоответствий. Регламент нелегитимен. В таком виде соревнование не имеет права на существование и, НЕЗАКОННО.

А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
5 июля 2012, 7:251 файл
Уважаемые господа!
Сегодня найден консенсус и по отбраковке в категории D.
Остались С и Е...

Сводная таблица отбраковки прилагается.
Прошу судей выслать оценки по категориям В и D, в который на сегодня полное согласеие по отбраковке.
С уважением, Петр.

(Рабочий файл отбраковки №12. Будет в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
05 Jul 2012 14:04:41
Добрый день,Петр!
Аналогично браковке А19,мне думается,надо браковать вариант "А" из В19.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
5 июля 2012, 14:02
Валдас,
ну, наверно, всё же А-29...
Надо быть последовательным!...
Смотрите сами.  Там еще есть другие КВ, а потому обнуления быть не должно...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
06 Jul 2012 09:08:47
Добрый день,Петр!
Прошу выслать решение проблемы Я.Гобиньша.Она указана в сводке замечаний к D05 (замечания А.Полевого).
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
6 июля 2012, 8:33
Добрый день, Валдас!
Гобиньш: cb4(hg3), c3, f2, d2, c7, e3, d6, d6, c5, e7, f2+

Судя по всему, ИП на заключительный удар.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
06 Jul 2012 12:30:05
Петр,
необходимо еще одно уточнение.Кто "раньше"?А.Коготько с D52 или Д.Камчицкий?Наверное,необходимо узнать когда закончилась регистрация
композиций на 15 ЧРБ ( 2009 ).
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
6 июля 2012, 12:26
Валдас,
Чемпионаты РБ обычно имели дату срока присылки 1-10 апреля.
Но это не важно.
Я нашел в материалах того чемпионата пометку: 8 – й конкурс «Варяг – Пресс» (Пинск) 2008 года. – 8,0 очка.  
Это относится к проблеме Коготько.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
08 Jul 2012 13:20:38
Добрый день,Петр!
Смотрю на таблицу отбраковки.Еще нет согласия судей по категории "D".A я уже выслал оценки.Не поспешил ли?
С33,С45.   Браковку обязывают Правила.
С46.          Согласен на любой вариант - оценить/не оценить
Е47.          Согласен на любой вариант - оценить/не оценить.
Е48.          Согласен оценить.
Е12.Мне нужно все по этому этюду А.Горина.Начальное положение,решение,дата и место публикации.Если есть брак,то в каких вариантах.То же самое и по вариациям этюда А.Горина ( если таковы были).Этой информации у Вас,Петр,не быть не может.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
8 июля 2012, 12:571 файл
Валдас,
вы имеете ввиду, что не высказался Нагуманов по поводу D-21, D-41?
Здесь важно, что он не обнулял их.
Да еще плюс решение CPI - оценивать.
Кстати, я не дублировал решения CPI.
Письмо от Качюшки было послано всем судьям.
А потому все знают ответы на вопрос по автопредшественникам и по этим двум позициям.

Смотрите файл отбраковки - как он выглядит на сегодня.
Геннадий всё же работает... Хотя и медленно.

Е-12
Этюд А.Горина h6 - g1 / 0 - a7 c3 e7 f6 h4
hf8+
Публикация "Шашечная композиция" 1994 год.
Вариаций этюда я не знаю.
Но Фомин приводил свою мини 1995 года. Смотрите в письмах Фомина. На них данф адреса - ссылки на публикации их в Интернете.

Не торопитесь пока менять свои решения.
А то может получиться так, что придется вернуться к предыдущему решению.
С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
8 июля 2012, 13:041 файл
Уважаемые господа!
Посылаю для ознакомления файл отбраковки, в том виде, который достигнут на сегодня.
Осталось совсем немного неувязок в категориях С и Е.
Прошу прислать оценки в категориях B и D тех судей, кто еще этого не сделал.
Геннадий, не смотря на жаркую погоду, прошу всё же заниматься и судейской работой тоже. Увы, большинство недоработок - твои...
С уважением, Петр.

(Рабочий файл отбраковки №13. Будет в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
08 Jul 2012 17:29:23
Петр,
по Е12,пока,у меня,пока,нет никокого решения.Только завтра закончу категорию "С".Сначала,мне хочется убедиться с чем совпадает в своих трансформациях решение Е12.С этюдом А.Горина?Или,сначала,с мини А.Фомина,и только потом с этюдом А.Горина.Ну,это ради любопытства.Никаких адресов я не видел.Да и зачем они мне?Копия письма А.Фомина где то среди груд бумаги валяется.
А если у Вас есть какой-то дополнительный материал,то Вам пора сбросить этакую таинственность и материал предоставить мне.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
8 июля 2012, 19:33
Валдас,
у меня нет дополнительных материалов.
Просто во втором файле с замечаниями (который я всем судьям разослал 15 июня) есть такаое:

Считаю необходимым в данном файле замечаний по 64-PWCP-1 поместить  ссылки на опубликованные в Интернете письма А.Фомина, которые он в нарушение Правил посылал только судьям.

На форуме «Планета»:

http://planet-ka.2x2forum.com/t285p30-topic#4183

На форуме сайта «Шашки в России»:

http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1860-postdays-0-postorder-dec.html

Там всё же есть некоторая полезная информация, которая попала к судьям, и которую судьи уже учли.

Письма не направлялись координатору 64-PWCP-1, а потому, как мне думается, именно такая подача материала (ссылками) наиболее приемлемая

Мы с вами обсуждали как публиковать замечания из писем Фомина. И пришли к выводу, что именно такая публикация - ссылкой на адреса форумов - будет самой правильной. Тем более, что Фомин письма слал не мне, а только судьям.
Значит судьи (при желании) всё увидят и узнают.


Приведенный этюд Горина был опубликован в 1994 году. Кстати, он есть в книжке Горина о несостоявшемся Чемпионате - у вас есть сканы!
Прошу прощения! Я ошибочно написал о вариации Фомина в 1995-м году.
Позиция Фомина была в 2005-м году "Шашечный вестник СЛШИ": b4 c5 d4 e3 g1 g5 - a3 e7 f6 g3 g7 h4:   b6, f4, h6+
"Заимствование" у Горина отмечено в решении. У меня до сих пор нет "Шашечных вестников СЛШИ"...  Так что  "заимствование" у Фомина - это иллюзия.  Такая же иллюзия как у многих и многих составителей, кто просто работает. Просто составляет. А потом оказывается, что есть ИП...

Но вот тут-то и начинается самое интересное! Когда часть судей считает такие "заимствования" большим достижением, и даёт поощрительные оценки за СТАРЫЙ использованный в новой композиции, эндшпиль.
А часть судей считает такое "заимствование" большим грехом, и рубит оценки почти в ноль.

Я вначале подумал, что это не совсем правильно - рубить.
Но после того, как вы начали мне выговаривать по этому поводу, подумал: "А собственно, что я могу сделать? Образумить великовозрастных дядей? Это не в моих силах. Если у них мозги на сотках "закручены" на бесконечные штрафы, то пусть так и будет. Просто в следующий раз надо будет подходить к подбору судей более ответственно! И приглашать не "рубак", а истинных ценителей этого искусства."
Однако, к этому всё и шло - когда основные судьи-64 хотят участвовать, приходится набирать судей на фигурное катание из хоккеистов...
Такие вот невеселые мысли.
С уважением, Петр.

(Позже хостер картинок после аварии потерял многие материалы... Мне недосуг возобновлять картинки. Потом всё будет хронологически в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
08 Jul 2012 21:06:47
Петр,
комментировать не буду.Но,спасибо за интересное письмо!
Вот уж действительно в следующий раз желаю в фигурное катание набрать кого нибудь из фигуристов.В любом случае это мой последний ЧМ.
Не возможно работать когда участник соревнования постоянно (!) бубнит судье,что тот дурак.
Шашечная композиция есть значительно шире в том представлении что у Вас имеется.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
8 июля 2012, 21:16
Валдас,
я прекрасно понимаю, что вы меня в грош не ставите...
Простите за откровенность, но ПРАВДУ я привык говорить всегда. Я в первую очередь человек и композитор, а уже потом координатор. Если вы не хотите слышать мой бубнеж, то не задавайте провокационных вопросов.
Я уверен, что шашечная композиция действительно ШИРЕ, чем в том представлении, что имеется у вас!...

Прошу прощения, что иногда забываю, что на самом деле я вам не друг, а враг, а потому мои слова вас только раздражают.

Тогда так: прошу НЕ СПРАШИВАТЬ у меня о том, что может вызвать ваш гнев, если я отвечу.
Я ведь только (вшивый) участник, а вы (золотой) судья...
Я должен знать свою (вшивое) место.

Можете снова пообижаться на меня Качюшке - у него наверняка уже есть несколько ваших жалоб.
Правда он не знает, что вы (доверительно) спрашивали у меня - какую оценку вам ставить... Разок... Вероятно вы так искали против меня компромат? И эти постоянные просьбы разъяснить правила... А после разъяснения - "вы только координатор и участник - я вам не верю"...

А теперь предлагаю закончить судейскую работу ВООБЩЕ БЕЗ ЛИШНИХ слов.
От вас жду оценки двух категорий, когда по ним появится взаимопонимание у трех судей.
И не спрашивайте меня больше ни о чем. Так как мои ответы вас только раздражают.

Да и еще один момент - если это ваш последний чемпионат, то, чтобы не слышать мой БУБНЕЖ, прошу сообщить вы отказываетесь судить 64-PWCE-1 ???
Или всё же опомнитесь и извинитесь?
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
09 Jul 2012 02:27:04
Петр,
ах как Вам хотелось бы всех построить...Обязать,принудить....И все оценочки на свой вкус....
Да,PWCE-1 судить я не буду.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
9 июля 2012, 8:55
Спасибо за информацию.
Продолжайте думать обо мне, как о последней сволочи...
Это ваше право. А может быть и единственная радость.
До свидания, Петр.

Шклудов - Нагуманову
9 июля 2012, 17:58
Добрый день, Айрат!
Прошу прислать ваши оценки в категориях В и D, в которых по отбраковке совпадение мнений.
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову
10 Jul 2012 10:05:41
Петр,

V.Bieliauskas точно отказывается и не будет судить в 64-PWCЕ-I, как он пишет, из-за Вас. Судейство в 64-PWCP-I закончит, то есть от продолжения работы в этом чемпионате он не отказывается и не откажется.

По моему, еще есть времени найти 5 судьи в 64-PWCE-I. Будет 4 судьи – тоже не трагедия.

С наилучшими пожеланиями,

Algimantas

Шклудов - Качюшке
10 июля 2012, 13:32
Альгимантас!
А то кто же еще может быть виноват???
Вот пример Чистого и Доброго языка Валдаса:

Петр,
вижу,что Вы совсем обнаглели.Пользуясь положением координатора подтасовываете замечания,манипулируете Правилаи,судьями и мнением CPI.
Вы,наверное чокнутый.Невыносим становится Ваш бред.Заставить надо Вас.....принимать соответсвующие лекартва.

Вижу,что и это Вам не знакоо.Вам неплохо бы подошел бымундир Сталина.
Вы и дальше продолжаете бредить. Петр,да Вам надо снять "розовые очки" и мундир.

а вот еще:

Петр,
я прошу Вас консультацию для будущего.Теперь уже ясно,что А06 не получит,наверное,оценку выше 5.5 очков.А то и меньше.А во сколько бы Вы оценили А06,если бы не было ИП?Я был в затруднении.Колебался.Игра быстрая,острая.Но недостаточно глубокая для 8.0 очков.
С уважением,
Valdas

Валдас, я просто некомфортно себя почувствовал, когда вы попросили консультацию касающуюся конкретной цифры...
Вы, верояно почувствовали, что я неохотно говорил о цифровых границах...
С уважением, Петр.

Петр,
вообще то судья Г.А. ведет себя странновато.Не бракует позиции где стопроцентный брак,а бракует позиции о принципе построения которых,как мне кажется,не
имеет и понятия.
С уважением,
Valdas

Так что, как видите, это не он спрашивает "как бы я оценил" - это я "навязываю".
Это не он критикует Андреева...
Это не он предлагает мне лечиться...

И в итоге, это не он виноват в его психовании...
Во всём виноват только я! Всегда! Везде! И во веки веков!
И даже Чернышевич с Фоминым лапочки по сравнению со мной.

Альгимантас, я точно знаю, что он отказался судить 64-PWCE-1.
Конечно же из-за меня!!! А то из-за кого еще?

Я просто не знаю кому еще можно предложить судейство?
Подозреваю, что останется 4 судьи...
Левандовский когда-то составлял этюды... Увы, это было давно... "Заброшу удочку!"
С уважением, Петр.

Шклудов - Нагуманову
11 июля 2012, 18:12
Добрый день, Айрат!
Оценки категории В получил. Спасибо.
Теперь жду - оценки категории D, в которой достигнут консенсус по отбраковке.
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 8:59 pm

ХРОНОЛОГИЯ (24).

Гребенко - Шклудову
11 Jul 2012 17:51:16
Координатору PWCP-1,

К моей позиции №16 категория Е указано:
[Разделение на варианты VP и A не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.]

Обращаю внимание:
В двух вариантах получен известный вариантный эндшпиль (после хода белых H2):
белые: дамка H4/ черные простые: c7,f4,g5 - ход черных.
A) (g3), b6(h2), g1+
B) (b6), a5(e3), e1+
Что является выполнением темы категории.
С уважением, Гребенко В.В.

Шклудов - Гребенко
11 Jul 2012 19:03:02
Добрый день, Василий!
Вот приведенное тобой решение:

№16  b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+ A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+

Тема категории Е: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.

Правила:
2.1.13. Решение проблемы – это сочетание КВ (КЛС, КИИ), выражающих авторскую идею. Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы).

Извини, Василий, но ты должен был  показать эндшпильные варианты тогда, когда посылал позиции на соревнование.
Спустя 7 месяцев никакие дополнения к решению не принимаются.
С уважением, Петр.

Гребенко - Шклудову
12 Jul 2012 10:18:47
<Шклудову, копия в CPI>

Добрый день,
Я и не собираюсь дополнять решение.

Первое:
Решение приведено согласно Правил до получения известной системы (смотри Л.С.Витошкин "Секреты этюдного творчества", страница30, позиция 10в).
Расписывать такую систему я не обязан.

Второе:
Полученная система удовлетворяет требованиям категории.

Следовательно - позиция подлежит оценке.

Если позиция не будет оценена, во избежание протеста  просьба к CPI дать вразумительное объяснение почему.
В прикрепленном файле позиция №16 категория Е, PWCP-1
С уважением,
Гребенко В.В.

Шклудов - Гребенко
12 июля 2012, 17:02
Добрый день, Василий!
Увы, вы толжны были расписать решение в эндшпиле (системе), чтобы доказать существование двух КВ именно в эндшпиле. Вы же даже не написали, что там есть два КВ.
Судьи рассматривают только то, что в решении привел автор. Они не телепаты!
А в авторском решении НЕТ двух КВ в эндшпиле.
Прошу CPI рассмотреть этот вопрос сейчас, до "протестов". Суть вопроса в письмах ниже.
С уважением, Петр.

Шклудов - Шульге, Матусу, Качюшке, Ивацко
(ответ по письму)
12 июля 2012, 18:27
Уважаемые господа!
Высылаю так же и свою точку зрения по этому вопросу.

Thu, 12 Jul 2012 10:18:47
<Шклудову, копия в CPI>

Добрый день,

Я и не собираюсь дополнять решение.

Первое:
Решение приведено согласно Правил до получения известной системы (смотри Л.С.Витошкин "Секреты этюдного творчества", страница30, позиция 10в).
Расписывать такую систему я не обязан.

Книга Витошкина не является Правилами.
Но и в Правилах записано:

2.1.10. Система - эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая. Очередь хода в системе принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным.

В данном конкретном случае вы обязаны были показать в решении два КВ в эндшпиле. Вы этого не сделали. Вы даже не оставили комментарий типа: "Далее система - 2 КВ".
Однако, вы заострили внимание на втором КВ, который начинался в основной комбинационной части, (и был вне темы соревнования), значит именно его вы и приводили изначально в качестве второго КВ.

Второе:
Полученная система удовлетворяет требованиям категории.

Удовлетворяла бы, если бы вы расписали два КВ в эндшпиле.
Ну а раз не расписали, то - не удовлетворяет теме карегории.
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.

Вы можете аппелировать, что, мол: 7. В каждой категории участник может представить не более 2-х композиций, указав категорию соревнования и полное решение до финала, финального мотива или системы.
В данном конкретном случае вы обязаны были показать в решении два КВ в эндшпиле. Вы этого не сделали. Вы даже не оставили комментарий типа: "Далее система - 2 КВ".
В любом случае вы должны были доказать наличие двух КВ.
Судьи не телепаты, чтобы угадывать ваши мысли по незаконченному для данной темы решению.
Таким образом вы нарушили Регламент, не показав в эндшпиле два КВ.


Следовательно - позиция подлежит оценке.

Если позиция не будет оценена, во избежание протеста  просьба к CPI дать вразумительное объяснение почему.
В прикрепленном файле позиция №16 категория Е, PWCP-1

С уважением,
Гребенко В.В.

Следовательно, позиция не подлежит оценке. Регламент, как и Правила, надо выполнять неукоснительно.
Прошу CPI ответить по этому, упреждающему "протест" случаю.
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву
12 июля 2012, 18:51
Геннадий, добрый день!
Прошу продолжить судейскую работу!
К сожалению она у тебя застопорилась в категориях С и Е...
Жду!
А так же жду продолжения работы по оценке позиций!
С уважением, Петр.

Шклудов - Нагуманову
12 июля 2012, 23:29
Добрый вечер, Айрат!
Прошу обратить внимание на это РАЗЪЯСНИТЕЛЬНОЕ письмо CPI FMJD.
Таким образом позиции D-21, D-41 надо оценивать.

По категории D найден консенсус мнений судей на отбраковку.
Прошу прислать ваши оценки в категории D.
С уважением, Петр.

(письмо прилагается)

Шклудов - Андрееву
12 июля 2012, 23:33
Итак, Геннадий - вижу, что ты поставил НОЛЬ по С-33.
По С-46 я еще раз отправил запрос Полевому. Что-то у меня потерялось... Не могу найти картинку к ИП из "ДШЛ", №2 2011г.
А вот по категории Е ты еще не поработал...
С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
12 июля 2012, 23:481 файл
Уважаемые судьи!
Добрый вечер. Прошу рассмотреть обновленный файл отбраковки.

Прошу рассмотреть вопрос возможности оценить С-46.

Нагуманова прошу рассмотреть вопрос оценки Е-35 (всё же сть ввероятность наличия двух КВ), и Е-36 (ИП имеет ПР).

Андреева прошу ускорить рассмотрение вопроса отбраковки Е-52 (статист) и Е-48 (вероятное совпадение).

Прошу высказываться по этим вопросам всех трех судей.
С уважением, Петр.

(Рабочий файл отбраковки №14. Будет в "Облаке")

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко
13 июля 2012, 17:441 файл
Уважаемые судьи!
С данного момента остались только вопросы к Геннадию (вернее один вопрос): " Андреева прошу ускорить рассмотрение вопроса отбраковки Е-52 (статист). " В отношение Е-48 - двое судей готовы выставить её оценку. Геннадий, прошу оперативнее ответить!!!

Прилагаю обновленную таблицу отбраковки.
Категория С так же пришла к консенсусу по отбраковке. Прошу судей прислать по ней свои оценки.
Айрат, за вами еще и оценки категории D.

В принципе, вы можете готовить и оценки категории Е, так как, я надеюсь, Геннадий в скором времени продолжит работать, и вопросы будут сняты.
С уважением, Петр.


(Рабочий файл отбраковки №15. Будет в "Облаке")

Андреев - Шклудову
14 Jul 2012 14:56:05

С большим сожалением вынужден забраковать E-52.
К сожалению, Правила чётко не говорят, является ли при добавленной детали возникающие лишние направления взятий/боя участием этой детали в комбинации или нет...
Если посмотреть С-22, то белая d6 только ухудшает направления взятий, но устранение ПР позволит позе быть оцененной...

Именно С-22 содержит единицу отврата, а не Е-52...

Эстетически Правила сориентированы на хелезяку : хочешь определить спорный момент - сбегай к проге, определи побочное...
Не содержит побочного - твоя поза говно.
Содержит - конфетка...
Нелогично всё это...
===========================================
Тем не менее позу E-52 я бракую.
Пусть теперь автор борется за оцениваемость...
Геннадий.

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко
14 июля 2012, 17:241 файл
Уважаемые господа!
Таким образом по всем категориям (включая категорию Е), достигнут консенсус по отбраковке.

Прошу всех судей прислать ваши оценки по категориям С, D, E.
С уважением, Петр.

(Рабочий файл отбраковки №16. Будет в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
14 Jul 2012 13:30:30
Петр,
прошу проверить С22.Белая шашка d6 это есть статист?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
14 июля 2012, 17:29
Валдас,
у белых статистов не бывает. Это не предусмотрено правилами! Никакими...
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову, Беляускасу, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко
14 Jul 2012 20:13:49
Хорошо...
Но в Правилах (100) есть такой пассаж:

1.12. Излишние белые шашки.

Это белая шашка (шашки), которая не нужна для выигрыша в Эндшпильной позиции Тематического варианта (или в Финальной позиции Тематического варианта, если Эндшпильная позиция отсутствует).
Присутствие излишней белой шашки (шашек) в Эндшпильной позиции Тематического варианта (или в Финальной позиции Тематического варианта если Эндшпильная позиция отсутствует) недопустимо.
=======================================================
В Правилах чётко не сказано, что «Излишняя белая шашкa» относится исключительно к фазе мотива/финала.
Но тогда возникает вопрос: насколько допустима (10-15-20...50 процентов), «Излишняя белая шашкa», погибающая в пучине фазы «комбинация»...

Геннадий.

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко
14 июля 2012, 21:38
Геннадий,
переходим к теоретизированию ничего общего не имеющему с 64-PWCP-1.

Стоклеточные шашки написаны мне плохо понятным языком.
Иногда создаётся такое впечатление, что сначала их написали на плохом французском языке (не язык плох (!), плохо его знал писавший Правила), потом был сделан компьютерный перевод с (плохого) французского на русский, потом всевозможными расческами начали этот перевод причесывать.
И на сегодня мы имеем нечто более-менее понятное по смыслу, но изложенное языком гуру Йодо (из "Звездных войн" Лукаса).

То, о чем ты только что сказал в "русских" Правилах звучит иначе:

2.2.5. Экономность. ...

Экономность финала (или финального мотива, системы) – у белых в финале (или финальном мотиве, системе) не должно быть лишних шашек, не нужных для выполнения задания.

Во-первых, давай не подменять одни Правила другими!!!
Давай не будем вспоминать стоклеточные (неудачные) правила, говоря о русских шашках.
О фазе комбинации нельзя говорить, что какая-то шашка БЕЛЫХ статист.
Отдали белые две шашки, или одну - совершенно не важно. Это идея комбинации.
Не надо автору указывать сколько шашек он должен отдать в комбинации. Это его ТВОРЧЕСТВО. Это его дело.

Честно говоря, я тоже не уважаю "Борькины цепи", и с удовольствием отменил бы применение понятия "статист" к черной шашке, стоящей в подударной цепи. Всё это попахивает именно снобизмом - этаким перекосом в привилегии для миниатюризации. Черная шашка стоит в подударной цепи и снимается в с доски в процессе взятия - она ЗАНЯТА в игре! Какие еще могут быть разговоры???
Но на сегодня я в меншинстве по этому вопросу...
Для многих это было бы слишком революционно...

С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
14 Jul 2012 23:20:20
Петр,
в Правилах нужна четкость.Вы желаемое выдаете за действительность.И раз уж Вы заговорили о Правилах....Цитирую Правила-64 :
"2.2.5.Проблема должна быть экономной по форме.В ней не должно быть статистов - шашек не несущих никакой нагрузки,которые без ущерба
для авторского замысла можно убрать с доски."
С С22 как раз это случай.Я снимаю с доски шашку d6 и это никак не влияет на авторское решение.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
15 июля 2012, 8:16
Валдас,
это как раз вы желаемое выдаёте за действительное.

Присмотритесь внимательнее - в С22: с шашкой на d6 черные бьют a5:e5 (это авторская идея), а без шашки на d6 - ченые бьют a5:c7 (а это уже не авторская идея, а ваша идея). Решение МЕНЯЕТСЯ, пусть и в один ход.

Иное дело Е52.
Там есть черная шашка не е7, или её нет, а ход белых всё тот же h6:a3.

Надеюсь теперь вы поняли, что значит "без ущерба для авторской идеи" и "не несёт никакой нагрузки"?

Валдас, не надо искать мнимую нечеткость Правил, там, где её нет, при этом выдавая желаемое за действительное.
У меня просто нет времени выискивать ляпсусы в ваших претензиях ко мне.
Вы лучше остепенитесь и просто работайте!
Вам мало осталось меня терпеть - с вас еще оценки двух категорий, и месяц -два ожидания протестов и ответов на них. После чего мы сможем никогда не общаться. (Я ведь вам так противен...)

Заодно хочу спросить: Валдас, ваш проект на "Планете" ("Визитки литовских композиторов") вы продолжаете, или его постигнет участь вашего судейства в 64-PWCE-1?
Это важно. Прошу ответить.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
15 Jul 2012 10:29:15
Петр,
Ваши высказывания в мой адрес насчет "остепенитесь" и якобы моих "ляпсусов" в претензиях к Вам считаю неуместными и грубыми.На что обращаю внимание членов CPI.
Настаивать на браковке С22 не буду.Тем более,что Вы нашли "разницу" (без белой шашки d6) в авторской идее.Но,при желании,такую же
"разницу" в авторской идеи можно найти и в Е52 : 4.f8xd6xb4 или 4.f8xb4.
Отстаивать права участников чемпионата - похвально.Но и здесь необходима последовательность.К примеру,случай с Е35.
О причинах моего отказа судить в 64-PWCE-1 я изложил члену CPI A.Kačiuška.
А на вопросы ( если такие возникнут ) не связанные с судейством отвечу в рамках личной переписки.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
15 июля 2012, 10:18
Валдас,
давайте не будем о "грубости" и прочее...
Не я вам советовал "снять мундир Сталина", или "принять таблеток"...

Даывайте просто мирно закончим это судейство.
С вас оценки категорий С и Е.
И далее - полная свобода от общения со мной.

Вопрос возник (читайте ниже), и вы на него не ответили. Ни в частной переписке, ни в причастной...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
15 Jul 2012 14:13:07
Петр,
раз уж Вы перешли к личным письмам....
Разные мысли приходят в голову.Особенно когда координатор во время проведения ЧМ пишет судье,т.е. мне :

"Увы, и вы виноваты в том, что мне не хочется ни спорить, ни работать, ни жить."

Тут волей неволей призадумываешся а с кем имеешь дело?
А насчет мундира....Могу только поинтересоваться.Не жмет ли мундирчик?Оценки от судей все
еще хотите на на свой вкус?
Ответы на многое в "размышлениях" координатора опять же написанные судье,т.е. мне во время проведения ЧМ :

" Просто в следующий раз надо будет подходить к подбору судей более ответственно! И приглашать не "рубак", а истинных ценителей этого искусства.
Однако, к этому всё и шло - когда основные судьи-64 хотят участвовать, приходится набирать судей на фигурное катание из хоккеистов..."

А как думается Вам,уважаемые члены CPI?Зря,наверное,Вы повторно выразили доверие к судьям/судье 64-PWCP-1?

А теперь,Петр,прошу принять мои оценки для произведений 64-PWCP-1 категории "С" :

C42 - 87
C11 - 80
C40 - 75
C15 - 72
C20 - 70
C32 - 70
C52 - 70
C21 - 67
C38 - 67
C41 - 67
C48 - 67
C57 - 67
C59 - 67
C04 - 65
C18 - 65
C29 - 65
C35 - 65
C56 - 65
C58 - 65
C16 - 62
C31 - 62
C49 - 60
C06 - 55
C07 - 55
C17 - 55
C27 - 55
C34 - 50
C36 - 50
C37 - 40
C08 - 25
C19 - 25
C39 - 25
C60 - 25
C46 - 10
C51 - 10

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
15 июля 2012, 13:55
Валдас,
спасибо за оценки.
За вами остаётся категория Е - жду.

Остальное - БЕЗ комментариев.
С уважением, Петр.

15 июля 2012, 14:12
Валдас,
прошу еще раз повторить ваши оценки по категории С.
Присланные ранее НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ меня!
По одной простой причине: нет оценок С-22, С-25,  С-47, С-50.
Не забудьте, что С-55 перенесена в Е-52.
Будьте внимательнее. Больше времени и энергии, которые вы тратите на ругань, тратьсе на судейскую работу.
Еще раз напоминаю про категорию Е.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
15 Jul 2012 18:31:39
Петр,
извиняюсь за допущенные ошибки.Мои оценки 64-PWCP-1,категория "С" :

C42 - 87
C11 - 80
C40 - 75
C15 - 72
C20 - 70
C32 - 70
С47 - 70 (мною пропущенная оценка)
С50 - 70 (мною пропущенная оценка)
C52 - 70
C21 - 67
C38 - 67
C41 - 67
C48 - 67
C57 - 67
C59 - 67
C04 - 65
C18 - 65
C29 - 65
C35 - 65
С49 - 65 (была опечатка)
C56 - 65
C58 - 65
C16 - 62
C31 - 62
С22 - 57 (мною пропущенная оценка)
C06 - 55
C07 - 55
C17 - 55
C25 - 55 (исправлен номер.Вместо С27 на С25)
C34 - 50
C36 - 50
C37 - 40
C08 - 25
C19 - 25
C39 - 25
C60 - 25
C46 - 10
C51 - 10

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу
16 июля 2012, 0:59
Валдас,
оценки принял. Спасибо.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову
15 Jul 2012 16:16:26
Уважаемый Пётр !
Полностью отсудил категорию С, за исключением С-41.

Ввиду отсутствия решения у Предшественников не смог определить степень влияния на позу Фомина.
Просьба подослать решения поз Сибоедова и Волчека.
Геннадий.

Шклудов - Андрееву
16 июля 2012, 8:14
Доброе утро!
Проснулись!
Смотри: http://kartoteka64.latvianforum.net/t137p15-topic#634
С уважением, Петр.

Ссылка на сайт Г.Андреева: http://kartoteka64.latvianforum.net/

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Admin в Пн Янв 01, 2018 9:00 pm

ХРОНОЛОГИЯ (25).

Шклудов - Нагуманову
17 июля 2012, 9:55
Добрый день, Айрат!
Прошу прислать оценки категорий C,D,E.
С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу
17 июля 2012, 9:56
Валдас,
оценки принял.
Прошу прислать оценки категории Е.
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву
17 июля 2012, 9:57
Геннадий,
осталось совсем немного...
Прошу закончить категорию Е.
С уважением, Петр.

Нагуманов - Шклудову
17 Jul 2012 17:12:19
Петр прошу прощения но я на несколько дней выпал из процесса из-за срочных дел Постараюсь на этой неделе все завершить

Шклудов - Нагуманову
17 июля 2012, 18:05
Хорошо. Жду.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
18 Jul 2012 16:20:32
Петр,
жара непосильная.Сегодня до 47.Пришлось себя заставить и сделать последний шаг.
Мои оценки 64-PWCP-1,категория "Е" :

Шклудов - Беляускасу
18 июля 2012, 17:38
Добрый день, Валдас!
Спасибо. Оценки принял.
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву
20 июля 2012, 18:55
Добрый день, Геннадий!

Остался "последний шаг"! В категории Е. Сделай уже его наконец-то...
С уважением, Петр.

Шклудов - Нагуманову
20 июля 2012, 18:56
Добрый день, Айрат!
Прошу прислать оценки категорий C,D,E.
С уважением, Петр.

Нагуманов - Шклудову
20 Jul 2012 22:04:06
Пришлю в воскресенье в крайнем случае в понедельник

Шклудов - Нагуманову
20 июля 2012, 22:05
Айрат,
не подведите!...
Жду. И, как видите, с нетерпением.
С уважением, Петр.

Ивацко - Матусу, Шульге, Качюшке, Шклудову
July 11, 2012 1:02 PM
To: Algimantas Kačiuška
Cc: 'Petr Shkludov'; shulga.checkers@gmail.com
Subject: Re: V.Bieliauskas, etc.


Добый день всем!
Честно говоря мне уже надоело вся эта бодяга мое мнение: координатор должен иметь очень широкие полномочия(надо учитывать что этот человек взваливает на себя сильную нагрузку эмоциональную и физическую поэтому и должен иметь эти полномочия вплоть до исключения а участник потом пусть доказывает
Мы все и всегда знаем судей-это уважаемые в нашем мире (шашечном) люди(сюда отношу и себя по  причине что меня часто приглашают к этой работе.
Я лично никогда не имел претензий к оценкам моих поз.хотя доводы были и есть по этому чемпионату.Но не буду
Лунатики к нам не прилетят
Для Петра! Петр! если тебе это важно то я с тобой и поддержу любые твои начинания и не только в ш\комп.
По чернышевичу и Фомину: сделать последнее китайское предупреждение -зваий мы сних не снимим-они или есть или их нет  и в дальнейшем просто не допускать к конкурсам-какой-то период времени
С наилучшими пожеланиями Иван

Качюшка - Шклудову, Ивацко, Шульге, Матусу
21 Jul 2012 11:49:17
Уважаемый Иван,

Спасибо за письмо.
Всегда уважал и буду уважать работу любого координатора (тем более – г.Петра, который не словами, а ДЕЛОМ болеет за шашечную композицию), но не абсолютно.
К сожалению, Петр иногда делает ошибки и «на ровном месте“, последний пример, думаю, Вам известен:

http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1860-postdays-0-postorder-dec.html

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Шклудов - Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко
21 июля 2012, 19:44
Уважаемые господа!
Еще раз привожу ссылку:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1860-postdays-0-postorder-dec.html
Я там ответил.
Альгимантас, зачем искать мою ошибку там, где её нет?
Не понимаю.

Я же не могу сказать Ляховскому открытым текстом, сколько очков получила его А-22, и какое место заняла... Хотя по категории А я это уже знаю.
Просто у Александра Соломоновича две болезни - первая, застарелая, называется "Шклудов" - случаются рецидивы, и вторая, новая, называется "Коготько". Вторая сравни аллергии! Если Коготько что-то сказал и Ляховскому не понравилось, то тут уже "гром, молния, извержения вулканов, цунами и падение метеоритов"!

Как мне кажется, я отвечал предельно корректно.

Да, я мог "почистить" замечания Коготько...
Но тогда я просто обязан был "почистить" и замечания самого Ляховского...
А в них биллетристики ничуть не меньше...

Последний нервный срыв Ляховского на "Планете" мне пришлось "выбросить в карзину"...
Там уже пошла сплошная истерика. С оскорблениями...
С уважением, Петр.

Шклудов - Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко
21 июля 2012, 20:03
Добрый вечер!
По просьбе Альгимантаса формулирую вопрос.
(Все письма ниже по тексту).

1.
На Чемпионат поступила позиция В.Гребенко в категории Е, которая была принята под №16.
Её АВТОРСКОЕ решение:  №16  b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+ A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+

Как известно, категория Е тематическая (тема - проблема должна заканчиваться эндшпилем с двумя КВ).

2.
При рассмотрении АВТОРСКОГО решения, были сделаны выводы, что Е-16 не соответствует теме, так как разделение на КВ происходит в основной комбинационной части, а не в эндшпиле.
(Судьи единогласно оставили проблему без оценки. Но АВТОР об этом пока не знает...)

3.
Посмотрев замечания, Гребенко понял, что его Е-16 обязательно получит ноль...
И тогда появилось его письмо:

---------------------------------------
Координатору PWCP-1,

К моей позиции №16 категория Е указано:
[Разделение на варианты VP и A не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.]

Обращаю внимание:
В двух вариантах получен известный вариантный эндшпиль (после хода белых H2):
белые: дамка H4/ черные простые: c7,f4,g5 - ход черных.
A) (g3), b6(h2), g1+
B) (b6), a5(e3), e1+

Что является выполнением темы категории.
С уважением, Гребенко В.В.
---------------------------------------

4.
Гребенко пишет: " Решение приведено согласно Правил до получения известной системы (смотри Л.С.Витошкин "Секреты этюдного творчества", страница30, позиция 10в).
Расписывать такую систему я не обязан. "

Однако, он не дописал решение до конца, таким образом, не показав принадлежность его Е-16 к тематике категории Е.
Он даже не намекнул, что после h4 есть два КВ.

Увы, ни координатор, ни судьи не обладают телепатическими способностями...
Что написано на бумаге - то и видят...

В данном конкретном случае он обязан были показать в решении два КВ в эндшпиле.
Таким образом он нарушил Регламент, не показав в эндшпиле два КВ.

5.
Итак вопрос:
кто прав?
Гребенко, написав, что он не обязан расписывать систему.
Или координатор, написав, что автор обязан был расписать решение до конца, таким образом, показав принадлежность проблемы к тематике категории Е.

С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову
21 Jul 2012 19:51:55
Петр,
Если произведение А.Ляховского раньше на двух соревнованиях (на обоих) получила 8,0 очков, а Вы приводите замечание кого то, что она получила 6,0 очков, ПРИ ТОМ ЗНАЯ, ЧТО ОНА ПОЛУЧИЛА 8,0 очков, по моему мнению, это ЯВНАЯ Ваша, как координатора, ошибка. Мне больше нечего сказать по этому, по сути, мелкому вопросу, и я к нему возвращаться не буду.

С уважением,
Algimantas

Шклудов - Качюшке
21 июля 2012, 20:20
Альгимантас,
вы сами назвали цену этой "ошибке" - мелкая.
Настолько мелкая, что её можно и не замечать!
И только Ляховский, вздюченный своими непростыми отношениями с Коготько, её заметил.
И в очередной раз перевел разговор на меня...
Мол я виноват, что... они с Коготько ссорятся.

И еще, почему я писал о том, что оценка 6,0 не ложь какая-либо, не выдумка, не инсинуации против "бедного и ранимого" Соломоновича, а чистая правда.
Увы, к сожалению Соломоновича, я знаю гораздо больше, чем ему хотелось бы по этой ситуации ..
Всё сказанное мной на форуме ЧИСТЕЙШАЯ ПРАВДА:

Ситуация с миниатюрой и этюдом, 6,0 и 8,0 мне известна.
Да, вначале вы получили 8,0 за композицию на Чемпионате Минской области (который сами курировали) как за миниатюру. Потому вы правы, эту работу нужно позиционировать как миниатюру, и никаких придирок не бояться. Потом вы послали её на Чемпионат РБ... как этюд. Вначале судьи выставили её 6,0, но после того, как вы надавили на них, посчитали, что "худой мир лучше хорошей войны", и отдали вам ваши 8,0.
Возможно у Коготько были предварительные итоги и не было окончательных...

Увы, это именно так. И оценка 6,0 не с неба упала. Если бы Соломонович не устраивал телефонные разборки, именно она высветилась бы в ИТОГОВЫХ результатах того Чемпионата РБ.
Увы, кто-то знает про 6,0... Кто-то хочет всеми правдами и неправдами это скрыть...
--------------------------

Я использовал тот вариант, когда информация доводится судьям практически полностью.
Искать же "блох" в замечаниях у меня не было задачи.
Если покопаться, то можно найти и еще...
И, как я уже писал, даже в замечаниях самого Ляховского.

Вот именно потому, Альгимантас, я и считаю, что ошибки в моей работе не было, а была "ошибка".

В связи с этим прошу CPI не обращать внимания на истерику Ляховского.
Даже странно, что это (истерика) не наступило раньше...
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову
22 Jul 2012 14:35:37
Уважаемый Петр, уважаемые господа,

Сначала хочу сказать спасибо Петру за очень четко изложенный суть и «историю» вопроса.

Мое мнение:

Проблему нужно оценивать, координатор чемпионата мира НЕ прав.

Поясняю:

В Правилах шашечной композиции CPI FMJD (для русских шашек) в пункте 2.1.13. автор Правил г.П.Шклудов ясно написал:

«(..)Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы).(…)»

Основываясь на это (или не основываясь, а это вспомнив только сейчас, но с юридической точки зрения нам это совсем не важно), г.В.Гребенко утверждает, что он сознательно прервал решение «с наступлением системы». Что разрежает эти Правила.

Кстати, в 2.1.10. этих Правил написано:

«Система - эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая.(…)»

«Традиционно» - с юридической точки зрения «не обязывающий термин», значит, если в проблеме 2 КВ в системе, значит проблема соответствует этой теме (категория Е) этого чемпионата мира.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Шклудов - Качюшке
22 июля 2012, 16:43
Уважаемый, Альгимантас!
Смею вас заверить, что на этот раз вы не разобрались в сути вопроса. А потому принимаете поспешное и неверное решение.

Скажите, каким образом и координатор и судьи должны узнать о том, что после хода h4 на доске возникла СИСТЕМА (позиция с двумя вариантами), если автор не показал эти варианты, или хотябы не упомянул о том, что они там есть, так как на доске получиласт система?
Мы пока не имеем справочника эндшпильных мотивов и систем, а потому судьи сами не могут знать о двухвариантности позиции после h4, если автор об этом не сообщит им.

Автор нарушил не Правила, а Регламент.
Он обязан был ХОТЬ КАК-ТО сообщить о двух КВ, если уж не писал решение полностью.
В данном случае он был обязан это сделать, чтобы указать на то, что тема им выполнена.

В то же время, автор привел вариант А, с развервлением в основной комбинационной части.
Значит именно его автор считал вторым.
А когда понял, что "прокололся" начал хитрить.

Нельзя идти на поводу у нарушителя Регламента.
А хотя бы и потому, что это нарушение (при решении "оценить" - уже со сторы CPI) породит волну возможных других протестов в категориях С и Е. Авторы, как и Гребенко, начнут хитрить выискивая оправдание своим собственным ошибкам.

Увы, Альгимантас, своим необдуманным решением вы рискуете вызвать новую волну протестов.
Этот случай не повод "идти автору навстречу". Нарушение допущенное В.Гребенко ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ.
И я, "не имея права голоса", высказываюсь с резким осуждением вашего этого решения.
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову
22 Jul 2012 18:29:52
Петр,

Мое мнение по E16 обдуманное и окончательное, основанное на Вами написанных Правилах.

Автор/участник чемпионата мира, основываясь на Правила, запись решения довел до системы (основываясь на Правила) и дальше «традиционно» (как написано в этих же Правилах) 2 КВ не указал. Если автору Правил (и координатору чемпионата мира) не ясно, что это система, так почему он этот термина вел в правила (хотя автор Правил систему сам определил в пункте 2.1.10. этих Правил и это определение подходит под позицию, которую мы обсуждаем)? Все это никак не противоречит регламенту чемпионата мира (не говоря уже о том, что правила важнее регламента).

Такая будет логика дальнейших (и уже есть нынешних) протестов г.В.Гребенко и лично я ему противопоставить ничего не имею. Если решение CPI будет другое, чем мое мнение (и, главное, CPI будет способна юридически доказать, что она права) я буду уважать это решение. Больше мне по этому поводу нечего сказать и дискуссию по этому вопросу я продолжать не буду.

Если будут какие то другие протесты, их придется рассматривать (но, в первую очередь, координатору и судьям этого нервного чемпионата). Нормально.
С уважением,
Algimantas

Шклудов - Качюшке
22 июля 2012, 21:42
Альгимантас,
ну опять вы о ПРавилах...
Я же сказал - Правила он не нарушил. Он нарушил Регламент.

Смотрим по пунктам.

1)
Категория Е. Большие проблемы.
Соотношение сил: (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 8х10, 10х8, 9х10, 10х9, 9х11, 11х9.).
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.

Автор приводит решение:  №16  b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+ A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+

Что должен делать судья, увидев его?
а) Оценить принадлежность к теме - мы видим, что разделение на КВ происходит в ОКЧ (основной комбинационной части). Больше мы в авторском решении ничего не видим. Автор не удосужился после h4 написать, что далее 2 КВ в эндшпиле.
Значит проблема ВНЕ ТЕМЫ.

б) Судья не имеет права дописывать авторское решение за автора. Он должен рассматривать только авторское решение. А потому, даже если судья и увидит после h4 2КВ, он не имеет права оценивать им увиденное.

в) Гребенко мог не расписывать варианты после h4, но в таком случае он должен был написать, что "тема выполнена, так как далее возникает система на 2КВ". Он этого не сделал. Подобные ошибки в решении не должны прощаться, в отличие от описок.

г) Вместе с тем автором заострено внимание именно на разделение на КВ VP+A. Это говорит о том, что автор не собирался полученный им финальный мотив изначально называть системой, и только потом, когда понял, что "горит", начал хитрить и хвататься за соломинку, ища помощи в Правилах.

д) Я повторяю - Гребенко нарушил не Правила, а Регламент.
Он не доказал принадлежность его проблемы к тематике категории Е.

Господа!
Никокого протеста пока что не было.
Что есть? Попытка УГРОЗЫ протеста.
Вопрос сейчас заданный вам - это предварительная проверка (сверка) мнений Членов CPI по очень непростому вопросу - вопросу попытки ДАВЛЕНИЯ на организаторов соревнования.
Я думаю, что надо дать господину Гребенко возможность подать протест в установленом порядке.
После чего вы его рассмотрите.

Однако, прошу всех Членов CPI отнестись к ответу более чем серьезно.
Подобное разгильдяйство не должно поощряться.
Мне хотелось бы, чтобы ваше мнение не базировалось на отрицании (практически) всего, что предлагаю именно я.
Увы, Альгимантас, к огромному моему сожалению, я вижу, что вы не часто поддерживаете мою точку зрения.
У меня создаётся впечатление, что это намеренный акт - отмежеваться от Шклудова, чтобы в случае чего "больно не били"... (Мол, Шклудов думал ТАК, но я то думал ИНАЧЕ...)
Нельзя так.
Я всё же тоже что-то понимаю и в Правилах, и в Регламенте, и в политике проведения соревнований.
Пусть, Альгимантас, у вас есть какое-то своё мнение, но так открыто позиционороваться ПРОТИВ моего мнения (отнюдь не дилетантского) очень нехорошо...
С уважением, Петр.

Шклудов - Качюшке
22 июля 2012, 22:25
Заметил, что прошлое письмо было без НОВОГО адреса Матуса...
Альгимантас, не забывайте его!

Заодно приведу ссылки на пункты Регламента и Правил.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 13542
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.2x2forum.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 1 из 2 1, 2  Следующий

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения